Videokanál klubu

Ja som zaregistrovala informáciu, že Slovensko je veľmi dobré v tom čerpaní. Tých 98 % je fakt, ale to je asi aj presne to, čo som hovorila, že v tom čerpaní, to čerpanie, v tom sme naozaj dobrí. Ja som hovorila o zmysluplnosti toho čerpania. A to je rozdiel. A teda ak máme hovoriť o nejakej hodnote za peniaze, za tie vyčerpané teda prostriedky. A oceňujem vašu úprimnosť aj teda snahu, aj to, že ste priznali, že samozrejme niektoré tie národné projekty reflektujú a musia reflektovať aj národno-hospodárske záujmy štátu, čím ste de facto priznali, že vlastne áno, z eurofondov vykrývame aj takéto nejaké naše záväzky. Znova sme pri tej hodnote za peniaze. A takisto, samozrejme, je mi jasné, že ste, ako som povedala, nastúpili do rozbehnutého vlaku. Niektoré veci už vy zo svojej pozície jednoducho pozmeniť nedokážete, ale musíte uznať, že napríklad to, že urobíte teraz audit zbytočných príloh pre žiadosti, to je super, to veľmi oceňujem, ale, preboha, uznajme, že je to výmysel našej vlády, tejto vlády. Je to výmysel tých úradníkov, ktorí nám napríklad prišli pomôcť, aj konzultačné firmy, mimochodom, za ťažké peniaze, ktorí najskôr túto celú byrokraciu vymysleli, a teraz ju znovu za ťažké peniaze auditmi rušíme. Čiže toto kritizujem. Ale, samozrejme, som rada, že sa prejavuje snaha o zvýšenie transparentnosti a zjednodušenie, povedzme, nejakej byrokracie, ktorá je dnes naozaj teda nastavená obludne. Ale pri čerpaní som hovorila najmä, najmä o hodnote za peniaze. Čiže ja nespochybňujem, že vieme čerpať, to dokážeme a určite budeme čerpať vo veľmi rýchlom tempe aj z tohto obdobia. Ja som hovorila o niečom inom.

Ďakujem pánu podpredsedovi vlády za ústretový prístup k tomu pozmeňujúcemu návrhu a teda verím, že koaliční poslanci budú brať do úvahy jeho odporúčanie. A ja, samozrejme, vítam aj všetky ďalšie kroky, ktoré pomáhajú k stransparentneniu tejto problematiky a tým aj k účinnejšej kontrole a k obmedzovaniu priestoru pre korupciu. A v tejto súvislosti by som sa chcel spýtať, že či pán podpredseda vlády plánuje nejako nadviazať na tú tradíciu, keď sa raz za polroka zverejňovali správy o implementácii a čerpaní štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu v rámci operačných programov národného strategického referenčného rámca, ktorá sa týkala predchádzajúceho programového obdobia. Naposledy bola táto správa vládou prerokovaná, schválená 7. júla 2016 a v rámci toho bola zrušená tá úloha. Tak by ma zaujímalo, či plánujete v tejto tradícii pokračovať a aj pre ďalšie programové obdobie v nejakých pravidelných intervaloch zverejňovať správy o čerpaní a zazmluvňovaní. Pomohlo by to tiež aj tej kontrole, pretože jedna vec je zverejňovanie čo najviac údajov pre tých, ktorí sa v nich dokážu orientovať a dokážu to spracovať. Ale aj vzhľadom na ten nový prístup zmenený a ochotu k väčšej transparentnosti, ako to bolo v minulosti, si myslím, že nemal by v tomto nastať nejaký regres a teda, že takéto správy by mali byť zverejňované aj v budúcnosti.

Ďakujem pekne za slovo. Sekundu. Ďakujem pekne. Takže dovolím si vo svojom príspevku podotknúť alebo pripomenúť, že na tento návrh zákona som pomerne obšírne reagovala už v rozprave k prvému čítaniu, kde som upozornila na to, ako Slovensko vyzerá v skutočnosti s prípravou eurofondov. Škoda, že ste tu, pán Pellegrini, vtedy neboli. Ale myslím, že napriek tomu viete, že na totálnu nepripravenosť ako po obsahovej, tak aj formálnej stránke upozorňujem dlho a veľmi konkrétne, či už ako členka monitorovacieho výboru pre IROP alebo neskôr aj ako poslankyňa Národnej rady. Ale nie som zďaleka sama, ktorá zúfalý stav s eurofondami vníma a ktorá si ho všíma. Nechcem sa príliš opakovať, ale konkrétne som napríklad uviedla príklad toho, že pýšiť sa tým, ako zavedenie dvojkolovosti nejako dramaticky zvýši transparentnosť alebo spravodlivosť rozdeľovania eurofondov, nemá opodstatnenie podľa mňa, lebo vieme, že sme už v situácii, kde sa tento postup dá uplatniť už len v mizivom percente projektov. Ide o zopár materských škôlok, možno komunitných centier, nejakých sociálnych projektov, ale tie karty pre tie naozaj veľké projekty naprieč jednotlivými operačnými programami, tie už boli rozdané inak a zaviesť dvojkolovosť tam jednoducho už nie je možné.
Ja som vlastne už pri vašom nástupe do funkcie koordinátora pre eurofondy vyjadrila určité obavy, ak sa pamätáte, že vy už vlastne nastupujete do príliš rozbehnutého vlaku. Nikto, ktorí pozorne sledujeme prípravu na eurofondy, v podstate vášmu nejakému kľúčovému prínosu pre nejaký kľúčový zvrat v nastavení eurofondov neverí, a bežnému človeku sa možno z vašich mediálnych vystúpení môže zdať, že sa niečo zmení, ale verte, že je tu množstvo ľudí zo samosprávy, krajských miest, vyšších územných celkov, obcí, miestnych akčných skupín, záujmových združení a tak ďalej, ktorých jednoducho žiadne nejaké vzlietne reči ani gestá o transparentnosti príliš nepresvedčia. Takže dnes, keď už je jasné, pre aký typ prijímateľov a projektov sú eurofondy primárne predurčené, a nie sú to len agrodotácie, o ktorých tu hovoril kolega Dostál, tak počuť vlastne také slová o nejakom zjednodušení byrokracie a ďalších snahách o nejaké rýchle a efektívne čerpanie mi príde pomerne nedôveryhodné.
Takže vravím, zo svojej pozície môžete, bohužiaľ, meniť len veci kozmeticky, ale tá obludná podstata čerpania eurofondov na Slovensku zostane rovnaká. Opakujem, karty sú už dávno rozdané. Programové obdobie 2014 až 2020, povedzme si rovno, preferuje národné projekty, rôzne štátne rozpočtové organizácie budú podávať, resp. podávajú nezmyselné projekty, lebo našou prvoradou úlohou nie je čerpať zmysluplne, ale čerpať. Čerpať, to je mantra, ktorej sa držíte aj vy vo svojej dôvodovej správe, a možnože aj plniť sľuby, ktoré vláda dala nejakým veľkým nadnárodným korporáciám a z rozpočtu ich nedokáže vykryť, tak si možno chce pomôcť eurofondami. Pozrime si nastavenie Operačného programu Kvalita životného prostredia a porovnajme s nejakými záväzkami z memoranda pre U.S. Steel, alebo oblasť tepelného hospodárstva a tak ďalej, kde sú proste eurofondy určené niektorým vybraným štátnym firmám.
Takže to slovo čerpanie, to je asi ten základ, o čom nám v eurofondoch najmä ide. Ale jeden príklad za všetky, aby som bola aj konkrétna. Program rozvoja vidieka. Z opatrenia na prevenciu proti požiarom, kde bolo na celé obdobie vyčlenených 30 mil. eur, sa schválil projekt Lesom Slovenskej republiky za temer 22 mil. eur. Je to na nákup nejakých kamier, päťdesiatich stacionárnych kamier v Nízkych a Vysokých Tatrách, myslím za nejakých 16 mil. eur, v Bielych Karpatoch za takmer 7 mil. eur. Tie kamery majú monitorovať územie, napríklad aj Liptovskú Maru, neviem, či sa tam má ťažiť ropa a hrozí jej nejaké prípadné vznietenie, že tie kamery teda tam budú neprestajne monitorovať tú situáciu. Ten podpis zmlúv bol po voľbách, niekedy na konci marca 2016, takže vravím, ten vlak je už veľmi rozbehnutý. Možno budeme tie požiare potom hasiť helikoptérami, to je ďalší príklad z opatrenia z Operačného programu Kvalita životného prostredia, krízové opatrenia. Tam bol zase schválený projekt na nákup leteckého alebo budovanie modulu, aby som bola presná, leteckého hasenia požiarov s využitím helikoptér za 46 mil. eur pre ministerstvo vnútra. Takže ideme nepretržite monitorovať územie zo vzduchu helikoptérami aj kamerami za 68 mil. eur, ktoré odčerpávame z programu, ktorý je primárne určený na zlepšenie kvality životného prostredia. No čerpáme, áno, čerpáme, ale otázka, či zmysluplne, tá tu je.
Ďalší príklad zmysluplnosti čerpania je technická pomoc. Tak vieme, že tam idú desiatky, ba až stovky miliónov vybraným konzultačným firmám typu Deloitte. Budujeme informačné poradenské centrá v sídlach samosprávnych krajov podľa mňa nezmyselne, lebo štruktúry tam už máme, sú tam sprostredkovateľské orgány, sú tam vlastné kapacity VÚC-iek, jednoducho tie informačné centrá v zásade nemajú o čom zatiaľ veľmi informovať.
Mohla by som pokračovať, určite by sa dalo nájsť množstvo ďalších príkladov, kde je vidno, že prvoradým a kľúčovým slovkom pri eurofondoch nie je zmysluplnosť, nie je trvalo udržateľnosť, nie je nejaká previazanosť a logickosť tých riešení, ale čerpanie. Je nám jasné, že po tých nekonečných medzirezortných ťahaniciach, kedy, ktoré sa ťahali naozaj niekoľko rokov, kedy sa zdalo, že už žiadnu výzvu na Slovensku nevyhlásime, tak že teraz musíme nasadiť vysoký rýchlostný stupeň. Výzvy sa nám rozbiehajú jedna za druhou. Je to aj za cenu chýb, aj za cenu rizika, že to neskôr budeme musieť vracať. Ale no a čo?! Prioritné je čerpanie, čerpanie.
Takže mne nedalo, aby som aj týmto príspevkom opätovne nepripomenula, aby sme nezabúdali na to, že transparentnosť, skutočná transparentnosť mala nastať už niekde veľmi, veľmi dávno, aby eurofondy naplnili ten základný cieľ integrovanej podpory, na ktorý boli pre toto programové obdobie určené. Čiastočne o tom teda hovoril aj môj kolega Dostál vo svojom predchádzajúcom príspevku. Ale samozrejme, že sa teším každému, aj keď malému, pokusu o zvýšenie transparentnosti. A keď si odmyslím tieto svoje dlhodobé výhrady voči tomu samotnému nastaveniu európskych fondov, tak platí to, čo povedal kolega Dostál, je dôležité, ako budú aj odteraz zverejňované všetky informácie o samotnom čerpaní, ako budú využívané jednotlivé informačné systémy, k čomu smeruje aj náš pozmeňovací návrh.
Ďakujem za pozornosť.

Vážený pán podpredseda vlády, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia. Pán podpredseda vlády nemohol byť prítomný v prvom čítaní, tak by som to chcel povedať aj v druhom a v jeho prítomnosti. Tu som to síce hovoril aj na výbore. Chcem oceniť prístup Úradu vlády k hromadnej pripomienky, v ktorej sme spolu s kolegami z Konzervatívneho inštitútu Milana Rastislava Štefánika žiadali dve veci, a to väčšinu zástupcov neštátneho sektora v monitorovacích výboroch a automatické zverejňovanie informácií z informačných systémov týkajúcich sa čerpania eurofondov, ktoré sú, teda aby boli zverejňované na internete.
O oboch návrhoch sme viedli veľmi seriózne rokovania a cítili sme aj na druhej strane snahu sa dohodnúť. Výsledkom je kompromisné riešenie. Tieto opatrenia nebudú zavedené hneď, ale s odloženou účinnosťou až na 1. januára 2018, ale to je v poriadku, lebo vyžaduje si to isté zmeny a istý čas. A zástupcovia neštátneho sektoru budú mať v monitorovacích výboroch väčšinu, aj keď neštátny sektor neznamená automaticky len nejaké kritické mimovládne organizácie, ktoré sú nastavené na dôslednú kontrolu monitorovania eurofondov. Patria tam aj samosprávy, patria tam aj ďalšie inštitúcie, ktoré sú napojené na verejné zdroje. Čiže neznamená to automaticky, že tam bude väčšina kritikov, ktorá sa bude chcieť dôsledne pozerať na prsty tomu, čo sa deje v eurofondoch, ale bude tam prítomný a šanca na to, že kontrola bude dôslednejšia ako doteraz, nepochybne sa zvyšuje.
Rovnako pokiaľ ide o informačné systémy, tam sme chceli presadiť zásadu, ktorá je zásadou, na ktorej je založený zákon o slobodnom prístupe k informáciám, čo nie je tajné, je verejné. Chceli sme, aby boli zverejňované, automaticky zverejňované na internete všetky informácie, pri ktorých nie je nejaký zákonný dôvod utajovať ich, osobné údaje, obchodné tajomstvo a podobne. Aj v tomto prípade sme na rozporovom konaní pristúpili na kompromis a na formuláciu, že sa budú zverejňovať tie informácie v rozsahu dostupnej funkcionality, čo interpretácia tohto slovného spojenia je samozrejme na prevádzkovateľoch informačného systému. Ale boli sme uistení, že funkcionalita bude nastavená tak, aby sa zverejňovalo všetko, čo sa zverejňovať môže. Bude treba samozrejme aj sledovať, ako sa bude rozsah zverejňovaných informácií po prvom januári 2018, ale aj dovtedy, vyvíjať a ako tam informácie budú alebo nebudú pribúdať.
Keďže sme v druhom čítaní, chcel by som sa dotknúť jedného problému. V zákone o podpore z európskych štrukturálnych a investičných fondov sa spomínajú tri informačné systémy, ktoré sa týkajú monitorovania, čerpania eurofondov. Jednak je to informačný monitorovací systém (§ 49 ods. 1), ktorý zahŕňa štandardizované procesy programového projektového riadenia, obsahuje údaje, ktoré sú potrebné na transparentné a efektívne riadenie, finančné riadenie a kontrolu poskytovania príspevkov a na zabezpečenie informácií podľa osobitných predpisov. Tento systém slúži na evidenciu informácií a osobných údajov fyzických osôb získaných pri poskytovaní príspevku. Tento informačný systém býva označovaný ako ITMS systém. Okrem toho je tam informačný systém pre riadenie, kontrolu a monitorovanie Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka a potom je tam informačný systém pre riadenie, kontrolu a monitorovanie operačného systému Interakt, ktorý spravuje a prevádzkuje riadiaci orgán, ktorým je Bratislavský samosprávny kraj.
Na rozporovom konaní sa nám podarilo presadiť, aby sa to automatické zverejňovanie informácií v rozsahu dostupnej funkcionality týkalo toho najdôležitejšieho systému ITMS, pričom pokiaľ ide o systém Interakt, tak tam argumentácia bola, že ide o cezhraničnú záležitosť, týka sa to viacerých krajín, neprideľuje teda nenávratné finančné prostriedky na základe výziev a predkladania projektov a aj administratíva operačného programu sa nachádza mimo územia Slovenskej republiky. Tak sme povedali, v poriadku, tam je dôvod, tam ustupujeme od tej požiadavky, aby to bolo v režime automatického zverejňovania. Pokiaľ však ide o ten poľnohospodársky fond, tak tam to odôvodnenie, prečo to nejde, prečo nemôžu byť rovnakým alebo podobným spôsobom zverejňované informácie, bolo už slabšie, bolo iba také, že poľnohospodárstvo má nejaké špecifiká, riadi si to a že to nejde, čo je teda veľmi častý argument. A bol som teda rád, že zo strany úradu podpredsedu vlády sa o tento argument neopreli pri prístupe k ITMS systému. A to, čo sa podarilo vďaka ústretovosti úradu podpredsedu vlády pri zapracovaní hromadnej pripomienky verejnosti, je krok správnym smerom. Tak väčšina zástupcov neštátnych organizácií v monitorovacích výboroch, ako aj automatické zverejňovanie informácií v ITMS vznikajú hromadným spôsobom, teda na webe, a som rád, že toto si osvojil aj pán podpredseda vlády, dokonca aj myslím, že pán premiér Fico, a že sú to veci, ktorými sa aj oni teraz prezentujú, že môžu pomôcť v boji proti korupcii.
Ale som presvedčený, že viac svetla treba pustiť aj do poľnohospodárskych eurofondov. A tu sa, bohužiaľ, kvôli nevôli príslušného rezortu zatiaľ veľmi nedarí. Preto by bolo vhodné, aby sa minimálne ten prístup, ktorý sa bude uplatňovať pri nepoľnohospodárskych eurofondoch v rámci ITMS systému, uplatňoval aj pri poľnohospodárskych eurofondoch. Preto by bolo vhodné, aby sa našla podpora pre pozmeňujúci návrh, ktorý predložím spolu s kolegyňou Renátou Kaščákovou v mene pätnástich poslancov. O pochybeniach pri prerozdeľovaní projektovej podpory pre projekty z agroeurofondov, tak to nazvime, nedávno sme sa mohli presvedčiť aj z informácií, ktoré zverejnil Najvyšší kontrolný úrad. Ak to zjednodušíme a zhrnieme, tak kontrolóri agroagentúre, ktorá o tom rozhoduje, vyčítajú napríklad takéto veci, že vyhlásila v pomerne krátkom čase desiatich mesiacov od mája 2015 do volebného marca 2016 možno až príliš veľa výziev naraz. Celkom až devätnásť. Alebo zverila hodnotenie žiadostí alebo, ak chcete, projektov do rúk hodnotiteľov, ktorým chýbala patričná odbornosť. To hovorí Najvyšší kontrolný úrad. Alebo umožnila hodnotiteľom používať subjektívne slovné hodnotenie ako dobrý, veľmi dobrý, vynikajúci a nastavila laťku tak "proklatě" nízko, že podľa Najvyššieho kontrolného úradu prejsť mohol aj vyslovene zlý projekt. A aby bolo úplne jasné, že zlyhania v poľnohospodárskej platobnej agentúre nie sú náhodné, ale priam systémové, šéf kontrolórov to celé zaklincoval vyhlásením, že, a teraz citujem, "veľmi zle bol nastavený aj systém vnútornej kontroly, ktorý bol, podľa názoru našich kontrolórov takmer vôbec nefungoval". A to hovoríme len o takzvanej projektovej podpore, ktorej sa týka zákon o podpore z európskych štrukturálnych a investičných fondov.
Silné podozrenia na korupciu existujú aj pri klasických agrodotáciách z takzvaných priamych platieb. Poukazuje na to nielen nedávno medializovaný prípad úplatného pracovníka poľnohospodárskej platobnej agentúry, ktorý tiež, teda jeho zadržanie alebo odhalenie, si dal do štítu v rámci boja proti korupcii pán premiér Fico. V rezorte pôdohospodárstva, žiaľ, nie je vôľa zverejňovať viac informácií o priamych platbách a vyplýva to aj z výsledkov rozporového konania k hromadnej pripomienke verejnosti proti utajovaniu agrodotácií, s ktorou sme tiež prišli podobne ako k tomuto návrhu zákona. Tiež sme absolvovali rozporové konanie, ale hoci práve v nadväznosti na tú kauzu odhaleného a prichyteného zamestnanca poľnohospodárskej platobnej agentúry sa zástupcovia rezortu pôdohospodárstva nechali počuť, že stransparentní procesy prideľovania agrodotácií, z výsledkov nášho rozporového konania, ktoré sme mali možnosť absolvovať, to tak, veru, nevyzerá. Aj tam bolo cieľom rozšíriť množstvo zverejňovaných informácií o agrodotáciách. Ministerstvo pôdohospodárstva však odmietlo náš návrh smerujúci k tomu, aby boli na internete zverejňované všetky informácie z informačného systému týkajúceho sa rozdeľovania a čerpania dotácií na podporu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, ktorého zverejňovaniu nebránia právne predpisy. Na požiadavku verejnosti, aby informačný systém, ktorý agentúra aj z našich daní obstaráva a prevádzkuje, mal svoju verejne prístupnú časť, v ktorej by boli k dispozícii všetky informácie o procese prideľovania agrodotácií, ktorých zverejneniu nebráni zákon. Zástupcovia ministerstva pôdohospodárstva v rámci rozporového konania reagovali negatívne a vyjadrili sa, že je to z technického hľadiska nemožné a že zabezpečenie takýchto funkcionalít by znamenalo výrazný zásah do rozhraní informačných systémov. Ministerstvo zároveň tvrdí, že problematika zverejňovania prijímateľov je upravená v čl. 111 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky, ktorý rozsah zverejňovaných údajov ustanovuje podľa názoru zástupcov ministerstva taxatívne. Spor sa viedol o to, že ak nariadenie niečo stanovuje taxatívne, či to znamená, že krajina už nemôže zverejniť ani o milimeter viac, alebo je to len to nevyhnutné minimum, ktoré od nás Európska únia vyžaduje, aby bola zabezpečená transparentnosť na úrovni, akú Európska únia považuje za nevyhnutnú. Keďže sme ako zástupcovia verejnosti na pripomienke trvali, návrh zákona o poskytovaní podpory v poľnohospodárstve a rozvoji vidieka ide do vlády s neodstráneným rozporom s hromadnou pripomienkou verejnosti. Na rozdiel od návrhu zákona, ktorý máme teraz na stole a kde sa na rozporovom konaní podarilo rozpory odstrániť, podarilo sa nájsť kompromisné riešenie.
Medzi zverejňovanými informáciami by nemali chýbať ani také, ktoré by umožnili verejnú kontrolu toho, ako rýchlo či pomaly sa o jednotlivých platbách koná, aký je priemer, kde rozhodovanie trvá dlho či podozrivo rýchlo, keďže neštandardná rýchlosť konania je jedným z indikátorov možného korupčného správania zamestnancov agentúry. A tak ako v návrhu zákona o poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka, ktorý bude predmetom rokovania tejto snemovne zrejme už čoskoro, môže vládna koalícia preukázať úprimnosť deklarovaného boja proti korupcii aj v rámci priamych platieb tam, ale aj v rámci návrhu zákona o európskych štrukturálnych a investičných fondov, ktorý máme na stole dnes, a vláda môže, alebo vládna koalícia, lebo teraz je to v rukách poslancov, môže to ukázať tak, že potvrdí, aby aj projektová podpora v rámci agroeurodotácií nebola v takomto korupčnom pološere a vystúpila z tieňa do svetla.
Takže prečítal by som pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám spolu s kolegyňou Kaščákovou. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála a Renáty Kaščákovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 349).
V čl. I sa za doterajší bod 54 vkladá nový bod 55, ktorý znie:
"55. V § 49 ods. 5 sa na konci pripája táto veta: "Agentúra zverejňuje údaje evidované v informačnom systéme podľa predchádzajúcej vety elektronicky spôsobom umožňujúcim hromadný prístup a to v rozsahu dostupnej funkcionality informačného systému. To neplatí pre údaje a informácie, ktoré sú chránené podľa osobitných predpisov."
Za slovom "hromadný prístup" je odvolávka na poznámku pod čiarou 117a a za slová "osobitných predpisov" je odvolávka na poznámku pod čiarou 117b, ktoré už existujú v rámci zákona. Nasledujúci bod sa primerane prečísluje.
Zmeny navrhované v tomto bode nadobúdajú účinnosť 1. januára 2018, čo sa premietne do ustanovenia upravujúceho účinnosť zákona. Inými slovami, nejde o nič iné ako o to, že rovnaké pravidlo ako a odkedy sa majú zverejňovať informácie z informačnému systému ITMS by sa uplatnilo aj na poľnohospodársky projektový fond.
Takže dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý ak by bol schválený, tak by vniesol viac svetla aj do rezortu pôdohospodárstva, do rozdeľovania projektovej podpory, v ktorom, ako už aj zo spomínanej správy Najvyššieho kontrolného úradu vyplýva, existujú problémy s transparentnosťou a kontrolou.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem aj za ten rodičovský prístup niektorých kolegov. Takto. Ja som si veľmi dobre vedomý politickej reality a som si vedomý aj toho, kto má koľko nábojov do tej nasledujúcej hry, kto má koľko sily, kto má koľko pešiakov, kto kde koho nominoval, kto kde má nitky a kto kde hrá akú hru. Som tu 6 rokov, preboha.
Ale zopakujem to, čo som povedal aj pred tým. Neviem si predstaviť, že by ľudia ako Béla Bugár, Peter Kresák, Lucia Žitňanská, Fero Šebej vopred išli do toho s tým, že to zahučí. Neviem si predstaviť, že by dali svoje hlasy za niečo, o čom vopred vedia, že to potopí Ústavný súd. A mám dôveru v ich potrebu očistenia republiky od tejto čiernej škvrny, že budú robiť všetko pre to, možné aj nemožné, aby Mečiarove amnestie boli zrušené.
Howgh.

Ďakujem ti, Martin, za príjemný optimizmus, avšak treba na to povedať, že za to si moc nekúpiš, a niekto by možno povedal, že mladosť - pochabosť, ale staroba - choroba (smiech v sále), vtip, vtip je v tom, že, že tí, ktorí ovládajú tento štát, chcú, aby si bol optimista, chcú, aby bolo čím viacej takých ľudí, ktorí majú neodôvodnený pocit radosti z toho, čo tu zažívajú.

Ďakujem za slovo. Ja som podobne ako Martin Poliačik nevyliečiteľný optimista, a preto tiež chcem veriť, že tento pohár, ktorý tu dostávame dnes, je viac poloplný ako poloprázdny. A hovorí sa, že všetko zlé je na niečo dobré. A keďže my sme s Martinom rovnaký ročník narodenia, boli to práve časy 1994 až ’98, ktoré mňa primäli k tomu, aby som sa stal politológom, a možno aj k tomu, aby som tu nakoniec dnes sedel spolu s vami, aj na základe toho sa dnes večer a potom hlavne vo štvrtok určite rozhodnem a verím, že sa rozhodnem správne spoločne s ostatnými kolegami.

Milý kolega Martin, ako ma poznáš, som tiež vždy ten, čo vidí pohár skôr poloplný ako poloprázdny, tiež som veľký optimista, a hoc som o pol generácie starší od teba, tiež verím tomu, že všetko sa dá a že vieme zmeniť veci k lepšiemu.
Obávam sa, že v tomto prípade je režisérom celého divadla niekto úplne iný a ten je dokonca ešte pod vplyvom a pod tlakom ľudí, ktorí sú v jeho pozadí, a sú to ľudia, ktorí chcú čokoľvek iné, len nie prospech Slovenska. Takže tomuto človeku a tejto skupine ľudí určite vyhovuje to, že sa celý prípad amnestií dostane na Ústavný súd a ten Ústavný súd v takom zložení, v akom je dnes, tak budem len parafrázovať kolegu Grendela, ale má nulovú dôveru verejnosti a moju nulovú dôveru. Takže myslím si, že táto hra je celá o tom, aby boli amnestie raz a prevždy zatlačené do autu, aby sme sa k nim už nikdy nemohli vrátiť. Takže budem veľmi dobre zvažovať a rozmýšľať, ako budem hlasovať.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, som uvedený jak rocková hviezda. A zavolajte kolegyne, kolegov, za chvíľku sa bude hlasovať, ja tu naozaj dlho nebudem.
Chcem vám povedať toto. Môj veľmi dobrý kamarát a svedok na mojej svadbe, jeden z mojich najbližších ľudí povedal o našej generácii, že my sme generácia, ktorá verí, že všetko je možné, lebo v časoch našej skorej puberty, v tom období, keď človek si formuje svoje vedomie o svete okolo seba, sa nám zmenil pred očami svet. Ja som mal v ’89. deväť, v Mečiarovej ére som bol puberťák. Veľmi citlivo, veľmi citlivo som vnímal neprávie a lámanie sa našej, našej mladej republiky. Ale vďaka, vďaka tomu, že sme zažili to krátke obdobie v tom ’89. roku, kedy sa zbláznili aj naši rodičia, zbláznili sa naši starí rodičia, zbláznili sa všetci ľudia, spievali na uliciach o láske a mieri a nádeji, tak my odvtedy žijeme v tom, že sa to dá.
A ja si teraz vytiahnem úplné zbytky svojej naivity a chronického optimizmu až niekde z päty a poviem toto. Verím tomu, že Béla Bugár, ktorý strávil pätnásť rokov alebo dvadsať rokov svojho života bojom s Vladimírom Mečiarom a jeho pohrobkami, čo tu po ňom ostali, urobí úplne všetko pre to, aby Mečiarove amnestie boli zrušené. Že ten, ktorý v TA3 konečne ožil z toho trpiteľského módu, v ktorom sa v tejto koalícii nachádza a ukázal svoje staré dobré protimečiarovské ja, si bude chcieť zachovať túto tvár starého, dobrého Bélu Bugára, ako ho poznáme, a urobí všetko pre to, aby Mečiarove amnestie boli zrušené.
Chcem veriť, že Peter Kresák ako uznávaný ústavný právnik napriek šrámom, ktoré dennodenne a častokrát zaslúžene teda dostáva od verejnosti za to, v akej koalícii funguje a akým spôsobom, tak využije túto príležitosť, aby urobil všetko pre to, aby Mečiarove amnestie nakoniec boli zrušené.
Verím tomu, že Lucia Žitňanská, ktorá má stále kredit človeka, ktorý pracuje pre spravodlivosť v tomto štáte, urobí všetko pre to, aby Mečiarove amnestie boli nakoniec zrušené, a že minimálne u týchto troch ľudí, keď nerátam ešte ďalších, ako je Fero Šebej a podobní, minimálne u nich za zavretými dverami pri rokovacom stole tejto koalície je urobené maximálne úsilie na to, aby to ten Ústavný súd, keď sa to k nemu dostane, nepotopil, nepodupal, neudusil. Aby sa vec podarila.
Hovorím, môže to byť výrazom naivity a môže to byť výrazom tej viery z mojich predpubertálnych rokov, že všetko na svete je možné. Ale zároveň si myslím, že moc času na to, aby sme sa s touto škvrnou na histórii Slovenskej republiky vyrovnali, nie je. Spolu s Jofom Viskupičom sme stáli a ďalšími ľuďmi sme stáli štyri hodiny pred TA3, keď tam ten človek znovu vyliezol z nory a išiel obhajovať svinstvá, ktoré páchal v tejto republike. Pozrite si demagog.sk, je to rovnaký starý klamár, ako vždycky bol. Mal štyri pravdivé výroky, väčšinu neoveriteľných a zbytok nepravdivých alebo zavádzaní. Štyri hodiny som čakal na jedinú vec, aby, keď vylezie konečne z tých dverí, som mohol zakričať: "Hanba! Hanba Vladimírovi Mečiarovi, že ešte vyleze z Elektry postavenej z ukradnutých peňazí a dokáže sa stále pozrieť ľuďom tohto štátu do očí. Hanba!" A stálo mi to za to.
Pevne dúfam, že jedného pekného dňa, keď zistíme, že Ústavný súd nestihol za 60 dní rozhodnúť napríklad, si povieme, máme to z krku.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za lekciu kolegovi Kresákovi. Nuž takto by som povedal, víťaz má vždy pravdu.