Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

28.11.2017 o 18:45 hod.

RNDr.

Anna Zemanová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 28.11.2017 18:45 - 18:45 hod.

Zemanová Anna Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Rada by som sa venovala tejto problematike obchodovania s emisiami v súvislosti s použitiami prostriedkov, ktoré sú z predaja emisií alokované v Environmentálnom fonde.
To, čo hovoril pán kolega Budaj, samozrejme, je veľmi zaujímavé a bolo by dobré, aby sme si vyjasnili, že či naozaj tá forma toho predaja priameho, že ako je to myslené, pretože naozaj som si to ešte opätovne pozrela, ako on o tom hovoril, je to tam napísané, ale nie je napísané vysvetlenie, v akých prípadoch ten priamy predaj je možný, takže sa prihováram k tomu, pán minister, keby ste nám to naozaj mohli jednoznačne vysvetliť.
Mňa ale zaujímajú potom tie samotné prostriedky, ktoré sú už alokované na účte Environmentálneho fondu. Mali sme zákon o štátnom rozpočte, kde sme sa, tiež súčasťou ktorého je, aj teda v rozpočte verejnej správy, aj samotný Environmentálny fond, kde sú každoročne už od roku 2014, myslím, rozpočtované prostriedky z príjmov predaja z emisných kvót na výške, na úrovni 116 mil. eur. Ten výnos nebol nikdy dosiahnutý, kolísal možno okolo nejakých 60 eur, ale napriek tomu aj tak do budúceho roku je takto rozpočtovaný.
Napriek tomu, že, teda príjem z predaja emisií je asi jedným z najvyšších položiek príjmov rozpočtu Environmentálneho fondu, tak samotné výdaje Environmentálneho fondu sú rozpočtované na úrovni 27 mil. eur. V minulých rokoch to bolo trošku viacej, keď sa, keď sa tam urobili tie tzv. čierne skládky a sa tam prisunuli peniaze, čo tiež sa mi nezdalo celkom v poriadku, aby sa toto z Environmentálneho fondu hradilo.
Treba však vidieť, že tým, že čerpanie Environmentálneho fondu je podstatne nižšie, ako sú jeho príjmy, najmä príjmy z predaja emisných kvót, tak na účte na Štátnej pokladnici sa kumulujú prostriedky, ktoré sú, patriace, Environmentálneho fondu, a v súčasnosti vlastne sa predpokladá transfer na účet okolo 0,5 mld. eur, vyše 500 mil. eur, ktoré sú na týchto účtoch a ktoré vlastne nemajú konkrétne použitie. A ja zdieľam obavy, ktoré som vyslovila aj, aj vo výbore, ale myslím si, že tak veľký balík peňazí, ktorý nielenže navyšuje štátnu, likviditu Štátnej pokladnice, lebo tie peniaze sú tam v podstate ako keby hotovostný balík, ale mám, zdieľam obavy, ako sa tieto prostriedky použijú, pretože súčasná legislatíva, ktorá, ktorá je vcelku benevolentná na použitie prostriedkov a ešte doplnená novelou zákona, ktorú ste nám predložili, vzbudzuje ešte o to väčšie obavy, aby to použitie naozaj bolo adekvátne, aby bolo použité prostriedky na Slovensku a aby sa tieto prostriedky nemíňali na nejasne špecifikované klimaticko-energetické fondy, resp. na podporu projektov alebo záväzkov vo vzťahu, ktoré Slovensko prijalo vo vzťahu k rôznym dohovorom a na podporu možno tretích krajín.
Tu chcem poukázať na ten § 4, ktorým sa, ktorý sa v zákone o Environmentálnom fonde dopĺňa spomínaným bodom, o ktorom hovoril pán kolega Budaj, a to ad) podpora manažmentu lesov, čo môžme považovať, že dajme tomu manažment lesov je, je otázkou opatrení adaptácie Slovenska na zmenu klímy, avšak myslím si, že v prvom rade by mal byť financovaný z hospodárenia lesov, a nie z predaja emisií, že tých výdavkov na, ktoré bude potrebné na adaptáciu Slovenska na zmenu klímy, je, bude podstatne viacej, ako, ako by mali sa využiť práve na manažment lesov. Z jedných z opatrení, kde by sa tie peniaze mohli získať, je aj mnou pripravovaný pozmeňovací návrh k štátnemu rozpočtu, kde navrhujem, aby paragraf, ktorý prikazuje Štátnym lesom vykazovať osobitný odvod vo výške 5 mil. eur, bol vypustený zo štátneho rozpočtu, a tieto peniaze nech sa vrátia do lesov, tieto peniaze nech sú v rámci fungovania lesohospodárenia v našich lesoch použité na tieto opatrenia.
Ale nevidím dôvod, aby tieto prostriedky z predaja emisných kvót boli použité na, na, nehovorím, že by mali byť úplne vylúčené, ale tak, ako je to nastavené v zákone, to vo mne vzbudzuje obavy, že bude to zase využitie pre lesnícku loby a nebude to využité napríklad na prvky územného systému ekologickej stability, na budovanie krajiny, na budovanie vodozádržných opatrení, ktoré by mali byť podľa môjho pohľadu prioritné na prispôsobenie Slovenska na, ako na zmenu klímy.
To, čo ma vzbudzuje, to, moja obava je, je písmeno ae) a to sú tie príspevky do klimaticko-energetických fondov. A dokonca teda je to aj popísané v dôvodovej správe, kde sa mi nepáči, že, teda, aspoň teda oceňujem, že je to tam napísané, ale aby tieto prostriedky boli použité ako príspevok do Zeleného klimatického fondu, Globálneho environmentálneho fondu a iných medzinárodných fondov s podobným zameraním. Si myslím, že Slovensko, keď pristupovalo k rôznym dohodám, ako je napríklad Parížska dohoda a ďalšie, ďalšie záväzky, tak nemalo tam vyčíslené dopady na, na rozpočet ani dopady na podnikateľské prostredie, ani na iné. My sme na to poukazovali, sme na to potom boli spŕškou kritiky zavalení, ale teraz, keď vidím zákon, ktorý ste predložili do parlamentu, tak si myslím, že v podstate ideme ošklbať slovenský národ o peniaze, ktoré sú z predaja emisií, ktoré by mohli ísť do akčného plánu na opatrenia zlepšenie kvality ovzdušia, sme tu pri zákone o ovzduší o týchto veciach hovorili. A jeden z dôvodov, pre ktorý nebol aj môj pozmeňovací návrh prijatý, ktorý hovoril o akčných plánoch, ktoré by boli zaväzujúce pre tie jednotlivé subjekty, ktorým opatrenia boli uložené, že nie sú na to prostriedky. Si myslím, že práve prostriedky z takýchto zdrojov by mohli byť na to určené a nemali by byť určené na plnenie záväzkov Slovenskej republiky voči tretím krajinám. Čiže s týmto sa naozaj, naozaj nedá, nedá súhlasiť. Taktiež ma k tomu, tie obavy ma vedú k tomu, že som si vlastne nechala svojho času zaslať informáciu o tom, že na aké účely sú použité prostriedky z Environmentálneho fondu. No bola som dosť prekvapená, keď medzi peniazmi z... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Pani poslankyňa, prepáčte, veľmi nerada vás prerušujem. Chcem sa opýtať, že či je vaše vystúpenie ešte nadlho, lebo sú 3 minúty po 19.00 hodine.

Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR
Tak ešte to pár minút je. 30 minút mám, čiže mám ešte 20 minút na rozpravu.

Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Ale ja vás nie preto prerušujem, ja vás prerušujem preto, že je koniec rokovacieho dňa. Sme 3 minúty po 19.00 hod., preto sa vás pýtam, že či, na koľko to máte ešte minút.

Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR
Ešte 15 minút určite.

Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Dobre, pokračovať budeme zajtra, poprosím vás.
Prerušujem rokovanie o tomto, v tomto momente a pokračovať budeme zajtra. V rozprave dokončí svoje vystúpenie pani poslankyňa Zemanová.
Ďakujem, všetkým želám pekný večer.

(Prerušenie rokovania o 19.04 hodine.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2017 18:24 - 18:26 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán poslanec Pčolinský, no nemáme na programe rokovania bod Informácia predsedu Národnej rady o vystúpení v ruskej Štátnej dume. Keby sme takýto bod mali na programe, tak určite by som sa rád zapojil do diskusie aj k tomuto bodu, ale máme na programe bod, ktorý sa týka Európskej únie a ktorý sa týka vzťahov Európskej únie a Slovenskej republiky ako jej členského štátu s Gruzínskom. A Gruzínsko je krajina, na ktorej sa dá demonštrovať, v čom bolo napríklad problém vo vystúpení nášho pána predsedu Andreja Danka v ruskej Štátnej dume, ktoré nemuselo byť problém samé osebe, ale bolo by dobré, keby využil takúto príležitosť, ktorú má máloktorý politik, ako sám zdôrazňoval, to jeho vystúpenie, teraz ani neviem, že koľkí, koľkí z politikov pred ním mali, mali takúto možnosť, keby túto príležitosť využil na to, aby upozornil aj na problémy, a teda okupovanie územia inej, susednej krajiny, zhodou okolností krajiny, s ktorou teraz ideme uzatvárať zmluvu a hlasovať o nej, problémom je.
Rovnako ako by sa pri vzťahoch s Čínou, ak sa aj rozvíjajú obchodné vzťahy, vždycky malo upozorňovať na to, že v tejto krajine sa porušujú ľudské práva a že demokratické krajiny, krajiny Európskej únie, krajiny Západu majú problém s tým, ak sa v Číne naďalej masovo porušujú ľudské práva, bez ohľadu na akékoľvek obchodné záujmy.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.11.2017 18:19 - 18:23 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Vážený pán minister, vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, chcel by som v mene svojom a verím, že aj v mene názoru väčšiny poslancov demokratickej opozície vysloviť podporu predkladanému návrhu, a to z dvoch dôvodov, jeden ten dôvod je ekonomický, že je užitočné rozvíjať vzťahy s inými krajinami a vytvárať dobré ekonomické podmienky, je to dobré, dobré vo všeobecnosti.
A ten druhý dôvod je symbolický, a teda v tejto chvíli mi je možno trochu ľúto, že schôdzu nevedie pán predseda Národnej rady Danko, pretože ide o zmluvu medzi Európskou úniou, a teda jej členskými krajinami na jednej strane a Gruzínskom na strane druhej. A teda akékoľvek rozvíjanie a posilňovanie vzťahov medzi Európskou úniou a krajinami Európskej únie na jednej strane a krajinou, ako je Gruzínsko alebo napríklad aj Ukrajina na strane druhej, je vysoko žiaduce a zodpovedá našim národným záujmom.
Pán predseda Národnej rady bol nedávno na návšteve nie v Sovietskom zväze, v Rusku, a teda vystúpil tam aj v Štátnej dume a hovoril o dobrých vzťahoch a o slovanskej vzájomnosti. Problém je, že Rusko sa v duchu slovanskej vzájomnosti nespráva ku svojim susedným krajinám, teda najmä krajinám, ktoré boli súčasťou Sovietskeho zväzu, a krajiny, ktoré to pociťujú najintenzívnejšie, sú Ukrajina, ktorej zobral Krym, zobralo Rusko Krym, a kde vedie agresiu na Donbase, a druhou takouto krajinou je práve Gruzínsko. Práve Gruzínsko, ktoré tiež prišlo o časť svojho zvrchovaného územia, prišlo o Abcházsko, prišlo o Južné Osetsko a prišlo o tieto územia v dôsledku politiky Putinovho Ruska.
Preto považujem za dôležité, aby krajiny Európskej únie aj Európska únia rozvíjali spoluprácu práve s týmito dvoma krajinami, teda s Ukrajinou a s Gruzínskom, a vyjadrovali im podporu v konflikte, kde čelia agresii svojho silnejšieho suseda, a vytvárali priestor pre to, aby tieto krajiny pokiaľ budú mať záujem, pokiaľ ich občania budú mať záujem, mali možnosť nielen užšie spolupracovať, ale časom sa aj integrovať do Európskej únie. Čiže dôležité je nielen, nielen smerom dovnútra, ako sa Európska únia bude vyvíjať, aj to je, samozrejme, dôležité, ale aj smerom navonok, aby pôsobila ako spoločenstvo slobodných a demokratických krajín, ktorej, ktorému záleží na tom, aby aj krajiny v jeho susedstve boli slobodné a demokratické.
Ja si uvedomujem, že zmluva, ktorá sa týka letectva, nie je úplne podstatná v tomto ohľade, ale je to drobný krôčik a aj ako ten drobný, symbolický krôčik si zaslúži podporu. A ešte raz, škoda, že schôdzu práve nevedie pán predseda Národnej rady Danko, lebo myslím, že práve s ním by bola na túto tému veľmi užitočná debata.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.11.2017 18:00 - 18:00 hod.

Ivan Miroslav Zobrazit prepis
Ďakujem za, za vyjadrenie pána kolega Dostála. Ja mám ešte možnože jednu vec, že ak som to v rozprave nepovedal, tak tam je dôležité to, že keby aj, veď aj teraz touto, týmto novým celým zákonom o STK sa vlastne ruší celý ten, ten zákon, ktorý je v súčasnosti platný.
Čiže vôbec by sa nič také nestalo, keby naozaj nechali ten zákon, ako bol, schválil by sa, mohla byť tá účinnosť oveľa skôr, no škoda, škoda pre všetkých tých, ktorí teraz budú dostávať tie pokuty naďalej, najmä, najneskôr do 20. mája to tak bude a to len preto, že skutočne tento návrh nebol podporený, lebo sme ho predkladali my. Tak bol takmer, takmer identický a nemuselo to už takto byť. A uvidím na tejto, na tejto schôdzi predkladáme aj návrh, aby diaľničná ročná platila skutočne rok, tak som zvedavý skutočne na tie argumenty, prečo, prečo by toto nemohlo byť podporené, lebo ja už neviem, kde, kde hľadať, hľadať logiku pri presadzovaní niektorých noviel zákonov.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2017 18:00 - 18:00 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán poslanec Ivan, no občas sa stáva, že aj koalícia prihliada na to, čo je obsahom návrhu, nielen na to, kto ten návrh predkladá. Pred malou chvíľou sme tu mali taký príklad, keď koaličný minister, alebo teda minister a zástupcovia koalície si dali povedať a dali si vysvetliť v situácii, keď nebolo to nejako politicky žeravé, skôr teda išlo riešenie, riešenie vecného problému, a teda dúfam, že zajtra sa ten návrh podarí odhlasovať.
Ale je, žiaľ, fakt, že v iných veciach, a nielen veciach, ktoré sú predmetom nejakých politických sporov, ale aj, aj vo veciach, v ktorých by sa, by sa dalo postupovať tak, že si sadneme k tomu a vecne to posúdime, je tu nejaká averzia zo strany vládnej väčšiny schvaľovať dobré návrhy, ktoré predkladajú opoziční poslanci, ale toto je ešte iná situácia, že v podstate s tým dobrým návrhom prišla samotná vláda a vládna koalícia, akurát pre, pre spor v inej veci, veci sa, sa teda rozhodla návrh stiahnuť a oddialiť tú, tú zmenu, ktorú vnímame ako pozitívnu. Tak ja som teda veľmi zvedavý, že či pán minister zareaguje, lebo naozaj by ma zaujímal jeho názor na túto vec. Samozrejme, že pochopím, ak, ak to bude v polohe, že musí si to koalícia ešte, ešte dodiskutovať, ale zasa nejde úplne o fazuľky, a ide o zmenu, ktorú verejnosť čakala, ktorá bola široko, široko diskutovaná, tak si myslím, že nejaké vysvetlenie si verejnosť zaslúži.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.11.2017 18:00 - 18:00 hod.

Ivan Miroslav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Nuž, pán minister Érsek, tak už sme sa tešili, že, že konečne tí motoristi sa dočkajú znížených pokút, tak ako boli v navrhovanom zákone, kde ste navrhovali liberalizáciu staníc technickej kontroly a zároveň aj zníženie pokút. No a pomôžem si, pomôžem si výrazom, ktorý používa jedna pani ministerka u nás, že som teda vážne znepokojený tým, čo tu okolo tohto zákona prebieha.
Ja sa schválne vrátim len do histórie, my sme takto rok dozadu predložili zákon alebo novelu tohto zákona, aby tie drakonické pokuty, ktoré dnes motoristi dostávajú za to, že len o jeden deň sa omeškajú s kontrolou vozidla na stanici technickej kontroly, 165 eur za STK, 165 za, za emisnú kontrolu. Nepodporili ste to. Predložili sme to rok dozadu takto a navrhovali sme to vtedy, účinnosť 1. máj 2017.
Čo sa stalo? Prišiel vládny návrh 20. júla 2017, kde ste si teda zrejme uvedomili, že je to, je to teda silná káva, tieto pokuty pre motoristov, a predložili ste zákon, v ktorom okrem zníženia pokút ste aj chceli liberalizovať počet staníc technickej kontroly. Potešili sa určite motoristi. Ja som sa už dočítal v rôznych médiách, ktoré sa venujú motorizmu, áno, motoristi, budú pokuty znížené. Nakoniec počas priebehu rokovania o tohto, o tomto zákone prišli rôzne návrhy, nakoniec vo vlastnej vašej koalícii nebol jednotný názor na liberalizáciu, tak sa odložilo hlasovanie o jeden mesiac. Motoristi zase boli vlastne šach-mat a čakali, čo bude ďalej.
Dnes sme si už mysleli všetci a hlavne oni, že bude konečne hlasovanie o tom zákone, ktorý ste v júli predložili. Nakoniec, je mi jasné, prečo ste ho stiahli, predkladáte nový návrh, ale už sa mohlo o ňom dnes hlasovať a účinnosť ste tam navrhovali 1. apríl 2018. My sme mali predložený pozmeňovací návrh, aby to nebolo od 1. apríla, ale už od 1. januára, tým, že ste stiahli tento celý návrh, všetko padá. Predkladáte nový návrh. Ja chápem, že toto všetko v ňom je. Je v ňom aj liberalizácia, je v ňom aj zníženie týchto pokút. Ale ak vám na tých motoristoch trochu záležalo, mohli ste to tam nechať a mohli ste schváliť našu, náš pozmeňovák a bolo by to od 1. januára. Tým, že ste to stiahli, navrhujete teraz účinnosť tohto, čo predkladáte, zákona, konkrétne v týchto veciach od 20. mája. Takže ani nie podľa nášho 1. máj 2017, ani potom podľa vášho, ktorý ste sem dali v lete, od 1. apríla, ale až od 20. mája. Takže, vážení motoristi, toto je odkaz pre vás, takto, takto na vás, s prepáčením, kašle ministerstvo dopravy, pretože odďaľuje to, a ešte nevieme, aký bude osud rokovania o tomto zákone, pretože vôbec nie je vylúčené, že opäť nastane tá nezhoda o liberalizácii staníc technickej kontroly.
Takže nič, nič, čo, čo, nič iné som nechcel, len skutočne vyjadrené veľké vážne znepokojenie, kam, ako sa ťahá, a chcel by som možno až, až jeden vulgarizmus povedať k tomuto, ale ak sa ťahá tento, tento zákon týmto parlamentom, už dávno, viac ako pol roka sme mali to, mohli toto zo stola mať preč. Nemáme. Som fakt, teda mrzí ma to za všetkých motoristov Slovenska, naďalej budú platiť pokuty, je ich, samozrejme, vy to viete, že okolo 140-tisíc motoristov čaká pokutu každú chvíľu domov za to, čo len jeden deň zmeškali túto kontrolu.
Takže len toľkoto som chcel vyjadriť, je mi to veľmi, veľmi smutno z tohto a mrzí ma to za všetkých týchto motoristov. Nemuselo to takto byť, stačilo, keby koalícia pozerala na obsah zákona alebo novely, a nie na to, kto ho predkladá.
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2017 18:00 - 18:00 hod.

Cigániková Jana Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, ja by som sa veľmi pekne chcela poďakovať a verejne pochváliť pána ministra Richtera a pani kolegynku Alenu Bašistovú aj celý výbor za, za túto reakciu, za promptnosť, ktorú, ktorú teraz preukázali s tým, že naozaj bol veľký problém s registráciou zariadení, ktoré sa starali o deti do troch rokov, a tento pozmeňovák, ktorý pani Bašistová teraz predložila teda v spolupráci so mnou a s kolegynkou Simonou Petrík, veľmi uľahčuje túto registráciu, čo teda uľahčí v konečnom dôsledku život rodičom, pretože neprídu tak ľahko o príspevok na starostlivosť o dieťa.
Chcem teda veľmi oceniť túto spoluprácu a ešte raz veľmi pekne ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2017 15:07 - 15:08 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
A ja by som chcel doplniť pani poslankyňu, že v podobnom duchu predložila pripomienku v rámci medzirezortného pripomienkového konania aj Generálna prokuratúra, takže predpokladám, alebo teda dúfam, že pán minister sa k tomu vyjadrí.
Generálna prokuratúra konkrétne zásadnou pripomienkou odporúčala prehodnotiť navrhovanú právnu úpravu, podľa ktorej, ak povinná osoba dodatočne výživné zaplatí alebo ak sa exekučným konaním vo veci plnenia vyživovacej povinnosti vymôže výživné, je povinnosťou poberateľov náhradného výživného vrátiť náhradné výživné. Generálna prokuratúra upozorňuje, že Slovenská republika je jedinou krajinou, ktorá vymáha náhradné zálohované výživné od poberateľa náhradného výživného a spravidla vo všetkých krajinách, menuje sa tam Maďarsko, Nemecko, Rakúsko, Francúzsko a Švédsko, poskytnutím náhradného výživného prechádza právo na výživné na štát, ktorý ho vymáha, a to napriek tomu, že vymožiteľnosť je nízka.
Takže zaujímalo by ma, že ako sa k tomu stavia pán minister, lebo som si vedomý, že ministerstvo odmietlo túto pripomienku Generálnej prokuratúry, a, a myslím si, že je to aj téma, ktorá by si zaslúžila aj verejnú diskusiu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2017 14:51 - 14:52 hod.

Kaščáková Renáta Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pôvodne som sa nechcela zapájať do tejto rozpravy, pretože je to príliš odborná téma, a prenechávam argumentáciu odborníkom, ale, pán Bublavý, nedá mi.
Ja som rada, že som vás vôbec niečo povedať v tomto parlamente, lebo za štyri roky, čo som s vami sedela ako poslankyňa v krajskom zastupiteľstve, som vás nepočula povedať ani mäkké f, ale, prepáčte, mám pocit, že tu sa vyjadrujete k téme, o ktorej, ako vyplýva z vášho vystúpenia, neviete prakticky nič. Takisto mám pocit, že vám tento príspevok niekto napísal, mali ste problém prečítať zložitejšie, viacslabičné slová a znížili ste sa k osobnej reakcii na pani Blahovú, ktorá dlhodobo vysoko odborne argumentuje. A ak je niekto v parlamente, kto obhajuje práva detí, tak je to, je to práve ona.
Ak vám krivdím, tak sa vám ospravedlňujem a budem rada, ak svoje odborné znalosti preukážete v krajskom zastupiteľstve, kde sa takisto rieši deinštitucionalizácia, áno, je to naozaj ťažké slovo, ale je veľmi ťažké aj tým, ako bude vyzerať vo vašom podaní, na čo si teda veľmi rada počkám, pretože je to v absolútne dezolátnom stave, celá, celá sociálna oblasť od vrchu až dole. (Reakcia z pléna.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2017 14:49 - 14:51 hod.

Blahová Natália Zobrazit prepis
Pán Bublavý, kto vám toto o tých „dietatách“ chystal, prosím vás? Celá prvá časť, ktorú ste, ktorú ste čítali, je v pôvodnom zákone od roku 2010. Prosím vás, povedzte tomu, kto vám to chystal, nech si aspoň pozrie, kto ju tam do toho zákona v tom roku 2010 dal. To som bola ja. To neni novinka! Veď tam tie prednostné formy rodinné, sú tam odvtedy, odkedy sme tam dávali profesionálne rodiny ako prednostné, prednostná forma starostlivosti o deti v ústavoch. Takže prosím vás pekne, aspoň keby ste rozprávali k veci, aspoň keby ste rozprávali k tomuto návrhu zákona, ktorý zlučuje všetky formy starostlivosti do akéhosi centra. Všetky detské domovy, všetky krízové centrá, všetky resocializačné centrá sa 1. apríla zmenia na akési centrum. Akési centrum, kam bude môcť prísť len tehotná žena. Keď ona na druhý deň porodí, už tam nebude môcť ísť. Aj to je chyba v zákone. Napríklad tam bude môcť klopať dieťa. Kto, preboha živého, počíta s tým, že dieťa v kríze alebo v nejakej ťažkej životnej situácii začne blúdiť po sídliskách a hľadať nejaké centrum?! To sú tak nezmyselné a tak pomotané, logicky nenadväzujúce myšlienky, že naozaj je to, je to čisto zber nápadov, ktorý ani nemá správnu legislatívnu formu.
A mňa veľmi mrzí, že tí ľudia, ktorí na tom spolupracovali v tých pracovných skupinách, boli podvedení. Oni teraz sedia k návrhom vyhlášky. Oni teraz idú o tom rokovať. Oni boli naozaj tvrdo zavádzaní. Ešte pred chvíľkou ma pán riaditeľ istého ústavu presvedčoval, že im na tomto stretnutí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis