Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Ja by som chcela len pani kolegyni alebo poopraviť ju o.., o..., v rámci jej poznámky týkajúcej sa kombinovania rôznych funkcií a účelov tohoto zariadenia, ktoré sa bude volať Centrum pre deti, ich rodinu a fyzické osoby, no a tie sa dajú kombinovať, a nielenže sa dajú, oni sa už pripravujú na to, že sa budú dať.
Už teraz je detský domov Studienka prerobený na z polovice resocializačné zariadenie. K tomuto zaujali stanovisko aj obyvatelia bývajúci v bezprostrednej blízkosti, pretože nič paradoxnejšie si neviem predstavovať, ako dať bývalých narkomanov doprostred Petržalky, kde je naozaj frekventovaný tento sociálno-patologický jav, a to, že sa nikto nebojí o tie deti, pretože to zariadenie sa nebude môcť obohnať trojmetrovým múrom s ostnatým drôtom, a ministerstvo už asi naozaj niekoľko, minimálne 5 mesiacov klame, že nič takéto nepripravuje, pričom toto zariadenie je pripravené na to, že bude detský domov/resocializačné centrum uprostred najväčšieho sídliska na Slovensku. Ja som zvedavá, čo to s týmito deťmi urobí a aké, aké nové veci to prinesie do spoločnosti, pretože toto je nebývalé, čo idú urobiť, toto je návrh tak obrovského rozsahu a tak obrovský zásah do sociálnoprávnej ochrany, aký tu ešte nebol, za celých 20 rokov nebol, a preto by bolo seriózne od ministra, aby si ho zbalil, odniesol a priniesol zbrusu nový návrh, ktorý by zapracoval všetky tieto veci aj námietky, ktoré pani kolegyňa mala.
Ja ešte by som si, ešte som si spomenula na vašu poznámku ohľadom tých tehotných žien na margo toho, že je to logický lapsus, tehotnú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, stretli sme sa tu nad zákonom ministra Richtera, ktorý už dávno nemal byť ministrom, pretože niekoľko rokov držal v ohrození bezbranné deti a je tomu tak i doteraz. V Čistom dni sú stále deti. Toto resocializačné stredisko stále poberá štátne príspevky. Napriek vyjadreniam odborníkov, napriek vyjadreniu Generálnej prokuratúry, napriek dvom obvineným zo sexuálneho zneužívania, napriek prebiehajúcemu vyšetrovaniu ohľadne trestných činov týrania a zanedbávania ešte stále nerušene funguje ďalej.
Spomínam to preto, že zákon, o ktorom práve rokujeme, by sa mohol volať aj lex Čistý deň. To, čo sa podľa ministra neodohralo, to, čo podľa premiéra Fica sú babské táraniny, dostalo z neznámeho dôvodu podobu legislatívneho zámeru.
Nech sa páči, pozrime sa detailne na predložený návrh. Píše sa v ňom:
„Pri vykonávaní opatrení podľa tohto zákona je zakázané využívať ako výchovný prostriedok zákaz kontaktu s rodičmi a ďalšími blízkymi osobami, sociálne vylúčenie, vyžadovanie neprimeraných fyzických trestov, zásahov do vonkajšieho vzhľadu a nosenia znevažujúceho oblečenia, neodôvodnené zasahovanie do stravovania a iné výchovné prostriedky a postupy práce, ktoré dieťaťu môžu spôsobiť poníženie a môžu neprimerane zasiahnuť do jeho ľudskej dôstojnosti.“ Koniec citátu.
Nachádzame tam teda to, o čom vypovedali deti z Čistého dňa. Nemohli sa stretať s rodičmi, boli zatvárané na samotky, museli nosiť znevažujúce oblečenie, boli týrané, bité. Ak sa prehrešil jeden, trpela zaňho celá skupina. Je zaujímavé, že ľudské tragédie, ktoré sa podľa predstaviteľov vlády neudiali, sú odrazu explicitne vymenované priamo v novele zákona. No nie všetky.
Napríklad nie je obsiahnuté v zákone vystaviť dieťa mrazu alebo ho napríklad mlátiť hokejkou, alebo ho posielať do žumpy vyťahovať hygienické vložky, prípadne zobchodovať cigarety za sex! Pýtam sa teda, je to v zmysle tohoto zákona povolené?! Týranie, zneužívanie a zanedbávanie rieši nielen Trestný zákon, ústava, ale aj Dohovor o ľudských právach a Dohovor o právach dieťaťa. Aj zákon o sociálnoprávnej ochrane detí hovorí o tom, že všetky opatrenia majú byť vykonávané so zreteľom na najlepší záujem dieťaťa. Toho ste sa mali držať. A nebol by žiaden Čistý deň. Dnes ste len explicitne vymenovali päť vecí, ktoré sú aj bez toho trestné.
To, že ste to doposiaľ nerešpektovali, hovorí čosi o vašej úrovni morálky a o vašom osobnom rešpektovaní práva. Preto hovorím, že už dávno nemáte morálne právo držať ochrannú ruku nad deťmi a rodinami. Zradili ste najdôležitejšie zo svojich poslaní. Predkladáte zákon, ktorý je plný legislatívnotechnických nedostatkov, odkazy na zlé paragrafy, zmätočné formulácie, logické nedostatky. Je evidentné, že je šitý horúcou ihlou a opäť na úkor tých najbezbrannejších.
Viem o tom, že v týchto chvíľach zvolávate riaditeľov detských domovov, resocializačných centier, predstaviteľov mimovládnych organizácií a sociálnych pracovníkov, aby pripomienkovali pripojenú novelu vyhlášky, pritom ju vaši poslanci dnes s najväčšou pravdepodobnosťou spolu s novelou posunú do druhého čítania. Takže týmto ľuďom ťaháte medové motúzy pod nos, tvárite sa, že ich počúvate, a pritom sa ich chystáte zlikvidovať. Práve v týchto chvíľach rokujú o akýchsi svojich pripomienkach, ktoré tu za ne nemá kto predložiť.
Ak tento návrh prejde, tak 1. apríla zaniknú detské domovy. To nie je 1. apríl. V chaotickom systéme bezprávia, kde deti a ich rodiny nikto nechráni, nastane zmätok, ktorému sa jednoducho nedá rozumieť. Detské domovy prestanú existovať. Znie to dobre, lenže to by nemohlo byť babrácke ministerstvo práce. Vo svojom novom zákone stvorilo monštrum. To monštrum sa volá Centrum pre deti, ich rodiny a plnoleté fyzické osoby. Ak tento paškvil bude schválený, tak od 1. apríla sa každé jedno zariadenie, ktoré sa staralo o deti, podľa tohto zákona premení na centrum bez akejkoľvek zjavnej špecifikácie. Centrum bude prijímať opustené deti, maloletých aj dospelých narkomanov, deti na výchovné opatrenie, detské obete trestných činov, bude poskytovať ambulantné služby aj terénnu sociálnu prácu, aj služby krízových centier pre matky s deťmi, aj domovy na polceste pre mladých dospelých, bude tiež robiť školenia pre profesionálnych rodičov, prichýli deti v kríze, aj všetky, ktoré zaklopú.
Detské domovy už dnes majú problém s tým, že je náročné starať sa o opustené deti na skupinách aj o profesionálnych rodičoch, o profesionálnych rodičov v ich domácnostiach, pritom robiť sociálnu prácu s biologickými rodičmi, chodiť na súdne pojednávanie, sprostredkúvať štart do života mladým dospelým, je málo personálu, málo profesionálnych rodičov. Títo fungujú často so slabými podpornými službami a s malým rozpočtom.
1. apríla im však pribudnú k týmto opusteným deťom aj závislé deti, závislí dospelí, ktorí sa tam budú resocializovať, matky s novorodencami z ulice, jednoducho všehochuť detí aj dospelých v kríze, s rozsudkom aj bez neho. Napríklad centrum bude môcť prijať dieťa len po dohode s rodičom. Predstavte si, že ktorýkoľvek rodič sa môže dohodnúť s ktorýmkoľvek centrom, že tam dá svoje dieťa. Vy nemáte strach z toho, aké právomoci tým odovzdávate riaditeľom centier?! Pýtam sa preto, že ste nedávno povedali, že ich neviete skontrolovať.
Ďalej. Centrum bude môcť prijať dieťa aj na jeho vlastné požiadanie. Úlohou centra je len ohlásiť túto skutočnosť úradu, nemusí nič viac. Ani volať políciu, že pred bránou je stratené dieťa bez dozoru, ani pátrať po nejakom zákonnom zástupcovi, ani volať na súd, len ho následne dajú vyšetriť lekárovi, a to bez akejkoľvek právnej spôsobilosti na tento úkon. Žiadne neodkladné opatrenie, žiadne súdne rozhodnutie, žiadna plná moc od zákonného zástupcu. Dieťa samo žiada o internáciu v ústave? Uvedomujete si, že ste ho uschopnili na právny akt v rozpore s ostatnými zákonmi? Úradom práce zostanú iba zlomky povinností. Na centrá presunuli terénnu sociálnu prácu, ambulantné služby, výkon výchovných opatrení aj prípravu profi rodičov. Keďže centrá budú mať obrovské právomoci, môžu na ne delegovať úrady takmer všetko, dokonca aj zásadné rozhodnutia, ktoré doteraz robil súd.
Minister Richter sa tu nedávno chválil tým, ako posilnil na úradoch rady sociálnych pracovníkov. Za európske peniaze, prirodzene. Lenže projekt rokom 2019 končí a udržateľnosť je podmienkou každého projektu. Ak by projektových zamestnancov z úradov práce prepustil, mal by vážny problém. Pravdepodobne ich teda nastrkajú do štátnych centier, pretože ich kompetencie touto novelou preniesli z úradu práve na centrá.
Ministerstvo financií dalo k návrhu zákona zásadnú pripomienku, kde namietalo, že ministerstvo práce nemá vo svojej kapitole potrebných 60 mil., aby návrh zrealizovalo. Minister Richter ostentatívne ignoroval svojho vlastného ministra financií, jeho pripomienku neakceptoval a zákon predložil s rozporom. Bude to stáť desiatky miliónov, ktoré v rozpočte nie sú. Napriek tomu tento šialený experiment budú financovať všetci občania.
Ľudia s otvorenou mysľou pracujúci v sociálnej sfére sa takmer 30 rokov snažili o deinštitucionálizáciu starostlivosti o deti. Podarilo sa im pomalým a intenzívnym tlakom zlikvidovať megalomanské detské domovy. Podarilo sa im rozbehnúť systém profesionálnych rodín, veľké zariadenia atomizovať na menšie, etablovať maličké detské domovy, ktoré mali len zopár detí v profesionálnych rodinách. Bolo to s ohľadom na najlepší záujem dieťaťa, lebo deti potrebujú blízkosť, starostlivosť a veľa pozornosti a hlavne lásku. Inak ich pobyt v ústave poznačí na celý život. Touto novelou zaniká zákonné obmedzenie kapacity zariadení. Doteraz to bolo 40 detí na jeden detský domov. Čiže na kapacite a na kvalite už zjavne nezáleží, pretože tento strop už neexistuje.
Minister Richter na minulej schôdzi otvorene povedal, že jeho snahou je zlikvidovať súkromné resocializačné zariadenia, pretože ich nevie skontrolovať. To ráčil občanom oznámiť po 20 rokoch existencie neštátnych zariadení, ktoré sa starajú o deti. Z toho vyplývajú dve veci. Prvá. Deti v súkromných zariadeniach boli podľa jeho slov bez kontroly ministerstva.
No a druhá vec. Keďže stropy kapacity zariadení, keďže strop kapacity zariadení bude zrušený, nič už nebráni tomu, aby štátne orgány napĺňali štátne centrá, a tie malé, súkromné, ktoré sa podľa ministra nedajú kontrolovať, tie vyhladoval k smrti. Absolútne proti najlepšiemu záujmu maloletých detí.
K zákonu sa vyjadrovala aj Generálna prokuratúra. V pripomienkovom konaní vzniesla nasledovnú námietku. Vytvorenie nového druhu multifunkčného zariadenia zo súčasných zariadení, ktorými sú detské domovy, detské domovy pre maloletých bez sprievodu, resocializačné stredisko pre drogovo závislých a inak závislých, nepovažujeme za efektívne riešenie zabezpečujúce najlepší záujem dieťaťa, a to predovšetkým vzhľadom na zmiešanie všetkých doterajších foriem opatrení jedným druhom zariadenia. Táto pripomienka, prirodzene, nebola akceptovaná.
Chýba teda zjavný účel novely. Prokurátori, ktorí majú za úlohu opatrenia v takýchto zariadeniach kontrolovať, budú mať podmienky natoľko sťažené, že až teraz začne byť tento sektor bez akejkoľvek vonkajšej kontroly.
Pán minister, oklamali ste ľudí, ktorí na tvorbe novely s vami v dobrej viere spolupracovali. Mnohými predloženými opatreniami riešite svoju neschopnosť riadiť rezort. Robíte zmeny v zákone na základe toho, že vaši podriadení doteraz platný zákon nerešpektovali. A ako reakciu na problémy, ktoré s ochranou detí máte, ste sa rozhodli vytvoriť kolosálny chaos. Vyzývam vás teda, okamžite tento návrh stiahnite! Dávam aj procedurálny návrh, aby bol zákon vrátený predkladateľovi na prepracovanie.
Stiahnite návrh a stiahnite sa aj vy! Škody už ste narobili viac ako dosť. Viete, spomínam si, keď som sedávala so zamestnankyňami vášho ministerstva, a obzvlášť dobre si pamätám na to, ako ma opakovane upozorňovali: „Pri každej vete, pri každej zmene zákona, pamätajte, dieťa je najvzácnejší obchodný artikel. Vždy sa bude niekto snažiť zobchodovať dieťa samotné alebo peniaze, ktoré za ním idú.“
Úlohou vášho ministerstva je deti chrániť, nie spisovať dobré nápady lobistov do deravých zákonov, ktoré budú odrazu ponúkať tisíc a jednu možnosť na zneužívanie detí.
Naozaj už stačilo!

Ďakujem za slovo, pán predseda. Len podčiarkujem to, čo zaznelo vo vystúpení kolegu Vašečku. To, že sa blíži koniec roka, to, že 1. januárom by mohlo dôjsť k úprave platov, ak by nedošlo k ich zmrazeniu, nie je pád lavíny, nie je to ani výbuch sopky. Je to niečo, čo je tak neočakávané ako to, že prídu Vianoce. A to je len ukážka buď, a teraz neviem, čomu to mám prirátať, impotencii zodpovedných za to, že to za celý rok nepodajú, ale podajú to v skrátenom legislatívnom konaní, alebo potreba predvianočného divadielka, normálne racionálne zdôvodnenie, aby sa upravovali veci v skrátenom legislatívnom konaní, hoci o tom, že ich treba upraviť, vieme 12 mesiacov do roka, je súce na to, aby príslušní sa hlásili na úrade práce.

Ja teraz neviem, či by pán predseda Národnej rady nemal napomenúť pána Erika Tomáša, že sa pripája ku kolegom z Ľudovej strany Naše Slovensko, lebo opozičným poslancom to na výbore vyčítal, a ja by som rád pánom poslancom z Ľudovej strany Naše Slovensko pripomenul, že ich šéf, ich predseda pán Kotleba je jediným predsedom parlamentnej politickej strany, ktorý si vypláca nejaké platy alebo odmeny zo štátneho príspevku, ktoré dostávajú politické strany, takže keď chcete hovoriť o nejakej chamtivosti, radšej sa porozprávajte s vaším pánom predsedom. Toto je niečo, čo nerobí žiadna iná parlamentná strana. (Reakcia z pléna.)
A, pán Tomáš, teda okrem toho, že sa zhodujete, asi nie tak vzácne, s fašistickými poslancami, tak pokiaľ ste mali tú iniciatívu a chcete ju navždy, ale naozaj navždy uplatňovať, tak potom naozaj nerozumiem tomu, prečo to nespravíte tým, že zmeníte zákon, a už nikdy sa nebudú zvyšovať platy ústavných činiteľov. Však to môžte urobiť, máte na to väčšinu. Alebo prečo to neurobíte aspoň tak, že to nebudete rok čo rok robiť cez skrátené legislatívne konanie? Lebo na to, či odmraziť platy, alebo neodmraziť platy, alebo akým spôsobom upraviť platy ústavných činiteľov, je úplne legitímne, že máme rôzne názory, a ja som za odmrazenie, som za to, aby sa platy ústavných činiteľov zvýšili, nie naplno, ale tu sa, nie je snaha to riešiť vôbec.
Ale dobre, máte iný názor, ale keď máte ten iný názor, tak ho presadzujte normálnym zákonným postupom, nie opakovaným, rok čo rok opakovaným porušovaním zákona o rokovacom poriadku. (Potlesk.)

Vážený pán zastupujúci minister a vážený pán predseda Národnej rady a podpredsedovia Národnej rady, vážené poslankyne, poslanci, vo svojom vystúpení sa budem venovať tomu, čo máme na programe, teda návrhu na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona, ktorým sa majú zmraziť platy poslancov Národnej rady, prezidenta, členov vlády a ďalších verejných funkcionárov, a teda tomu, či existujú, alebo neexistujú dôvody na skrátené legislatívne konanie. Zákon o rokovacom poriadku pozná viac dôvodov, pre ktoré je možné rokovanie o návrhu zákona skrátiť. Jedným z nich je hrozba značných hospodárskych škôd.
To uvádza zákon o rokovacom poriadku a to nepochybne v zmysle zákona je dôvod na skrátené legislatívne konanie. V zdôvodnení, ktoré sme si vypočuli od pána ministra alebo sme si mohli aj prečítať v písomnom materiáli, ktorý schválila vláda, sa tvrdí, že hrozia štátu značné hospodárske škody, a to je dôvod, prečo by sme mali tento návrh zákona prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Tak sa teda pozrime, čo rieši zákon, ku ktorému sa má skrátiť legislatívne konanie.
Rieši, ešte raz, zmrazenie platov poslancov Národnej rady, prezidenta Slovenskej republiky a členov vlády Slovenskej republiky a ďalších verejných funkcionárov na budúci rok. Vláda navrhuje parlamentu, aby skrátil legislatívne konanie, lebo hrozia značné hospodárske škody. Inak povedané, ak by poslanci Národnej rady, prezident a členovia vlády dostávali budúci rok plat, ktorý predpokladá zákon, vznikli by štátu značné hospodárske škody. Ešte inak povedané, vláda tvrdí, že platy poslancov, plat prezidenta a platy členov vlády sú v podstate hospodárska škoda, a keď my teraz zahlasujeme, alebo tí z vás, ktorí zahlasujú za ten návrh, sa stotožnia s tvrdením, že platy poslancov i členov vlády a prezidenta a ďalších verejných funkcionárov sú hospodárska škoda pre štát.
V čom by tá hospodárska škoda mala spočívať? To sme sa ani z vystúpenia pána zastupujúceho ministra ani z písomného zdôvodnenia, ktoré schválila vláda, nedozvedeli. Bola to taká povinná jazda, nemá vláda potrebu ani tento rok to nejako bližšie zdôvodniť, jediné, čo sa dá na túto tému nájsť v písomnom materiáli, je, že „návrh reaguje na súčasnú ekonomickú situáciu a stav verejných financií“, a ešte inými slovami skoro to isté: „naliehavosť prijatia navrhovanej právnej úpravy vyplýva z požiadavky a záujmu konsolidovať verejné financie“.
Tak ako teda, pán minister? Pýtam sa vás ako zástupcu vlády, či je ekonomika naozaj v takom zlom a krízovom stave. Sme v kríze? Verejné financie sú rozvrátené? Ale to je v rozpore s tým, čo počúvame vždy, keď sa vyjadrujete ako členovia vlády, ako predstavitelia vládnej koalície k stavu ekonomiky a k stavu verejných financií. Predstavitelia vlády, predstavitelia SMER-u aj iných koaličných strán nám tu v každom druhom vystúpení sa snažia nahovoriť, v akej dobrej kondícii je ekonomika, ako rozkvitá a rozvíja sa, ako sa zlepšujú všetky ekonomické parametre, ako nás chváli Európska únia, ako nás chvália medzinárodné inštitúcie, ako sa všetci zhodujú na tom, že Slovenská republika dosahuje pokrok, zlepšujú sa verejné financie, zlepšuje sa stav ekonomiky. Ja v tom vidím zjavný rozpor a bol by som rád, keby ste nám to mohli vysvetliť, ako to teda je. Zlepšuje sa stav ekonomiky a zlepšuje sa stav verejných financií, ale v tom prípade neplatí to zdôvodnenie, ktorým vláda odôvodňuje skrátené legislatívne konanie, alebo naozaj máme vážny a máme zlý stav ekonomiky a zlý stav verejných financií? Áno, v tom prípade by boli dôvody pre skrátené legislatívne konanie, len nám už potom neopakujte a nehovorte, v akom dobrom stave sú ekonomika a verejné financie, mali by ste si vybrať.
Keď prejdem do vážnejšej roviny, tak som hlboko presvedčený, že neexistujú žiadne dôvody pre skrátené legislatívne konanie, teda také dôvody, ktoré pozná zákon o rokovacom poriadku. Zároveň vyslovujem poľutovanie nad tým, že pán predseda Národnej rady nepridelil ani tento rok návrh na skrátenie legislatívneho konania aj ústavnoprávnemu výboru, a dávam mu to ako taký tip do budúcnosti, že keď sa budeme na budúce rozprávať o nejakom návrhu na skrátené legislatívne konanie, tak výbor, ktorý by mal o tom rokovať ešte pred plénom, je ústavnoprávny výbor, lebo dôvody nie sú iba vecné, vyjadriť sa k nim nie je vecou gestorského výboru alebo vecne príslušného výboru, tie dôvody, či sú, alebo nie sú naplnené dôvody pre skracovanie legislatívneho konania, by mali byť posudzované z hľadiska právneho, a to je predovšetkým kompetencia ústavnoprávneho výboru. Keďže tie dôvody v prípade tohto návrhu podľa môjho názoru nie sú naplnené, dávam týmto procedurálny návrh, aby sme vrátili návrh na skrátené legislatívne konanie navrhovateľovi na dopracovanie.
Toto skoro od slova do slova som povedal aj minulý rok. Bol tu vtedy pán minister financií, takže si to nemusel vypočuť znovu, takže pre pána zastupujúceho ministra zdravotníctva to snáď nebolo až také únavné. Ale ani vtedy som nedostal žiadnu odpoveď na výhrady, ktoré som predniesol, a čuduj sa svete, prešiel rok a znova sme v stave legislatívnej núdze, znova musíme postupovať v skrátenom legislatívnom konaní.
Tento návrh je populistický a pokrytecký. Pokrytecký preto, že ani poslanci vládnej koalície by zaňho nezahlasovali, keby nemuseli napĺňať PR úlohy svojej vlády. A populistický preto, že nielen na to skrátené konanie, ale ani na ten návrh zákona, o ktorom budeme hlasovať následne, nie sú reálne dôvody, nie sú dôvody spočívajúce v stave ekonomiky alebo v stave verejných financií, ale iba v tom, že vládna koalícia uviazla v populistickej pasci, ktorú si sama nastavila tým, že opakovane a opakovane zmrazovala platy ústavných činiteľov. A napokon to, že to nesúvisí s hospodárskou situáciou, svedčí aj ten návrh a spôsob schvaľovania v skrátenom legislatívnom konaní. Predsa to, v akom stave je ekonomika, v akom stave sú verejné financie, vláda vedela, keď pripravovala návrh rozpočtu. Ak usúdila, že je potrebné zmrazovať platy ústavných činiteľov aj budúci rok, tak ten návrh mohla predložiť v štandardnom legislatívnom procese. Ale čuduj sa svete, vláda to urobila pár dní po tom, čo vládne strany dostali výprask v župných voľbách. Dovtedy zrejme nebolo zrejmé, že Slovensko je v takej kríze, že opätovne musí zmrazovať platy ústavných činiteľov, a potom sa to znova vyjasnilo a znova tu máme návrh na skrátené legislatívne konanie. Ak ste naozaj presvedčení, že platy ústavných činiteľov majú byť navždy zmrazené, tak dajte návrh, aby boli navždy zmrazené, nech je, nech je plat poslanca, ministrov, členov vlády stanovený paušálne, pevnou sumou, nech je to tak raz a navždy a nemusíme tu každý rok robiť toto divadielko.
Alebo keď ste presvedčení, že nie navždy, ale ešte budúci rok je to potrebné, tak aspoň toto populistické divadlo robte tak, aby ste pri tom neporušovali zákon o rokovacom poriadku. Robte to potom bez skráteného legislatívneho konania. Vecne sa na tom nič nezmení, ale populistické divadlo je niečo, na čo môžme mať rôzne názory, porušovanie zákona je niečo, čomu by ste sa aj vy, koaliční kolegovia, mali vyhýbať.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Chcel by som predložiť dva návrhy na spojenie rozpravy k obsahovo podobným návrhom zákonov.
Prvý návrh. Navrhujem spojiť rozpravu k bodom č. 49 (parlamentná tlač 776) a č. 67 (parlamentná tlač 770). V oboch prípadoch ide o poslanecký návrh novely zákona o advokácii, týkajúci sa skrátenia dĺžky povinnej praxe advokátskeho koncipienta, predložený skupinou opozičných poslancov.
Druhý návrh. Navrhujem spojiť rozpravu k bodom č. 24 (tlač 755) a č. 63 (tlač 790.) V oboch prípadoch ide o návrh novely zákona o obecnom zriadení. Vládny návrh novely zákona pripravilo ministerstvo vnútra v spolupráci so Združením miest a obcí Slovenska. Poslanecký návrh novely zákona vychádza z hromadnej pripomienky verejnosti, ktorú iniciovalo Združenie občanov miest a obcí Slovenska.
O návrhoch žiadam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Navrhujem prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky nasledovného znenia:
Národná rada Slovenskej republiky podľa § 128 ods. 1 rokovacieho poriadku žiada vládu Slovenskej republiky, aby v súvislosti s vývojom a výrobou obrnených transportérov na Slovensku v spolupráci s fínskymi partnermi predložila Národnej rade správu s nasledujúcimi informáciami:
- Kto a v akej výške bude financovať vývoj a výrobu prototypu na Slovensku?
- Kto bude lídrom vývoja prototypu?
- Aký je odhadovaný čas na ukončenie vývoja prototypu a ukončenie vojskových skúšok?
- Ktoré firmy a konštrukčné kancelárie na Slovensku budú na vývoji a výrobe prototypu pracovať?
Za každý subjekt treba uviesť súhrnné ekonomické ukazovatele za posledných päť rokov; hlavná činnosť, tržby, počet zamestnancov, zisk, strata, výška odvedenej dane z príjmu právnických osôb, výška doteraz poskytnutej štátnej pomoci; aká je právna forma týchto subjektov, a zoznam ich vlastníkov; aký je odhadovaný percentuálny pomer súčiastok vyrobených na Slovensku a dovezených zo zahraničia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pekné popoludnie. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja mám pripravené tri interpelácie. Prvá interpelácia je na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pána Jána Richtera vo veci obsahu a realizácie avizovaného programu návratu Slovákov pracujúcich vo Veľkej Británii späť na Slovensko.
Vážený pán minister, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 35/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady a v znení neskorších predpisov si vám dovoľujem podať interpeláciu v tejto veci s nasledovným obsahom.
Berúc do úvahy súčasný priebeh rokovaní o tzv. brexite, alebo ak chceme, vystúpení Veľkej Británie z Európskej únie, a teda medzi Európskou úniou a Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska, je tu značné riziko, že pre isté množstvo Slovákov pracujúcich v Spojenom kráľovstve nezostane na britskom trhu práce miesto. V tejto súvislosti mi dovoľte informovať sa o obsahovej stránke a spôsobu realizácie pripravovanej návratovej kampane, ktorú vaše ministerstvo avizovalo v médiách. Jedná sa najmä o predpokladaný počet našich spoluobčanov, ktorých podľa vás táto kampaň pozitívne ovplyvní, akým spôsobom sa to chystáte zrealizovať, ako aj o predpokladaných vynaložených verejných prostriedkoch pre tento účel, za čo vám vopred ďakujem.
Druhá interpelácia je na podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu pána Petra Pellegriniho, a to vo veci možnosti čerpania prostriedkov Európskych štrukturálnych a investičných fondov, ďalej v skratke EŠIF, konkrétne Banskobystrickým samosprávnym krajom. Takisto ten úvod začína rovnako, a teda že sa prihováram pánovi podpredsedovi vlády na základe predmetných článkov ústavy a rokovacieho poriadku, a idem rovno teda do konkrétneho textu.
V súvislosti so zastavením možnosti čerpania prostriedkov Európskych štrukturálnych investičných fondov z dôvodu nelegálneho zamestnávania zo strany Úradu Bankobystrického samosprávneho kraja, ďalej len BBSK, teda konaniu v rozpore s pravidlami Systému riadenia EŠIF, ktoré boli schválené uznesením vlády č. 584/2014 Z. z. zo dňa 20. novembra 2014, mi dovoľte informovať sa nasledovné:
Či vôbec, a keď, tak akým spôsobom je možné opätovné povolenie čerpania prostriedkov EŠIF Úradom Banskobystrického samosprávneho kraja v prípade, že súčasný štatutár, predseda Banskobystrického samosprávneho kraja Marian Kotleba, a teda osoba zodpovedná za súčasný stav bude nahradený v nadchádzajúcich voľbách. Ergo, či bude možné, aby sa Banskobystrickému samosprávnemu kraju možnosť čerpania eurofondov vrátila.
Tretia interpelácia na ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Miroslava Lajčáka je vo veci počtu členov diplomatickej misie Slovenskej republiky v Ruskej federácii a vice versa. A opäť začínam rovnako a teda na aké články ústavy a rokovacieho poriadku sa odvolávam. A konkrétny text znie:
Vzhľadom na nie tak dávno medializované informácie ohľadom vzájomného znižovania počtu členov diplomatického zboru medzi Spojenými štátmi americkými a Ruskou federáciou mi dovoľte informovať sa o počte členov slovenskej diplomatickej misie v Ruskej federácii a, samozrejme, vice versa o počte členov ruskej diplomatickej misie na Slovensku. Zároveň sa vás chcem opýtať, či je tento počet vzhľadom na personálne zabezpečenie ostatných misií Slovenskej republiky podľa vášho názoru adekvátny.
Vo všetkých troch prípadoch ďakujem veľmi pekne za skorú odpoveď.
A takisto ďakujem vám všetkým za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, budem určite ďalej komunikovať s pánom ministrom na túto tému a vám sa chcem poďakovať za prečítanie odpovedí rovnako tak, rovnako tak z ministerstva zahraničných vecí, ako ministerstva vnútra.

Ďakujem veľmi pekne. Chcem sa poďakovať ministerstvu zahraničných vecí za odpoveď a budem im adresovať doplňujúcu otázku priamo.

Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR
21.
Správne.