Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

17.5.2017 o 16:28 hod.

JUDr.

Alojz Baránik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.5.2017 16:28 - 16:29 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ja len taký jeden krátky komentár, pán kolega, k tomu, čo ste uviedli pri uvádzaní zákona viac ako v rozprave, lebo v tej rozprave ste to tak trochu napravili. Mňa by zaujímalo, že či by to, čo ste uvádzali, že príde nejaký Francúz a vyrúbe horu, že či sa to zužuje len na Francúzov alebo či by už nebol problém, keby tú horu vyrúbal niekto z Bratislavy, z Trnavy, z Trenčína, z Košíc alebo z Dunajskej Stredy. Ja myslím, že takto to nefunguje. My máme neslušných ľudí, podľa mňa na našu rozlohu viac, ako čo nám patrí, a teda Francúzi sú v tom podľa mňa nevinne ako, takže.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.5.2017 15:21 - 15:23 hod.

Poliačik Martin Zobrazit prepis
Ďakujem. Jano Marosz, trošku si bojoval so slameným panákom, lebo ty si sa hádal s niečím, čo ja som nepovedal. Ja plne podporujem nápad od troch rokov mať deti v škôlke, ideálne čo najviac. V západných krajinách máme 98 alebo 99 detí v škôlkach od troch rokov a je to hlavne kvôli tomu, že mnohé kľúčové skúsenosti a zručnosti získavajú práve v tomto období.
Ja ako Montessori pedagóg veľmi dobre vnímam, čo sú potrebné tri roky pred nástupom do školy, a plne podporujem, že je potrebné hlavne, aby deti, ktoré majú málo podnetov v domácom prostredí, ich získavali v prostredí škôlok a predškolskej výchovy. Takže tam sme úplne, úplne zajedno.
Peter Pčolinský, ja z praxe som mohol povedať viacej, ale nechcel som to zobrať Lucii Nicholsonovej, ktorá ide teraz, a ona z praxe povie oveľa viacej. Ja som v podstate to len tak napinkol vo vzťahu k tomu návrhu.
A tretí bol? Jaj, Veronika. Samozrejme, ja sa určite nejdem naťahovať, že koho, koho nápad je prvý. V 2009. roku, keď my sme to dávali do programu, ešte OĽANO neexistovalo, ale samozrejme, že súbežne sme na tej istej myšlienke potom pracovali a presadzovali sme ju mnohí. Lucia Nicholsonová s tým začala ešte na ministerstve sociálnych vecí. Peter Pollák to mal tiež ako súčasť svojej agendy, nie je vôbec potrebné sa naťahovať, kto bol prvý a koho je to nápad, tam autorské práva nie sú podstatné. Podstatné je, že sa rozširuje skupina ľudí, ktorí takéto niečo pokladajú za kľúčové a dôležité pri riešení problémov, ktoré sprevádza život chronicky chudobných ľudí v rómskych osadách.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.5.2017 15:08 - 15:15 hod.

Poliačik Martin Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, som veľmi rád, že nápad, ktorý SaS v zásade presadzuje od roku 2009 a je súčasťou nášho programu, sa tak dobre ujal aj v klube OĽANO. A chcel by som povedať iba pár vecí na spresnenie, lebo v zásade s mnohými vecami súhlasím, ktoré pani predkladateľka povedala, ale niektoré z tých vecí potrebujú spresnenia.
Treba sa vrátiť trošku naspäť do histórie, že ako sme sa vlastne k otázke toho, že prečo by mali trojročné deti zo sociálne znevýhodneného prostredia do škôlky chodiť. Bol výskum na Slovensku robený, ktorý nám ukázal, že deti z rómskych osád, ktoré navštevujú trojročnú predškolskú prípravu, tak väčšina z nich nakoniec zmaturuje. Nielenže skončí základnú školu, ale dokonca skončia s maturitou. Potom keď sme sa pozreli na to, ako fungujú tie funkčné modely na Slovensku, ktoré boli v podstate predĺžením tých pilotných programov, do ktorých boli na začiatku nalievané peniaze na
tzv. riešenie rómskej problematiky, ako sa vtedy tomu hovorilo, tak keď sme sa pozreli na tie z programov, ktoré po tom, ako došli financie, ostali dlhodobo fungovať, tak sme videli jednu spoločnú vec, a to, že síce sa to môže javiť, že kľúčovým je naozaj vzdelávanie pre budúcnosť, ale pre, pre celkovo úspešný program približovania sa majoritnej populácie k ľuďom v rómskych osadách sa ako kľúčové ukázalo to, že rodičia tých detí mali prácu. Ukázalo sa, že projekty ako Spišský Hrhov, kde starosta, známy pán Ledecký úspešne vytvoril obecnú firmu, v ktorej Rómov z osady zamestnal, tak zrazu tým, že títo chodili do práce, tak aj účasť detí na vyučovaní nielen na základných školách, ale aj v škôlkach výrazne stúpla. A teda odvtedy sa ukazuje ako najlepšia kombinácia to, že sa vytvárajú pracovné príležitosti pre ľudí z osady, pre rodičov a adekvátne k tomu sa, samozrejme, vytvára priestor pre to, aby ich deti chodili do škôlky a do školy, lebo presne, ako povedala, ako povedala pani predkladateľka, je veľmi kľúčové, aby deti chodili do prvého ročníka základnej školy pripravené. Je nemysliteľné, aby dieťa malo prekonávať na začiatku prvého ročníka také veci, ako je neznalosť jazyka, v ktorom má byť vyučované. Tam vzniká bludný kruh, z ktorého sa potom tie deti veľmi ťažko dostávajú, a spolu s nespravodlivým a nesprávnym zaraďovaním na špeciálne školy, tam vzniká patologický stav, ktorý nám produkuje ďalšie a ďalšie problémy.
Na začiatku teda bol nápad, že všetky deti by mali chodiť od troch rokov do škôlky. My sme, teda Lucia Nicholsonová ten návrh predkladala, ja som bol spolupredkladateľom a vtedy sme si zožali aj tu v pléne, aj od mnohých našich liberálnych kolegov veľkú vlnu kritiky, že zavádzame povinnosť detí chodiť do školy a že, my sme do nej síce vtedy dali, že ktokoľvek by chcel vzdelávať dieťa doma, tak ak ukáže, že dieťa bude vychovávané doma v podnetnom prostredí, tak ho nemusí do tej škôlky dať, ale aj to sa zdalo mnohým ľuďom nedostatočné.
A preto v ďalšej vlne vlastne vznikol nápad alebo návrh veľmi podobný tomu, ktorý máme teraz na stole, a to je, keďže školský zákon pozná termín "sociálne znevýhodnené prostredie", tak dať povinnosť navštevovať trojročnú predškolskú výchovu len pre deti zo znevýhodneného sociálneho prostredia. A tým pádom nie všetkých Rómov. Nie je úplne správne rozprávať o tom, že sú to rómske deti, pretože podľa atlasu rómskych komunít z rómskej populácie na Slovensku väčšina je integrovaná vo väčšinovej spoločnosti a tým pádom nespĺňa definíciu sociálne vylúčených v spoločnosti, ani nespĺňa tú definíciu, ktorá by ich zaraďovala do skupiny, pre ktorú škôlky majú byť povinné. To sa týka vyslovene marginalizovaných malých komunít, osád, alebo potom veľkých komunít, ktoré sú ale, ktoré žijú v patologickej a chronickej chudobe, ako napríklad, ako napríklad komunity na Luníku v Košiciach.
Tým pádom je potrebné stále hovoriť o tom, že tento návrh je dobrý, je podpory hodný, samozrejme, ale on nie je ako keby základom budúceho úspechu, on je len maličkým kúskom mozaiky budúceho úspechu, ktorý, ku ktorému treba systémovo a systematicky dokladať ďalšie kúsky. A tak ako som povedal na začiatku, súčasťou toho veľkého balíka musí byť aj vytváranie pracovných príležitostí pre rodičov týchto detí a komunitná práca, ktorá ide naprieč tou spoločnosťou v rómskych osadách a tým pádom pracuje s rodičmi detí, pracuje s deťmi, ktoré sú na základnej škole, pracuje s deťmi, ktoré sú v materskej škole, a ideálne pracuje aj na tom, aby deti, ktoré základné školy absolvujú, sa dostávali k inému stredoškolskému vzdelaniu, než sú vysunuté pracoviská stredných škôl, ktoré sa teraz tak vytvárajú pri rómskych osadách s dvojročnými a trojročnými programami, lebo tie sa ukazujú, že síce vedia pomôcť, ale ak by sa rómske deti dostali do ozajstných stredných škôl s majoritnou populáciou, tak ich výsledky by boli lepšie, čo tiež bolo dokázané štúdiou, ktorá bola prezentovaná, myslím, dva roky dozadu.
Takže tento nápad podporujeme. Nie je dôvod, aby sme nepodporili svoj vlastný nápad, a držíme teda palce. Sme radi, že, sme radi, že v tejto veci získava nápad povinnej škôlky od troch rokov pre deti z tohto prostredia podporu, a dúfame, že tá podpora sa rozšíri aj na koaličných poslancov.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.5.2017 14:13 - 14:15 hod.

Sloboda Vladimír Zobrazit prepis
Teraz neviem, do ktorého (rečník má na mysli mikrofón)? A takto, správne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (tlač 520). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.5.2017 11:46 - 11:47 hod.

Poliačik Martin Zobrazit prepis
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené dámy, vážení páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa všetky náležitosti jednak podľa rokovacieho poriadku, jednak podľa legislatívnych pravidiel a z jeho znenia je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, navrhujem, aby Národná rada posunula tento zákon do druhého čítania. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby ho prerokovali tri výbory, teda ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, ktorý zároveň má byť gestorským výborom. Výbory majú prerokovať tento návrh do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, môžte otvoriť rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.5.2017 10:45 - 10:46 hod.

Rajtár Jozef Zobrazit prepis
Vďaka za slovo. Na tejto schôdzi sa riešil iný zákon, zákon o vyvlastňovaní pozemkov pod diaľnicami, pretože vládna koalícia si potrebovala špecificky vyriešiť problém a tak teda účelovo schvaľovala takýto, takýto zákon namiesto sfunkčnenia spravodlivosti, namiesto nefunkčného štátu, málo funkčných stavebných úradov, tak takto umelo sa to riešilo. Vtedy, keď to potrebovali. Teraz, keď je téma odškodnenia klientov nebankových subjektov, tak vládna koalícia mlčí a teraz neschvaľuje ani žiadne špeciálne zákony. A opäť raz, opäť raz som nepočul od nich nič o tom, že naozaj treba sfunkčniť nefunkčný právny štát.
A chcem sa ich aj otvorene spýtať, platí ešte výrok Roberta Fica o tom, že Slovensko nie je právny štát? Platí, alebo neplatí? Dúfam, že dostanem, dostanem odpoveď. A naozaj by som chcel všetkých vyzvať, osobitne pani ministerku spravodlivosti pani Žitňanskú, aby konečne spravila naozajstné reformy spravodlivosti, aby sme videli vinníkov aj v prípade nebankových subjektov potrestaných, ale nielen, aby všeobecne fungovala spravodlivosť, aby sa trestali aj veľké zvieratá alebo tí takzvaní naši ľudia.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.5.2017 10:10 - 10:10 hod.

Rajtár Jozef
Ďakujem. Pokiaľ viem, aj na túto činnosť pamätá zákon, pokiaľ páchateľ prevedie majetok na svojich príbuzných, známych a tak ďalej, tak je na to paragraf v Trestnom zákone. Len opäť je tam problém, tá nefunkčná spravodlivosť, to znamená, výkon toho príslušného zákona, a preto opäť raz hovorím, sfunkčnime prokuratúru, sfunkčnime súdy, aby reálne pracovali a aby trestali spravodlivo, samozrejme, aj tie tzv. veľké zvieratá. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.5.2017 10:05 - 10:08 hod.

Rajtár Jozef
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.5.2017 9:26 - 9:27 hod.

Rajtár Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
V prípade, že zákon bude posunutý do druhého čítania, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor NR SR pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona a tiež sa chcem prihlásiť do rozpravy.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2017 17:50 - 17:52 hod.

Kaščáková Renáta Zobrazit prepis
Áno, ďakujem pekne.
Ja, pán Viskupič, súhlasím, že teda v tom čase, kedy sa tento návrh schvaľoval, bol nejakým spôsobom stanovený koeficient, resp. nejaké percento HDP, ale pochybujem, že aj vtedy bol urobený nejaký hĺbkový audit toho, v čom presne spočívajú oprávnené náklady na chod RTVS. Neviem, či máte túto vedomosť. Ak áno, každopádne si myslím, že je načase takýto audit teda preukázať alebo nejakým spôsobom si povedať, či naozaj RTVS potrebuje 1 400 zamestnancov, či potrebuje také zmluvy s externým prostredím, aké robí, jednoducho akým spôsobom s tými prostriedkami bačuje a prečo sú tie náklady také vysoké, aké sú, a prečo to má byť 0,15 % z HDP.
Ja si myslím, že tá netransparentnosť nespočíva, alebo netransparentnosť nespočíva iba v tej diabolskej zmluve, ktorú ste spomínali, ale spočíva najmä v tom, že jednoducho neexistuje kontrola, kontrola tých výdavkov. Jednoducho nie je tu tá kontrola. Podľa mňa by bola veľmi potrebná a bolo by sa dobré pozrieť na to, akým spôsobom sú peniaze z RTVS, ktoré z RTVS podľa zmluvy so štátom, ale aj z koncesionárskych poplatkov odchádzajú, tak akým spôsobom sú presne vynakladané a na čo. Takže mne išlo len o to, aby sme sa pozreli na mechanizmy, ktoré prebiehajú vo vnútri a možno nájdeme rezervy a zdroje v internom prostredí a možno tá suma 100 mil. eur nakoniec bude môcť byť prehodnotená.
Skryt prepis