Videokanál klubu

Ďakujem. Vážený pán predseda, milé kolegyne, kolegovia, v prvom rade mi dovoľte, prosím, poďakovať sa predkladateľom zákona za odvahu, ktorú prejavili predložením zákona, keďže si asi vieme predstaviť silu hráčskej loby. Oceňujem, že týmto návrhom zákona sa má posilniť kompetencia samosprávy a má sa vypustiť podmienka podania petície, ktorou sa občania obce sťažujú, že sa ich v obci narúša verejný poriadok v súvislosti s hraním hazardných hier.
Osobne mi táto podmienka podania petície v platnom znení zákona príde ako nelogická práve preto, že keď platí, že je to práve obecné či osob..., či mestské zastupiteľstvo, ktoré reprezentuje obyvateľov tej-ktorej obce, a okrem toho to zaváňa aj tak trochu ako produkt lobingu z minulosti. Je tiež nelogické, aby obciam nebolo umožnené prijať všeobecne záväzné nariadenie, ktorým zakážu hazardné hry na svojom území. Ako nevykonateľná mi tiež príde podmienka, že petíciu musia dnes obyvatelia obce odôvodniť porušovaním verejného poriadku. Pojem verejný poriadok je neurčitý právny pojem a ako taký zahŕňa viaceré sféry verejného života a života obyvateľov obce. Neviem si dosť dobre predstaviť, aké dôkazy by musel petičný výbor priniesť, aby presvedčil o narúšaní verejného poriadku.
Sledovala som legislatívny proces k vášmu návrhu zákona v medzirezortnom pripomienkovom konaní a tu ma zaskočilo stanovisko Združenia miest a obcí Slovenska, kde ZMOS zásadne nesúhlasil s predloženým návrhom zákona, pričom považuje doterajšiu platnú právnu úpravu za postačujúcu. Vo svojej psychologickej praxi som často videla priame aj nepriame obete patologického hráčstva, tak ako to už spomínala kolegyňa Lucka Drábiková, videla som množstvo ľudí, ktorí prepadli do sociálnej siete pre bezdomovectvo, zadlženie a exekúcie. A skončili v akej sociálnej sieti? No presne v tej, ktorá je financovaná miestnou samosprávou, takže patologické hráčstvo nám síce prinesie peniaze do štátnej či samosprávnej pokladnice, ale následne tieto peniaze a ďaleko viac vydáme na sanáciu následkov, ako už spomínala kolegyňa Žitňanská.
Takže, vážení, vážení kolegovia predkladatelia, záverom možno ešte jedno odporúčanie, že ak niekto z radov hernej loby bude naďalej vyčítať, že návrhom narúšate rovnováhu medzi právom a podni..., na podnikanie a zabezpečením verejného poriadku v obci, možno odkázať prevádzkovateľom hazardnej hry, že ich právo je garantované už dnes v platnom ustanovení § 79 ods. 3, posledná veta zákona, kde toto ustanovanie, ustanovenie znie:
„Na prevádzkovateľa hazardnej hry, ktorému bola udelená individuálna licencia na prevádzkovanie hazardnej hry pred nadobudnutím účinnosti všeobecného záväzného nariadenia, sa toto všeobecne záväzné nariadenie nevzťahuje do skončenia platnosti tejto individuálnej licencie. Ak obec prijala všeobecne záväzné nariadenie podľa prvej vety, prevádzkovateľovi hazardnej hry zaniká opcia podľa § 39 ods. 6 vo vzťahu k prevádzkovaniu hazardnej hry na území obce, ktorá takéto všeobecné záväzné nariadenie prijala.“
To znamená, že legitímne očakávanie je vyjadrené vo forme platnosti licencie, ktorú prevádzkovateľ získal. A licencia je prejavom ústavného práva na podnikanie, takže váš zákon, milí kolegovia, sa nijakým spôsobom nedotýka platnosti licencie, tá sa neskracuje, ak by obec prijala všeobecne záväzné nariadenie v rozpore s § 79 ods. 3 posledná veta zákona, bolo by neplatné. Takže tak ako to často býva, veľa kriku pre nič z ich strany.
Ďakujem pekne.