Videokanál klubu

Tak, vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia, ja na úvod druhého čítania k tomuto návrhu zákona poviem len krátko, že sa v diskusii, ktorá bude nasledovať a do ktorej sa hlásim ako prvý ako navrhovateľ, aby som mohol v rámci nej zosumarizovať, čo sa stalo medzi prvým a druhým čítaním, a aj predniesť pozmeňujúci návrh, tak budeme sa rozprávať o všetkom, čo s týmto návrhom zákona súvisí.
A krátko len na úvod poviem, že my sme zákon o osobitnom odvode neprijali. Je to zákon, ktorý prijal Fico a Pellegrini, a my len počas ekonomickej a energetickej krízy robíme to, že chceme sociálne opatrenia, ktoré sme prijali vo vzťahu k ľuďom, financovať čiastočne aj s osobitného odvodu, a preto navyšujeme jeho sadzbu. Navyšujeme túto sadzbu dočasne, o čom budeme hovoriť potom, keď budem predstavovať pozmeňujúci návrh a nenavyšujeme to zďaleka spôsobom alebo nerobíme to zďaleka spôsobom, akým to robili bývalé vlády, pretože všetci dobre viete, ako vláda SMER-u, ako Fico a Pellegrini doslova ryžoval na tomto odvode. Boli roky, keď z tohto odvodu išlo do rozpočtu skoro 300 mil. eur. My sme počas tohto volebného obdobia v roku 20... 2021 znížili sadzbu odvodu na, na polovicu. A táto vláda, hoci bola ekonomická kríza, z tohto odvodu mala necelých 100 mil. eur. Navyše bývalá vláda zaviedla aj ten tzv. bankový odvod, čo bolo, čo bolo niekoľkonásobne vyššia suma, ako keby sme vôbec banky podradili pod osobitný odvod. Zďaleka iná suma, menšia by to bola, keby sme banky dali pod osobitný odvod, ako to, čo pán Pellegrini tu v roku 2019 priniesol úplne v rozpore so všetkými pravidlami, ktoré sa týkali skráteného legislatívneho konania, a pani prezidentka mu to okamžite oštempľovala a vôbec to nevetovala a z čoho zarábali ďalších 300 mil. eur údajne na to, aby keď príde nejaká ďalšia kríza, sa to malo financovať, pričom to slúžilo na financovanie volebnej kampane. Takže toľko na úvod.
Povieme si, samozrejme, podrobnosti a ako prvý sa hlásim do rozpravy

Ďakujem. Ja len veľmi krátko naozaj.
Ešte raz zopakujem, neroz... nerozumiem zmyslu toho, prečo sme tu teraz spravili hodinu dvadsať vyvracaním nezmyselných argumentov. V tomto zákone ide len o to, aby sa tá, ten to stanovovanie limitov priblížilo reálnemu životu, reálnym cenám áut na trhu a v podstate tomu, aby vláda nariadením mohla upraviť rozdielne limity pri autách so spaľovacími motormi a pri elektrických autách. Čiže chcel by som vás požiadať o podporu tohto zákona, o ktorom budeme vlastne dnes hlasovať.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. No neviem, pán Suja, čo ste si vymysleli o Švédsku, to neviem, o čom hovoríte. To je, naozaj taký nezmysel by som v živote nevypustil z úst (povedané so smiechom), že chcem posielať políciu do Švédska, to ako je... (Reakcia z pléna.) Kde ste to, kde ste to, kde ste to vy tu boli? (Reakcia z pléna.) No jasné, jasné no. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Dobre, budeme posielať políciu do Švédska.
K tomu, čo pán Kotleba hovoril, no, keby ste, keby ste sa vyznali v účtovníctve, tak viete, že lízing a nákup vozidla je účtovne úplne iná položka, pretože lízing ide z operatívnych, alebo ide do operatívnych nákladov, čiže ide cez operatívne prostriedky. Je to prenájom vozidla. Čiže ak sa tá organizácia, ak tá organizácia má dosť vlastne tých prostriedkov na operatívne, alebo teda na, na prevádzkové náklady, tak ich môže využiť takto. A ak nemá na nákup vozidla. Čiže, čiže ja si myslím, že to je úplne v poriadku.
Samozrejme, aj tam sú limity, čiže dosť pochybujem, že by, že by tam nejaká organizácia si nejaké luxusné vozidlá prenajímala až na výnimky, teda ktoré sa objavili v médiách, ktoré aj ja som kritizoval, si myslím, že je to neprimerané. Čiže, čiže to je úplne iná kapitola. A tam sú tiež limity. To tiež nie je bez limitov. Čiže, čiže to sa tohto ani netýka.

Ďakujem pekne za slovo. No, ja som rád, Peter Kremský, že si na to poukázal, že je nezmysel tu hovoriť o nejakej rozpočtovej nezodpovednosti, keď je určitý limit na nákup vozidiel, a to vie podľa mňa aj malé dieťa, ktoré... No akurát sa zase niekto nevie zdržať, keď počuje pravdu, pán Viskupič, že. Takže som rád, že Peťo Kremský to spomenul, pretože to je, to je naozaj absolútne vyvrátenie toho, že tu niekto hovorí tie svoje táraniny o rozpočtovej nezodpovednosti.
A skutočne už je až, nie že zarážajúce a smiešne, že tuná poslanci za Republikou a za SaS idú hovoriť niečo o rozpočtovej zodpovednosti, keď mali za taký úplne jednoduchý zákon zahlasovať, aby sme si tu mohli vypočuť stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, a odmietli to. Že to bolo úplne jednoduchá vec. Minimum, ktoré by tu malo byť. A minulý týždeň to tu odmietli a idú nám tu kvákať o tom, že ako oni chcú byť rozpočtovo zodpovední. Tak to je naozaj už až smiešne, nieže zarážajúce.
Pokiaľ ide o to, že sa tuná niekto odbavuje na rôznych poslaneckých návrhoch, ktoré tu nie sú zatiaľ predmetom, tak pán Kremský správne povedal, že však počkajme si aj na ten návrh o 500 eurách. Pán Matovič povedal, že je to v rozpočte kryté. Ale to nemusí byť pravda. On to ale tvrdí, tak nech to preukáže, keď to bude v legislatívnom procese.
Veď oslovte, strana SaS, ako klub, Radu pre rozpočtovú zodpovednosť a vyžiadajte si od nich stanovisko. A kde je napísané, že my keď si prečítame stanovisko RRZ-ky, tak podporíme tých 500 euro? To ešte nikto nevie. A ministerstvo financií už dalo stanovisko, či je to rozpočtovo kryté? Tak si počkajme na to, ale pri tom návrhu.
Nespájajte to s týmto. Tento návrh je aj rozpočtovo krytý, aj rozpočtovo zodpovedný.

Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem ešte zareagovať v rozprave, lebo určite na mňa chcú reagovať aj kolegovia, aby som im dal tú možnosť.
No chcem zareagovať na kolegu Mariána Viskupiča. Marián, no naozaj mňa veľmi prekvapuje, že si dovolíš takéto hrubé zavádzanie, a vkladáš mi do úst veci, ktoré som nikdy nepovedal. Ak si pustíš znova to, čo som povedal, tak som spomínal ceny elektrických vozidiel. To, že najlacnejšie elektrické vozidlo je tá tebou spomínaná dácia, ktorú ja nijak neznižujem ani nedehonestujem, len som povedal to, že je to auto úplne bez výbavy. A ďalšie... (Rečník si odkašlal.) Prepáčte. A ďalšie autá, ktoré sa tam objavujú, sú nad 25, nad 30-tisíc elektrické. Čiže ja naozaj nijak neznižujem to, aké je dácia auto a netvrdím, že by to štát nemal kupovať ani nič také. Ja si myslím, že je úplne v poriadku, ak to štátne organizácie kúpia, ak im to vyhovuje, len hovorím, že je tam veľmi malý výber v tejto cenovej kategórií. V podstate okrem tohto auta žiadny.
Čiže ja si myslím, že je veľmi neseriózne, a od teba by som to skutočne nečakal, že my vkladáš do úst veci, ktoré som nikdy nepovedal, a zavádzaš ľudí, že ja niečo také tvrdím. Ja také nič netvrdím a myslím si, že toto je úbohé, ak takýmto spôsobom postupuješ, ako je tu bežné, teda od kolegov tuto na tejto strane. (Rečník ukázal ľavou rukou na časť pléna.) Ja myslím si, že to, že ste sa takto nakazili od nich tým prechodom do opozície, je veľmi smutné a myslím si, že aj voliči vám to dávajú veľmi jasne cítiť. A pravdepodobne toto je váš posledný, vaše posledné mesiace v Národnej rade, čiže užite si to a myslím si, že veľmi rýchlo to skončí, takže treba si to užiť naplno.
K tým ďalším veciam, no, samozrejme, zase si sem dotiahol to, že za všetkým je Matovič. To už je pre vás typické. Neviem, ako to s týmto súvisí. Pravdepodobne nijak. Každý poslanec má právo podať do Národnej rady zákon, aký, aký chce a o akom je presvedčený. Bude k tomu debata, bude k tomu rozprava a myslím si, že tam k tomu môžete reagovať, ale spájať to s kadejakými úplne nesúvisiacimi vecami, myslím si, že je úbohé.
A čo je najhoršie zavádzanie, je to, že toto nejak je rozpočtovo nebezpečné alebo niečo podobné. Ty sám dobre vieš, že každá štátna organizácia, každá organizácia verejnej správy má v rozpočte vyčlenené prostriedky aj na nákup áut. A to, či ich minie na dve autá, alebo na tri autá, to nemení to, či bude v rozpočte väčší alebo menší deficit. Čiže toto je tak hrubé zavádzanie, že ty rozprávaš o tom, jak keby tá organizácia sa mohla rozhodnúť, či si kúpi auto za 20 000, alebo za 50 000, a koľko sa ich rozhodne kúpiť a za akú cenu, tak toľko jej štát preplatí. Veď to je nezmysel. To je tak donebavolajúca hlúposť, že to naozaj ako aj môže veriť tomu len človek, ktorý asi nemá základné vzdelanie. Veď v tom rozpočte je daný limit na nákup tých áut. Nielen limit ceny, ale aj limit celkového objemu. A to proste tá organizácia nemôže prekročiť.
Čiže tieto nezmysly, čo si tu rozprával o tom, ako to rozpočtovo je nebezpečné, tak proste to je úplne na vode postavené. A ako mne je veľmi ľúto, že takéto tvoje vystúpenia, ktoré tu máš asi ku každému zákonu, len nahrávajú tuto kolegom (rečník ukázal ľavou rukou na časť pléna), ktorí potom na to reagujú a rozprávajú o tom, jak vláda robí hrozné veci a jaké je to strašne zlé a jakí sú to babráci a diletanti, jak rozkrádajú štátny majetok a štátne peniaze a neni im, nestačí im obyčajná dácia.
Ako to, to proste to sú prihrávky a smeče, ktoré si tu dávate, a mne je veľmi ľúto, že strana ako SaS, ktorú ja som, ktorej ja som kedysi veľmi fandil, a som ju uznával ako stranu rozumných ľudí, tak sa z nej stala strana, strana demagógov a ľudí, ktorí s extrémistami si tu nahrávajú a, a proste sa dopĺňajú a navzájom na seba reagujú a veľmi sa navzájom potrebujú.
Z toho naozaj mi je veľmi smutno, že pri takomto smiešnom zákone rozpútaš takúto nezmyselnú debatu postavenú na zavádzajúcich argumentoch a proste celé tu strávime hodinu, už hodinu aj desať, proste vyvracaním nezmyslov.
To mi je, Marián, naozaj veľmi ľúto, to som od teba skutočne nečakal.

Ďakujem. Kolega Marián, vo faktickej aj v rozprave si sa k téme limitov na obstarávanie ekologických vozidiel, si sa opakovane niekde, niekde úplne vytratil z témy a začal si tu riešiť úplne iný návrh zákona, úplne inú tému a to je 500-eurový príspevok za voľby. Nahral si tým svojim novým opozičným kolegom z Republiky, ktorí, samozrejme, veľmi, veľmi radi sa tej, tohto tvojho smeča chytili, a ak si dobre počúval, tak každý jeden z troch prihlásených do faktickej sa tejto, sa tejto téme venoval a, a minimálne, minimálne rozprávali k téme.
Mrzí ma to, že práve ty, ako predseda finančného výboru, keď sa rieši dobrý, dobrý zákon spojený aj s financiami, dobre, budú vyššie výdavky, ale ako aj kolegyňa Anka Mierna spomenula príklad, keď sa opýtala taxikára, že naozaj, že treba tam pozerať aj na, na tie výhody možno väčšieho používania ekologických, v tomto prípade elektrických vozidiel. A možno, možno to bude, možno to bude aj prínosom, že keď bude viacej takýchto áut jazdiť, tak ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, musíte reagovať na vystupujúceho. (Reakcie z pléna.)

Kuriak, Milan, poslanec NR SR
Však ja na Mariána teraz. (Reakcie z pléna.) No veď dobre. Takže tak. A očaká... (povedané so smiechom) očakával som od teba ako od predsedu finančného výboru, že naozaj sa budeš venovať téme a hlavnému navrhovateľovi, kolegovi Petrovi Kremskému, ktorý týmto zákonom nechce absolútne nič. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Ja len odpoviem, asi ste tu neboli na začiatku, my tu riešime niečo úplne iné, takže ako nechceme tu riešiť či elektrické autá sú dobré, alebo nie sú.
A, samozrejme, ja som posledný, kto by tu presadzoval nejaké násilné pretláčanie elektrických áut. Myslím si, že aj to, ten zákaz predaja spaľovacích áut od roku 2035 v Európe je veľká chyba. A myslím si, že, a je to úplne nereálne, aby to tak bolo, že sa to posunie, pretože jednoducho elektrická sieť nie je na to pripravená, nie je dostatok elektriny, a tak ďalej. Čiže to je proste jednoducho greenwashing, ktorý sa presadil v EÚ.
Ale k tomuto neviem, toto sme neriešili, pretože v tomto zákone ide o to, aby len legislatívne obmedzenie toho, ako sa dajú stanoviť limity na nákup takýchto áut, sa zmenilo na reálny rozdiel medzi cenami spaľovacích a elektrických. Čiže to už necháme na vládu, ako stanoví tie limity.
A, samozrejme, asi viete, že pani prezidentka jazdí elektrickým autom. Čiže predpokladám, že Úrad na ochranu ústavných činiteľov to nejako zvládol a nejako to má posúdené. Ale to je zrejme otázka na nich. K tomu ja sa neviem vyjadriť.

Peter Kremský, ty si veľmi správne zareagoval okrem iného aj na dve veci. Na to, ako pokrytecky sa stavia SaS k tomu, ako chceme dodržiavať legislatívne pravidlá v parlamente aj k rozpočtovej zodpovednosti.
Správne si aj uviedol, že ten štrukturálny výpadok, ktorý spôsobili koncesionárske príjmy, a bolo zrušenie koncesionárskych poplatkov a aj tie správne poplatky za motorové vozidlá, nebolo veľmi rozpočtovo zodpovedné, najmä ak stojíme teraz v situácii, že prezidentka vetovala len tú prvú časť, ktorá hovorí o príjmoch, a teda máme sekeru v rozpočte do budúcna 130 mil., tento rok o niečo menej a budeme to musieť vykryť napríklad aj prijatím osobitného odvodu z regulovaných subjektov a k tomu už zrazu SaS sa stavia tak, že ona, ona tie príjmy nechce schvaľovať do štátneho rozpočtu, ona chce len tie výdavky schvaľovať. Čiže naozaj máš pravdu, že toto veľmi rozpočtovo zodpovedné nie je, to nie je vôbec rozpočtovo zodpovedné...
A pokiaľ by, pokiaľ by SaS nechcela len o tom hovoriť, ale chcela by urobiť aj nejaký krok k tomu, tak mala zahlasovať za ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti, pretože ten nemal zabraňovať tomu, čo my schvaľujeme v Národnej rade, lebo poslanci môžu schváliť zákon aj napriek tomu, že rada uvedie nejaké stanovisko, ale napomáhal k tomu, aby poslanci sa mohli zamyslieť nad tým, či naozaj nejaký návrh zákona neznamená výpadok v štátnom rozpočte. A to by sa stalo aj pri návrhoch, ako je 500 euro ako odmena za účasť vo voľbách, aj pri iných návrhoch. Navyše tento návrh na to pán poslanec Matovič ani nepredkladá v skrátenom legislatívnom konaní, takže to je takisto hrubé zavádzanie.
Pokiaľ ide o ten legislatívny proces, stačí sa pozrieť na to, akým spôsobom tu bagrovali pán Sulík, pani Kolíková a pán Gröhling dokopy. Skoro 20-krát bagrovali legislatívny proces. Dá sa to štatisticky overiť. A skúsme sa pozrieť aj na to, že čo hovoria ústavní sudcovia o tom, ako pani Kolíková, keby sa posudzovalo podobne ako rodinný balík, tak by rovnako to bolo protiústavné.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Chcem krátko zareagovať na vystúpenia v písomnej rozprave.
Pán kolega Svrček, s pozmeňujúcim návrhom súhlasím. Je pravda, že je to rozširujúci návrh, ale myslím si, že v tomto zmysle nič neporušuje alebo nedáva nejaké mimoriadne výdavky, alebo niečo podobné.
Pán kolega Viskupič, no ja sa presne zhodujem s tým, čo tu už zaznelo, že odkedy teda ste odišli z vlády a prešli do opozície, tak sa z teba stal plnohodnotný opozičný poslanec a myslím si, že to teda prežívaš pomerne vášnivo. V podstate každý návrh, ktorý pochádza od OĽANO alebo od nejakého ministra OĽANO je zlý, škodlivý, nebezpečný a vždy sa dá niečo nájsť... (Predsedajúci si odkašlal.) Na zdravie! ... čo sa na ňom dá vytknúť. Myslím si, že je to veľmi, veľmi škoda, keď je to takéto účelové, pretože človek by mal posudzovať tie návrhy vecne, a nie podľa toho, či to predloží nejaký jeho opozičný alebo koaličný kolega. V podstate tie tvoje vystúpenia tu v pléne zrejme tiež slúžia na nahrávanie videí, a keď to robí tu pán Mazurek alebo Suja, alebo podobní ľudia, tak si o tom myslíme svoje, že proste sú to ľudia, sú to ľudia, ktorí kvôli tomu sem prišli, aby budili nejaké vášne a nahrávali si videjká a potom ich zdieľali svojmu publiku vo svojej bubline a, a hecovali ľudí proti vláde, proti štátu, proti nejakej reálnej demokratickej, reálnemu demokratickému zriadeniu. O čo tebe ide, celkom nerozumiem.
No aby som sa vyjadril teda, teda nebudem sa vyjadrovať ani k tej rozpočtovej zodpovednosti, myslím, že to právo pre vás skončilo v tom momente, keď ste k zákonu o dani z osobitnej stavby pretlačili pozmeňovákom teda výrazné výpadky v rozpočte cez zrušenie koncesionárskych poplatkov a cez zmenu, zmenu správnych poplatkov pri registrácii áut. To sú desiatky miliónov eur, o ktoré ste obrali štátny rozpočet dvoma obyčajnými pozmeňovákmi, ktoré vôbec nesúviseli s danou témou, takže ja by som naozaj veľmi pomlčal, kto sa tu má právo vyjadrovať o rozpočtovej zodpovednosti. A vy ako rozpočtovo zodpovedná strana, no keď pán minister Sulík minul už stovky miliónov eur na prípravu priemyselného parku Valaliky, za ktorý, v podstate sa pôvodne hovorilo, že si to investor Volvo odkúpi od štátu, tak teraz už sa hovorí, že si neodkúpi nič, že za to štát nedostane nič, tak myslím si, že to ako asi by sme mali pomlčať o tom, že kto je tu rozpočtovo zodpovedný.
Dobre, ale poďme k veci, takže k tvojim argumentom. Hovoríš, že už problém je vyriešený. No je to zase polopravda. Problém je vyriešený tak, že vláda vydala nejaké nariadenie, ale v tomto nariadení sa síce zvýšil limit na nákup áut so spaľovacími motormi, ale nevyriešil sa problém toho, že ekologické automobily sú výrazne drahšie ako autá so spaľovacími motormi. Čiže ak tam ostane ten limit 50 %, tak tých áut, ktoré štátna správa môže nakúpiť, je veľmi, veľmi málo. Čiže problém sa nevyriešil, problém sa len posunul a to, že štátna správa autá nakupuje, ja mám trošku iné správy, práveže ich nakupovať nemôže práve kvôli tomuto limitu 50 %. Čiže my, keď ten limit 50 % vypustíme z toho zákona, tak sa nestane nič iné, len to, že vláda prijme nové nariadenie niekedy v budúcnosti, keď sa rozhodne, kde stanoví dva limity, jeden pre spaľovacie autá, druhý pre ekologické autá. A aký bude ten limit, to už necháme na nich. Hej, toto je celé. My ten limit nestanovujeme, my ho necháme na vládu, nech ho vláda stanoví. Ja verím, že vláda je rozpočtovo zodpovedná a nestanoví ho na úrovni 100-tisíc euro alebo 200-tisíc euro, aby si niekto za to mohol kúpiť nejaký super mercedes, hej.
A pokiaľ si tu spomínal pána Holého, pokiaľ viem, on si ho prenajíma, ten mercedes, čiže, čiže toto je úplne iný problém. Teraz miešaš hrušky s jablkami.
No a druhá vec, keď tvrdíš, že ten limit 50 % je postačujúci, no ja som si zase tu pozeral rýchlo cenníky, tak úplne najlacnejšie auto elektrické, čisto elektrické, stojí, stojí 17-tisíc eur, ale je to auto teda istej rumunskej značky, ktoré je ohlodané, úplne bez výbavy, absolútne a reálne elektrické auto najlacnejšie stojí 30-tisíc. Hej, čiže, keď to porovnáme so zhruba 15-tisíc najlacnejšími benzínovými autami, tak jednoducho kde je tých 50 %? Je to 100 % minimálne. Hej čiže ako zase nezastávam sa toho, že štátne orgány musia určitú časť svojich áut nakupovať ekologických vozidiel, čiže elektromobilov, ale jednoducho ak už to tu je, tak proste nemôžeme, nemôžeme ich zablokovať alebo dusiť tým, že však kúpte si len to rumunské auto. Hej, to asi by nebolo správne. (Povedané so smiechom.) Čiže ak toto tu zastávaš, tak to naozaj k tomu sa nemôžem pridať, pretože to je nezmysel jednoducho, a to, že, to, že takýto návrh prišiel, tak ja sa s ním plne zhodujem a myslím si, že v tomto treba vláde rozviazať ruky, a to je celé, čo tu riešime. Ty si myslíš, že netreba, že je to takto v poriadku, ja si myslím, že ten reálny život z toho jednoducho vyrástol a odišiel, a ak my to takto necháme v zákone, tak jednoducho len budeme tam udržiavať nejaký stav, ktorý je úplne nereálny, ktorý je už úplne mimo reálneho života.