Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán premiér, vítam vás u nás. No, dúfam, že to nebol light, ja vám potom skontrolujem zloženie toho výrobku, keď to dopijete. (Povedané s pobavením predsedovi vlády. Reakcia premiéra.)
Na úvod chcem zdôrazniť, že som naozaj rád, že skupina opozičných poslancov, ako je generálny prokurátor pán Žilinka, využili svoje zákonné právo a podali na Ústavný súd návrh na začatie konania o súlade uznesenia vlády s ústavou. Tento ich krok vnímam pozitívne, a to najmä s ohľadom na odstránenie pochybností, ktoré sa šíria v spoločnosti. Ústavný súd vnímam ako nezávislý súdny orgán na ochranu ústavnosti Slovenskej republiky a ten jasne deklaroval, že núdzový stav a jeho predĺženie je v súlade s ústavou a ústavným zákonom o bezpečnosti štátu. No i napriek tomu ja osobne mám s predlžovaním núdzového stavu výrazný problém, ktorý sa mi nepodarilo doposiaľ prekonať.
V tomto smere chcem podotknúť, že namiesto predlžovania núdzového stavu by som skôr privítal prijatie už rozpracovaného pandemického zákona, preto nepodporím predlžovanie núdzového stavu ako náplasť na všetko. Jedna vec je totiž, či je to v súlade s ústavou a ústavným zákonom, druhá vec je etika a iné dopady na život bežných ľudí. Vkladám teda dôveru novému premiérovi a verím, že už dávnejšie pripravovaný pandemický zákon uzrie svetlo sveta čo najskôr, pán premiér. Minule som podporil predĺženie núdzového stavu iba z dôvodu, že to bolo naozaj a naozaj nevyhnutné, keďže sme boli na tom zo všetkých tých krajín najhoršie, ale dal som ultimátum, že toto bolo naposledy.
Každopádne nadchádzajúce sviatky budú kľúčové, budú kľúčové aj v boji s pandémiou. Osobne dúfam, že po uplynutí sviatkov konečne uvidíme to spomínané svetlo na konci tunela a odhodíme na začiatok aspoň v exteriéri tie respirátory. Epidemiologická situácia sa začína zlepšovať, tak si to nepokazme. A pevne verím a obraciam sa aj na vás, pán premiér, s prosbou, že akonáhle nám táto situácia umožní, začnime postupovať, postupne uvoľňovať opatrenia. Pokiaľ sa nám táto súčasná situácia nezmení alebo zlepší, verím, že pristúpime aj k postupnému spomínanému uvoľňovaniu opatrení. Je pre mňa totiž napríklad nezmyselné, aby ambulantný predaj kávy z pojazdnej búdky, kde sa na čerstvom vzduchu predáva káva cez okienko, bol naďalej zakázaný, no stánok na trhovisku s prebaľovanou zahraničnou zeleninou z veľkoskladov, vydávanou za domácu slovenskú, otvorený. Takisto je pre mňa nezmyselné, aby kaderník mal zatvorený kadernícky salón a navštevoval priamo rodiny v ich domácnostiach. Veď kde je väčšie riziko nákazy, v prevádzke kaderníckeho salónu pri dodržovaní všetkých epidemiologických opatrení alebo keď kaderníčka navštevuje svoje zákazníčky priamo v ich domácnostiach, kde sa nachádza viacerí, kde sa nachádzajú viacerí členovia rodiny?
Včera som zahlasoval za konanie veľkonočných bohoslužieb v exteriéri pri dodržaní všetkých epidemiologických opatrení a nevidím dôvod, prečo by sme nemohli otvoriť napríklad aj športoviská. Ako som už predošle avizoval, nepodporím predlžovanie núdzového stavu ako náplasť na všetko, no podporím schválenie pripravovaného pandemického zákona. Dnes na hlasovaní teda nebudem hlasovať za predĺženie núdzového stavu, ale budem hlasovať proti.
Ďakujem za pozornosť.

Pán kolega Suja, ja si spomínam, zo začiatku vaša partia kolegov tvrdila, že žiadny COVID ani neexistuje, že rúška sú iba šikanovanie občanov. A niektorí kolegovia od vás ich odmietali nosiť vôbec aj v parlamente. Tým dávali, samozrejme, signál svojim sympatizantom, že to asi teda nie je správne. Boli ste účastníkmi rôznych štrajkov, zhromaždení, kde ste nabádali ľudí, aby nedodržiavali platné opatrenia. Keď viacerí z vašich radov ochoreli na COVID, tak potom zrazu ste prišli s nejakým riešením, s bromhexínom, s vodkou a s podobnými nezmyslami. Žiaľbohu, kritizovali ste potom neskôr očkovanie, systém očkovania vlastne na vírus, ktorý ste zo začiatku absolútne negovali.
Naozaj, pozrime sa napríklad, ako je to v Rakúsku. V Rakúsku otvorili obchody, služby, otvorili reštaurácie, na terasách ľudia mohli posedieť, ale od dnešnej polnoci idú do tvrdého lockdownu, lebo, žiaľ, tá situácia je naozaj problematická a tie opatrenia treba dodržiavať. Boli by ste prví, kto by nás za to hneď kritizoval.

Pán podpredseda, v mene štyroch poslaneckých klubov – OĽANO, SME RODINA, SMER a ĽSNS – dávam procedurálny návrh, aby dnešné rokovanie už viedol iba pán podpredseda Blanár.
Odôvodnenie, osvedčil sa a niekto si ten 1. apríl musí užiť. (Smiech v sále.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Nebudem tu ako zachádzať do detailov, ale v podstate tento pozmeňujúci návrh bol po komunikácii s Úradom podpredsedu vlády vypracovaný. Jednak nebol v 16, 17 bodoch, ale v dvoch bodoch. Je zverejnený dva dni na internetovej stránke Národnej rady, takže kľudne ste mali aj 40 hodín na to, aby ste si ho pozreli. Takže nie je problém si ho naštudovať. A myslím si, že tento pozmeňujúci návrh dopĺňa len to, čo bolo potrebné doplniť do tohto návrhu zákona. Za mňa všetko.
Ďakujem. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia, ako už bolo povedané k tomuto návrhu zákona, presadzovanie pravidiel hospodárskej súťaže Európskej únie zo strany Európskej komisie na ochranu hospodárskej súťaže je základným prvkom otvoreného trhu. A som veľmi rád, že došlo k transpozícii európskej legislatívy do právneho poriadku.
Ale nebudem zdržiavať a prejdem hneď k pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu, ktorý chcem predložiť k tomuto vládnemu návrhu zákona o ochrane hospodárskej súťaže.
Takže vládny návrh zákona o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 372) sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. III sa vkladajú nové novelizačné body 1 a 2, ktoré znejú:
"1. V § 1b poslednej vete sa vypúšťajú slová "a organizačným".
2. V § 22 ods. 1 sa za slová "Na čele Úradu vlády Slovenskej republiky" vkladá čiarka a slová "v rozsahu úkonov, ktoré sa netýkajú plnenia úloh podpredsedu vlády, ktorý neriadi ministerstvo," a na konci sa pripájajú tieto vety: "Na čele Úradu podpredsedu vlády, ktorý neriadi ministerstvo, je štátny tajomník podpredsedu vlády, ktorý neriadi ministerstvo; štátny tajomník koná za Úrad vlády Slovenskej republiky v rozsahu úkonov, ktoré sa týkajú plnenia úloh podpredsedu vlády, ktorý neriadi ministerstvo. Na účely finančného riadenia a finančnej kontroly podľa osobitného predpisu sa štátny tajomník podpredsedu vlády, ktorý neriadi ministerstvo, považuje za štatutárny orgán orgánu verejnej správy vo vzťahu k finančným operáciám týkajúcich sa plnenia úloh podpredsedu vlády, ktorý neriadi ministerstvo."
Doterajší text čl. III sa označuje ako novelizačný bod 3.
Ide o legislatívnu úpravu súvisiacu s organizačnou zmenou. Ide o nový novelizačný bod 1 a úprava zohľadňujúca bod 2, t. j. § 24 ods. 6.
2. Čl. III sa dopĺňa novelizačnými bodmi 4 až 6, ktoré znejú:
"4. V § 24 sa za odsek 5 vkladá nový odsek 6, ktorý znie:
"(6) V Úrade vlády Slovenskej republiky je zriadený Úrad podpredsedu vlády, ktorý neriadi ministerstvo. Úrad podpredsedu vlády tvoria najmenej tie odborné útvary Úradu vlády Slovenskej republiky, ktoré zabezpečujú plnenie úloh podpredsedu vlády, ktorý neriadi ministerstvo podľa tohto zákona alebo štatútu. Úrad podpredsedu vlády, ktorý neriadi ministerstvo, je na účely prideľovania identifikačného čísla organizácie zapísanou organizačnou zložkou."
Doterajšie odseky 6 až 10 sa označujú ako odseky 7 až 11.
5. V § 24 ods. 11 sa slová "odsekoch 6 až 9" nahrádzajú slovami "odsekoch 7 až 10".
6. V § 37 sa na konci pripája táto veta: "Druhá veta sa vzťahuje primerane aj na predsedu vlády a podpredsedu vlády, ktorý neriadi ministerstvo."."
Doplnenie novelizačných bodov je potrebné zohľadniť aj v úvodnej vete čl. III.
Tým odôvodnením je najmä to, tohto bodu, že sa navrhuje v novelizačnom bode 4 vytvoriť organizačno-administratívny rámec v rámci Úradu vlády Slovenskej republiky pre podpredsedu vlády, ktorý neriadi ministerstvo, zohľadňujúci jeho ústavné postavenie ako člena vlády. A zároveň v bodoch 5 a 6 sa navrhuje vykonať nadväzujúce legislatívne úpravy zohľadňujúce bod 4.
Dalo by sa k tomuto návrhu zákona, samozrejme, povedať veľa, len z dôvodu krátkosti času nechám priestor navrhovateľovi. Ale zároveň by som aj pre spravodajcu dal info alebo poprosil ho, aby sa hlasovalo o návrhu ako o celku a aby sa nehlasovalo osobitne o bodoch.
Ďakujem pekne, za mňa všetko.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne a kolegovia, žiadam vyňať na osobitné hlasovania body B - odvoláva poslankyňu Katarínu Hatrákovú (OĽANO) z funkcie členky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, zároveň bodu C - volí poslankyňu Katarínu Hatrákovú (OĽANO) za členku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, poslanca Mareka Krajčiho za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, za člena Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky a poslanca Juraja Šeligu za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Zároveň by som rád aj dal pozmeňovací návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Patricka Linharta k návrhu na voľbu poslancov za členov výborov Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 470.
Návrh na voľbu poslancov za členov výborov Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 470, sa mení a dopĺňa nasledovne:
B sa dopĺňa nasledovne: Poslanca Petra Pčolinského (SME RODINA) z funkcie člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť;
C sa mení a dopĺňa nasledovne: Poslanca Petra Pčolinského (SME RODINA) za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, poslanca Milana Krajniaka (SME RODINA) za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a za člena Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu.
Ďakujem.

Nemôžem reagovať na pána Blahu, takže nebudem. Ale, pán Blaha, máte v niečom tam pravdu. Nebudem reagovať na vás, budem, samozrejme, reagovať na predrečníka.
Ďakujem za váš výstup, pán exminister, a za poučenie. Ja budem reagovať len na jednu vec s tým, čo s vami súhlasím, teda nie to, čo nesúhlasím, na to by mi nestačil ten čas, ale s tým, čo súhlasím.
Súhlasím s vami a súhlasím aj s pánom Blahom teda, že by sme mali podporiť gastrozariadenia, čo aj vlastne robíme, však my sme to aj včera urobili. A súhlasím s vami, pán Kamenický, s tým, že napríklad kaderník, ako ste spomínal, je absolútna hlúposť, aby sa neotvorili prevádzky, ktoré sú hygienicky v poriadku, teda vedia tam zabezpečiť všetky nariadenia títo kaderníci a tieto služby. Samozrejme, ťažko si ostrihám asi bradu, keby som išiel ku kaderníkovi, lebo si musím dať dole rúško, takže to sú tam určité výnimky. A samozrejme, s týmto ja plne súhlasím, pretože keď takýto človek ide do rodiny, kde ostrihá päť dievčat, lebo zoberie aj mamku, aj sestru, aj všetkých naraz, aj manžela a tak ďalej, nakazí tých piatich, potom ide do ďalšej a do ďalšej a do ďalšej a tí piati ďalej idú a kazia, nakazia ďalších, tak to je absolútna hlúposť.
Len chcem povedať, že na túto výzvu aj na moju výzvu, ktorú tu opakujem už tri mesiace alebo teda odkedy som sa postavil za to, že nebudem hlasovať ako prvý poslanec koalície za núdzový stav, ja teda nebudem hlasovať za núdzový stav, za predĺženie, tak odkedy sa otvorila táto debata a už sa s ním zaoberá, pokiaľ viem, aj pandemická komisia, čiže toto bude čoskoro, dúfam, vyriešené.
Ďakujem veľmi pekne.

Ja by som, čo sa týka, čo sa týka ešte genetickej modifikácie, ja vítam tento zákon a určite ho podporím, pretože konečne po rokoch má aj Slovenská republika ako svojprávny štát možnosť rozhodnúť o niečom, čo nie je priamo, poviem tak, nadiktované jednoducho z centra Európskej únie, z Bruselu. Ja si myslím, že máme dostatok šikovných ľudí, máme centrum rastlinnej výroby, ktoré vie špecifikovať daný druh rastliny, bavíme sa stále o rastlinnej produkcii, či je získané štandardným šľachtením, to znamená zlepšenie vlastností, alebo je to tá genetická modifikácia, aj keď je, šľachtenie tiež je genetická modifikácia, ktorá prináša, tak ako povedal Paťo Linhart, nejaké rybie ikry do kukurice. Tak to asi, predpokladám, že takýto výrobok by sa neschválil.
Čo sa týka, síce nebudem možno priamo reagovať na predrečníka, ja sa ospravedlňujem, ale čo sa týka napríklad pestovania rastlín pri Liptovskom Mikuláši na severe Slovenska, pozor na to, včera sme sa bavili o klimatickej zmene a pozrite si štatistiky zrážok, aká je situácia, a prídete na to, že dnes výnosy z kukurice v okolí Liptovského Mikuláša, resp. severnej časti Slovenska sú vyššie ako na Trnavskej tabuli. Je to otázka tá, že Trnavská tabuľa je taká suchá, je tak zničená a možno práve aj tými neúmerne veľkými zásahmi hnojív, že my musíme presunúť tú produkciu tam, kde sa produkovať dá. A to je to šľachtenie, to je, svojím spôsobom je genetická modifikácia, ale nie je viazaná napríklad na ten nešťastný glyfosát, kde budem stále odporcom týchto látok, hej, pretože to, čo povedal Patrik, že je tam strašne veľa glyfosátu v moči, to je pravda.
Takže, takže som, budem odporcom genetickej modifikácie viazanej na špeciálne pesticídy a herbicídy, to je biznisový model, ale budem podporovať šľachtenie, ktoré zlepšuje kvalitu, pretože ani dnes si nekúpite jablko, ktoré je škaredé v obchode, miniete ho. Hej, každý chce pekný výrobok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážení páni kolegovia, ja veľmi pekne ďakujem za podporu. Budem reagovať aj na teba, pán Karahuta, ako predsedu pôdovýboru. Samozrejme, ono je rozdiel medzi králikom a králikom, keď vedci v Anglicku vytvorili GMO králika a geneticky modifikovali tak, aby svietil, lebo doňho dali vlastne gén z medúzy, myslím, alebo z rýb sa dáva, jednoducho časť molekúl sa dáva do rajčín, aby neboli také, aké sú, no, to sú také genetické modifikácie, ktoré ja určite neuznávam, ale presne, správne ako hovoríš, ale máme GMO a GMO, musíme to trošku rozlišovať, aj keď tá jonatánka si prešla dlhším vývojom a nebol to taký tvrdý zásah, že niekto prišiel, urobil niečo v labáku a jednoducho vytvoril niečo úplne iné.
Ja som veľmi rád, kým ešte... a ešte mám trošku času, ja som veľmi rád, že my máme tú možnosť, a síce do 1 %, čiže do 0,99 sa neuvádza geneticky modifikovaný odpad v našich potravinách, čiže keď máte napísané, že tam je percento kukuričného škrobu, tak vy neviete, či to je GMO, alebo nie je. Môžem vám povedať, že pokiaľ to nie je bio potravina, tak tam určite je.
Čo ma najviac dostalo, teraz trošku odbočím, ale týka sa to aj GMO ako napríklad v bio potravinách, ako som to spomenul aj minule, máte povolené 50 rôznych prídavných látok, ktoré môžu byť aj GMO, takže tam máte napísané bio a budete tam mať geneticky modifikovaný odpad, lebo nepresahuje 1 %. Chvalabohu, nad 1 % sa to vyznačuje a tým pádom sa aj líšime od tých Američanov, ktorých naozaj plne ľutujem.
Ešte raz ďakujem za vašu podporu a dúfam, že tá novela zákona, ktorú pripravujeme v súvislosti s GM plodinami, tak bude mať podporu naprieč celým politickým spektrom.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V prvom rade ja si myslím, že by sme mali vedieť niečo o genetickej modifikácii, pretože keď a priori zakážeme genetickú modifikáciu, tak zakážeme aj poštových holubov, zakážeme nemeckého ovčiaka, lebo ten vzišiel z vlka, nepestovali by sme jonatánky, joniku, ale, či vlastne Jonagoldy a Jonathany, mali by sme len Jonathan ako pôvodný aj ten vzišiel z nejakého divého jablka, takže dnes genetická modifikácia vo všeobecnosti je vlastne šľachtenie.
To znamená, aj keď máte doma nejakého pekného psa, tak to je geneticky modifikovaný nejaký pôvodný divý pes. Pretože genetickou modifikáciou udržujeme trvale vlastnosti, či už živočíšneho, alebo rastlinného druhu. Iná vec je, sú geneticky modifikované rastliny, ktoré sú viazané na nejakú chemickú látku. Ja sám som odporca nie tak Monsanta, lebo to je firma, ale glyfosátu ako aktívnej zložky týchto herbicídov, pretože je to pravda, že je to potencionálny karcinogén. Myslím, že na to je dostatok dôkazov, takže asi to bude pravda a vlastne aj v Európskej únii použitie glyfosátov končí.
To znamená, pokiaľ by sme úplne zakázali genetickú modifikáciu, tak v Liptovskom Mikuláši by nebola kukurica, pretože tam sa pestuje kukurica s FAO 130, 170 a ťažko by sme asi nejakú 350, ktorá sa pestuje na juhu, dopestovali na severe Slovenska. Plus genetická modifikácia, ale vo forme šľachtenia, nie väzby na nejaké chemické látky, je jedna z mála šancí, ako v období klimatických zmien, keď sa nám zvyšujú teploty, aby sme udržali tie rastlinné porasty, tak ako sú. Takže tu by som vážil, vážil rozhodnutia a pokiaľ zakázať, áno, ale tam, ktoré sú viazané na nejakú chémiu. Nie na to, aby sa rastlina prispôsobila, prispôsobila klimatickým podmienkam, lebo tým pádom nebudeme mať tie krásne králiky, tie zajace na výstavách, to je tiež geneticky modifikovaný zajac.
Ďakujem pekne.