Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Predkladám návrh na prijatie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky.
Cieľom predkladanej novelizácie je reagovať na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky zo 7. júla 2021 o ústavnosti predmetu referenda.
Medzi jednotlivými členskými štátmi Rady Európy môžeme v súčasnosti nájsť dva štáty, v ktorých právny poriadok predpokladá možnosť ľudového hlasovania o odvolaní celoštátneho parlamentu z iniciatívy samotného ľudu. Sú nimi Lichtenštajnsko a Lotyšsko.
Navrhovaná zmena Ústavy Slovenskej republiky spočíva v porovnateľnom, v porovnateľnej možnosti ukončenia tohto volebného obdobia a ideme do doplnenia článku 73 Ústavy Slovenskej republiky o možnosti skrátiť volebné obdobie Národnej rady ústavným zákonom alebo referendom. Ako som už spomínal, táto navrhovaná úprava vychádza z nálezu Ústavného súdu z leta minulého roka. Zároveň pokiaľ by platným výsledkom referenda o skrátení volebného obdobia Národnej rady bolo rozhodnutie predpísaného počtu občanov skrátiť volebné obdobie Národnej rady, volebné obdobie by skončilo v deň vyhlásenia platného výsledku referenda v Zbierke zákonov. Rovnako sa navrhuje zaradiť do Ústavy Slovenskej republiky povinnosť predsedu Národnej rady vyhlásiť voľby do Národnej rady do siedmich dní od uverejnenia platného výsledku referenda v Zbierke zákonov.
Návrh ústavného zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj právom Európskej únie.
Predmetom návrhu sa presne navrhuje aj doplniť možnosť skrátiť prebiehajúce volebné obdobie Národnej rady Slovenskej republiky ústavným zákonom alebo referendom. Navrhuje sa s cieľom zabezpečiť stabilitu Národnej rady ako orgánu zákonodarnej moci s tým, aby sa referendum nekonalo o odvolaní parlamentu počas prvého a posledného roku jej volebného obdobia. Upresňuje sa doterajšie znenie článku 98 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré môže vyvolávať rozdielne interpretácie. A práve z toho dôvodu navrhujeme aj do textu ústavy zakotviť povinnosť pre predsedu Národnej rady zabezpečiť zverejnenie platného výsledku referenda v Zbierke zákonov Slovenskej republiky.
V rámci úvodného slova za mňa všetko a ako navrhovateľ si chcem uplatniť aj možnosť vystúpiť v rozprave ako prvý.
Ďakujem.

Ďakujem, pán kolega, za tvoj prejav. Máš pravdu, cieľom zákona je odstrániť neprimerané tresty v porovnaní s ťažkými zločinmi. Naozaj neničiť častokrát životy mladým študentom a im rodinám. Každý trest musí mať nápravnovýchovný charakter. A sám uznáš a sami uznáte aj, kolegovia, aký nápravnovýchovný charakter má trest odňatia slobody častokrát 8 až 10 rokov, ktorý dostane mladý študent, ktorý niekde pochybil. My tu týmto návrhom nejdeme dekriminalizovať marihuanu alebo nejaké iné drogy, to v žiadnom prípade nie, to tu bol pred tým návrh tuto kolegov z nejakého liberálneho progresívneho spektra, proti ktorému sa my staviame, že nie, my chceme pomôcť znížiť a napraviť, toto chceme ísť presne tak, ako to je v iných členských štátoch Európskej únie. Takže ja som prekvapený, že sa tu strhla debata, že tu ideme podporovať pomaly drogy a legalizovať, to v žiadnom prípade nie. Treba si uvedomiť, my ideme z drakonických trestov robiť primerané.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán kolega, poslanec Cmorej, aby sme v tom hneď od začiatku mali jasno. Ja tento návrh zákona v žiadnom prípade nepodporím. V žiadnom! A poviem vám dôvody prečo.
Po prvé, nikdy nebudem podporovať amaterizmus, že najprv niečo prijmeme a pár mesiacov na to, to nejakým spôsobom meníme.
Po druhé, všetcia starostovia alebo väčšina starostov a primátorov, vrátane primátora Valla, som niekde čítal na facebooku, že oni sú pripravení na to, že sa na chodníkoch parkovať nebude. Super, tomu som ja veľmi rád a budem rád, keď pripravení budú už od marca a od marca sa už na chodníkoch parkovať nebude.
No ale hlavný dôvod, prečo ja to v žiadnom prípade nepodporím, lebo je tam presne taká tá salámová metóda, že stále sa to len posúva, posúva, posúva. Roky o tom rozprávame, že neparkujme na chodníkoch, roky rokúce. A ako snáď asi jediný v Európe my u nás parkujeme na cho... na, na, na chodníkoch, na hanbu sveta! Ja proste tomu neverím, že niekedy sa to reálne dosiahne. A osobne si myslím, že buď to prejde teraz a od marca sa na chodníkoch prestane parkovať, alebo to nebude nikdy.
A keď raz tí starostovia, primátori roky o tom rozprávali, no tak v marci je ten deň. Od marca sa prestáva parkovať na chodníkoch, vážení páni starostovia, vážení páni primátori, nemali ste o tom mudrovať, mali ste pracovať, mali ste byť pripravení a ešte stále máte mesiac na to, aby sa pripravili. Takže za mňa v žiadnom prípade nie a budem sa snažiť presvedčiť celý náš poslanecký klub, aby takúto zmenu toho termínu nepodporil.

Ja si tiež dovoľujem pripomenúť kolegom z výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, dnes 12.15 máme výbor, kolegovia, len miesto je, prosím vás pekne, na Západnej terase v budove číslo, teda v miestnosti číslo 213. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, ctené kolegyne, kolegovia, veľmi vám pekne ďakujem za tento predkladaný návrh zákona. Eurofondy by mali byť pre tú našu krajinu požehnaním. Eurofondy by mali byť peniaze, ktoré našu krajinu rozvinú, ktoré našu krajinu zveľadia. Žiaľ, mnohokrát to je inak. Ja sa nejdem teraz venovať tým známym korupčným kauzám, ale ja vám poviem jeden príklad jedného obyčajného mladého poľnohospodára, ktorý sa teda pustil do boja s eurofondovou byrokraciou a výsledok je taký, že ja osobne oňho mám strach o život.
Ten človek chová na Horehroní kravy, prišla eurofondová výzva v minulosti, kde si mohol postaviť kravín, tuším za 500-tisíc euro to bolo. Podal si všetky potrebné projekty, tie projekty mu boli schválené a urobil verejné obstarávanie agentúrou PPA. Bolo to verejné obstarávanie, okontrolované. Následne si zohnal dvoch financujúcich partnerov. Nejakého kamaráta, ktorý mu požičiaval peniaze na jeho časť, a banku, ktorá mu dávala peniaze na druhú časť, ktorú mu neskôr mali preplatiť eurofondy. Začal stavať. Prestaval z 500-tisícovej investície 200-tisíc, 100-tisíc mu požičala banka, 100-tisíc mu požičal kamarát. Podal si žiadosť o preplatenie tohto projektu. Prišla kontrola, všetko skontrolovala, všetko bolo v poriadku, preplatili mu tých 100-tisíc. Čiže ostal dlžný banke 100-tisíc a tých 100-tisíc, čo mu preplatili eurofondy, mohol vrátiť tomu kamarátovi alebo možno rodina to bola, neviem presne.
Takto sa to opakovalo asi štyrikrát vždycky po 100-tisíc eurách, proste prestaval, prišla PPA-čka, okontrolovali, preplatili. Prišla, okontrolovali, preplatili. On sa stále viac a viac zadlžoval tej banke, našťastie z tých preplatených mohol vracať tej svojej rodine tie peniaze. Prišla posledná kontrola, ktorá z nejakého dôvodu, ja neviem, či bol za tým nejaký zámer, úmysel, čokoľvek, sa vrátila k úplnému začiatku toho projektu a zistili mu tam nejaké mierne pochybenie.
Na základe tohto pochybenia mu zrušili vlastne všetko ostatné napriek tomu, že to bolo okontrolované. Keby ste chceli nejakého nepriateľa zničiť, tak to nevymyslíte inak, ako takto to oni urobili, lebo keby mu na začiatku povedali, toto si urobil zle, takže on by ostal dlžný tej banke, neviem, 100-tisíc euro a nejak by sa s tým asi vedel vysporiadať, ale oni na konci celého procesu za ním došli, povedali mu, že proste projekt je zlý, a teda musí vrátiť všetky peniaze, ktoré načerpal, čo bolo medzičasom veľká väčšina.
Výsledok preňho ako pre osobu, pre človeka, ktorý chová kravy, pre ktorú vôbec, keď mi opisoval tú byrokraciu, s akou sa on musel stretávať, čo všetko on po nociach musel písať, verejné obstarávania chystať, už vôbec to je obdivuhodné, že sa do toho jeden, 37 rokov má, tuším, ten chalan, že sa vôbec do toho pustil, tak bolo pre mňa obdivuhodné, zvládol, urobil.
Výsledok je teraz taký, že dlží 400-tisíc, pardon, 200-tisíc euro alebo 300-tisíc euro banke a dlží teraz obrovské množstvo peňazí agentúre PPA, lebo tá mu celé projekty zrušila napriek tomu, že mu to štyrikrát kontrolovala a na piatykrát mu povedala - zle.
Ten človek nevie, čo teraz má robiť, nevie, či sa má obesiť, ešte určite skrachuje, to jedno je isté, ale čo teraz bude robiť ďalej so svojím životom, netuší. To ako boli fondy spravované, to, ako sa k nim práve tých, čo by sme mali chcieť vtedy najviac podporiť, to sú malí, strední podnikatelia, ťažko dostávali, tak to sa úplne minulo akémukoľvek účinku, účelu, lebo jednoducho proste tí malí podnikatelia sa k tomu nevedia dostať, nevedeli dostať. Keď sa k tomu vedeli dostať, tak s nasledovnými problémami.
Ja o to viacej, pani ministerka, vítam akúkoľvek iniciatívu, ktorá zjednoduší byrokraciu pri eurofondoch, ktorá umožní práve týmto malým podnikateľom, aby sa k eurofondovým peniazom dostali. Ja si predstavujem, teraz sa bavím špeciálne o oblasti toho pôdohospodárstva, Slovensko, kde sú podporovaní tí malí, drobní podnikatelia, ktorí si chovajú tie svoje ovečky, kravičky, niečo si pestujú, popritom robia nejakú peknú agroturistiku. Ja tu, my tu nepotrebujeme mať, ale však aj oni sú svojím spôsobom potrební, ale určite nie celé Slovensko má byť rozkúskované na desať veľkých poľnohospodárov, pôdohospodárov. Oni sú tí, ktorí tú byrokraciu vedia zvládnuť, oni si to vedia nastaviť, oni vedia zabezpečiť štáb pracovníkov, ktorý tie eurofondy zvláda. No, žiaľ, títo malí nie.
Preto je nevyhnutné, aby sme práve takéto zákony antibyrokratické prijímali, za čo ja vám ďakujem a držím vám palce. A rovnako ako pani ministerka aj ja vás prosím o podporu, aby sme vedeli práve tým drobným ľuďom pomôcť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, k tomuto návrhu zákona nebudem veľmi vystupovať z dôvodu krátkosti času, pretože chcem aj predložiť pozmeňujúci návrh, ale ide o veľmi, mimoriadne dôležitý zákon, pri ktorom je určite potreba toho zefektívnenia a optimalizácie procesov pri výstavbe diaľničnej siete a veľmi dobre vieme aj z minulosti, že s akými problémami sa rezort dopravy potýkal pri výstavbe a hlavne pri tých procesoch výstavby diaľnic a rýchlostných ciest.
V rámci tej úpravy, ktorá je predložená v rámci rozpravy, do pôvodného návrhu § 4 ods. 9 chcem navrhnúť doplniť podmienky preukázania právneho titulu k nehnuteľnostiam, na ktorých plánuje stavebník uskutočniť stavbu diaľnice. S cieľom odstránenia pochybností pri určovaní výšky primeranej náhrady za obmedzenie vlastníckeho práva zriadením vecného bremena sa vloží odkaz na príslušnú prílohu vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 492/2004 Z. z., podľa ktorej znalec pri vypracovaní znaleckého posudku pre určenie finančnej náhrady zohľadňuje aj časový aspekt obmedzenia užívania pozemku.
Ďalej by som navrhol doplniť časové obmedzenie platnosti stavebného povolenia pre stavbu diaľnice na päť rokov od jeho vykonateľnosti s tým, že jeho platnosť sa smie na žiadosť stavebníka v odôvodnených prípadoch predĺžiť o ďalších päť rokov. Tiež by sa stanovila subjektívna a objektívna lehota na uplatnenie nároku na primeranú náhradu zo strany vlastníka nehnuteľnosti a zároveň by dochá... dochádza aj k drobným legislatívno-technickým úpravám.
V tom bode 2, ktorý predkladám, je gro tej úpravy, skrátenie lehoty na vydanie rozhodnutia o predbežnej držbe z doterajších 15 dní na 7 dní a tým sa výrazne obmedzuje časová lehota, v ktorej má vyvlastňovací orgán vydať takéto rozhodnutie, ktoré svojou povahou vyžaduje často zložité posúdenie právnych skutočností podstatných pre rozhodnutie o predbežnej držbe v podobe vymedzenia rozsahu prác, ktoré je vyvlastniteľ oprávnený uskutočniť na vyvlastňovanej nehnuteľnosti. Vzhľadom na uvedené sa sedemdňová lehota spresňuje tak, že pôjde o sedem pracovných dní.
No a zároveň navrhujem vypustiť možnosť odňatia odkladného účinku odvolania proti rozhodnutiu o vyvlastnení, pretože ide o nežiaduci zásah do ústavou garantovaného vlastníckeho práva.
Takže teraz by som prešiel na ten pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Ide o návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Petra Kremského a Milana Vetráka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností v znení neskorších predpisov (tlač 745).
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa pred bod 1 vkladá nový bod 1, ktorý znie, citujem:
„1. V § 4 sa vypúšťa odsek 7.“
Poznámka pod čiarou k odkazu 4c sa vypúšťa. Doterajší odsek 8 sa označuje ako odsek 7. Nasledujúce body sa prečíslujú.
2. V čl. 1 bod 1 znie, citujem:
„1. § 4 sa dopĺňa odsekmi 8 až 12, ktoré znejú:
(8) Odkladný účinok odvolania proti stavebnému povoleniu a rozhodnutiu o zmene stavby pred dokončením možno vylúčiť, ak stavebník pred vydaním stavebného povolenia preukázal, že má vlastnícke alebo iné právo 4) k pozemku, na ktorom sa má uskutočniť stavba diaľnice, alebo podal návrh na vyvlastnenie takého pozemku podľa všeobecného predpisu o vyvlastnení, alebo má priznanú predbežnú držbu takého pozemku podľa tohto zákona, alebo má vlastnícke, alebo iné právo k stavbe, ktorá má byť asanovaná.
(9) Stavebné povolenie stráca platnosť, ak sa so stavbou diaľnice nezačalo do piatich rokov odo dňa nadobudnutia vykonateľnosti stavebného povolenia. Stavebný úrad môže v odôvodnených prípadoch na žiadosť stavebníka predĺžiť platnosť stavebného povolenia najviac o päť rokov. Lehota na začatie stavby diaľnice na pozemku, ku ktorému stavebník pred vydaním stavebného povolenia nenadobudol vlastnícke právo alebo iné právo a ktorý je predmetom vyvlastňovacieho konania podľa všeobecného predpisu o vyvlastnení, počas trvania vyvlastňovacieho konania neplynie.
(10) Ak pri stavbe diaľnice je realizované vedenie elektronickej komunikačnej siete, elektrické, vodovodné, kanalizačné a iné vedenie ako vyvolaná úprava, 4c) vzniká vo verejnom záujme na účely tohto zákona k pozemkom dotknutým realizáciou tohto vedenia v rozsahu podľa geometrického plánu právo zodpovedajúce vecnému bremenu v prospech vlastníka vedenia elektronickej komunikačnej siete, elektrického, vodovodného, kanalizačného a iného vedenia, a to dňom nadobudnutia právoplatnosti povolenia na predčasné užívanie 4d) alebo kolaudačného rozhodnutia 4c) pre toto vedenie podľa toho, ktorá z týchto skutočností nastane skôr. Najskôr (návrh, pozn. red.) na vykonanie záznamu do katastra nehnuteľností 4f) je povinný podať stavebník. Prílohou návrhu na vykonanie záznamu do katastra nehnuteľností je úradne overený geometrický plán, 4g) právoplatné povolenie na predčasné užívanie alebo kolaudačné rozhodnutie a súhlas budúceho vlastníka siete. Vlastník nehnuteľnosti má za zariadenie vecného bremena... za zriadenie vecného bremena a za obmedzenie vlastníckeho práva nárok na primeranú náhradu, ktorá sa poskytne jednorazovo, stanovenú na základe znaleckého posudku; 4h) náhrada sa poskytne za výmeru, v ktorej je vlastník obmedzený pri obvyklom užívaní nehnuteľnosti v dôsledku uplatnenia vecného bremena stavebníkom. Primeranú náhradu uhradí vlastníkovi nehnuteľnosti stavebník. Nárok na primeranú náhradu možno uplatniť u stavebníka do dvoch rokov odo dňa, keď sa vlastník nehnuteľnosti o uplatnení zákonného vecného bremena stavebníkom dozvedel, najneskôr však do troch rokov odo dňa vykonania zápisu vecného bremena do katastra nehnuteľností. Stavebník je povinný najneskôr do troch mesiacov písomne oznámiť vlastníkovi nehnuteľnosti vykonanie zápisu vecného bremena do katastra nehnuteľností.
(11) Pri stavbe diaľnice sa kolaudačné konanie zlúči s konaním o zmene stavby pred dokončením vždy, pokiaľ sa skutočným realizovaním zmeny stavby podstatne nemení účel stavby diaľnice a zmena stavby sa realizuje na pozemkoch uvedených v stavebnom povolení pre stavbu diaľnice.
(12) Stavebný úrad pokračuje v stavebnom konaní a konaní o zmene stavby pred dokončením aj v prípade, ak sa predmet stavebného konania alebo konania o zmene stavby pred dokončením stane navrhovanou činnosťou alebo zmenou navrhovanej činnosti, 4i) ktorá je predmetom povoľovania. Stavebný úrad v takom prípade vydá rozhodnutie až po právoplatnosti povolenia pre navrhovanú činnosť alebo zmenu navrhovanej činnosti.“
Poznámky pod čiarou k odkazom 4c) až 4i) znejú, citujem:
„4c) § 18 ods. 13 zákona č. 135/1961 Zb. v znení neskorších predpisov.
4d) § 83 zákona č. 50/1976 Zb. v znení zákona č. 229/1997 Z. z.
4e) § 82 zákona č. 50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov.
4f) § 34 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 z. z. v znení neskorších predpisov.
4g) § 24 ods. 1. písm. g), § 67 ods. 4 a § 79l ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.
4h) Bod F.2 prílohy č. 3 k vyhláške Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 492/2004 Z. z. o stanovení všeobecnej hodnoty majetku v znení neskorších predpisov.
4i) § 3 písm. f) zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“
3. V čl. 1 bode 2 sa slová „do 7 dní“ nahrádzajú slovami „do 7 pracovných dní“.
4. V čl. 1 bod 4 znie:
4. V § 9 ods. 2 sa slová „§ 60 ods. 2 písm. b), § 62 ods. 4, § 66 ods. 2 písm. a) a f)“ nahrádzajú slovami „§ 60 ods. 2 písm. b) a f), § 62 ods. 4, § 66 ods. 3 písm. a) a f), § 67 ods. 2“.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Len chcem oznámiť, že hlasovanie bude v piatok 11. 2. o 11. 00 hod. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Šíbl, musím uznať jednu vec, ste vytrvalý, ako skutočne nedá sa to odoprieť. Akurát, ako hovoria niektorí kolegovia, vy ste riadne spochybnili vašu odbornosť, čo sa týka ochranárstva, ale niektorí vás vnímajú ako ekoteroristu a môžem vám povedať, že pri vašich troch vystúpeniach, ktoré som mal možnosť si všetky vypočuť, vám určite nejde o občanov. Vám ide iba o zachovanie súčasného stavu, aby ste tak ako doteraz mohli dosahovať ciele, ktoré sú vaše vlastné ciele, ale určite nie pre blaho občanov. Ja si vážim každého ochranára, vážim si akože ochranu prírody, vnímam veľmi citlivo každý zásah do prírody, nakoniec v Prešovskom kraji máme niekoľko národných parkov, ale to, čo dnes predvádzate, určite nesúvisí s občanmi a určite nejde o blaho občanov. Ide o blaho ekoteroristov.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona (tlač 832). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa v rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú podľa § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeo... aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, ja iba chcem oznámiť termín hlasovania - v piatok 11. 2. o 11.00 hod. Ďakujem.