Videokanál klubu

Ďakujem za slovo.
Aby bolo jasné, tak ústavu je možné zmeniť dvoma spôsobmi, a to ústavodarným referendom, ktoré sme mali minulý víkend, ale, bohužiaľ, tým, že v minulom volebnom období bývalá koalícia – strany SMER, SNS, MOST – nesúhlasila so zmenou zníženia volebného kvóra z 50 na 30 %, tak jednoducho, ak by bola mobilizovaná väčšia časť voličov na Slovensku a pri zmenenej ústave, mohlo byť to referendum úspešné. Keďže nebolo úspešné, tak nastupuje druhá cesta, druhá možnosť a to sú poslanci v Národnej rade. Tí môžu predkladať návrh na zmenu ústavy, to tu máme po druhom čítaní, takže teraz je možnosť zmeniť ústavu týmto spôsobom a touto cestou.
Samozrejme, pri zmene ústavy je potrebná určite veľmi dôležitá odborná diskusia. Napríklad v niektorých ústavných systémoch, ústavní právnici určite vedia, sú zakomponované možnosti zmeny ústavy len takým spôsobom, že v jednom volebnom období navrhnete zmenu aj schválite a parlament v druhom volebnom období to musí potvrdiť. Čiže oni tam majú aj takéto ústavné poistky ústavnoprávne, aby došlo k možnosti takto zmeniť ústavu. Na Slovensku to nemáme, ale ideme presne tou cestou, ktorú, ktorú nám ústava zakomponovala vo svojom texte, takže jednoducho ak niekto hovorí, že táto koalícia sa absolútne vykašľala na možnosť zmeny ústavy a nerieši možnosť skrátenia volebného obdobia, tak nevie, o čom rozpráva, pretože práve tuto máme teraz bod, aby sa to riešilo touto cestou aspoň formou uznesenia, aby aj do budúcich volebných období bola možnosť riešiť skrátenie volebného obdobia.
A práve aj preto SME RODINA prišla s týmto návrhom a som rád, že existuje aj takto v bývalých koaličných stranách v tomto politickom spektre takáto podpora, že zmena ústavy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Matovič, vy ste povedali, že urobíte všetko pre to, aby sa bývalá vláda nevrátila k moci. No naša vláda už všetko pre to urobila, aby HLASOSMER sa vrátil k moci, tým, ako ste sa správali, vaša komunikácia, ja som tak sklamaná. Jako mladá politička som išla do politiky s dôverou a... a s takými veľkými ambíciami, že proste sa to proste zmení, ale toto bolo jedno veľké sklamanie.
Dôvod, prečo som sa zúčastnila referenda, bolo, lebo si myslím, že politici by mali chodiť k voľbám, politici by mali hlasovať. Ak nechodia politici hlasovať, tak nebudú hlasovať ani ľudia. Referendum 21. januára 2023 nebolo o termíne a tiež to nebolo ani o súčasnej vláde.
Len pre zaujímavosť, v referende sa zúčastnilo cez 1 mil. 100-tisíc ľudí. Pre porovnanie, keď zrátame hlasy OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ v posledných voľbách, tak dostali spolu cez 1 mil. 300-tisíc hlasov, čo stačilo v Národnej rade na ústavnú väčšinu. My sme premárnili jednu veľkú šancu.
Tiež by som chcela spomenúť, čo raz povedal predseda Matice slovenskej pán Mináč: „Keď sa usilujeme o samostatnosť Slovenskej republiky, musíme sa súčasne usilovať aj o to, aby táto krajina bola demokratická a sociálne spravodlivá, inak toto úsilie nemá zmysel.“
Naše Slovensko potrebuje pokoj a stabilitu, budem jednoznačne hlasovať za predčasné voľby.

Áno, ďakujem za slovo.
Pán podpredseda parlamentu, mal si úplne pravdu. My sme neboli tí, ktorí si dávali stále podmienky. Veď my sme ešte pred rokom dávali prvý poslanecký návrh zmeny ústavy a vtedy dokonca neprešiel ani prvým čítaním, preto sme to po polročnej lehote dali v auguste s tým, aby to išlo na septembrovú schôdzu. A my sme dávali aj do toho textu možnosť buď ústavným zákonom, alebo formou referenda zmeniť, teda skrátiť volebné obdobie.
Samozrejme, potom je tu otázka, ako sme sa bavili aj na tej komisii, aj na ústavnoprávnom výbore, že aký je rozdiel medzi referendom a ľudovým hlasovaním, keďže referendum rieši len normatívnu otázku.
Ale máme tu dve možnosti, buď zmenu ústavy schválime a budete tento týždeň ešte hlasovať o uzneseniach, o termínoch predčasných volieb, buď na jún, alebo na september, ja neviem, čo... ktorý prejde. Alebo druhá možnosť, že neprejde táto zmena ústavy a od 1. 2. v zmysle vyjadrení pani prezidentky tu budeme mať na 100 % úradnícku vládu. Takže teraz sa vlastne ukáže pri hlasovaní o zmene ústavy, že ktorou z týchto ciest pôjdeme. A môžem povedať, ako si aj ty povedal, potvrdzujem tvoje slová, že hnutie SME RODINA aj pred rokom hlasovalo za zmenu ústavy, aj pri prvom, pri druhom čítaní sme hlasovali za zmenu ústavy, budeme aj teraz hlasovať za to, aby tá možnosť skrátiť volebné obdobie tu bola aj do budúcich volebných období. No a v prípade, ak to neprejde, tak budeme, samozrejme, zase hlasovať o tvojom návrhu vo februári v prvom čítaní, v druhom v marci dovtedy, dokým táto možnosť bude zakomponovaná do ústavy.
Ale tak ako som aj hovoril v rozprave pri tomto bode, táto možnosť by tu mala byť, pretože Ústavný súd nás jasne zaviazal, že táto možnosť tu má byť, a je to na strane zákonodarcu a de facto ústavodarcu, aby túto otázku riešil, takže my v hnutí SME RODINA sa k tomu staviame určite zodpovedne. A za nás hovoria fakty a to je hlasovanie.

Áno, ďakujem za slovo. Treba si uvedomiť, že v minulosti boli volebné obdobia skrátené trikrát, a to prostredníctvom ad hoc ústavných zákonov. Tuším to bolo v roku 1994, potom v 2006. a 2011. a v tomto období vedeli ústavne komfortným spôsobom riešiť skrátenie volebného obdobia.
Bohužiaľ, my máme nález Ústavného súdu z roku 2021, konkrétne z júla, a tam sa jasne popisuje, že aké sú naše povinnosti ako Národnej rady, aby sme sa vysporiadali s touto otázkou, takže ja som minimálne rád, že táto zmena ústavy je v pléne, no a očakávam, že v prípade, ak prejde táto zmena ústavy a bude zverejnená v Zbierke zákonov a vo štvrtok alebo v piatok budeme prerokovávať body, ktoré sa týkajú uznesení s konkrétnymi termínmi a dátumami predčasných volieb, tak, samozrejme, môžem vám prízvukovať, určite aj hovorím nielen za seba, ale aj za ostatných kolegov z nášho poslaneckého klubu, že budeme hlasovať aj za termín júnový, pretože podľa nášho názoru tiež čo najskôr v prípade, ak by boli predčasné voľby, tak by to pomohlo celej situácii. Samozrejme, ako sa zachová plénum, či prejde zmena ústavy, ktorý bod s uznesením prejde, to nikto nevie.
Ja tiež nemám sklenenú guľu, ale hovorím, že v prípade, ak bude, ja neviem, predpokladám asi z vašej strany, zo strany HLAS predložený, predložený návrh uznesenia s 30 podpismi, kde bude stanovený už júnový termín, tak my sa zachováme tak, ako som povedal, čiže budeme hlasovať za.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, pán predseda ústavnoprávneho výboru, presne otvoril si otázku ohľadne kvóra, pretože aj podľa môjho názoru to 50-percentné kvórum je určite otázkou do diskusie. A možno aj ty si pamätáš, že v minulom volebnom období hnutie SME RODINA predkladalo ešte ako opozičné hnutie návrh na zníženie tohto kvóra z 50 na 30 % a vtedajšia vládna garnitúra v, zložená v... aj z SNS-ky, z MOST-u – HÍD a zo SMER-u neodsúhlasila a neprešlo ten, neprešiel tento návrh poslaneckou snemovňou. A v prípade, ak by dnes, neviem, bolo buď 30-percentné kvórum, alebo 25-percentné, tak v tomto prípade by možno aj to referendum bolo úspešné, ak by boli viac voliči mobilizovaní, takže toto je určite vecou do diskusie.
A čo sa týka toho uznesenia. Hovorí sa tu len o septembri, ale už aj moji kolegovia niektorí z hnutia povedali, že určite sa budeme baviť aj o júni, pretože predpokladám, že keď bude ústava schválená, zajtra vyjde v Zbierke zákonov a vo štvrtok alebo v piatok sa budeme baviť o jednotlivých tých bodoch programu, kde bude na stole buď uznesenie k júnovým voľbám, alebo k septembrovým, tak my určite podporíme aj ten, tie júnové, júnový termín. Otázka, že či bude dostatok hlasov, pretože s opozíciou aj tak nebudeme mať dostatok hlasov a pravdepodobne to všetko bude závisieť aj od hlasov poslaneckého klubu SaS.
Čo sa týka zmeny ústavy, no tak sú dve cesty. Keď nezmeníme ústavu, tak jednoducho ten termín sa odsúva. A viete veľmi dobre, že 1. 2. vymenuje prezidentka úradnícku vládu. Takže ten, kto nepodporí zmenu ústavy, chce úradnícku vládu.

Ďakujem pekne.
Dovoľte, pán predseda, aby som krátko reagoval na vaše vystúpenie. Hnutie SME RODINA nemá najmenší problém s tým, aby to tam referendum bolo. My sme od začiatku jasne hovorili, že my nebudeme prekážkou toho, aby sa zmenila ústava tak, aby sa v čo najkratšom termíne mohli konať predčasné voľby.
My sme ochotní bez problémov zahlasovať aj za takú úpravu, ktorá to referendum tam nechá. My sme ochotní určite zahlasovať aj za skorší termín konania predčasných parlamentných volieb. To znamená, my určite nebudeme prekážkou toho, aby takáto úprava bola. To znamená, my sa prispôsobíme konsenzu, prispôsobíme sa väčšinovému názoru, tak aby predčasné voľby mohli byť v čo najkratšom termíne a v takej podobe, aby bola prijatá ústava, aby to malo čo najväčšiu podporu. Čiže opakujem, SME RODINA nebude prekážkou toho, aby tam bolo referendum, nebude prekážkou toho, aby sa voľby konali aj v júni.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za podporu. Som rád, že máte kladný postoj k tomu pozmeňováku. Ozaj je to hlavne na podporu malého a stredného podnikania, pretože tá malá predajňa pokiaľ si nakúpi v januári o 2 eurá drahší alkohol pri dnešnom finančnom napätí a ozaj ľudia bojujú s každým centom, dostaneme tie malé predajne do veľkej konkurenčnej nevýhody a zvýhodníme úplne prirodzene tie veľké obchodné systémy a aj keď na tých liehovinách u tých malých predajcov nie sú až také veľké zisky, ale sú to celé finančné prostriedky na prevádzkovanie z hľadiska obratu. Čiže tie peniaze potrebujú, aby sa točili v rámci pohybu financií a aj softvérovo, pokladnične a tak ďalej. Ja si myslím, že pomôžeme našim podnikateľom, ale, samozrejme, aj občanom. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som vo svojom príspevku chcel predniesť v závere pozmeňujúci a doplňujúci návrh k tomuto zákonu, ktorý teraz prerokúvame. Tento zákon 530/2001 zo spotrebnej dani z alkoholických nápojov, keď sa valorizuje výška spotrebnej dane, prichádza dosť v nešťastnom období. Prichádza na konci roka a jeho účinnosť, tak ako je navrhnutá v zákone, by bola v podstate dňom zverejnenia v Zbierke zákonov, čiže by sa to kľudne mohlo stať aj deň pred, posledný pracovný deň v tomto roku.
Čo by sa mohlo stať? Mohlo by sa stať to, že výrobcovia a obchodníci, ktorí vyrábajú alkoholické nápoje, mali by málo priestoru na to, aby sa na túto zmenu pripravili. Obchodníci sa na túto zmenu pripravujú. Mám informácie, že posledné týždne aktívne veľké obchodné systémy nakupujú veľké množstvo liehovín na sklady, a tým vlastne by sa dostali do veľkej konkurenčnej nevýhody malé podniky, malé obchody, ktoré sú závislé na denno-denných dodávkach alkoholických nápojov do svojich obchodov. K týmto obchodíkom ešte toľko, že súčasne treba si uvedomiť, že tých 85 % potravín sa predáva v sietiach, kde sú všetky tovary zazmluvnené na ročnej báze, čiže skôr akoby mohli začať dodávať tie výrobky museli by si obchodníci urobiť nové zmluvy, čo ani teoreticky nie je možné v priebehu jedného dňa v rámci celého Slovenska urobiť.
Druhá skupina to sú pestovateľské pálenice, ktoré majú v zmysle zákona výnimku. Tam je tá výška spotrebnej dane 50 %, avšak tým, že navyšujeme spotrebnú daň, čo nikto tu nespochybňuje, ale dochádza k tomu súčasne, že sa a je tam stále 20 % dépeháčka, časť malých pestovateľských páleníc, ktoré oficiálne, oficiálne spracúvajú kvasy z ovocia v týchto páleniciach, sa dostanú do povinnej sadzby DPH, a tým pádom tieto ceny, tie výstupy budú v podstate vyššie.
Tu nám hrozí jedno veľké riziko aj v súvislosti s tou situáciou, kde sa nachádzame. Máme reálnu krízu, reálne ľudia počítajú každý jeden cent, nám hrozí zvýšená produkcia alkoholu tzv. čiernym pálením, čo v prípade tejto produkcie destilátov môže, môže u niektorých spôsobiť to, že na to doplatia svojím zdravím konzumenti, ktorí nakúpia možno o 2 eurá lacnejšie, ale zdravotne závadný alkohol.
Plus hovorím, do toho idú softvérové vybavenia, pokladnice treba prestaviť. Treba vo všetkých obchodoch dať nové cenovky, čiže ozaj je to vec, ktorá nedá sa urobiť zo dňa na deň a nedá sa skôr urobiť ako tento zákon nebude zverejnený v Zbierke zákonov. Čiže teoreticky to môže byť 29. decembra, čo je veľmi neskoro. Preto z tohto dôvodu predkladám pozmeňujúci a doplňujúci, kde navrhujem účinnosť tohto zákona 1. apríla 2023. Čiže vytvárame dostatočný priestor všetkým zainteresovaným v tom reťazci od výrobcov až po obchodníkov, aby sa na to mohli zodpovedne pripraviť. Pestovateľské pálenice budú môcť ukončiť sezónu spracovania ovocia ešte do toho 1. 4., v podstate sa ukončí, lebo tie kvasy dlhšie nevydržia. Takže môžu sa kľudne pripraviť na budúcu spracovateľskú sezónu. A teraz mi dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Hajšelovej, Jaroslava Karahutu, Milana Vetráka k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov, tlač 1182.
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa doterajší bod 3 vypúšťa.
2. V čl. II sa slová "dňom vyhlásenia" nahrádzajú slovami "1. apríla 2023".
To je k pozmeňováku všetko a chcel by som poprosiť ctených kolegov o podporu pri schvaľovaní tohto pozmeňujúceho návrhu.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda.
Čo sa týka enviropolície, tak tu, tu by mal štát prijať nejaké zásadnejšie rozhodnutia, pretože enviropolícia je dobrá vec. Momentálne tam podľa mojich informácií pracuje asi 200 ľudí, čo je, si myslím, na podmienky v Slovenskej republiky málo. Riešime aj teraz nejaké diery v zákone, ale určite malo by byť lepšie zorganizovaná enviropolícia na úrovni 158-ky, aby ľudia vedeli okamžite, kam sa majú hlásiť.
Čo sa týka dronov, ja som zvedavý, ako s tými dronmi bude. Pokiaľ by ten zákon sa alebo pozmeňujúci návrh sa schválil, pretože nemám vedomosť o tom, že by niekto u nás takéto drony poistil. Poistil za škody, ktoré môžu vzniknúť tým, že ten dron spôsobí škodu niekomu inému v rámci nejakej kontrolnej činnosti. Takže toto ešte môže byť veľmi zaujímavé za škody spáchané alebo spôsobené meraním nejakých emisií z komínov pri použití dronov.
A čo sa týka národných parkov, viete, že my sme hlasovali proti tejto reforme národných parkov z jednoduchého dôvodu. My sme chceli, aby národné parky boli, aby ten zákon bol realizovaný v zmysle plánu obnovy. To znamená, prvý je zákon, druhá je analýza dopadov a tretia až presuny. Tým, že sa to otočilo úplne na nohy, opačne, tak je situácia taká a o tom Uliči, samozrejme, viem a komunikujem s tými ľuďmi, že ten Ulič dopadol asi najhoršie a sám som zvedavý, čím budú ľudia kúriť na budúcu zimu a ako zabezpečíme zamestnanosť. Pretože hrozí nám to, že z Uliča sa stane hladová dolina a tých pár ľudí, ktorých pracovalo v tých podnikoch, tak priš... príde o prácu, ale verím tomu, že, že je, je, sú možnosti, ako tú prácu ľuďom dať. Teraz boli schválené nejaké peniaze, takže verím tomu, že tú prácu tí ľudia dostanú.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Tú oblasť Litovských Revúc to poznám, sem-tam sa zastavím tam a chcem k tomu iba jedno, po, ochrana životného prostredia, ochrana prírody a kvalita životného prostredia, kvalita prírody je chránená Ústavou Slovenskej republiky. Pokiaľ sú takéto poznatky hej, ja jedno, čo rozprávam stále, je treba podať žalobu, je to porušenie ústavy. To nie je porušenie jednotlivca za nejaký priestupok alebo prečin, je to porušenie Ústavy Slovenskej republiky. Tam sa teba obrátiť na orgány činné v trestnom konaní.
A čo sa týka vstupu do domácnosti, my sme dlho to riešili, ako to urobiť. Ja som zásadne proti tomu, aby neoprávnená osoba vstupovala do obydlia. V žiadnom prípade nie, pretože ani policajt nemôže vstúpiť bez rozhodnutia súdu.
Na druhej strane v prípade podnetu, že sa nejaký, že ozaj niekto spaľuje niečo, vieme, že sa spaľujú aj pneumatiky a handry a všetko možné, tak a mám z mojich blízkych takéto, takéto príklady, keď nevedeli sa domôcť práva a sused spaľoval doslova smradľavé veci, tak na to na základe podnetu je oprávnený, oprávnený vstúpiť orgán ochrany životného prostredia, to znamená inšpektor, kominár alebo kachliar, ale musí mať na to oprávnenie a musí mať na to preukaz, musí byť z toho urobený záznam. Takže, takže nejak to musíme chrániť. Samozrejme, na vlastný podnet do domácnosti nikto vstúpiť nemôže. U firmy to je niečo iné. Tam sú tie prehliadky a kontroly plánované, tam to je niečo úplne iné a tie pokuty, hovorím, sú do 500 eur pre poľnohospodárov na nehlásenie a domácnosti pokuty momentálne nemajú.
Ďakujem.