Videokanál klubu

Neviem, nie som súdny znalec, aby som vedel posúdiť, ale jak som hovoril v rámci rozpravy, s týmto návrhom ma kontaktovali viaceré profesné organizácie v oblasti justície aj práva, takže aj prokurátori, aj sudcovia ma upozornili na túto oblasť, takže preto primárne sa prichádza, pán poslanec, s touto úpravou, ale však pred druhým čítaním určite bude ešte odborná a plodná diskusia na ústavnoprávnom výbore, takže si vítaný. (Reakcia z pléna.)

Ja len v krátkosti. Ďakujem pekne. Chcem viac priblížiť predkladaný návrh.
Ten deklarovaný cieľ, o ktorom som hovoril aj v úvodnom slove, sa má dosiahnuť práve tou pozitívnou úpravou právomoci a postupu orgánov činných v trestnom konaní v záujme preklenutia obdobia v trestnom konaní vymedzeného v čase od toho zistenia skutočnosti, že páchateľ skutku je nepríčetný a jeho pobyt na slobode je pre spoločnosť nebezpečný, do okamihu rozhodnutia o ochrannom liečení páchateľa činu inak trestného. V tomto zmysle je preto tento poslanecký návrh zákona koncipovaný s tým prirodzeným a systémovým prepojením postupu orgánov činných v trestnom konaní a výkonu ústavnej starostlivosti v zdravotníckom zariadení s následným rozhodovaním o prijatí a držaní umiestneného v zdravotníckom zariadení v riadnom, teda civilnom detenčnom konaní podľa ustanovení civilného mimosporového poriadku.
Potreba akútneho riešenia uvedenej problematiky vyplynula z opakovaných problémov v aplikačnej praxi, orgánov činných v trestnom konaní, ktoré mňa ako člena ústavnoprávneho výboru viackrát kontaktovali a tiež upriamili pozornosť práve na riešenie tejto problematiky, takže aj z toho dôvodu sme prišli s kolegami s týmto legislatívnym návrhom. Pri totižto absencii právomoci prokurátora umiestniť obvineného páchateľa činu inak trestného do zdravotníckeho zariadenia vzniká totižto stav, pri ktorom obvinený vo väzbe musí byť okamžite prepustený z väzby na slobodu, a to aj v prípade, ak znalec v prípravnom konaní konštatuje jeho nepríčetnosť v spojení s nebezpečnosťou jeho pobytu na slobode. Takýto páchateľ môže seba, ale aj iné osoby, najmä poškodených, bezprostredne v čase po prepustení z výkonu väzby ohrozovať na živote a na zdraví.
Takže v krátkosti, ako v prvom čítaní alebo v prvom čítaní pred hlasovaním prichádzame s touto úpravou, ale, samozrejme, že, predpokladám, že budú nás čakať aj ďalšie rokovania, už hovorím verejne s ministerstvom zdravotníctva alebo s ministerstvom vnútra, pretože tam vyvstali ďalšie otázky, takže pred druhým čítaním určite ešte otvoríme ďalšie veci, aby sa nejak zefektívnila táto oblasť a sprecizovalo, sprecizovali ustanovenia tohto návrhu.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre zdravotníctvo a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte teraz všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Spoločne s kolegami predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení Trestný poriadok. Tým základným cieľom návrhu zákona je upraviť postup orgánov činných v trestnom konaní pri dočasnom umiestňovaní obvineného do zdravotníckeho zariadenia, ktorý nie je pre nepríčetnosť v čase spáchania skutku trestne zodpovedný a v prípravnom konaní bolo zistené, že jeho pobyt na slobode je pre spoločnosť nebezpečný, a tak odstrániť pretrvávajúcu medzeru právnej úpravy postupu orgánov činných v trestnom konaní v prípravnom konaní, a to pri náležitom zistení zohľadnení ochrany práv obvineného spojenej s okamžitým poskytnutím zdravotnej starostlivosti a rovnako pri náležitom zabezpečení ochrany práv tretích osôb, ktoré by v dôsledku voľného pohybu pre spoločnosť nebezpečného páchateľa na slobode mohli byť vážne ohrozené. V rámci tohto návrhu na účel tejto novelizácie je taktiež novelizovaný zákon ako Trestný poriadok, potom zákon o Policajnom zbore, zákon o zdravotnej starostlivosti a zákon Civilný mimosporový poriadok.
V úvodnom slove zatiaľ všetko. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, momentálne je v rokovaní zákon, zákon o poľnohospodárskej výrobe, kde novelou zákona sa má, sa má zabezpečiť implementácia predpisov Európskej únie o výkone úradnej kontroly zásielok ekologickej poľnohospodárskej výrobe pri dovoze z tretích krajín. Čiže opakujem, tento zákon rieši dovoz z tretích krajín, upravuje práva a povinnosti a kompetencie organizácie ÚKSÚP a takisto poverených inšpekcií, poverených inšpekcií, ktoré sú poverené touto kontrolnou organizáciou.
My sme, my sme tento návrh zákona podrobne, podrobne prešli, venovali, venovali sme tomu dostatočné množstvo času a v rámci mojej rozpravy by som chcel predniesť pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý svojim spôsobom zásadne mení, nemení vládny návrh zákona, ale upravuje niektoré ustanovenia, pretože vychádzali sme z praktickej vykonateľnosti tohto zákona a celého procesného nastavenia tak, aby orgán kontroly, ale aj poverené inšpekčné organizácie mali jasne definované svoje právomoci a svoju zodpovednosť.
Pozmeňujúci návrh má niekoľko, má väčšinu legislatívno-technických úprav, pretože stavajúci zákon, ktorý momentálne je v platnosti, má tieto ustanovenia prehľadnejšie, hlavne pre poľnohospodárov, ale niektoré vypúšťame aj také veci ako napríklad je akčný plán, ktorý znie politicky možno zaujímave, ale tým, že v zákone nie je definované, že kto ho schváli, na aké obdobie to bude, čo bude obsahom toho akčného plánu a jeho, jeho vykonateľnosť a záväznosť, tak sme ho navrhli v tomto pozmeňováku po dohode s ministerstvom zo zákona vylúčiť.
Takisto za, v pozmeňovacom návrhu upravujeme, upravujeme kompetencie inšpekčnej organizácii v dobrej viere, v dobrej viere to bolo pripravené alebo uvedené v zákone tak, že dokonca mohlo by dôjsť k taký paradoxným situáciám, že poverená inšpekčná organizácia, to znamená, to znamená súkromná firma by mohla v určitých prípadoch rušiť rozhodnutia štátneho orgánu ÚKSÚP. Nehovorím, že to bolo zámerne, hej, ale, ale podstatu tak nejakým spôsobom dostali výkladom, my sme mohli dospieť k tomu, že ozaj by to mohlo byť v nejakých situáciách, niektorých situáciách zneužité.
Ďalej, v rámci pozmeňujúceho návrhu sme urobili také zmeny ako napríklad, inšpekčná organizácia bola definovaná nejakým kódom, čo bežnému človeku nehovorí nič. Čiže vraciame naspäť to, čo bolo. Čiže bude tam názov inšpekčnej organizácie, jeho, jeho sídlo a takisto musí byť uvedené jeho registrácia tejto inšpekčnej organizácie.
A ešte jedna, dve dôležité veci. Jedna tam bola, bola to otázka procesu výmazu v rámci zníženia byrokracie. Pravdepodobne tak asi to mysleli tvorcovia tohto zákona. Vypadlo, viedla povinnosť, povinnosť zaslať výmaz, výmaz organizácií, ktorá obchoduje alebo nakupuje tieto ekologické produkty, čo z hľadiska štatistiky alebo dosledovateľnosti mohol spôsobiť problém, takže ponechávame pôvodný stav.
Vkladáme akurát jedno nové písmeno v čl. 1 bod 8 § 4, kde ukladáme povinnosť ÚKSÚP-u informovať inšpekčné, poverenú inšpekčnú organizáciu, že ktoré výrobky uvoľnili do obehu z tretích krajín a ktoré spĺňajú podmienky, podmienky dovozu. To je asi jedno, iba jedno nové písmeno. Treba si uvedomiť, že aj keď to vyzerá, tento zákon, z pohľadu laika formálne, tak je to, je to záväzok štátu, Slovenskej republiky, a veľký záväzok, pretože z hľadiska voľného pohybu tovaru a služieb my nakupujeme výrobky z dovozu od krajiny, ktorá je prijímateľom zásielky z tretej krajiny, a ďalšie štáty vlastne už kontrolujú ich kvalitu iba pri náhodných kontrolách, a pokiaľ vstupným štátom alebo prijímajúcim štátom by bola Slovenská republika, nesie plnú zodpovednosť za certifikáciu, registráciu a kvalitu tohto výrobku, ktorý vstúpi na územie Európskej únie. Preto sme venovali tomu dostatočnú pozornosť.
A teraz, ak dovolíte, prečítal by som pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2020 Z. z. o ekologickej poľnohospodárskej výrobe v znení zákona 350/2020 Z. z. (tlač 1288).
1. V čl. I sa vypúšťa bod 2.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I 8. bode § 4 písm. v) sa za slovo „stanice" vkladá čiarka a slová „ktorých zoznam uverejní na svojom webovom sídle".
3. V čl. I bod 8 § 4 písmeno aa) znie:
„aa) môže poveriť¹⁷ⁱ⁾ inšpekčnú organizáciu ukladať, meniť a rušiť opatrenia^17b)"
4. V čl. I bod 8 § 4 sa dopĺňa písmenom ab), ktoré znie:
„ab) sprístupňuje inšpekčnej organizácii informácie podľa § 10 ods. 1 písm. d)".
V súvislosti s touto zmenou sa primerane upraví úvodná veta.
5. V čl. I sa vypúšťajú body 11, 12 a 13.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
6. V čl. I bod 14 znie:
„14. V § 5 ods. 1 písm. k) sa slová „osvedčenie o výmaze" nahrádzajú slovami „rozhodnutie o výmaze"."
7. V čl. I bod 18 § 7 ods. 3 sa vypúšťajú slová „a písmeno „i)" sa nahrádza písmenom „h)".
8. V čl. I sa vypúšťa bod 19.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
9. V čl. I sa vypúšťa bod 22.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
10. V čl. I bod 25 znie:
„25. V § 9 ods. 3 a vypúšťajú slová „spolu s osvedčením".
11. V čl. I sa vypúšťa bod 26.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
12. V čl. I bod 29 § 10 ods. 1 písmeno d) znie:
„d) vopred informovať o dovoze produktu ekologickej poľnohospodárskej výroby alebo produktu z konverzie z tretej krajiny²⁸⁾ písomne v listinnej podobe alebo elektronickej podobe kontrolný ústav najneskôr desať pracovných dní pred dovozom; v informácii je povinný uviesť pôvod, druh, množstvo, dátum a miesto dovozu produktu ekologickej poľnohospodárskej výroby alebo produktu z konverzie z tretích krajín,".
13. V čl. I 30. bod sa poznámka pod čiarou k odkazu 28b dopĺňa o citáciu:
„Čl. IV ods. 3 delegovaného nariadenia (EÚ) 2021/2305.".
14. Čl. I sa dopĺňa 57. bodom, ktorý znie:
„57. Za § 21 sa vkladá § 21a, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠21a
Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. apríla 2023
Konania začaté a právoplatne neskončené do 31. marca 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. marca 2023."."
Zároveň vynímam body 1 až 4 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
Pán predsedajúci, ďakujem pekne, skončil som.

Pán minister, ďakujem pekne za odpoveď. Predpokladám, že vy mi asi nebudete vedieť doplňujúcu odpoveď dať, ale asi sa pravdepodobne obrátim zase na ministra vnútra, lebo v novembri minulého roka uplynula jedna ročná lehota na bezplatné uskladnenie PCB látok v sudoch. A preto sa aj chcem rezortu vnútra možno aj takto verejne opýtať, že akým spôsobom bude ďalej riešiť uskladnenie PCB látok. Či bude ďalších 30 rokov len takto uskladnené, alebo či bude vypísané nejaké výberové konanie. Takže určite sa budem o to zaujímať. Ale ďakujem pekne za odpoveď aspoň takto v zastúpení.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ďakujem za podporu od pána poslanca Takáča.
Čo sa týka pána Kuffu, tak po prvé, čo sa týka investícií do zadržiavania vody v krajine, tak musíme rozdeliť Slovenskú republiku na dve časti. Je to, je to zhruba 1,7 mil., myslím, celkových hektárov, ktoré spadá pod nejakú formu ochrany prírody a tam má ochrannú ruku práve štátna ochrana prírody a plus, pokiaľ je to v národných parkoch, tak je to správa národných parkov. Sú to organizácie zriadené zakladateľom, ministrom životného prostredia, takže nikomu inému to ani nemôže dať, lebo minister sám nemôže toto platiť.
A druhý bod, čo sa týka zachytávania vody v krajine, tak to sú prostriedky, ktoré budú v rámci schém štátnej pomoci vyplácané cez, v spolupráci s ministerstvom pôdohospodárstva na opatrenia na zachytávanie vody v prírode. Čiže to je tá druhá nechránená časť. A tým pádom vieme podporiť to, čo vlastne chceme. Nielen brániť produkcii emisných plynov, ale aj tie emisné plyny efektívne zachytávať do pôdy tak presne, ako to je definované v zákone.
Takže ja si myslím, že toto je ozaj pozmeňujúci návrh, ktorý veľmi vhodným spôsobom doplnil vstávajúci vládny návrh zákona. A vlastne je to jeden z mála zákonov, ktorý má dopad v rámci všetkých rezortov, čiže od pôdy cez životné, možno aj cez kultúru, hospodárstvo a tak ďalej. Čiže podporme podniky, aby menej vylučovali emisných plynov. Na druhej strane urobme všetko pre to, aby to, čo sa vylúči, aby nebolo škodlivé pre nás, aby sa vracalo naspäť cestou záchytných opatrení do pôdy tam, kde patrí. A hlavne organický uhlík.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ja by som vo svojom vystúpení chcel predniesť pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 414 o obchodovaní s emisnými kvótami.
Nebudem ho dlho zdôvodňovať, ten princíp je taký, že po 20 rokoch existencie tohto zákona sa mení prerozdelenie použiteľného ročného výnosu z dražieb kvót tak, že 70 % pôjde pre účely ministerstva životného prostredia a 30 % pre účely ministerstva financií. Doteraz to bolo presne opačne.
Ďalšia zásadná zmena je v tom, že zvyšujeme, zvyšujeme, v § 18 ods. 4 písm. b) zvyšujeme podiel financií, ktoré sú na zachytávanie uhlíka, zníženie energetických dopadov, z 25 na 35 % a súčasne vkladáme, vkladáme možnosť, dávame splnomocnenie Environfondu financovať aj opatrenia na zadržiavanie vody, zachytávanie, ukladanie a využitie organického uhlíka.
Ďalšou dôležitou zmenou je to, že v písm. c), kde sú doteraz evidované ako tzv. administratívne náklady a financovanie štátnej environmentálnej politiky, tam to znižujeme z 20 na 10 % a tie peniaze budú fixované 10 % a budú použité na zabezpečenie... zabezpečenie ochrany prírody a starostlivosti o chránené územia, záchyty uhlíka v lesnej pôde a biomase.
Toto sú zásadné, zásadné zmeny.
Ďalej mení sa účinnosť a tá bude od 1. 1. 2024.
Súčasťou pozmeňujúceho návrhu je aj čl. II o Environmentálnom fonde, kde sa dáva splnomocňovák, že Environmentálny fond bude môcť uhrádzať náklady súvisiace so zabezpečením zvýšených nákladov uhlíka v lesnej pôde a biomase uskutočnením opatrení o starostlivosti o chránené územia. Takže to je zhruba to.
Ak dovolíte, teraz prečítam pozmeňujúci návrh, aby som dlho nezdržiaval. Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu, Anny Zemanovej, Petra Kremského, Jána Szőllősa a Jaromíra Šíbla k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1235).
1. V čl. I sa za bod 37 vkladajú nové body 38 až 42, ktoré znejú:
„38. V § 18 ods. 4 písm. a) sa za slovo „použije" vkladajú slová „na financovanie projektov na podporu činností na dosiahnutie cieľov štátnej environmentálnej politiky a na náklady spojené s odborným a administratívnym zabezpečením plnenia záväzkov Slovenskej republiky v oblasti znižovania emisií skleníkových plynov, 16a) a", čiarka na konci sa nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa slová „na financovanie opatrení na zadržiavanie vody v krajine s dôrazom na zachytávanie, ukladanie a využitie organického uhlíka, 16a)".
39. V § 18 ods. 4 písm. b) sa slová „25 %" nahrádzajú slovami „35 %".
40. V § 18 ods. 4 písm. c) sa slová „20 %" nahrádzajú slovami „10 %" a slová „podporu činností na dosiahnutie cieľov štátnej environmentálnej politiky a na náklady spojené s odborným a administratívnym zabezpečením plnenia záväzkov Slovenskej republiky v oblasti znižovania emisií skleníkových plynov, 16a)", sa nahrádzajú slovami „zabezpečenie zvýšených záchytov uhlíka v lesnej pôde a biomase, 16aa), uskutočnením opatrení ochrany a starostlivosti o chránené územia, 16ab), prostredníctvom organizácie ochrany prírody a krajiny zriadenej osobitným predpisom, 16ac)".
Poznámky pod čiarou k odkazom 16aa až 16ac znejú:
„16aa) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/841 z 30. mája 2018 o začlenení emisií a odstraňovania skleníkových plynov z využívania pôdy, zo zmien vo využívaní pôdy a lesného hospodárstva v rámci politík v oblasti klímy a energetiky na rok 2030, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 525/2013 a rozhodnutie č. 529/2013/EÚ (Ú. v. EÚ L 156, 19. 6. 2018) v platnom znení.
16ab) § 19 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov.
16ac) § 65b zákona č. 543/2002 Z. z. v znení zákona č. 6/2022 Z. z."
41. V § 18 odsek 7 znie:
„(7) Výška použiteľného ročného výnosu z dražieb kvót na účely podľa odseku 4 je 70 %."
42. V § 18 ods. 7 sa za slovami „odseku 4" bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa slová „s výnimkou ustanovenia odseku 4 písm. b) a c)."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Bod 38 až 42 nadobúdajú účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku o účinnosti zákona.
2. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
„Čl. II
Zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 277/2005 Z. z., zákona č. 276/2007 Z. z., zákona č. 661/2007 Z. z., zákona č. 514/2008 Z. z., zákona č. 160/2009 Z. z., zákona č. 286/2009 Z. z., zákona č. 408/2011 Z. z., zákona č. 409/2011 Z. z., zákona č. 223/2012 Z. z., zákona č. 414/2012 Z. z., zákona č. 207/2013 Z. z., zákona č. 399/2014 Z. z., zákona č. 357/2015 Z. z., zákona č. 375/2015 Z. z., zákona č. 292/2017 Z. z., zákona č. 332/2017 Z. z., zákona č. 329/2018 Z. z., zákona č. 111/2019 Z. z., ďakujem pekne, ja tu mám síce vodu, zákona 111/2019 Z. z., zákona č. 460/2019 Z. z., zákona č. 74/2020 Z. z., zákona č. 67/2021 Z. z., zákona č. 535/2021 Z. z. a zákona č. 66/2022 Z. z. sa dopĺňajú takto:
1. V § 4 sa odsek 1 dopĺňa písmenom ap), ktoré znie:
„ap) úhradu nákladov súvisiacich so zabezpečením zvýšených záchytov uhlíka v lesnej pôde a biomase uskutočnením opatrení ochrany a starostlivosti o chránené územia, 11id), prostredníctvom organizácie ochrany prírody a krajiny zriadenej osobitným predpisom. 11ie)"
Poznámky pod čiarou k odkazom 11id a 11ie znejú:
„11id) § 19 zákona č. 543/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov.
11ie) § 65b zákona č. 543/2002 Z. z. v znení zákona č. 6/2002 Z. z."
2. V § 4 ods. 1 písm. ap) sa nad slovo „biomase" umiestňuje odkaz „11if)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 11if) znie:
„11if) § 18 ods. 4 písm. c) zákona č. 414/2012 Z. z."
Bod 2 nadobúda účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku o účinnosti zákona.
3. V § 4 sa odsek 1 dopĺňa písmenom aq), ktoré znie:
„aq) financovanie opatrení na zadržiavanie vody v krajine s dôrazom na zachytávanie, ukladanie a využitie organického uhlíka. 11ig)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 11ig znie:
„11ig) § 18 ods. 4 písm. a) zákona č. 414/2012 Z. z. v znení zákona č. 296/2019 Z. z."
Bod 3 nadobúda účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku o účinnosti zákona.
4. Za § 4i sa vkladá § 4j, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠4j
Úhrada nákladov súvisiacich so zabezpečením zvýšených záchytov uhlíka v lesnej pôde a biomase
(1) Príspevková organizácia v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva požiada fond o poskytnutie prostriedkov fondu na účely § 4 ods. 1 písm. ap). Žiadosť možno podať na fond do 31. októbra príslušného kalendárneho roka na poskytnutie prostriedkov na nasledujúci kalendárny rok. Žiadosť obsahuje najmä názov alebo obchodné meno a sídlo žiadateľa, jeho identifikačné číslo, meno a priezvisko štatutárneho zástupcu, účel a výšku požadovaných prostriedkov. Súčasťou žiadosti je aj návrh rozpočtu na nadchádzajúci rok. Fond môže vyzvať žiadateľa, aby v lehote určenej fondom žiadosť doplnil.
(2) Prostriedky fondu možno poskytnúť žiadateľovi najviac do výšky 100 % priamych nákladov vynaložených na účely § 4 ods. 1 písm. ap); za priame náklady sa považujú osobné náklady, prevádzkové náklady a investičné náklady, náklady na tovary a služby priamo súvisiace so zabezpečením opatrení ochrany a starostlivosti o chránené územia prostredníctvom organizácie ochrany prírody a krajiny.
(3) O poskytnutí prostriedkov fondu na účely uvedené v § 4 ods. 1 písm. ap) rozhoduje minister, a to formou písomného rozhodnutia o poskytnutí prostriedkov fondu.
(4) Na základe rozhodnutia ministra fond uzavrie so žiadateľom zmluvu o poskytnutí prostriedkov fondu.
(5) Na poskytnutie prostriedkov fondu na účely § 4 ods. 1 písm. ap) nie je právny nárok.
(6) Na poskytnutie prostriedkov fondu na účely § 4 ods. 1 písm. ap) sa nevzťahuje § 6 a 9, vykonávací predpis podľa § 13 a správny poriadok."
5. Za § 15e sa vkladá § 15f, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠15f
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným dňom vyhlásenia
Žiadosti o poskytnutie prostriedkov podľa § 4j ods. 1 možno podať prvýkrát v termíne do 30 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona."
6. Za § 15f sa vkladá § 15g, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠15g
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2024
Žiadosti o poskytnutie prostriedkov podľa § 4j ods. 1 na rok 2024 možno podať v termíne do 25. februára 2024."
Bod 6 nadobudne, nadobúda účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku o účinnosti zákona.
V súvislosti s navrhovaným znením článku II sa primerane upraví názov zákona.
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje.
To je všetko, skončil som.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Gyimesi, ja plne s vami súhlasím, ja už som sa vyjadrovala k tomuto návrhu zákona aj ako členka Matice slovenskej. Určite tento zákon nepodporím, nakoľko je nevykonateľný a nie je dobre spracovaný.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, taktiež predkladám krátky pozmeňujúci návrh.
Tým dôvodom je to, že sa navrhuje upraviť pravidlo, podľa ktorého sa budú môcť uložiť donucovacie opatrenia v podobe zadržania vodičského preukazu, použitia technických prostriedkov brániacich využívaniu veci alebo zadržania osvedčenia o evidencii vozidla až v prípade, ak uložené donucovacie opatrenie v podobe peňažnej pokuty neviedlo k splneniu dotknutej povinnosti, pričom najneskôr bude môcť exekútor tieto ostatné donucovacie opatrenia uložiť až po vydaní dodatku k povereniu na vymoženie uloženej peňažnej pokuty, ak táto uložená peňažná pokuta ani v tomto štádiu neviedla k splneniu dotknutej povinnosti. Inak povedané, laicky, ostatné donucovacie opatrenia bude môcť uložiť exekútor len v tom prípade, ak uložená peňažná pokuta v štádiu jej vykonania nemala pre splnenie dotknutej povinnosti žiaden efekt.
Tu chcem prízvukovať ešte, že toto pravidlo sa však nepoužije, pokiaľ pôjde o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom. Preto mi dovoľte prečítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Miloša Svrčeka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento zákon sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I v bode 10 v § 43a ods. 2 sa na konci pripája táto veta, citujem: „Donucovacie opatrenia podľa ods. 1 písm. b) až d) možno uložiť až po tom, ako uložené donucovacie opatrenie podľa odseku 1 písm. a) neviedlo k splneniu dotknutej povinnosti, najskôr však po vydaní dodatku k povereniu podľa § 43c ods. 2; to neplatí, ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom alebo ak je voči povinnému vedená exekúcia na uspokojenie práva na peňažné plnenie."
Ďakujem pekne.