Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi predniesť informáciu o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Kataríny Hatrákovej, Petra Libu a Ľudovíta Gogu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov (tlač 1231) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Národná rada uznesením č. 1763 z 8. novembra 2022 pridelila návrh uvedených poslancov na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Zároveň určila výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbor pre financie a rozpočet neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto informácie vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV tejto informácie. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval výbor pre financie a rozpočet na 113. schôdzi dňa 29. novembra 2022. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Predseda výboru Národnej rady pre financie a rozpočet zároveň ma určil za spravodajcu výboru, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru.
Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. V krátkosti. Navrhovaná zmena reflektuje na aplikačné problémy z praxe pri nedostatočnom zdanení rôznych objektov využívaných na podnikanie, ktoré nie sú stavbami podľa zákona o miestnych daniach. Súčasne sa reaguje na negatívnu prax úmyselnej zmeny účelu využitia stavby k 1. januáru zdaňovacieho obdobia s cieľom zaistenia nižšej sadzby dane, ako je sadzba dane pre skutočné využitie stavby a tým získanie neoprávneného daňového zvýhodnenia.
Cieľom tohto návrhu je rozšírenie osobitného režimu zdanenia pre transformačné stanice a predajné stánky a o ostatné objekty používané na podnikanie, ktoré nie sú stavbou podľa zákona o miestnych daniach. Ide napríklad o rôzne modulové stavby alebo dočasné stavby, alebo premiestniteľné objekty, ktoré môžu podliehať povoleniu podľa stavebného zákona, ale ich umiestnenie v priestore sa realizuje inak ako pevným spojením so zemou alebo ukotvením pilotmi. V súčasnosti sa z pohľadu zákona o miestnych daniach tieto objekty nezdaňujú ako stavby a pozemky, pod nimi sú zdanené v štandardnom režime, t. j. parcela sa zaradí podľa toho, ako je vedená v katastri nehnuteľností.
Bližšie k tomu vysvetlím v rámci rozpravy, kde chcem prečítať aj pozmeňujúci návrh. Ďakujem.

Tak ako, pán poslanec, vy ste nerátal, že sa prihlásite do rozpravy, ja som nerátal pôvodne, že sa prihlásim do faktickej, ale nedalo mi. Potom keď tento návrh zákona je protiústavný, treba zrušiť aj zákon o dráhach, ktorý je podľa vás protiústavný, lebo keď sa bavíme touto istou logikou, tak aj tam sú ustanovenia, ktoré sú protiústavné, zákon o elektronických komunikáciách, zákon, ktorý rieši vecné bremeno pri výstavbe diaľnic, rýchlostných ciest. Takže keď ideme touto logikou, tak zrušme všetko a nebude tu nič, len anarchia. Ale to by bola taká krásna liberálno-progresívno-saskárska anarchia, a viete čo? Ja touto cestou nepôjdem, ale skúste si aj prečítať odsek 5 tohto návrhu. Tam sa jasne hovorí o jednorazových primeraných náhradách stanovených znaleckým posudkom.
A nehnevajte sa, ako keď s plechovým ksichtom tuto, ako aj vy používate toto ustanovenie, s plechovým ksichtom poviete, že nič tu nefunguje, znalci sú korupční, zákony sú protiústavné, náš generálny prokurátor podá návrh na posúdenie ústavnosti alebo protiústavnosti tohto návrhu, no tak akože na toto už nemám ani slová a toto si už ani jednoducho, myslím si, že nepraje nijaký komentár z mojej strany. Na to už nemám ani slová.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
V rámci úvodného slova v krátkosti. Cieľom predloženej legislatívy alebo tohto legislatívneho návrhu je zrovnoprávniť postavenie Slovenskej správy ciest ako správcu ciest prvej triedy s ostatnými správcami ciest. Slovenská správa ciest je jediným správcom ciest a jedinou organizáciou v rámci rezortu dopravy bez zákonného vecného bremena, čo spôsobuje narastajúce komplikácie pri správe ciest prvej triedy.
Návrh na doplnenie zákona vychádza z obdobnej úpravy zákonného vecného bremena, ktoré už máme zriadené v rámci zákona o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Má teda logickú oporu v súvisiacej legislatívnej úprave a jeho oprávnenosť a využitie je potvrdené aj aplikačnou praxou.
Majetkovoprávne vysporiadanie pozemkov pod cestami prvej triedy je dlhoročným problémom, s ktorým Slovenská republika v zastúpení Slovenskej správy ciest bojuje bez akejkoľvek zákonnej opory. Slovenská správa ciest ako správca ciest prvých tried bola doposiaľ jediným vlastníkom a správcom pozemných komunikácií a jedinou organizáciou v rámci rezortu dopravy bez zákonného vecného bremena. Následkom čoho čelí mnohým súdnym sporom o vydanie bezdôvodného obohatenia, respektíve náhrady za užívanie za pozemky pod cestami prvej triedy, ktoré sú majetkovo nevysporiadané v dôsledku zmeny právnych úprav v čase od výstavby cesty až po dnešnú právnu úpravu.
Textácia návrhu zákona vychádza z právnej úpravy zákonného vecného bremena, ako som spomínal, zákona o dráhach, a tým účelom je predovšetkým napraviť neúnosný a diskriminačný stav právnej úpravy nahrávajúci špekulantom s pozemkami, ktorí od pôvodných vlastníkov účelovo skupujú pozemky pod cestami prvej triedy a následne žiadajú vydanie bezdôvodného obohatenia, výkup pozemku od, alebo pozemkov od Slovenskej republiky v zastúpení Slovenskej správy ciest za niekoľkonásobne vyššiu cenu. Tieto nároky vlastníkov pozemkov pod cestami prvej triedy znamenajú značnú a nepredvídanú záťaž pre verejné financie vo forme povinnosti plniť do troch dní od vydania právoplatných súdnych rozhodnutí, respektíve exekučných výziev.
Požiadavka na túto legislatívnu úpravu, s ktorou prichádzame na zriadenie tohto zákona o vecného bremena, bola na súdnych pojednávaniach formulovaná aj zo strany sudcov reprezentujúcich výkon súdnej moci v štáte s odkazom na nedostatočnú legislatívnu úpravu danej veci.
Za mňa v úvodnom slove všetko. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. (Zaznel gong.) Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 27. februára 2023 a gestorský výbor do 30. januára 2023.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády a minister financií, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 78. schôdze Národnej rady. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem pekne za slovo.
Ten posledný príspevok ma úplne posadil do stoličky, lebo rodinný podnik a evidencia a registrácia plánu obnovy, trošku ste mimo, pani kolegyňa, ale poriadne mimo, úplne.
Pán spravodajca Ledecký, teraz ste sa, ste potvrdil, že ste nečítal tento, túto novelu zákona. V § 15a ods. 6 – rodinný podnik, ktorý vykonáva poľnohospodársku činnosť vrátane hospodárskeho chovu rýb alebo produkuje, spracováva a obchoduje s poľnohospodárskymi surovinami, je rodinnou farmou. Prečo klamete?! Prečo klamete?! Zavádzame pojmy.
A prečo rozprávate o nejakej byrokracii, ja tomu vôbec nerozumiem, keď je to obyčajné splnenie podmienok, 52 % vlastníctvo a sú tam tri-štyri veci. A keď si myslíte, že každý má nárok na všetko, no tak potom nech je každý lekár, nech je každý zubár. Neklamte, nezavádzajte tu ľudí! Vy hľadáte dôvody, prečo by to nebolo. Toto je celý váš cieľ celej tejto rozpravy. Ani jeden, som nepočul jeden argument, že normálne, logicky, že prečo by to nemohlo v tomto zákone byť. Lebo evidencia? Lebo chceme vedieť, kto skutočne má záujem na rodinnom podnikaní na Slovensku? Toto vám vadí?! Presne ako to bolo, ako s farmárskymi bitúnkami, kde šéfka jedného združenia je proti farmárskym bitúnkom, lebo dva veľké mäsokombináty padnú? Toto je cieľom tohto senátu? Kde sme? (Reakcia z pléna.) A človek je kde? Kde je rodina? Kde sú, kde sú podmienky rodiny, alebo ste už v takej bubline, že ste zabudli, že na svete sú aj normálni ľudia?
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Nech sa páči.

Lukáč, Jozef, poslanec NR SR
Ku kolegovi Karahutovi len toľko, že zatiaľ je to stále vecná diskusia aj so zvýšením hlasu, ale to asi patrí k tomu. V každom prípade myslím si, že veľmi dobre si vyjadril to, čo vlastne my do tohto zákona o sociálnom poistení chceme dať. A teda, no, vkladáme tie rodinné podniky.
Ja viem, že pán spravodajca ovláda tento zákon, na druhej strane predsa len môže si rozšíriť aj on svoje obzory.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Ja by som sa chcel vo svojom príspevku venovať tej časti rodinného podnikania, tej časti zákona o rodinnom podnikaní a v rodinnom podnikaní tej časti zákona, ktorá hovorí o vidieku a pôdohospodárstve. Takže predpokladám, že za chvíľu polovica odíde, pretože pôdohospodárstvo v tejto sále nezaujíma nikoho, resp. strašne málo ľudí.
Na úvod mi dovoľte objasniť pár nezmyslov, ktoré tu bolo povedaných. Prvý nezmysel, pán poslanec Richter, keď je 15, 12 % použitých v rámci rodinného podniku, ktoré sú riadne zdanené, papalášizmom, tak potom sú papaláši všetci podnikatelia, ktorí majú viac ako minimálnu mzdu. Sú papaláši potom. Veď to sú zdanené peniaze. O akom papalášizme?! Prečo klamete a zavádzate ľudí?! Prečo ja nemôžem zarobiť peniaze a vychovať zo svojho syna odborníka farmára? Ja ho dám do Anglicka, do Ameriky do školy, do Austrálie, do Nového Zélandu, nech sa naučí. To nie je papalášizmus, to je rozum.
Po druhé, pán Oravec, už som sa vyjadril. Pekne rozprávate, tak saskársky, ale bol som od prvého dňa pri tvorbe toho zákona. A viem, že ste sa nedostali v SaS-ke na ministerstve hospodárstva ani po definíciu. Preto sme robili to na ministerstve práce, lebo ministerstvo hospodárstva nebolo ochotné ani vytvoriť definíciu. Taká je pravda.
Čo sa týka rodinného podnikania, ja chcem všetkých poprosiť, aby podporili tento zákon. Je to strategicky dôležitá časť budúcnosti Slovenska. Európsky hospodársky a sociálny výbor od roku 2014 intenzívne prosí, prosí štáty, aby zriadili zákon o rodinnom podnikaní, pretože nedá sa urobiť celoeurópsky z jednoduchého dôvodu – každý štát má svoje špecifiká. Pokiaľ chceme, aby sa Slovensko pohlo, a pokiaľ všetci ste povedali, že súhlasíte s pani prezidentkou, ktorá hovorila o chudobe. Máme predsa 12 % ľudí v chudobe. Máme 30 % ľudí nad 65 rokov v chudobe. To znamená, že niečo v tom systéme, kde sa nachádzame, je asi zlé. Čiže systém veľkých podnikov a nehovorím, že vykorisťovaných, ale zamestnancov, ktorí bojujú o každé euro svojej mzdy, je asi nevyhovujúci, keď ideme do tej chudoby. Minister práce robí maximum pre to, aby sa znížil počet ľudí nezamestnaných, ale to asi nestačí. Čiže niečo, niečo robíme zle. Tak prečo nejdeme tou cestou, ktorú odporúča úspešná Európa aj Spojené štáty, ktoré... Pozrite si stránku ministerstva pôdohospodárstva Spojených štátov. Poďte medzi nás! Poďte, rodinné podniky poďme robiť. Prečo nezobereme si od, príklad od úspešných štátov? Tu pani Halgašová hovorí o pozemkových úpravách. Viete, ako fungujú prevody pozemkov v Spojených štátoch amerických, kde majú rodinné podniky? Dedia sa na tú, na tú rodinu, na toho človeka, ktorý preberá záväzky za dedičsky oprávnené osoby. Nie, my ideme starým systémom, lebo tento systém asi vyhovuje.
Ak chceme v skutočnosti, aby reči o rozvoji, budem hovoriť o vidieku, neboli iba prázdnymi rečami a populistickými prejavmi pred voľbami, za chvíľočku budú ďalšie voľby, o rok aj pol, tak asi by sme mali niečo zmeniť. A ja navrhujem a silne podporujem to, čo predkladá pán minister Krajniak, prijať inštitút rodinného podnikania, zaviesť inštitút rodinný farmár, rodinný podnik, rodinná farma. Je to strategicky dôležité. A teraz poviem prečo.
Na Slovensku žije 46 % obyvateľstva, tie štatisticky sú rôzne, zhruba polovica obyvateľstva žije na vidieku. Máme tam 2,5 mil. občanov Slovenskej republiky. Tá prvoradá činnosť ľudí žijúcich na vidieku má byť pôdohospodárstvo. A kde sa dostávame my tým systémom, ktorý vy tu držíte kŕčovite za každú cenu? Choďte na východ na Zemplín! Každý podnik sa predáva. Každý podnik sa predáva, nie slovenským firmám. Nemcom. Viete prečo? Nemá nástupníka. Nevychoval si nástupníka.
To je jeden z cieľov tohoto zákona o rodinnom podnikaní. Vychovať nástupníka. To je cieľom tých 12 % peňazí, aby ten nástupník bol vzdelaný, aby sa dostal na lepšie školy. Ale aby aj moja mama, ktorá pomáhala zakladať ten rodinný podnik, nebola vo firme ako čierny, čierny robotník, keď pomáha upratovať kancelárie, ale bola na dohodu v rámci rodinného podnikania za 100 – 200 eur si prilepšila ku dôchodku. Prečo to nechápete? Prečo nechápete, že môže byť niekto tak schopný, ako je minister Krajniak, ktorý zavedie obyčajnú evidenciu, obyčajnú evidenciu rodinných podnikov a registráciu rodinných podnikov? Prečo ste to nespravili vy?! Veď je to strašne jednoduché. Piati ľudia na oddelení. Títo budú robiť odborne plus v roku 2024 v daňovom priznaní urobme jednu kolónku rodinný podnik, druhá kolónka rodinný farmár. Zaškrtne a štatistiku máme hotovú. Netreba rozprávať. Treba to urobiť tak, ako to urobil minister Krajniak.
Preto ak chceme na Slovensku ozaj urobiť to, čo zelene orientovaní ľudia, aby vidiek bol garantom klimaticko-environmentálnej stability, tu nepomôžu heslá, tu pomôže to, že najlepším garantom environmentálnej a klimatickej stability vidieka je rodinný podnik. Ten rodinný farmár nikdy neodovzdá pôdu v zdevastovanom stave, ale stará sa o ňu. Ak chceme vrátiť stratený vzťah k pôde, tak určite obrovské firmy, kde väčšinou majiteľ je neznámy, tí vzťah k pôde nevybudujú. To vybuduje len rodinný podnik. Ak chceme sa vrátiť k tradíciám, ktoré všetci používate pred voľbami, akí sme slovenskí, nacionálni a tradiční, najmä v kapustnici a bryndzové halušky, toto nám pomôže spraviť iba rodinný podnik. Určite korporácia s majiteľom niekde z Cypru nám tu nepomôže.
Čiže tento zákon je dôležitý, tá časť o rodinnom podnikaní, z viacerých hľadísk. Pretože ak toto prijmeme a dáme možnosť, časť finančných prostriedkov, tých 12 %, bavme sa o tom, nech je to menej, pokiaľ to nevyhovuje veľkým podnikom, tak vtedy vy nemusíte robiť daňovú optimalizáciu. Povedzme každý má podnik, optimalizuje, ale môže toho syna poslať do školy, môže zabezpečiť tú lepšiu zdravotnú starostlivosť, môže zabezpečiť lepší seniorský život v dôchodku prostredníctvom rodinného podniku. A to preto, aby sa nevyrábali čierne faktúry a čierne peniaze, ale aby účtovníctvom si mohol zaviesť u peňazí po zdanení, že starám sa o svojho syna, o svoju mamu, starám sa o udržanie rodiny. Na to je ten rodinný podnik určený.
A to, že hovoríte, že treba ďalšie zákony, áno. My sme vyrátali, a vy to veľmi dobre viete, pán Oravec, 15 zákonov základných. Veľmi dobre to viete. Dokonca sme sa bavili, ktoré bude mať na starosti hospodárstvo a ktoré ministerstvo práce. Tak sme to mali všetko nachystané. Bez toho, že by sme nezmenili obchodný, živnostenský a tak ďalej, tie zákony, nič sa nezmení. Ale toto je základný legislatívny rámec na to, aby sme mali pojem rodinný podnik, aby sme mali pojem rodinná farma, aby sme mali pojem rodinný farmár. Toto je cieľom toho zákona. Neklamme ľudí, že jedným zákonom urobíme zrazu všetko. Aj transferové oceňovanie a teraz samostatný zákon. Prenos vlastníckych práv, samostatný zákon. To samo nepôjde. A nechceli ho strčiť do jedného zákona. No taký zákon na svete nie je. Buďme trošku objektívni a féroví a neklamme ľudí.
Čiže na záver iba, prečo je nevyhnutné legislatívne ukotvenie štatútu rodinného podnikania. Po prvé, výchova nástupníka. Bez nástupníka nám zanikne vidiek. A všetci, čo len trošku ste prešli po vidieku ináč ako na aute, tak to viete veľmi dobre. Udržanie rodinných väzieb je veľmi dôležité, aby sa konečne aj bratranci poznali, nie iba niekedy otec s matkou, aby sme zabezpečili trvalo udržateľnosť pôdy. Nestačí heslá o znížení uhlíkovej stopy a dekarbonizácii priemyslu, ale najlepším zdrojom a zásobárňou uhlíka je pôda. A ten vzťah k pôde a kvalitu pôdy musíme udržať. A ak chceme mať ekonomiku, o ktorej vy v SaS-ke tak toľko hovoríte, tak potrebujeme postaviť ekonomicky na nohy to poľnohospodárstvo.
Veď, preboha živého, Poliaci majú 14 mld. plusové saldo, my máme 2 mld. záporné saldo. Poliaci majú založené na rodinnom podnikaní celé poľnohospodárstvo a tí sú potravinoví tigri. A my, čo sme najmúdrejší na veľkých podnikoch, my máme 2 mld. salda, keď si odrátame mzdy a podiel na zisku, zrazu 540 mil. posielame do Nemecka, do Čiech a do Poľska. Sme my normálni?! Či budeme principiálne len za to, že ja som SaS, ja som SMER a ja som OĽANO, bojovať jeden proti druhému? A necháme tých ľudí na tom vidieku úplne zahynúť.
Preto vás chcem poprosiť a tých, ktorí ste aspoň prečítali tento zákon, lebo 90 % ľudí ho nečítalo určite. A neverím, že pán Ledecký ho prečítal. Prečítal pozmeňovák. Podporte tento zákon, zbavte sa predsudkov a umožnite Slovensku a slovenskému vidieku naštartovať tú novú cestu rozvoja, aby sme skutočne, slovenský vidiek plnil nielen ekonomickú, ale sociálnu, environmentálnu, klimatickú funkciu a aby konečne na tom vidieku bol lepší život ako doteraz.
Ďakujem pekne.

Vážený pán kolega, nemusíte sa báť, pretože túto registráciu budú naozaj riešiť odborníci a nie takí samozvaní odborníci, ako máte v SaS-ke, čiže kľudne spávajte ďalej.