Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Chcel by som pripomenúť členom zahraničného výboru, že rokovanie sa uskutoční dnes o 12.05 hod. v miestnosti č. 149.

Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, začnem tak, že budem reagovať aj na tie faktické poznámky, ktoré tu boli v poslednom vystúpení povedané.
Pán kolega z koalície tu povedal, že všetky tie sociálne opatrenia, ako napríklad 13. dôchodky, obedy zadarmo a množstvo ďalších vecí, že sú nezmysly. A vy ste mu tu v koalícii ešte zatlieskali. To je neskutočné. To ja ne..., ja mám pocit, jak keby som žil na úplne inej planéte. Tu pán kolega povie, že tu vykrikujete, a pán kolega Pročko príde a vykrikuje tu, ešte len prišiel do tejto miestnosti. To je neskutočné.
Vážené kolegyne, kolegovia, tiež budem vo svojom vystúpení reagovať na rušenie obedov zadarmo. A poviem, že je to úplný, úplný nezmysel, pre mňa nepochopiteľný. A myslím si, že sa zhodneme všetci, ktorí sme na tejto strane, a ja si myslím, že možno aj koaliční poslanci by sa mali ísť poprechádzať medzi bežných ľudí, medzi normálnych ľudí a zistili by, zistili by tie reakcie na tento, toto, tento nezmysel, ktorý idú spraviť, a že idú zrušiť obedy zadarmo, teplé jedlo pre tie deti.
Deťom sa ide zobrať to jediné teplé jedlo, ktoré, ktoré majú možnosť teraz mať, ktoré mohli dostať v škole zadarmo. Paradoxné ale na tom je to, že mnohí, čo tu sedíte, ste v predošlom volebnom období za toto sociálne opatrenie hlasovali. Treba to otvorene povedať. A prihováram sa hlavne poslancom za politickú stranu SME RODINA, pánovi ministrovi. Kolegyne, kolegovia, vy ste v predchádzajúcom volebnom období za toto hlasovali. Vy ste povedali pred voľbami svojim voličom, že nebudete rušiť žiadne sociálne opatrenia. Vy ich rušíte, ak na bežiacom páse, proste do konca roku budú podľa mňa zrušené všetky sociálne opatrenia.
A takisto aj premiér Matovič pred voľbami povedal, že nebude rušiť žiadne sociálne opatrenia. A čo tu máme teraz? Máme tu teraz to, že všetky sociálne opatrenia, ktoré sú, ako aj tieto obedy zadarmo, sa rušia ako na bežiacom páse. Pred voľbami ste mali úplne veľké silné reči o tom, akí ste sociálni a akí budete po voľbách, že budete úplne radikálne sociálni, že budete všetky tieto sociálne opatrenia dodržiavať.
Nás ste obvo..., obviňovali z nejakého volebného podvodu, pritom ten volebný podvod ste urobili práve vy a potvrdili ste, že všetky sociálne opatrenia, ktoré boli schválené v predešlých, predošlých rokoch, rušiť nebudete. Prešlo pár mesiacov a situácia je úplne iná. Čo sa zmenilo? Zmenilo sa asi vaše sociálne zmýšľanie? Vtedy vás neťažila ruka, keď ste stláčali tlačítko na tom hlasovacom zariadení za tieto sociálne opatrenia spolu s koalíciou, za tie všetky zákony. Zmenilo sa... Neviem, čo sa zmenilo. Zmenilo sa asi to, alebo resp. treba otvorene povedať, že ste oklamali tých svojich voličov.
Ja, vidíte aj na tom mojom prejave, že som úplne rozhorčený z toho, ako pre mňa je to nepochopiteľné. Ja som počúval aj tie vaše vystúpenia a tú obhajobu toho rušenia týchto obedov zadarmo a ja, ja tomu nerozumiem. Ako to dokážete obhajovať?
Pán minister, myslím si, že ste veľmi rýchlo otočili o 180 stupňov, a mrzí ma, že idete brať tieto sociálne balíčky týmto ľuďom, ktoré sa v minulosti schválili, tobôž treba povedať, že v tejto neľahkej situácii. Myslím si, že je to z vašej strany veľmi také, by som povedal, až, až úbohé, že siahate tým detičkám na tie obedy v tých školách.
Pritom treba otvorene povedať a už to tu bolo viackrát povedané, táto vláda zrušila bankový odvod a treba povedať, že spoločne keď to napočítame, celkový ten objem, ktorý ste zrušili bankám, teda nebudú musieť platiť, je až 1,2 mld. eur. 1,2 mld. eur. A ideme to porovnávať možnože s nejakými, s výškou obedov zadarmo, čo sa pohybovalo niekde na úrovni, niekde možnože 80 alebo 100-110 mil. eur ročne.
Pani poslankyne, páni poslanci, pri zavádzaní tohto opatrenia zo začiatku vznikli aj komplikácie. Treba to povedať otvorene a povedali to tu aj starostovia a primátori a..., lebo tí najviac na to poukazovali, že uvedenie tohto sociálneho opatrenia do života bolo náročné. Ale treba otvorene povedať, že sa zvládlo. Veľmi dobre sa zvládlo. Práve preto teraz ZMOS a Únia miest hovorí o tom, aby sa nerušilo toto opatrenie, aby sa nerušili tieto obedy zadarmo.
Treba povedať, že pochvaľujú si to nielen starostovia, ale aj primátori, ktorí vynaložili fakt veľké úsilie a hlavne veľa finančných prostriedkov na to, aby to klapalo na 100 %. Obce a mestá aj s finančnou pomocou ministerstva sociálnych vecí a rodiny zrekonštruovali školské kuchyne, nakúpili nové zariadenia do týchto kuchýň a treba povedať, že prijali aj množstvo nových zamestnancov.
Po roku fungovania je až neuveriteľné, ako tieto obedy zadarmo padli na úrodnú pôdu. Zvýšilo sa percento detí, ktoré začali vo väčšom počte využívať tieto obedy. Bolo to tu povedané, je to zhruba 25 %. Netreba zabúdať na to, že pri spoločných obedoch sa deti združovali, nerobili sa rozdiely na tých, ktorí si teplú stravu mohli dovoliť predtým a ktorí nie, takže to malo výrazný aj sociálny a psychologický ef..., aspekt. Malo to vplyv aj na zdravie detí, ako to tu už bolo viackrát povedané, ktoré aspoň raz za deň mohli dostať toto teplé jedlo.
A vy mnohí, ktorí ste za to spoločne s nami hlasovali, sedíte teraz v koalícii a tieto obedy idete rušiť. Nechápem, nerozumiem tomu a skúsim ešte pár faktov z praxe. Povedzme si napríklad, obedy zadarmo stáli štát, ako som povedal, ročne, zhruba 80 až 120 mil. ročne. Treba povedať, že napríklad v Banskej Bystrici pribudlo až 678 stravníkov navyše po zavedení tohto opatrenia. Mesto investovalo 140-tisíc eur do rekonštrukcie, do nového zariadenia, takisto aj napríklad v Petržalke to bolo 460 detí, ktoré navyše začali chodiť na túto, na tieto teplé obedy. Ďalšie množstvá obcí a miest, ktoré investovali nemalé finančné prostriedky, sú to rádovo desiatky až 100-tisíc eur na to, aby zrekonštruovali jedálne, dovybavili ich, zamestnali nových ľudí, a treba otvorene povedať, že tak ako to už aj bolo povedané, že tie jednotlivé obce a mestá mali zo zákona povinnosť 100 % prestravovať všetky tie deti. A týmto spôsobom došlo k tomu, že sa približovali k tomu 100 %.
Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ešte v krátkosti. Fakt som povedal úplne otvorene, treba sa ísť prejsť a poprechádzať sa medzi bežných ľudí, medzi bežných ľudí, ktorí vám povedia, či sú to rodičia, či sú to primátori, starostovia. Ja vám môžem odcitovať nejaké vyjadrenia jednotlivých rodičov.
„Som proti tomu,“ citujem, „aby sa rušili obedy zadarmo. Koľko úsilia všetko stálo a teraz, keď to funguje, sa to ide rušiť. Je to úplný nezmysel rušiť obedy zadarmo. Zamyslel sa vôbec niekto nad deťmi zo sociálne slabších rodín? Za ten obed je možné, za ten obed je možné jediné teplé jedlo, ktoré to dieťa dostane.“ A množstvo ďalších vyjadrení, ktoré je, ktoré si viete prejsť, keď sa prejdete medzi bežných ľudí.

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, ja oceňujem vecný tón, ale nemôžem s vami súhlasiť, s vašimi argumentmi, pretože ak hovoríte o tom, že obce a mestá neboli pripravené, ja som to predsa aj uviedol v mojej, v mojom vystúpení, ale aj preto nezačal tento zákon platiť od 1. januára 2019, ale až od septembra roku 2019, takže bol tam dostatočný, dostatočný čas na to, aby sa na to pripravili aj v technickom materiáli, aj kapacitne, aj čo sa týka prijímania nejakých iných zamestnancov a hlavne pomocných síl do kuchyne.
Vy hovoríte, že nožnice sú tu aj teraz. To je pravda, ale prečo ich týmto opatrením ešte viacej roztvárate? Prečo by mali mať obedy zadarmo len deti rodičov, ktoré sú v hmotnej núdzi? Však nech ich majú všetci.
A vy sa neobávate týmto rozhodnutím, že dôjde k poklesu počtu stravníkov žiakov základných škôl? Lebo ja si myslím, že k tomu dôjde. Ja som zvedavý, keď teda poklesne počet stravníkov o 10-20 %, či stále budete vyhodnocovať vaše opatrenie ako prospešné. Pretože ak poklesne, tak len potvrdí naše predpoklady, ktoré sme mali pred zavedením tohto opatrenia, a vy za veľmi krátky čas pôsobenia tohto opatrenia nechcete počkať a nechcete vychytať muchy, ale jednoducho to zarežete.
Veľmi nesprávne rozhodnutie.

Ďakujem pekne všetkým kolegom za faktické poznámky. Čo sa týka názoru pani poslankyne Miernej, ktorá je zároveň aj primátorkou, no, vy ste v ťažkej pozícii, pani poslankyňa, pretože na jednej strane musíte hájiť záujmy vládnej koalície, na druhej strane ste aj primátorkou nie malého mesta. Ja vás viem pochopiť a..., ale myslím si, že drvivá väčšina starostov a primátorov nebudú spokojní s tým, že aj týmto návrhom zákona sa z ich rozpočtu vytratí niekoľko tisíc, možno desiatky tisíc eur.
Pán poslanec, viete, nemáte dobré informácie v tom, že nie na základe nášho zákona tie obce a mestá vyberali poplatky, je to na rozhodnutí miest a obcí. Ja viam, ja vám poviem príklady z veľkých miest, z Trenčína, z Košíc, kedy nevyberali tieto samosprávy od rodičov ani euro, práve naopak, privítali toto rozhodnutie, ale poviem aj príklad napríklad nášho krajského mesta Nitra, že paradoxne po tom, čo sme zaviedli obedy zadarmo, tak ten poplatok mesto Nitra zvýšilo.
Ale ja v tom vidím naozaj politiku, pán poslanec, pretože pán primátor Hattas už v tom čase bol inak zaradený politicky, chcel ukázať, že tie obedy zadarmo nie je reálne, že rodičia musia platiť, a to číslo 1,20 euro za obed vyčíslil Inštitút finančnej politiky, ale, samozrejme, z roka na rok to číslo môže rásť a my by sme sa k nemu vracali.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, Marián, chcem ti veľmi pekne poďakovať za tvoje vystúpenie. Myslím si, že si to veľmi dobre zhodnotil, poviem to tak, že zľava-sprava. Je to úplný nezmysel rušiť jedne, jedno teplé jedlo pre tie detičky v tých školách. Tak ako aj kolega Taraba povedal, proste na jednej strane vládna koalícia zruší bankám odvod, kde, keď to spolu spočítame, je to viac ako 1,2 mld. eur, a na druhej strane ide brať týmto deťom jedno teplé jedlo za deň.
Ten daňový bonus, treba ale fakt povedať, že na jednej strane hovoríme, že to nemá opodstatnenie, a na druhej treba ale povedať, že aj samosprávam, obciam a mestám tým pádom ubudne financií, lebo ten daňový bonus sú ich peniaze. A viacej poviem potom vo svojom vystúpení.
Marián, chcem ti veľmi pekne poďakovať.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, na úvod začnem takou krátkou politickou úvahou.
Priznám sa, že vo voľbách demokratických a slobodných, ktoré sa konali 29. februára, a občania rozhodli o tom, že vláda bude zložená z nových politických subjektov a SMER - sociálna demokracia odchádza do úzadia, som pozeral na to, ako sa kreuje nová vláda. A miernym optimizmom ma, priznám sa, naplnilo to, že miesto ministra práce sociálnych vecí a rodiny obsadí strana rodi..., strana SME RODINA, ktorá na tento post nominovala pána Krajniaka. Viedli ma k tomu miernemu optimizmu dve skutočnosti.
Tá prvá bola, že v tom minulom volebnom období som mal možnosť poznať pána Krajniaka bližšie, pretože bol predsedom výboru na kontrolu, resp. rozhodnutie Národného bezpečnostného úradu, a ja som bol podpredsedom, a druhá, ešte dôležitejšia vec je, že keď sme v tom minulom volebnom období prichádzali s mnohými prosociálnymi opatreniami, tak bola to práve politická strana SME RODINA, ktorá v drvivej väčšine tieto naše návrhy, ktoré mali pozitívny vplyv na ľudí, podporila. A budem konkrétny, či to bol ústavný zákon o zastropovaní veku odchodu do dôchodku, či to boli 13. dôchodky, či to bolo navýšenie rodičovského príspevku, a v neposlednom rade aj zavedenie inštitútu tzv. obedov zadarmo, tak politická strana SME RODINA hlasovala a ja som za to vďačný. A nikdy som sa tým netajil. Len ten mierny optimizmus akosi po čase začal vypŕchať a uvedomil som si, že aj ja som človek omylný a mýliť sa je ľudské, ale k tomu sa dostanem neskôr.
A teraz sa vrátim k tým obedom zadarmo. Panie poslankyne, páni poslanci, ja som si vedomý, že nie vo všetkých obciach a mestách a nie všetci starostovia a primátori prijali toto rozhodnutie s nadšením. Pri mnohých osobných stretnutiach vyčítali vládnej koalícii, že nie sú pripravení na nárast stravníkov, že im chýbajú kapacitné dôvody, že im chýba materiálno-technické zabezpečenia, obávali sa, že pri navýšení počtu stravníkov budú musieť prijať aj iné pracovné sily, a pri vtedajšej nízkej nezamestnanosti to naozaj nebolo jednoduché. Viacerým starostom však som musel vysvetliť, že už podľa vtedajšej dikcie zákona, ak by o obed požiadali všetci žiaci základnej školy, tak zo zákona mali povinnosť im toto jedlo zabezpečiť a naozaj niektorí zostali prekvapení, keď som im túto informáciu povedal.
A čo sa týka tej pracovnej sily, spomenul to aj môj predrečník pán kolega Richter, ministerstvo práce sociálnych vecí a rodiny prišlo s pomocnou rukou a dalo prísľub mestám a obciam, že ak budú mať problém nájsť pracovnú silu, tak ministerstvo je pripravené preškoliť ľudí, ktorí boli evidovaní na úradoch práce sociálnych vecí a rodiny, a naozaj, tak sa aj stalo a mnohí odišli z evidencie nezamestnaných a našli si prácu ako pomocné sily v kuchyni.
O výhodách obedov zadarmo sa povedalo veľa, môže sa vám zdať, že zbytočne to opakujeme, ale nedá mi, aby som pri takejto dôležitej téme to nespomenul aj ja.
Prvá vec je, že za ten stôl, spoločný stôl zasadli deti z rôznych rodín, z rôznych sociálnych statusov. Boli tam zo solventných rodín, menej solventných rodín a jedli to isté jedlo. To, naozaj to je veľmi dôležitý fakt, na ktorý nemôžeme zabúdať.
Druhá skutočnosť, dostať teplé jedlo, je predsa určite viac ako keď si deti majú kupovať nejaké bagety, hamburgery, sladkosti alebo sladené nápoje. Veď my týmto spôsobom sme bojovali za zdravý životný štýl a v neposlednom rade aj proti obezite.
Tretia vec, nárast počtu stravníkov. My sme uvažovali o tom, že ak dôjde k nárastu asi o 10 %, tak to budeme považovať za úspešné. Ako povedal môj predrečník, ten nárast bol o 25 %, naozaj veľmi vysoké číslo a mohlo by sa očakávať, že keď máte nárast o 25 % stravníkov, že tie deti nezjedia to jedlo, že aj ten odpad bude, bude ten nárast o tých 25 %, ale nestalo sa. To znamená, že naozaj na našich školách, v drvivej väčšine prípadov sa varí veľmi kvalitne.
A štvrtý bod, konkrétny, šetrenie finančných prostriedkov rodičov a, samozrejme, rodičov, ktorí majú najmä nižšie príjmy.
Pán minister, vysvetlite mi, prosím, lebo ja naozaj nechápem, čo sa stalo. Ako ste mohli takto diametrálne zmeniť názor? To naozaj stačí presadnúť zo stoličky opozičného poslanca na stoličku ministra práce sociálnych vecí a rodiny a takto potrieť svoje názory, ktoré ste tu legitímnym spôsobom vyjadrovali v Národnej rade Slovenskej republike? Naozaj nechápem a som sklamaný.
Viacerí poslanci z vládnej koalície nás kritizovali, že viaceré prosociálne opatrenia sme prijímali tesne pred voľbami, dokonca hovorili o volebnej korupcii. Ale toto nemá nič spoločné s volebnou korupciou. Pomôžem si príkladom iným. Ja som bol jeden z predkladateľov návrhu zákona, ktorým sme navyšovali rodičovský príspevok o 150 eur pre zamestnané matky a pre tie ostatné o 50 eur. Aj toto chcete označiť za volebnú korupciu? Ak áno, nech sa páči, ale konajte, podajte oznámenie orgánom čistým v tre..., činným v trestnom konaní a ja si zoberiem za svedkov, viete koho? Všetkých tých rodičov, ktorí poberajú tento rodičovský príspevok.
Alebo iná analógia, takže keď sme tento návrh zákona prijali tesne pred voľbami, tak takisto môžeme očakávať, že táto vládna koalícia sa rozhodne len kvôli tomu, že bol prijatý tesne pred voľbami rušiť aj tento návrh zákona? To sa môžu naozaj tie stovky a tisíce rodičov obáva, že im zoberiete tento zvýšený rodičovský príspevok?
Pán minister, a tiež ma mrzí jedna vec, že vy ste sa nedokázali vzoprieť veľkej väčšine vládnej koalícii, keby ste boli aspoň nejaké divadlo urobili, že vám to vadí. Keby bol minister práce sociálnych vecí a rodiny niekto zo strany SaS, tak by som to vedel pochopiť, ale pri vás to naozaj neviem ani nechcem chápať. A ani len také divadlo ste neurobili, že jednoducho vás to mrzí, ale ste tlačený ministrom financií alebo lídrami vašich koaličných strán, aby sa nezvyšoval deficit.
A keď sme pri deficite, viete, vy ste nás v minulom volebnom období kritizovali za to, že sme síce robili deficit, ale ten bol úplne mierny a v súlade s tým, čo vlastne Európska komisia vždy hovorila. A ten deficit my sme robili hlavne preto, že sme prichádzali s tými návrhmi zákonov prosociálnymi, ktoré zvyšovali kvalitu života ľudí na Slovensku. Ale čo si mám myslieť o tom, že - onedlho si schválite rozpočet - rušíte na jednej strane všetky sociálne opatrenia a na druhej strane zatnete sekeru, akú tu Slovensko ešte v histórii nemalo.
Aby som bol korektný, ja chápem, že sme v období pandémie, ktorá priniesla aj výpadok financií, ale ja si pamätám aj vládu Roberta Fica v prvom volebnom období 2006 - 2010 a vtedy sme tu mali tiež veľkú ekonomickú krízu a neprichádzali sme automaticky s rušením prosociálnych opatrení.
Na záver, a nadviažem na slová môjho predrečníka pána poslanca Richtera, tým, že zrušíte opatrenie obedov zadarmo, jednak potrestáte deti, potrestáte ich rodičov, pretože daňový bonus nie je náhrada pre všetkých rodičov, len pre časť, ale potrestáte aj samosprávu. Potrestáte mestá a obce, pretože hádam vám nemusím hovoriť o tom, že daň z príjmu fyzických osôb nejde do štátu, ale sa prerozdeľuje medzi obce a samosprávne kraje v pomere 70 % ku 30 %, takže ani mestá a obce, a vidím tu aj viacerých starostov a primátorov, nebudú vítať toto rozhodnutie s nadšením, navyše keď už v minulosti investovali finančné prostriedky aj na navýšenie kapacít na to materiálno-technické vybavenie a ďalšie veci, takže je podľa mňa veľmi zlé, že prichádzate s takýmto rozhodnutím.
A pán minister, na záver, ešte raz vás chcem poprosiť, nie za mňa, nie za náš poslanecký klub, ale za rodičov a najmä za tie deti, a bol by som nerád, keby ste vošli do dejín slovenskej politiky ako ten, ktorý berie teplé obedy deťom.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Neviem, či budem hovoriť za všetkých starostov a primátorov, ktorí sú členmi tohto, tejto Národnej rady, ale za mesto Michalovce sa jednoznačne stotožňujem s tým, čo tu povedal kolega Richter. Naozaj vítame tie kroky, ktoré by mali prispieť k skvalitneniu, osobitne by som sa dotkol detských ihrísk, ale aj všetkého iného, čo tu spomínal, ale na druhej strane, áno, sme proti, proti tomu, aby sa rušili obedy zadarmo, pretože tie nám mestu, áno, zo začiatku robili isté problémy, kým sme všetky problémy, ktoré s tým súvisia, vyriešili, ale dnes naozaj tie vybavenia kuchýň aj personálne zabezpečenie sú, a osobitne to personálne zabezpečenie, sú týmto návrhom ohrozené, nehovoriac o skutočnosti, že kompenzácia, ktorá sa navrhuje, aby mala sa negatívne prejaviť na príspevkoch, ktoré mestá dostanú vo forme podielových daní.
Takže naozaj by som chcel poprosiť všetkých, ktorým aj na tomto záleží, aby mestá aj takto neboli ukracované, aby nepodporili tento návrh, aj keď je, tiež súhlasím, veľmi dobrý, ak tam ostane to rušenie obedov zadarmo.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady.
K samotnému zákonu. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny predloženým návrhom zákona má za cieľ utvoriť podmienky na podporu prorodinných aktivít, dopĺňajú sa terajšie dotačné mechanizmy Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, zohľadňuje sa aj dobrovoľnícka činnosť. Novým druhom dotácie sa navrhuje podpora, vyslovene zacieliť ju na, na rodiny a nezávisle na tom, či ide o rodinu vznikajúcu, či ide rodinu s maloletými deťmi, starých rodičov aj zdravotne znevýhodnených členov.
Navrhuje sa, aby prostredníctvom nového druhu dotácie mohli byť v maximálnej sume dotácie do 10-tisíc v prípade utvárania priestoru a na podporu socializácie a inklúzie detí formou detských ihrísk vo výške až 50-tisíc. Mal som s tým trošku problém. Som rád, že pán minister jasne mi vysvetlil, že tých 50-tisíc je preto, že to nemajú byť len klasické detské ihriská s preliezačkami, ale akési multifunkčné priestory, kde by mali nájsť priestor aj starí rodičia, alebo dôchodcovia, aj tie deti, jednoducho vytvoriť priestor taký motivačný, lebo tých dôchodcov vôbec len, len pozerať sa na deti, ako, ako vyvíjajú isté aktivity, je veľmi motivačný. V maximálnej miere podporujem proste takéto, takéto zriadenie takýchto, takýchto, nazvem to, aktivít.
Súčasne sa navrhuje rozšíriť druhy sociálnych služieb, v rámci ktorých môže byť podporená rekonštrukcia, stavebné úpravy, nízkoprahové domy, to znamená, nazvem to investičné akcie asi menšieho, menšieho typu, ďalej rozšíriť možnosť podpory integrácie detí so zdravotným znevýhodnením, rozšírenie možnosti poskytnutia dotácie pre centrá pre deti a rodiny. Pre tých, ktorí to nezaregistrovali, toto sú bývalé detské domovy, ktoré dnes tiež plnia istú multifunkčnú úlohu. Je tam bývalých viacero zariadení zlúčených, zlúčených spolu. Celý záver toho je skonštatovanie, že predložený návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu.
Dámy a páni, potiaľto absolútne súhlasím a hovorím za seba aj za poslanecký klub strany SMER - sociálna demokracia, toto sme pripravení podporiť. Má to logiku, rozširuje to ten diapazón dotácií a každopádne toto riešenie je veľmi dobré.
Ale žiada sa mi vzhľadom na to, že na sociálnom výbore bol predložený pozmeňujúci návrh, kde sa podpísali poslanci za každý jeden politický subjekt vládnej koalície, ktorý, ako povedal aj pán minister, poviem to veľmi jednoducho, berie deťom obedy zdarma. Berie, čo pokladám v tomto prípade za trošku prekvapujúce, lebo som myslel, že k tomuto riešeniu sa už nikdy nedostaneme. Tá polemika tam bola. A práve preto, ak dovolíte, budem trošku analytický, pretože ešte aj tesne pred odchodom z ministerstva sme trošku hodnotili, skúmali, analyzovali ten priestor okolo, okolo tej stravy. A máme tu celkom zaujímavé výsledky, s ktorými by som sa rád podelil, pretože teraz je, myslím, že tá najsprávnejšia chvíľa.
To znamená, vráťme sa do augusta minulého roku, pretože tá účinnosť toho zákona bola od začiatku nového školského roku. Vtedy sme konštatovali, že približne 60 - 70 % detí sa určite vždy dostanú aj cez rodičov k teplej strave, jednoducho využívajú ďaleko viac alebo až 100 % v materských školách, prvý stupeň ďaleko viac zapojenia detí, na tom druhom stupni je to už, alebo bolo to už ďaleko, ďaleko slabšie. Pomenovali sme výhody, rozšírenie cieľovej skupiny oproti súčasnému stavu alebo predchádzajúcemu stavu, zníženie nákladov rodín s deťmi v materských školách a základných školách a nepriamy vplyv na zníženie rizika chudoby rodín s deťmi do 15, resp. 16 rokov. A, samozrejme, je to aj nepriama podpora zaškolenosti detí v materských školách v prípade toho posledného, posledného ročníka.
Vzhľadom na to, že v tom prvom momente samospráva, hlavne miestna samospráva, myslíme obce a mestá, nieže neprijali pozitívne, ale skôr hovorili o istých problémoch, ktoré ich tým počkajú, a to i napriek tomu, že ich predchádzajúci zákon o vzdelávaní zaväzoval, že musia poskytnúť teplú stravu každému dieťaťu, ktoré o to prejaví záujem. Tie kapacity neboli celkom pripravené a v tej, v tom prvopočiatku museli isté investície možno do zariadení, nejakých kotlov a proste ostatných vecí, ktoré s tým bezprostredne súvisia, zabezpečiť aj vrátane ľudských, ľudských zdrojov. Preto sme veľmi operatívne na ministerstve pripravili tzv. projekt Pracuj v školskej kuchyni, kde sme dali príspevok na pomocné sily do kuchyne, na úhradu časti mzdy, dokonca 95 % z celkovej ceny práce, najviac však vo výške minimálnej celkovej ceny práce, t. j. 703 eur, čo, si myslím, že vo veľkej miere pokrývalo mzdové nároky týchto ľudí, ďalej na získanie osvedčenia na hygienické minimum, ďalej na zaplatenie zdravotného preukazu a jednorazový finančný príspevok pre zamestnávateľa na úhradu nevyhnutných nákladov, ako napr. pracovný odev, obuv, úrazové poistenie a tak ďalej. Úrady práce intenzívne spolupracovali s jednotlivými zariadeniami, záujem bol veľký, požiadavky boli na 1 320 pracovníkov. Viem, že sa nakoniec prijalo 1 055, doteraz pracujú a podľa toho, čo sme skúmali, celkom iste aj plnia tie očakávania tých svojich zamestnávateľov.
Po desiatich mesiacoch sme urobili ten prieskum. Ak dovolíte, pokúsim sa vám niektoré veci z neho, z neho teraz momentálne vysvetliť. V spolupráci s Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny boli oslovení všetci zriaďovatelia škôl o pomoc pri vyhodnotení nejakého dotazníka ohľadom poskytovania dotácie na podporu výchovy v stravovacích návykoch dieťaťa. Cieľom dotazníka bolo zistiť, ako sa v súvislosti so zavedením dotácie na stravu zmenil počet stravníkov, ďalej objem bioodpadu, možnosti jednotlivých škôl a školských zariadení ohľadom vydávania teplej stravy, ako aj zistenie nejakých iných podnetov v týchto zariadeniach, ktoré zabezpečujú teplú stravu. Oslovení boli všetci zriaďovatelia škôl. Do tejto, do tohto prieskumu sa zapojilo 901 subjektov v nasledovnej štruktúre: v 699 prípadoch to bola obec, právnická osoba v 16, fyzická osoba v 3, cirkev v 50 prípadoch, občianske združenie v 16 a škola v 117 prípadoch, to je škola, ktorá má právnu, právnu subjektivitu.
Z dotazníkového prieskumu vyplynulo, že takmer všetci prijímatelia dotácií na stravu zabezpečujú školské stravovanie, iba jeden jediný prijímateľ sa vyjadril, že školské stravovanie nezabezpečuje. Z tých škôl, ktoré stravovanie zabezpečujú, 741 škôl má vlastnú jedáleň školskú, 101 škôl má len výdajnú časť na teplú stravu a 46 škôl zabezpečuje stravovanie detí inak, napr. v školskom zariadení, v reštauračnom zariadení alebo prostredníctvom nejakej súkromnej jedálne. Z prieskumu vyplynulo, že v prevažnej miere je deťom poskytovaná teplá, varená strava v 97 % všetkých prípadoch, konkrétne 871 škôl, len v 38 prípadoch to bola tzv. suchá. K dôvodom tých 38 prípadov: 25 škôl nemá školskú jedáleň ani výdajnú školskú jedáleň, jedno zariadenie školského stravovania je vo výstavbe a v istom neskoršom období sa pripraví na vydávanie a tri prípady uviedli iné dôvody.
Nechcem skúmať teraz túto otázku, skôr všeobecný pohľad na hodnotenie tých, ktorí tú stravu zabezpečujú na obedy zadarmo. V školskom roku 2019/2020 došlo k nárastu žiakov základných škôl, ktorí prejavili záujem o stravovanie v zariadeniach školského stravovania v celkove 671 školách. K zvýšeniu záujmu o stravovanie v školách však došlo aj v súvislosti s poskytovaním dotácie na stravu u 600 prijímateľov. Ďalšími dôvodmi zvýšenia záujmu o stravovanie je vyšší počet detí navštevujúcich prvý stupeň v porovnaní s predchádzajúcim školským rokom, to je u 101 prijímateľov, ďalej rozšírenie kapacít zariadení, jednoducho to, že sa na tento stav školy pripravili.
Počet prihlásených detí na stravovanie stúpol v tomto školskom roku o 31 150, čo predstavuje navýšenie 25 %. Prieskumom sme zistili tiež, že sa v podstate zmenil objem bioodpadu, to bola tiež jedna, by som povedal, z reakcií zriaďovateľov, že tento problém nie je lacný, no ale treba povedať jednu vec. Na túto otázku zodpovedalo 874 subjektov, objem bioodpadu sa nezmenil podľa tohto u 648, čo predstavuje 40..., pardon, 74 %, zvýšil sa u 215 a znížil sa naopak u 11.
Celkový priemer, ktorý sme potom vyrátali, vychádza tak, že na jeden subjekt sú to vyššie náklady v priemere mesačne o 30 eur. Prečo? Nedisciplinovanosť detí, istá nezodpovednosť možno aj rodičov, vedenie ich k tomu, neodhlasovanie, resp. oneskorené odhlasovanie detí v príslušnom zariadení, zavedenie dotácií na stravu na každé dieťa, jednoducho sú to nie prekvapujúce dôvody, do istej miery tie isté, ktoré rezonovali aj predtým.
Takisto dokázali tieto zariadenia zabezpečiť aj stravu istého osobitného stravovania vzhľadom na zdravotný stav posúdený lekárom špecialistom, ktoré si vyžaduje osobitné stravovanie. V 22 zariadeniach zabezpečujú diabetickú stravu, v 6 prípadoch šetriacu stravu, bezlepkovú 67 škôl alebo jedální a 19 inú, napr. bezlaktózová a podobne. U každej školy nie je možné pripraviť a zabezpečiť aj toto stravovanie. V takomto prípade zákon s tým pamätal a na 968 detí z toho celkového množstva brali rodičia hotovosť a prostredníctvom tej hotovosti zabezpečovali pre nich stravu.
Nejaký záver, ktorý v tomto prípade rodičia aj zriaďovatelia urobili, rodičia oceňujú, že nemusia platiť za obedy, zvýšil sa počet viacdetných rodín a je vyšší záujem o obedy u detí, ktoré obedy predtým jednoducho nenavštevovali, pred zavedením tejto dotácie. Rovnako sa ocenila pomoc ústredia práce. Zároveň bola požiadavka, aby aj po 30. 6. 2020 sa pokračovalo v projektoch pre dlhodobo evidovaných nezamestnaných, aby sa mohli v týchto kuchyniach a jedálňach zamestnať.
Ak dovolíte, samostatný pohľad na samosprávu, pretože s nimi bolo veľmi veľa rokovaní, povedal som, z akých dôvodov, ktoré sa postupne realizujú s tým, že toto riešenie, ktoré teraz navrhuje pán minister, resp. páni poslanci, je ďaleko-ďaleko väčší problém pre samosprávu, ako pred rokom bol problém pripraviť kapacity. Prídu zriaďovatelia o 100 mil., ktoré dostávali ako podporu 1,20 eur na každé dieťa, na tie obedy takzvane zdarma. No a čo je ešte dôležitejšie, ten výpadok, ktorý teraz by mohol nastať, samospráva musí vykryť zvýšením miestnych daní a poplatkov, môže sa tak paradoxne dotknúť aj poplatkov za stravovanie, navyše mestá a obce takto pred rokom očakávali nárast stravníkov, zháňali narýchlo ľudské zdroje, techniku, ktorá v tomto prípade zďaleka nemusí byť vyťažená tak jako predtým. To znamená, dvakrát sme ich potrestali, pretože menšie dane pre obce znamenajú menšie príjmy, ktoré musia nahradiť niečím iným, a paradoxne ich môžu zabezpečovať skoro tí istí rodičia, ktorí predtým brali, alebo aj tí rodičia, ktorí predtým brali tú podporu. Toľko je vyjadrenie výkonného podpredsedu pána Turčányho, s ktorým sme na túto tému, tému rokovali.
Nuž čo? Pán minister, vyzývam, aby sa všetky pozitívne návrhy, ktoré v tomto zákone sú ohľadom dotácií, schválili. Sú dobré, sú prospešné, no ale skutočne tu chcem poprosiť aj tých poslancov, ktorí ten pozmeňovací návrh dali, prepánaboha, neberme deťom obedy zdarma. Toto by bolo pokračovaním demontáže sociálneho štátu a ďalšou ranou pre nie posilnenie rodín, ako je hlavný cieľ, ale, naopak, ublíženie tým rodinám, lebo sa obávam, že veľmi veľa detí, ktoré doteraz takto chodili, ďalej chodiť na tie teplé obedy jednoducho nebudú.
SMER - sociálna demokracia je pripravený návrh podporiť za toho predpokladu, že tento pozmeňovací návrh tam jednoducho nebude. Doteraz neviem, prečo samotný predkladateľ túto otázku neriešil, či to bolo príliš riskantné, viem, že o tom sa viedla aj v samotnej vládnej koalícii veľmi vážna diskusia, a nakoniec to skončilo tak, že to poriešili na, jedným pozmeňujúcim návrhom na sociálnom výbore samotní poslanci vrátane pani spravodajkyne, u ktorej ma to najviac prekvapilo, lebo som rátal, že je v maximálnej miere prorodinne založená a že tieto veci vie, vie jednoducho otvoriť.
Čo je horšie, ideme otvárať znovu kategóriu, ktorú sme do istej miery preklenuli tzv. obedmi zadarmo, a to sú kategórie chudobných a bohatých. Nielen detí, ale skôr rodičov, to znamená, z akých rodín pochádzajú. My sme riešili jeden problém. Za jedným stolom v školskej jedálni sedeli deti – v úvodzovkách – z bohatých rodín aj z tých chudobných rodín. Jedli rovnaké jedlo, mali rovnaké postavenie, robili sme zároveň socializáciu. Je veľmi dôležité, aby sa, prepánaboha, už tie deti na základnej škole nezačali líšiť a rozdeľovať, z akého prostredia sociálno-ekonomického a rodinného sú. Toto riešilo ten problém a riešilo ho dobre. Možnože sa v tomto prípade mohlo pokračovať, to, čo je niekde vo svete zabehnuté z hľadiska rovnakých, rovnakého ošatenia detí, ale to už je niekde mimo.
To znamená, že my ideme znova otvoriť a ideme jasne pomenovať: vy ste deti z chudobných a vy ste z bohatých rodín. A toto môže byť problém aj do budúcnosti, lebo toto u tých detí ostane zakorenené a môže sa to prejavovať, prejavovať jednoducho aj v budúcnosti. Je to každopádne zlé riešenie. Dobrý návrh zákona ohľadom dotácií je úplne zdevalvovaný s týmto pozmeňovacím návrhom, ktorý zásadne mení ten význam, a preto ešte raz, klub strany SMER - sociálna demokracia je pripravený podporiť tento návrh za predpokladu, že odtiaľ vypadne ten pozmeňujúci návrh. Ak tam ostane, samozrejmá vec, že nikdy nemôžme tento návrh podporiť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu návrhu uvedeného zákona (tlač 253). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku o legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Ďakujem.

Vážený pán podpredseda, keďže sme preložili na utorok tajnú voľbu kandidáta na generálneho prokurátora, navrhujem procedurálnym návrhom, aby sme aj súčasnú voľbu dvoch predsedov výborov preložili na utorok, nech dvakrát nerobíme tú procedúru.