Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

10.5.2022 o 16:28 hod.

JUDr. PhD.

Boris Susko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.5.2022 10:13 - 10:29 hod.

Vážny Ľubomír Zobrazit prepis
Potom je dobre. Čiže chcem stručne zareagovať na predložený pozmeňujúci návrh, resp. na nejaký dodatok po ňom, pretože je správna tá ambícia zachrániť národné projekty z eurofondov a zachrániť aj dopytové projekty z eurofondov. Ja schvaľujem, aj celý ten postup schvaľujem. Len čaká vás to, že bude potrebné riešiť, ako to urobiť. To znamená, že týmto, keď dnes tento návrh zákona prejde, tak týmto krokom schválime nejakú právnu rovinu alebo právny systém, ako tieto projekty zachrániť, ako vôbec môžme urobiť také zmeny v zmluvách, ako sú. A je treba urobiť aj tú technickú rovinu alebo tú techniku zabezpečenia, zvýšenia nákladov, ktoré sú naozaj oprávnené zvýšenie. To znamená, že my zadefinujeme zmenu zmluvy, ale nezadefinovali sme postup, ako tú zmenu urobiť.
A to je ambíciou môjho pozmeňujúceho návrhu. Žiaľ, nemám na ňom dosť podpisov. Chýbajú mi piati, pretože začínal tento bod o deviatej. Ale, pani navrhovateľka, ak budete mať záujem, tak vám ho môžem dať, aby ste si si to pozreli, pretože už je neskoro zháňať teraz niekde podpisy. Ale ambíciou toho, tohto zákona je to, že aby sme nevnášali neistotu do prijímateľov, ako aj do zhotoviteľov, do ich radov, pretože ten rast cien stavebných materiálov naozaj spôsobil problémy. A tým, že necháme techniku zvýšenia cien na ich, na ich úroveň, to znamená, že budeme musieť tisíce zmlúv nechať na ich prepracovanie a zvýšením tým dochádza k určitej neistote u prijímateľov, ako aj dodávateľov, či postupujú správne. Preto ja si myslím, že je potrebné zadefinovať nejakú indexáciu, tak ako to bolo v minulosti, a neriešiť nejaké individuálne kalkulácie, pretože je to pracné, byrokraticky zložité. Ale jedným mesačným indexom by sa zvýšila cena.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2022 17:39 - 17:39 hod.

Saloň Marián
Ďakujem pekne. Pán kolega Valášek, vitajte v opozícii. Som sa práve dozvedel, že ste môj opozičný kolega. To nemyslíte vážne!
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 10.5.2022 17:21 - 17:22 hod.

Susko Boris
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Chcel by som len upozorniť pri tlači 1001, je to návrh zákona o špeciálnom spôsobe hlasovania vo voľbách do orgánov samosprávy obcí a vo voľbách do orgánov samosprávnych krajov, ktoré sa konajú v roku 2022, že zo spoločnej správy bod 4 vyplýva päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých sa nehlasovalo. Takže neviem, ako sa s tým vysporiada Národná rada.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2022 16:43 - 16:45 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
No, ja som, ak ste ma dobre počúvali, páni poslanci, pán poslanec Krajčír, ja som hovoril, že aj v súčasnosti to je možnosť, ale sú to výnimočné prípady, čo sú napríklad domovy dôchodcov alebo imobilní občania, ale nie je to hromadné. Pokiaľ však to nastavíme tak, ako je to nastavené v tomto návrhu zákona, že sa to bude vzťahovať na všetkých, ktorí sú v karanténe, tak to môžu byť státisíce ľudí, pokiaľ naozaj príde nejaká ďalšia, ďalšia vlna. A pokiaľ, ako som povedal, si pamätáme, ako boli nastavené pravidlá pohybu pre ľudí, ktorí sú infikovaní chorobou covid, tak títo mohli chodiť do vybraných zariadení, potravín a ďalších a ja naozaj nevidím dôvod, aby ľudia, ktorí sú v karanténe, to znamená, že nie sú pozitívne testovaní, len sa stretli s niekým, kto bol pozitívne testovaný, aby nemohli štandardne v respirátore absolvovať volebný akt vo volebnej miestnosti, odvoliť a ísť domov. Tam nevidím žiadne, žiadne riziko nákazy.
A povedal som takisto, že pokiaľ sa máme baviť o tomto špeciálnom hlasovaní, viem si to predstaviť pre pozitívne testovaných. To znamená pre osoby, ktoré sú v izolácii, to znamená, ktoré majú, ktorí majú potvrdenie na to, že sú nespôsobilí alebo teda že majú prekážky na to, aby mohli ísť voliť do volebnej miestnosti. Ale absolútne si myslím, že je neprimerané, aby sme to rozšírili na všetkých ľudí, ktorí sú v karanténe, ktoré naozaj môžu, môžu, tie čísla dopredu my nevieme a nevieme ani, ako Úrad verejného zdravotníctva vyhlási karanténnu situáciu. Čiže my dnes nevieme, koľkých ľudí sa to môže týkať. A považujem to za neprimerané, pretože títo ľudia sú zatiaľ zdraví, sú len v preventívnej karanténe. Čiže tam nevidím absolútne dôvod na to, aby mali podmienky na takéto špeciálne hlasovanie, kde je obmedzená možnosť kontroly z hľadiska volebnej komisie, pretože tam nie sú všetci zástupcovia volebnej komisie, tak ako pri riadnom vykonávaní volebného aktu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.5.2022 16:28 - 16:38 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, rokujeme o vládnom návrhu zákona o špeciálnom spôsobe hlasovania vo voľbách do orgánov samosprávy obcí a vo voľbách do orgánov samosprávnych krajov, ktoré sa konajú v roku 2022.
Tento návrh zákona hovorí o možnosti špeciálneho vykonávania volieb pre osoby, ktoré budú v karanténe alebo v izolácii. Na to, aby sme pochopili účel a cieľ tohto zákona, tak treba si vysvetliť, že aký je účel jednotlivých volebných komisií. Na jednej strane to, čo deklaruje pán minister a čo v zásade vychádza z ústavy, je základné politické právo, a to znamená aktívne volebné právo, právo voliť. Na druhej strane zákon o voľbách upravuje spôsob vykonávania voľby a určité kontrolné mechanizmy, ktoré majú zabezpečiť to, aby tie voľby prebehli riadne, aby sa eliminovali akékoľvek možné pokusy o akúkoľvek manipuláciu s jednotlivými hlasmi, resp. pri sčítavaní hlasov a pri ďalšej manipulácii s vôbec volebnými výsledkami.
No a na toto slúžia volebné komisie, ktoré sú zostavené v jednotlivých voľbách zo zástupcov jednotlivých politických subjektov, ktoré kandidujú v daných voľbách a ktoré majú právo si zvoliť svojich zástupcov do volebných komisií práve za tým účelom, aby skontrolovali, že volebný akt prebehol v súlade s pravidlami, v súlade so zákonom a v súlade so základnými demokratickými princípmi a právnym štátom.
Už aj dnes máme možnosť voľby z domáceho prostredia v prípadoch, ak je niekto dlhodobo na lôžku alebo dlhodobo chorý a nemôže využiť toto svoje aktívne volebné právo, tak môže požiadať, aby mohol voliť prostredníctvom tzv. prenosnej schránky, kde prídu vybraní členovia komisie, a môže odvoliť. V súčasnosti však ide o veľmi výnimočné prípady, ktoré musia byť preukázané, že spĺňajú podmienky na to, aby mohli takto voliť. Čiže je to veľmi obmedzená skupina voličov, ktorá v zásade nemá spôsobilosť nejakým zásadným spôsobom ovplyvniť, ovplyvniť voľby.
V tomto prípade však táto možnosť voľby prostredníctvom prenosnej schránky sa rozširuje na vopred nepredvídateľný počet voličov. A nepredvídateľný počet voličov ešte aj v tom, že títo nebudú musieť nijakým spôsobom preukazovať, že sú oprávnení takto, v zásade na diaľku alebo teda z domáceho prostredia, voliť. Prečo to je tak?
Je to tak preto, čo hovorí § 1 ods. 2 tohto návrhu zákona, ktorý hovorí, že postup podľa tohto zákona sa uplatní, ak sa k 30. septembra 2022 vyhláškou Úradu verejného zdravotníctva z dôvodu ochrany verejného zdravia pred ochorením COVID-19 nariadi izolácia osôb pozitívnych na ochorenie alebo karanténa osôb, ktoré prišli do úzkeho kontaktu s osobou pozitívnou na ochorenie COVID-19.
Dnes nie je možné povedať ani predpokladať, aký okruh povedzme COVID-19, tak máme tu nejaký doklad, ktorým sa vedia preukázať, že spĺňajú predpoklady na to, aby mohli takto hlasovať špeciálne. Avšak v prípade osôb, ktorým bude nariadená povinná karanténa, tu nemáme žiaden doklad o tom, že tieto osoby spĺňajú podmienky na to, aby mohli takýmto spôsobom hlasovať. Teda z vlastného rozhodnutia, keď sa oni rozhodnú a keď povedia, že my sme boli v kontakte s pozitívnou osobou, tak im to zakladá právo takýmto spôsobom hlasovať. Čiže nemáme tu žiaden kontrolný mechanizmus, ktorý skontroluje to, kto je oprávnene alebo neoprávnene v karanténe.
No a ja sa chcem spýtať, za akým účelom takto potrebujeme rozšíriť okruh voličov, ktorí takýmto špeciálnym spôsobom môžu hlasovať. V doterajšom priebehu posledných dvoch rokov pandémie aj pozitívne testovaní prostredníctvom PCR testov mohli si ísť v respirátore nakúpiť do potravín, mohli ísť do lekárne, mohli ísť na poštu a mohli si zabezpečovať svoje nevyhnutné životné potreby. Takisto sa mohli stretnúť s ďalšími osobami, či už v potravinách, alebo pri iných službách, a to bolo v poriadku. Zrazu, keď tu máme voľby, tak nevieme spraviť nejaké vyčlenené miestnosti na to, aby takéto osoby v respirátoroch mohli, mohli prísť voliť. Toto považujem za absolútne absurdné, aby sme takýmto spôsobom vyčleňovali špeciálne skupiny, ktoré majú takýmto spôsobom voliť.
No a čo v tomto prípade vidím ako ďalší problém, je problém kontroly pri samotnom hlasovaní. Ako som povedal na úvod, tie volebné komisie majú svoj zmysel a účel z hľadiska kontroly v priebehu volebného aktu. V tomto návrhu zákona sa navrhuje, že z špeciálnych volebných komisií, ktoré budú takýmto spôsobom zriadené, sa vyžrebujú dvojice, ktoré postupne budú chodiť do jednotlivých volebných obvodov s týmito schránkami a budú v daných miestach zabezpečovať kontrolu nad dodržiavaním volebného aktu.
No a tu vidíme zásadný problém, pretože tieto dvojčlenné komisie môžu byť naozaj zložené veľmi jednostranne a nejaká, nejaká bezpečnosť, resp. objektivita pri vykonávaní tohto volebného aktu je tu veľmi diskutabilná a vidíme tu naozaj obrovské riziko možnosti manipulácie s volebnými lístkami a zneužitia.
Úrad verejného zdravotníctva môže vyhlásiť ohniská nákazy, kde budú celé obce alebo iné územné celky vyhlásené v karanténe a kde sa na konci dňa bude len takýmto spôsobom voliť, čo považujeme za absolútne neprimerané účelu a v čom vidíme naozaj obrovské možné riziko manipulácie s volebnými lístkami, pretože v takomto prostredí, keď niekto, dvaja členovia volebnej komisie prídu niekde do miesta bydliska osôb v karanténe, tak tá manipulácia alebo možnosť manipulácie s týmito volebnými lístkami, resp. spôsobom, spôsobom voľby a hlasovania je obrovská.
Čiže neexistuje tu kontrola takéhoto volebného aktu a, samozrejme, ani kontrola samotnej, samotnej karantény, resp. samotných osôb, ktoré v karanténe majú byť. Čiže považujeme to za neprimerane rozširovanie, za neprimerané rozširovanie tejto možnosti vykonávania volieb takýmto spôsobom, a myslíme si, že akceptovateľné by bolo, ak by sa to vzťahovalo len na osoby, ktoré majú osvedčenie z PCR testu, že sú pozitívne testované, že naozaj majú, majú covid. V takom prípade by sme si to ešte vedeli predstaviť, ale nevieme si to absolútne predstaviť v prípade osôb, ktoré sú v karanténe, čo sa nedá nijakým spôsobom hodnoverne doložiť, a títo budú mať takéto špeciálne postavenie pri voľbách, kde absentuje dostatočná kontrola a záruky na to, aby ten volebný akt prebiehal v súlade s pravidlami.
Preto my navrhujeme, aby, pani spravodajkyňa, sa tento návrh zákona vrátil navrhovateľovi na dopracovanie, a dávame návrh pánovi ministrovi, aby sa zúžil tento okruh ľudí, ktorí, ktorým bude môcť byť takýmto spôsobom umožnené hlasovať, len na osoby, ktoré preukázateľne budú pozitívne testované na COVID-19.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2022 14:46 - 14:48 hod.

Faič Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán podpredseda Blanár, keďže ťa poznám a poznám aj tvoje pohnútky, prečo si prišiel s týmto pozmeňovákom, tak verím a viem o tom, že je mienený úprimne a že to nie je nejaký podfuk alebo znehodnotenie toho návrhu uznesenia, ktoré tu je predložené, pretože jednoznačne k tým pasážam sa môžme postaviť. Ale povedzme si celkom otvorene: Naozaj nám nezáleží na tom, aby už žiaden život na Ukrajine nepadol? Naozaj nám na tom nezáleží? Ja viem, je strašne málo svetových lídrov, ktorí hovoria dnes o mieri, a viem, že vám mnohým názory pápeža Františka nič nehovoria. Ale keby som bol príslušníkom inej ako katolíckej cirkvi, keby som bol ateista, keby som ignoroval pápeža Františka, nikdy by som neignoroval tieto jeho názory, ktoré sú aj o tom, čo sú to dodávky zbraní, že ten, kto chce vojnu, dodáva zbrane a kto chce mier, rokuje. A bral by som do úvahy aj jeho posledné vyjadrenia, čo sa týka vojny ako prostriedku na riešenie konfliktov, keď hovorí, že to pre 21. storočie je čosi neslýchané, že to nie je možné, že vojna nie je v tomto civilizovanom svete prostriedok na riešenie konfliktov medzi štátmi. Áno, je veľmi málo svetových lídrov, ktorí to dnes hovoria.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2022 14:35 - 14:37 hod.

Faič Vladimír Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Počas rozpravy pri prerokovávaní vyhlásenia Národnej rady k agresii na Ukrajine 25. februára tohto roku som povedal, podobne ako teraz pani poslankyňa Pleštinská, že mi je do plaču nad tým, že politici – všetci vrátane mňa aj tých, ktorých poznám, aj tu, aj v celej Únii – dopustili po 77 rokoch vojnu v Európe. Je to zlyhanie politiky, či si to budete vysvetľovať tak, alebo onak. Je to zlyhanie diplomacie. Hanbím sa za to a budem sa hanbiť do smrti. Ako mohla Únia, všetci predstavitelia bez toho, aby vyvinuli všetky sily k tomu, aby takéto čosi sa nestalo, dopustiť niečo také?
Inak, pán poslanec, to vaše vystúpenie beriem, je to z vášho pohľadu úplne normálne, len jednu poznámku. O charaktere Slovenskej republiky a tam, kde patrí, sa rozhodovalo niekedy v rokoch ´98 – 2002. Mimochodom, bol som vtedy vládnym poslancom v prvej Dzurindovej vláde, aj čo sa týka Únie, aj čo sa týka NATO. Takže berte to, prosím, do úvahy, nikdy sme nespochybnili a vždy hovoríme, že je to náš životný priestor.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2022 9:50 - 9:52 hod.

Kamenický Ladislav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán poslanec, prepáčte, ale toto sa fakt nehanbíte tuto urobiť? Toto sa fakt nehanbíte? Vy tu idete perzekvovať poslanca Národnej rady za jeho nejaký názor? Vy tu idete hovoriť o tom, že jedna strana propagandy, o ktorej sa tu bavíme, je pravda a tá druhá je lož, všetko je lož? Tu je propaganda z obidvoch strán, pán poslanec. Ja vám pripomeniem, ako sa obrázky zo zemetrasenia v Haiti prezentovali ako zábery z Ukrajiny, ako sa obrázky z tornáda v Českej republike prezentovali ako zábery z Ukrajiny. Čiže vy tu nehovorte o tom, že jedna strana je pravda. Viete, ja keď si pozriem to, čo sa dialo včera na Slavíne, tak, tak nechápem, kam sme sa to dostali. To sú zas tí, ktorí si myslia, že jediní majú vo všetkom pravdu. Ale, preboha, však politika je o tom, že tu každý máme rôzne názory a máme právo ich vysloviť. A jak ste povedali, opoziční... opozícia tu musí mať nejaké právo na niektoré pozície, a vy nemáte právo to takto hodnotiť a súdiť. Prečo tu súdite ľudí? Ja toto fakt nechápem. Máte, skutočne sme sa dostali do doby, že má niekto patent na pravdu, bude ho prezentovať a toho druhého bude odcudzovať?
Viete, ako to skončí? Veľmi zle. Toto sa robilo v diktatúrach, nie v demokratických krajinách. Však za to ste tu štrngali v roku 1989? Ja neviem, kam sme sa to dostali. Keď už sa nedovolí ľuďom 9. mája položiť kvety na Slavín, lebo si ho niekto sprivatizuje a hovorí ,my máme pravdu´. Hej a ja keď som videl zábery z Poľska, jak tam krv alebo čo, nejakú farbu lejú na veľvyslanca, prepáčte, toto je tá kultúra, toto je tá demokracia? Kam sme sa dostali? To je oficiálny zástupca nejakej svetovej veľmoci a toto tu chceme obhajovať? Budeme sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2022 9:42 - 9:44 hod.

Kamenický Ladislav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne aj za tú poznámku pána Kazdu, je, berem ako relevantnú.
Poviem otvorene, samozrejme, máme tu zrušenú cenovú reguláciu, tá, tie ceny sa dajú ovplyvňovať rôznym spôsobom, samozrejme, napríklad výškou spotrebných daní, dépeháčky a podobne, ale takisto si treba možno ustrážiť, aby pri znížení DPH zase sa nezvýšila marža tých obchodníkov. Ale skutočne, ak sa dostaneme do takejto extrémnej situácii, v ktorej sa, v ktorej sa momentálne nachádzame, a nemáme, ak nebudeme mať nástroje na to, aby sme, aby sme napríklad regulovali tie marže, o ktorých sa bavíme, lebo to, čo ste urobili, to nie je to absolútne tým, to je, to nie je žiadna dohoda s tými reťazcami, ja si nemyslím, že toto nejak pomôže, tak to vidím ako problém.
Takisto napríklad hovorí sa tu aj o emisných povolenkách, to hovorí váš predseda a ja súhlasím, že je to, je to podivný trh, na ktorom niekto zarába, tak možno, možno aj v tejto oblasti treba niečo urobiť.
Ja skôr mám, viete, ja som povedal, že príčiny, nechcem tu robiť prednášku o tom, že čo sú príčiny, čo sú príčinami, čo je príčinami inflácie okrem teda centrálnej politiky ECB-čky a ďalších a ďalších krokov, samozrejme, konflikt a ďalšie iné veci. Keď my budeme presadzovať niektoré kroky a naša vláda bude súhlasiť s niektorými krokmi, ktoré robí Európska únia, proste tiež prispieva k tomu, že sa zvyšujú, zvyšujú ceny. Čiže ja som za to, aby sa kompenzovali tie následky, a to je to, čo ja som viac-menej kritizoval vo svojom vystúpení, že nehovorím o tom, že vláda vie všetky príčiny zdražovania ovplyvniť, ale vie kompenzovať niektoré skupiny obyvateľstva. A urobte to cielene, ak to budete vedieť urobiť, len ja mám obavu, že vy to technicky nebudete vedieť urobiť. Čiže preto niekedy jednoduché riešenia, ale rýchle riešenia sú dôležité.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 10.5.2022 9:24 - 9:40 hod.

Kamenický Ladislav Zobrazit prepis
Dobre. Takže, takže pokračujem v tom, čo som začal.
Čiže celkovo, celkovo to, čo sa dá robiť, sú na jednej strane tie kompenzačné opatrenia, ale hovorím, že tých 260 miliónov tohto roku je málo a podľa mňa zbytočne budúci rok ide Igor Matovič minúť pol miliardy na krúžky na budúci rok, ktoré sa dali použiť asi ináč.
Ja to berem, je to bohumilá činnosť, ale obrovská suma peňazí a Slovákom sa absolútne nepomáha a na druhej strane, na druhej strane budeme, v podstate na toto minieme celú polmiliardu. Vidím, myslím si, že z krúžkov pre deti, prvé je dôležité, samozrejme, existuje nejaká tá pyramída potrieb a potrebujeme najprv, aby ľudia skutočne neupadali do chudoby. Deti sú dôležité, berem, ale najprv treba zabezpečiť, aby ľudia mali čo jesť. Lebo pre, reálne sa tu stáva, že ak si zoberiete priemerný dôchodok 500 eur a ľudia na Slovensku zo spotrebného koša míňajú asi 20 % na potraviny, u dôchodcov je to dokonca vyššia suma, tak sa bavíme, pri 10-percentnej inflácii v podstate ten dôchodca príde o polovicu svojich peňazí, ktoré mal odložené, odložené na potraviny. A toto považujem za veľmi nebezpečné.
Ďalšie nástroje, samozrejme, keď si pozrieme na vývoj cien pohonných hmôt, dovolím si povedať, že je to, je to aj v dôsledku sankcií. Nechcem tu teraz politicky rozoberať konflikt na Ukrajine, ale myslím si, že aj tie sankcie prispievajú k tej situácii a každý, keď zavádza sankcie, má nejaké predpoklady. Otázka, či sa tie predpoklady naplnia a na druhej strane, že aký to bude mať dopad na život ľudí na Slovensku. Ja som presvedčený, že sankcie sú jedným zo zdrojov tohoto silného zdražovania a ak teda budeme uvažovať tak, ako keď sa uvažovalo o odpojení plynu alebo ropy, tak tie ceny na to zareagujú. A kto to zaplatí? Bude to každý bežný občan na Slovensku, bude to aj každá firma na Slovensku, ktorá sa bude vďaka týmto nákladom stávať menej konkurencieschopnou, a potom jedného dňa sa budeme čudovať, že skutočne ľudia si budú všetko nechávať zasielať niekde z Číny a nebudú hľadieť na nič, len na cenu. A to by som nebol rád a ja dúfam, že takéhoto stavu sa nedožijeme, aj keď teda všetko nasvedčuje tomu, že k tomuto všetkému smerujeme.
Čo sa týka napríklad samotnej ceny palív, ako je možné na Slovensku, zoberte si jeden liter nafty stojí dnes 1,81 centa na pumpe. Ľudia reálne zaplatia niekedy, keď majú nejaké auto s nejakou väčšou nádržou, aj o 50 eur viac, ako tomu bolo za starých čias. Ale keď sa pozrete na to, že rafinérie stále kupujú ten, tú ruskú ropu, a teda mňa by zaujímalo skutočne, aké sú veľké tie marže a či sa nedá dohodnúť napríklad s tými rafinériami, aby bola tá marža primeraná a napríklad aby sa nejakým spôsobom dokázalo zastropovať ceny niektorých palív na Slovensku. Urobil to premiér Orbán a ja si myslím, že keď to vedel, on sa v podstate musel dohodnúť tiež s tými rafinériami. A určite ja nie som zástancom toho, že niekto povie, že bude stáť liter nafty v dnešnej dobe 0,8. Ale nech stojí povedzme 1,4 – 1,5, ale nie 1,8. Čiže toto by výrazne pomohlo, pomohlo ľuďom. Tak vidím, sledujem tu hádky medzi Igorom Matovičom a Richardom Sulíkom, kto tu čo dokáže dohodnúť, tak som veľmi zvedavý, ako to dopadne.
Čo sa týka napríklad, vláda hovorí o tom, ako urobila nejaké, napríklad nejaké memorandum o zastropovaní marží reťazcov na potraviny. No tak viete, keď niekto sa dohodne, ja neviem, či sa dohodla absolútna výška tej marže, alebo sa dohodla, dohodla percentuálna výška, predpokladám, že percentuálna, no tak ak doteraz, ja neviem, niečo stálo 1 euro a dohodnete si, že marža bude 20 %, tak výsledná cena tam je 1,20, ale ak to teda urobíte tak, že stúpne cena na 1,50 a zachováte 20-percentnú maržu, tak ste na cene 1,80. Toto, čiže v podstate z 1,20 vám stúpne cena toho tovaru na 1,80. Čiže ako toto má zabrániť akože zdražovaniu? To je len to, že ste si potvrdili s reťazcami, že budú stále zarábať tie marže, ktoré majú. Aké, môj kolega sa tomu venuje, Richard Takáč detailnejšie a hovorí, že priemerná, priemerná marža obchodných reťazcov v západných krajinách je okolo, priemer okolo 3 %, zisková marža, a pri slovenských je to 10 %. Čiže niekde sa tu niečo deje, čo by mal niekto aj kontrolovať.
Úlohou ministerstva financií, dokonca zákona o cenách je, aby sa vykonávali kontroly, a mňa by zaujímalo napríklad, že či ministerstvo financií vykonalo nejakú kontrolu na to, že akým spôsobom sa vyvíjajú ceny jednotlivých tovarov a služieb. Napríklad keď zobereme ten príklad z Maďarska, tak Maďarsko zastropovalo ceny asi trinástich základných potravín, lebo asi to nebolo len tak, ale je to v záujme toho, aby tí najzraniteľnejší, ktorí žijú väčšinou z tých základných potravín, varia si z tých základných potravín, tak aby dokázali v tomto marazme, ktorý tu máme a ktorý, dovolím si povedať, že sme, si spôsobujeme ako Európska únia aj sami svojimi krokmi, tak aby prežili tí ľudia. Lebo mnohí ľudia sa dostávajú do pásma chudoby. To je overiteľný fakt a ľudia skutočne na Slovensku už pomaly nemajú z čoho žiť.
To je aj dôvod, si myslím, že prečo ľudia, keď teda, ja sa stretávam hlavne na tých našich nejakých zhromaždeniach, kde chodia. Tam ich nevyhnal, nevyhnal SMER – sociálna demokracia, vyhnali ste ich vy, vláda, vaša vláda, nakoľko tí ľudia prišli a hovoria mi: ,Preboha, niečo robte, lebo skutočne, skutočne sme na tom ekonomicky veľmi zle a už sa nás nemá kto zastať. Proste vláda na nás kašle.´ A keď si zoberete len takých dôchodcov, tak prepáčte, pri 11,3-percentnej inflácii dať 1,3-percentnú valorizáciu? Ak si pozriete napríklad príklad z Českej republiky, tak táto vláda dala v podstate pri priemernom dôchodku valorizáciu 6,5 eura na mesiac našim dôchodcom, Česká republika najprv dala na začiatku roka 33 euro za mesiac, to bola štandardná valorizácia, potom dala 42 eur, myslím, že od 1. 6. alebo 1. 7. mimoriadnu valorizáciu a v novembri bude ďalšia valorizácia, ktorá v podstate vykompenzuje celú infláciu jednotli... dôchodcom. Takže v Českej republike ten dôchodca dostane vyše 1 200 eur za rok a slovenský dôchodca v podstate príde, teda tým pádom skončí na nule, lebo tá inflácia je tam okolo 13 %, ale slovenský dôchodca príde o 600 eur každý rok. To je, myslím, že absolútne necitlivé, a nemyslím si, že, ehm, treba sa opýtať tých ľudí, že ako to vnímajú. Ja chápem, vy sa budete vyhovárať, že tu bol nejaký zákon z minulého obdobia, no ale bol tu aj zákon z minulého obdobia, ktorý hovoril o tom, lebo tie dôchodky sa stanovujú, teda inflácia sa stanovuje na základe minuloročných priemerov, len máme tu veľmi špecifickú situáciu, kedy tá inflácia z roka na rok silne narástla, a keď sa tu vie teda v skrátenom legislatívnom konaní rozhodnúť čokoľvek, dokonca sú tu prioritnejšie zákony, ja neviem, o marihuane a neviem o čom všetkom, no tak urobte skrátené legislatívne konanie a prijmite zákon o valorizácii, mimoriadnej valorizácii dôchodkov. Prečo to je také zložité? Inokedy to viete zbúchať za jeden týždeň a nie je to žiaden problém.
Čiže... a ďalšia vec, my sme v minulosti prijali zákon napríklad pre dôchodcov o automatickej valorizácii dôchodkov, ktorá mala byť minimálne 2 %. Platnosť skončila a minister Krajniak ho neobnovil tento zákon. Čiže dôchodcovia dostali len 1,3 %. Samotná Jednota dôchodcov to vníma veľmi-veľmi zle a myslím si, že ich požiadavka najprv bola na trojpercentnú mimoriadnu valorizáciu a dnes už dokonca hovoria o 14. dôchodku, lebo ak si skutočne prerátate, že ten 13. dôchodok by mal byť vyplatený v polke roka, tak ak si to finančne prerátate, tak vám to možno urobí 0,1 % na celkovom dôchodku za celý rok. Čiže to je nedostatočné a na konci roka ten dôchodca nemal dostať žiadny dôchodok. Čiže to, že ho dostane skôr, tak ho skôr minie, ale na konci roka ho tá inflácia dobehne o to viac, lebo tá inflácia sa predpokladá, že bude stúpať možno až na 14 až 15 %, ako predpokladajú jednotlivé, jednotlivé inštitúcie.
Čiže situácia je skutočne vážna a my aj v tom uznesení, ktoré sme predložili, vyzývame na to, aby vláda, vláda predložila na rokovanie schôdze Národnej rady správu o kompenzačných opatreniach, o tom, čo som hovoril, čo považujem za absolútne nedostatočné v porovnaní s ostatnými krajinami, je absurdné, čo sa deje na Slovensku.
Ďalej, aby sa hovorilo o koncepcii cenovej politiky. To hovoríme napríklad o možnom nejakom zastropovaní nejakých cien na niektoré základné potraviny, tuším, že v Maďarsku ich bolo 13, aby sa vláda napríklad zaoberala, zaoberala samotnými pohonnými hmotami a stanovením nejakých stropov na ceny pohonných hmôt a aby napríklad, keď sa bavíme o elektrine, je tu síce nejaká, nejaké memorandum, kde teda všetci sa chválite, ako ste to vyriešili hravo. No ja som zvedavý, aká bude realita, či to bude aj v reále, že tu budú nejaké zafixované ceny na dva-tri roky, jak ste tvrdili. Ja mám obavu v tomto memo... toto memorandum je aj právne nezáväzné. Nijakým spôsobom nedokážete z tých Slovenských elektrární, ich dokopať k tomu, ak budú na tom nejak veľmi zle a tá situácia nie je ružová. A samozrejme, ak si pozrieme tie správy, nemáte zatiaľ žiadnu dohodu na plyne, a ak sa pozrieme na tie predpovede, tak cena plynu, a to je fatálne, na budúci rok, roku 2023, má stúpnuť o 80 až 100 %. Vy si fakt myslíte, že tí ľudia toto prežijú? Tak som zvedavý, aké kroky urobíte a jak, ako hovorím, tie príčiny inflácie sú rôzne a neviním za všetko vládu, lebo inflácia nie je vždy nejakým obrazom toho, čo robí vláda. My nemáme ani vlastnú menovú politiku, ale je to väčšinou prejav tých krokov, ktoré sa robia v Európskej únii.
A musím povedať, že vzhľadom na to, na tie kroky, nechcem tu robiť o tom prednášku, ale dalo by sa o tom možno dve hodiny rozprávať, aké chybné kroky sa spravili v rámci Európskej únie a aký to má fatálny dopad na život Slovákov, ale hlavne aj život všetkých obyvateľov Európskej únie. Dostávame sa do stavu, že to, že Európa doteraz prosperovala, ľudia mali vysokú životnú úroveň, to sa môže veľmi rýchlo zmeniť a Európa môže byť vyžmýkaná ako špongia a budú všetci ostatní, ktorí nám budú dodávať napríklad suroviny, na tom silne profitovať.
Čiže ďalej hovoríme, teda hovoril som už o koncepcii cenovej politiky. Ďalej hovoríme o tom, že áno, malo by sa, teda chceli by sme vidieť správu o tom, aké opatrenia sa prijali teda na zmiernenie nežiaduceho cenového vývoja potravín a životne dôležitých tovarov a pohonných hmôt. Ďalej hovoríme o tom, že napríklad podľa § 20 ods. 2 písm. g) zákona o cenách by sa mali využívať informačné systémy pre potreby vyhodnocovania vývoja cien, regulácie cien, cenovej kontroly a konania vo veciach porušenia cenovej disciplíny. Tak by sme chceli vidieť, aké kroky urobilo ministerstvo financií aj v tejto oblasti a či teda sú napríklad ceny nejakým spôsobom kontrolované a či, aké kroky sú napríklad vyvodené voči tým, ktorí skutočne to preháňajú. Lebo viete, ono, keď počúvate pekárov, ako majú reťazce 70- až 100-percentnú maržu na pečive, tak tiež sa treba zamyslieť nad tým, že či je to, sú to oprávnené marže, a pritom samotní pekári melú z posledného. Samozrejme, museli prispieť, teda pristúpiť aj k zdražovaniu, no len otázka je, že kam to zdražovanie povedie. Keď už nebudú, keď bude chlieb o 100, o 200, o 300 % drahší, pečivo, základné potraviny, tak tá chudoba nám prerastie celú, celú krajinu a to považujem za veľmi škodlivé.
Čiže na záver, berte toto moje vystúpenie ako skutočne nejaký príspevok do tej diskusie, ktorú by sme chceli viesť. Bohužiaľ, v Národnej rade sa nám nejak nedostáva porozumenia zo strany koalície a myslím si, že toto je tak vážna téma, že treba o tom viesť širokú diskusiu naprieč politickým spektrom. A ja budem rád za každú pomoc, ktorú táto vláda urobí, ale myslím si, že je dôležité, aby tá pomoc bola primeraná, aby zmiernila tie dopady zdražovania, ktoré momentálne vidíme na Slovensku.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis