Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vy sa rád štylizujete do takej podoby slušného politika, napokon to slovo vám aj nejako už prischlo a vy považujete za slušné to, ako sa vyšetrovatelia vyjadrovali na adresu svojej kolegyne, že je treba podpáliť auto, ako sa vyjadrovali, že treba pozabíjať deti, môžeš mu, môžeš, môžeš im ich teraz pozabíjať. Keď bola diskusia o tom, koľko vrážd sa prepečie pri tom - v úvodzovkách - vyšetrovaní, tak skonštatovali títo elitní slušní vyšetrovatelia, že sedem by sme mali zvládnuť.
Viete, pán poslanec, toto teda nejde do nejakého súladu so žiadnou slušnosťou a ja sa vám čudujem, že ste sa podujali na toto zrovna vy, žiaden iný poslanec sa do písomnej rozpravy z vládnych poslancov nepripojil, lebo akosi cítia, že toto v poriadku teda nie je, pán poslanec, toto naozaj nie je v poriadku. Tu nikto nechce brániť, aby sa vyšetrovali, aby sa vyšetrovala trestná činnosť bez ohľadu na to, či to bolo v minulosti, alebo je to teraz. Ale na to tu máme predsa právo, právny systém a nám ide len o to, aby sa dodržiaval ten právny systém, aby sa postupovalo v súlade so zákonom. To chceme tak veľa? A vy by ste mali byť prvý, ktorý poviete, áno, ja trvám na tom, aby sa postupovalo v súlade so zákonom. A vy, pán poslanec, toto nepoviete. Vy obhajujete tieto hrubé nezákonnosti, o ktorých nehovoríme my, veď o tom povedala vaša SIS-ka v tej správe utajenej, o tom hovorí váš minister spravodlivosti, či v rozhovore, či ako predseda Slovenskej advokátskej komory. O tom hovorí Ústavný súd, povedal, že v sedemnástich prípadoch sa tu porušili zákony. Vy ste mávli rukou, čo sedemnásť prípadov, to je sedemnásť ľudských osudov.
A viete, že platí v pochybnostiach v prospech obvineného? Vy tu otáčate všetko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán Šeliga, my sa tu rozprávame o takých veciach, ako je smrť Milana Lučanského, ako je vydieranie, ako je vyhrážanie sa zabitím detí, čo robili tzv. čurillovci. Rozprávame sa o veciach, o zničených životoch a vy to takým, prepáčte, chrapúnskym spôsobom zne... bagatelizujete, že sa zamýšľam nad vašou etikou, nad vaším svedomím, veď, preboha, je úlohou parlamentu, aby diskutoval o takýchto strašných veciach, pokiaľ sa na Slovensku dejú.
Ale o tom ešte budem viac hovoriť vo svojom príhovore, len teraz mi dovoľte, zaujala ma vaša poznámka, že my sme tu kradli, a to ste si teraz dosvedčil tým, že sa priznali nejakí úradníci štátu ako Makó a Slobodník, k tomu, že kradli a že teda brali úplatky. No dobre, vy teda si myslíte, že strana SMER musela nevyhnutne o každom jednom úradníkovi vedieť čo robí, hej? My sme sa v nedeľu dozvedeli, že aj vy ste bol náš úradník. Pani Kolíková v televíznej diskusii povedala, že vy ste pracoval ako úradník na ministerstve spravodlivosti počas vlády Roberta Fica. Čiže len aby som tú vašu konštrukciu teraz nejak rozvíjal. Keby ste vy ako pán Šeliga zobrali úplatok, tak je to vina Roberta Fica a strany SMER, to nám chcete povedať? Rozumiete, ako je to absurdné? Ešte absurdnejšie asi je to, že vy ako úradník štátu, ako de facto náš úradník, ste tu potom robili majdany a snažili ste sa zvrhnúť vlastnú vládu. Preboha, človeče, ako vy dokážete sám so sebou žiť?
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda. Dovoľte, aby som predniesol procedurálny návrh.
Žiadam predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, aby informácie, ktoré zazneli na 74. a 73. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky vo vystúpeniach Roberta Fica a Igora Matoviča, v ktorých zazneli vážne podozrenia o závažnej trestnej činnosti za pôsobenia vlád Igora Matoviča a Eduarda Hegera, aby tieto informácie vo forme prepisu zaslal generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky, aby konal ex offo.
Odôvodnenie:
Vážený pán predseda, všetky informácie, ktoré zaznievajú na týchto dvoch schôdzach, sú tak závažné, že každý jeden z nás má povinnosť v zmysle Trestného zákona, ak sa dozvie o závažnej trestnej činnosti, túto oznámiť. V opačnom prípade sa dopúšťame tiež trestného činu. Ja vás chcem preto vyzvať, aby ste učinili zadosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, ctené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť informáciu gestorského výboru o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zneužívaniu inštitútov trestného práva na rozklad demokratického právneho štátu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1297 z 3. októbra 2022 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zneužívaniu inštitútov trestného práva na rozklad demokratického právneho štátu týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zároveň určil, aby Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor pripravil na schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky mal o predloženom návrhu rokovať 5. októbra 2022, ale nebol uznášaniaschopný. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť neprijal platné uznesenie z dôvodu, že predložený návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Návrh správy o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zneužívaniu inštitútov trestného práva rozklad demokratického a právneho štátu prerokoval výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť na svojej 60... pardon, na svojej 82. schôdzi 5. októbra 2022. Správa výboru nebola schválená, keďže návrh správy nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru.
Predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť poveril poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Šucu, aby plnil úlohu spravodajcu a aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zneužívaniu inštitútov trestného práva na rozklad demokratického a právneho štátu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, a tiež poslancov Mariána Saloňa a Ondreja Ďuricu, aby plnili úlohu spravodajcov.
Pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu k predmetnému bodu rokovania.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dámy a páni, na úvod sa patrí poďakovať každému jednému poslancovi Národnej rady, ktorý hlasoval za schválenie programu tejto mimoriadnej schôdze, pretože nebýva vždy zvykom, že návrhy opozičných poslancov na zvolanie mimoriadnej schôdze získavajú podporu v podobne hlasovania o programe.
Predsa len, pán predseda, chcem sa na vás obrátiť na úvod s jednou požiadavkou, ktorá možno nie celkom súvisí obsahovo s touto schôdzou, ale súvisí časovo. Chcel by som vás požiadať, aby sme v čo najkratšom čase, možno na poslaneckom grémiu, vyriešili problém konfliktov termínov, kedy napríklad je mimoriadne dôležitý pamätný deň, ktorý si dnes pripomíname, 6. októbra, ale naše povinnosti nám neumožňujú vycestovať napríklad na Duklu, preto by bolo veľmi správne a veľmi dobré, keby sme pri ďalšom plánovaní Národných rád zohľadňovali tieto významné dni, aby sme mohli každý podľa svojho názoru a postoja si tieto sviatky pripomínať, preto mám túto prosbu v súvislosti s ďalším rokovaním poslaneckého grémia.
Ale k dnešnej schôdzi, ak dovolíte, dámy a páni. Skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky predložila návrh uznesenia k zneužívania trestného práva na rozklad demokratického a právneho štátu. Ja som zachytil, dámy a páni, niekoľko vyhlásení pred konaním tejto schôdze, ktoré naznačovali, že účelom tejto schôdze má byť zastrašovanie čestných policajtov a čestných prokurátorov, že nič iné za touto schôdzou nemôže byť. Nuž ale ja si myslím, že sme podstatne ďalej, ako niekedy v roku 2020, sme v októbri 2022 a my môžme konštatovať, že ak tu niekto zastrašuje a vydiera, tak to nie sme my. Ale, bohužiaľ, je to vybraná skupina policajtov, vyšetrovateľov NAKY, prokurátorov z Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorí používajú na dennej báze tieto právom zakázané metódy práce.
Ja dúfam, že nemusím sa vracať, dámy a páni, do minulosti, pretože veľa už tu bolo povedané o skupine vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry okolo vyšetrovateľa Čurillu. Veľa sme si vypočuli a prečítali z uznesenia Generálnej prokuratúry, ktorým Generálna prokuratúra zamietla sťažnosť týchto obvinených, a v tomto uznesení sme mali možnosť čítať a citovať z neho celý rad prepisov legálnych nahrávok, ktoré potvrdzujú, aké brutálne metódy práce používajú napríklad vyšetrovatelia a operatívni policajti Národnej kriminálnej agentúry. Nechcem nikomu znovu pripomínať, ak nás obviňujete, že my ideme zastrašovať a ideme niekoho vydierať, že to napríklad boli vyšetrovatelia NAKA, ktorí chceli zapáliť kanistrom auto vyšetrovateľke Úradu inšpekčnej služby, že jej chceli namontovať do auta všetky možné nelegálne prostriedky, že to bol vyšetrovateľ NAKY Emmel, ktorý potom, čo začal hovoriť pravdu o situácii v Národnej kriminálnej agentúre, bol obvinený a vyhodený z roboty, že to napríklad bol ďalší policajt Kučerka, ktorý bol hrubo vydieraný, o tom budem dnes hovoriť, prokurátormi Úradu špeciálnej prokuratúry.
My chceme, aby sme využili, a ešte raz ďakujem za hlasovanie o tomto programe, dnešnú schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky na pomenovanie, v akom stave sa nachádza Slovensko ako právny štát. Ja sa obávam, že z právneho štátu za tie posledné dva roky zostali na Slovensku iba ruiny. Rovnako chápem, že sme v tieni mimoriadne vážnych hospodárskych, sociálnych problémov. Opäť pekári nám hlásia ďalšie výrazne zdražovanie pekárenských výrobkov, zatvára sa jedna reštaurácia za druhou, máme obrovské problémy v zdravotníctve, prakticky v každom segmente tohto štátu.
Ale my nemôžeme odignorovať to, čo hovorí Ústava Slovenskej republiky. Ústava Slovenskej republiky hovorí veľmi jasne, že Slovensko musí byť demokratický štát, musí byť právny štát a musí to byť sociálny štát. A všetky tieto tri charakteristiky Slovenska ako štátu sú rovnocenné, nemôžme preto pozerať len na sociálne a otázky demokratické, ale musíme hľadieť aj na otázky právne a... a o tomto má byť aj dnešná schôdza Národnej rady.
Prvýkrát sa objavila informácia, čo sa deje v našich orgánoch činných v trestnom konaní v správe Slovenskej informačnej služby, ktorej skrátenú podobu na schôdzi Národnej rady prečítal súčasný predseda Národnej rady pán Kollár. Táto správa hovorila veľmi presne a jasne o existencii skupiny vyšetrovateľov, prokurátorov a sudcov, ale predovšetkým hovorila o manipulácii s trestnými konaniami, hovorila o vymýšľaní dôkazov, o fabuláciách. Hovorila jednoducho o brutálnom zneužívaní trestného práva na politický boj.
My k tomu dodávame veľmi jasne, dámy a páni, že vôbec nepochybujeme v opozícii, prečo sa na Slovensku dnes trestné právo zneužíva. Zneužíva sa predovšetkým preto, aby bola oslabená opozícia. Žiadny iný cieľ tam nie je. A kto sa trošku vyzná v parametroch hry tak vie, že vie, že ak niekto chce bojovať s opozíciou prostriedkami trestného práva, musí porušovať Trestný zákon, musí porušovať Ústavu Slovenskej republiky, lebo viesť politický súboj s opozíciou cez zbrane trestného práva sa nedá demokraticky a právne, dá sa len protiústavne a protiprávne. V tom je náš problém, na ktorý my poukazujeme. Veď nech sa vyšetruje, ak sú akékoľvek podozrenia, ale nech všetko prebieha v súlade so zákonom.
Prepáčte za úprimnosť, vôbec sme sa nečudovali, že na čele ministerstva vnútra bol posadený pán Mikulec. Vôbec. Koho máme ešte z vás presviedčať v októbri 2022, že to bola zlá voľba? S mnohými z vás hovorím na chodbách, všetci frflete a hovoríte, už sa hanbíme za ministra, len dúfame, že príde nejaká príležitosť, kedy ho budeme môcť odvolať. Všetku špinavú robotu na ministerstve vnútra riadi minister vnútra Mikulec. A nielen to. O všetkom vie, komunikuje a odsúhlasuje. Potvrdzujú to mnohé záznamy, potvrdzujú to legálne nahrávky, potvrdzujú to prepisy týchto nahrávok. Čiže nečudovali sme sa, že na čelo toho trestného represívneho aparátu bude postavený človek typu pána Mikulca s jeho minulosťou, s jeho aférami a s tým, ako sa správa na ministerstve vnútra.
Prepáčte, dámy a páni, všetkým nám je hrozne ľúto, aká tragédia sa stala pred niekoľkými dňami v Bratislave. A všetci sme zrazu geniálni a vymýšľame, čo všetko treba priniesť, aké nové tresty, aby sa takého niečo nedialo. A kto dal za predsedu Špecializovaného trestného súdu pána Hrubalu, my alebo vy? Hrubala, 2001, opitý - ako sudca - chytený za volantom, zadržaný vodičský preukaz. 2005, Hrubala opitý havaruje pri Žiari nad Hronom, odmieta dychovú skúšku, odmieta, samozrejme, odber krvi. Za odmenu, 2020, vláda Slovenskej republiky cez ministerku Kolíkovú jednoducho menuje pána Hrubalu za predsedu Špecializovaného trestného súdu. On sa dnes odmeňuje, lebo vidíme, ako riadi ten Špecializovaný trestný súd. A najmä vidíme, ako niektorí jeho kolegovia, ako pani napríklad Záleská a podobní významne spolupracujú. Boli sme to my alebo vy, ktorí dali na čele Úradu špeciálnej prokuratúry človeka, ktorý zabil človeka na prechode pre chodcov? Človeka, ktorý podvodom získal bezpečnostnú previerku, ktorý podvodom získal advokátske skúšky, ktorý vypisoval faktúry státisícové finančnej spoločnosti Penta za ničnerobenie. Samozrejme, že takýto človek bude slúžiť a bude robiť všetku špinavú robotu aj s jeho ľuďmi, ktorí sú tam pod ním.
Dámy a páni, samozrejme, že vrcholom všetkého bolo, keď autora správy Slovenskej informačnej služby alebo teda inštitúcie, hlavu inštitúcie, ktorá prišla s informáciou o zneužívaní trestného práva, ste obvinili, zadržali a hodili do väzby. Vynikajúce! Toto je vaša predstava o spravodlivosti a o právnom štáte, lebo, ešte raz to zdôrazním, ak chcete s opozíciou bojovať na poli trestného práva, môžete to robiť len vtedy, ak to trestné právo budete zneužívať.
Chcel by som, ak dovolíte, dámy a páni, začať dnes hovoriť aj ďalšie veci, ktoré možno ešte neboli zverejnené, ale ktoré len potvrdzujú, čo všetko sa deje na NAKE, na Úrade špeciálnej prokuratúry, a že toto všetko jednoznačne, jednoznačne potvrdzuje pravdu o tom, že skupina, o ktorej Slovenská informačná služba vo svojej správe hovorila, existuje a že táto skupina používa také metódy, aké používa.
Vám stále netrklo, dámy a páni vo vládnej koalícii, že tu máme skoro už 18 rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorý konštatoval hrubé porušenie základných práv ľudí?! Tých ľudí, ktorí sú dnes šikanovaní touto skupinou a možno ďalšími policajtami, vyšetrovateľmi a prokurátormi? Vám netrklo, že najčastejším porušovateľom ľudských práv je Najvyšší súd Slovenskej republiky? Že najčastejším porušovateľom ľudských práv je jeden konkrétny sudca na Najvyššom súde pán Kliment? Veď to už kričí všetko do nebies. A čo vám dnes poviem, vám možno niektorým aj vyrazí dych, čo títo ľudia sú všetko schopní dorobiť. Dámy a páni, toto je na svete od marca 2022 a my sme netušili, že prokuratúra začala trestné stíhanie vo veci, ktoré sa dotýka dvoch prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry. Všetci ste boli zhrození a boli ste na mňa veľmi nahnevaní, keď som v tlačovkovej miestnosti našej strany zavesil dva gestapácke plášte. My sme vtedy nevedeli o tomto uznesení, ale vedeli sme o tom, že manželka dotknutého policajta Kučerku podala trestné oznámenie. išlo o prokurátorku krajskej prokuratúry, kde presne hovorila to, čo tu hovoria predstavitelia krajskej prokuratúry v samotnom rozhodnutí o začatí trestného stíhania vo veci. My sme boli presvedčení, že pani Kučerková hovorí pravdu a že pravdepodobne existuje záznam z tohto stretnutia medzi Repom, Šurekom a Čurillom. Pripomínam ešte raz, bavíme sa o prokurátoroch Úradu špeciálnej prokuratúry. A oni hovoria človeku, ktorý tam sedí: „Budeš srať krv! Pristane ti vrtuľník, hodia ťa na zem kukláči, zbijú ťa! A buď to urobíme potichu, alebo tvoja rodina s tvojimi deťmi to jednoducho pocíti.“ To sme kde?! V ’38. v Nemecku?! Alebo kde sme?! Alebo sme v roku 2022 na Slovensku?
Čo sa udialo, dámy a páni? Po našej tlačovej konferencii, samozrejme, pani Kučerková bola obvinená, bola vyhodená z roboty, otec pána Kučerku, chudák, to nezvládol, zomrel, bol medzitým, samozrejme, obvinený. A aby toho nebolo všetkého ešte dosť, tak prinútili, dotiahli z väzby Kučerku zo Žiliny, z najhoršej väzby na Úrad špeciálnej prokuratúry a prinútili ho podpísať ospravedlnenie, ktoré na hlavičkovom papieri ÚŠP písal prokurátor Hruška. Samozrejme, že to podpísal, bol pod obrovským nátlakom. Hneď po tom ho previezli do bratislavskej väznice, o ktorej sa hovorí, že je v porovnaní so žilinskou hotelom Hilton, čo len naznačovalo, že mu chceli vyjsť v ústrety, lebo sa priznal. Všetky médiá slávnostne hovorili, Fico klamal, SMER klamal, všetko vymyslené, pretože Kučerka sa ospravedlnil.
A zrazu, dámy a páni, máme na stole nahrávku. Máme nahrávku, ktorú sme už opakovane tu púšťali, myslím teraz vo verejnom priestore na Slovensku. Ja si myslím, že stačí, ak zopakujeme tie veci, ktoré tam boli povedané, že máš ženu a deti, tak sa rozhodni, čo budeš, čo budeš robiť. Vydieranie ako vyšité! Nečudujem sa preto, nečudujem, že krajská prokuratúra už v marci 2022 začala trestné stíhanie vo veci a ja teda verím, pretože som bol vypovedať v tejto veci na Generálnej prokuratúre, aj som dodal tú nahrávku, ktorú ja mám k dispozícii, aby sa to skonfrontovalo. Fakt je ten, že nahrávka je autentická, pretože hovoril som so samotným pánom Kučerkom a on potvrdil, že táto nahrávka je autentická.
Lenže čo sa stalo potom pánovi Kučerkovi? Pán Kučerka sa dostal na Špecializovaný trestný súd, kde dostal jedenásťročný trest. Jedenásťročný trest! Kto bol konajúci prokurátor? Kto iný, ako JUDr. Repa Ide to na Najvyšší súd, lebo bolo podané odvolanie. Tipnite si, no kto bude rozhodovať o tom odvolaní, ktoré bolo podané? Samozrejme, strýko pána Repu pán JUDr. Kliment. A to nie je všetko.
Bolo tu rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré jednoznačne povedalo, že Kliment je vylúčený z tohto konania, napriek tomu v podstate obišli rozhodnutie Ústavného súdu a tento spis si pridelili, senátu č. 5T, ktoré, samozrejme, patrí senátu pána JUDr. Klimenta. My sme upozornili a upozorňujem znovu verejne pred celým Slovenskom na manipuláciu v prideľovaní spisov - a teraz dobre počúvajte, prečo to hovorím.
Potvrdenie o tom, že tento spis pána Kučerku bol pridelený súdu a senátu 5T, teda Klimentovi, bolo vydané 22. 6. o 11.10 hod., 11.10 hod! Toto potvrdenie dostal advokát o 11.10 hod. A tu mám potvrdenie o generovaní náhodným výberom, že sa to vyberá, a to bolo 11.15 hod. To si z nás robia srandu, alebo čo? Preukázateľná manipulácia s prideľovaním spisu. Prečo? No lebo, samozrejme, Kliment bude musieť strážiť chrbát svojho synovčeka na Úrade špeciálnej prokuratúry, ktorý robí také veci, ako robí, v tomto prípade to bolo vydieranie.
Keby tu bola elementárna miera spravodlivosti po tom, ako tá nahrávka vyšla, už mal byť okamžite Repa so Šúrekom mimo Špeciálnej prokuratúry. Už sa znova malo prehodnocovať, ako to bolo s pridelením spisu na Najvyšší súd, už sme sa mali znovu o tom baviť, či ten trest jedenásť rokov nie je iba zastrašovanie Kučerku za to, že sa rozhodol o niektorých otázkach hovoriť. Za týchto podmienok, dámy a páni, ja nemôžem nič iné povedať, že to je jednoducho strašné. Je to strašné, ak prokurátori Špeciálnej prokuratúry sa takto správajú. A tie fašistické pláže si zas... plášte si zaslúžia a normálne im tie plášte aj opakovane posielame, či si ich preberú, alebo nepreberú, je ich problém, ale toto nemôže byť na Slovensku akceptované.
Dámy a páni, treba ísť ďalej, samozrejme, a pozrieť sa aj na to, čo robia s udavačmi a s kajúcnikmi. My sme niekoľkokrát naznačovali, že v prípade udavačov a kajúcnikov, ktorí pôsobia univerzálne, dostávajú často títo udavači, kajúcnici pokyny, ako majú vystupovať a čo majú hovoriť. Veľmi častá je aj príprava týchto udavačov a kajúcnikov, dostávajú poznámky, ide na výpoveď a tam v podstate hovorí to, čo má povedať.
Dovoľte, aby som sa vrátil k jednej veci, pretože máme v tom aj určitý posun. Pamätáte sa, že sme zverejnili, pretože zverejňujeme len pravdivé veci, nevymýšľame si, zverejnili sme fotografiu esemeskovej komunikácie, ktorej vyšetrovateľ NAKY Čurilla posiela vtetajšiemu šéfovi operatívy Kaľavskému takéto, takúto esemesku:
„1. Viezol Bandurku do Towers.
2. Telefóny si nechali doma.
3. Bandurka išiel s obálkou, kde mal 100-tisíc. Csaba nevie, na čo boli tie lóve.
4. Vysadil Bandurku a videl cez sklo, že si sadol ku Ferovi a po chvíli k nim prišiel Makó.
5. Bandurka vyšiel bez obálky, nechal ju Ferovi s Makóom.
6. Bolo to v čase, keď sa riešil pozemok na Drotárskej, to riešil Bandurka.“
A, samozrejme, na záver: „Moje meno nech tam nie je.“ Akože nech tam nedáva to jeho meno, hovorí Čurilla.
Dámy a páni, keď sme to zverejnili, túto správu, tak sa všetci ozvali a povedali, že čo to vyťahujeme, že vraj toto iba bol, bol popis toho, čo porozprával ten svedok, že asi Čurilla po nejakom čase len napísal, že čo vlastne ten svedok povedal. Problém je v tom, dámy a páni, že my pracujeme a hľadáme a máme v rukách zápisnicu o výsluchu, v tomto prípade kpt. Kaľavského, ktorému bola určená táto esemesková správa. Čo hovorí Kaľavský - a teraz dobre počúvajte - vo svojej výpovedi zo dňa 14. apríla 2021?
„22. 8. v čase o 9.42 hod.“, to je presne toto (rečník prstom poťukal po papieri na rečníckom pulte), „som dostal správu v aplikácii od Jána Čurillu. Obsahom správy bolo, čo má Csaba Demeter vypovedať pri výsluchu. Jano Čurilla povedal, že mám nainštruovať dobre svojho človeka, nech nainštruuje Csaba Demetera, nech toto uvedie pri výsluchu. Bolo to šesť bodov. V podstate Csaba Demeter mal povedať, že viezol Mateja Zemana, stotisíc že nevidel cez sklo...“ Presne popisuje tento prípad. Tak kto klame?! Klameme my, alebo klame Čurilla? Čurilla posielal dopredu pokyny, ako má konkrétny svedok vypovedať. A potvrdzuje to človek, ktorý to mal zabezpečiť. Ale, samozrejme, čo sa stalo Čurillovi? Čurilla je povýšený a má vyššiu funkciu. Ale ak nejaký vyšetrovateľ ako Emmel povedal pravdu, tak ho obvinili a vyhodili z roboty. Ak Santusová, vyšetrovateľka Úradu inšpekčnej služby chcela vyšetrovať zločiny na NAKE v prípade Čurillu, viete, čo s ňou dorobili. Dnes je niekde na východe Slovenska, vyšetrovací tím Oblúk je zlikvidovaný. Takto sa dnes pracuje na Slovensku, o ktorom mnohí hovoria, že je to stále ešte právny a demokratický štát.
Môžme ísť ďalej s tými pokynmi a príkazmi. Objavujú sa nám, dámy a páni, prípady, kedy evidentne začínajú s týmito kajúcnikmi a týmito udavačmi pracovať už aj advokáti. Máme veľmi zaujímavú skupinu alebo dvojičku advokátov, v tomto prípade je to advokátka Jana Valková, viete, že ide o dcéru nebohého pána JUDr. Valka, bývalého predsedu Ústavného súdu, a potom aj jej kolega, ktorý sa, myslím, volá pán JUDr. Ivanovič. Je zachytená mailová komunikácia medzi jedným z najznámejších, najznámejších udavačov na Slovensku Suchobom a jeho advokátkou pani Valkovou. A Valková hovorí Suchobovi pred výsluchom, to je pred výsluchom, citujem: „Nebol si v emirátoch teraz, keby niečo. Vyšetrovateľka akože nemá tie tabuľky ani mail, pretože to odovzdáš priamo na výsluchu. Pri priznaní treba akcentovať, že rozdelenie zisku a následné vytvorenie firiem...“ bla-bla-bla.
Dámy a páni, nevídané! Jednoducho, nebudem to preháňať, predpokladám, že pani Valková navštívila vyšetrovateľa NAKA, možno navštívila prokurátora Špeciálnej prokuratúry a tí, tí jej povedali, takto inštruuj to svedka, toho udavača, aby to všetko sedelo, ak bude vypovedať v daných veciach.
To sú veci, dámy a páni, kde aj ja prestávam rozumieť, že vôbec takéto niečo existuje, a, samozrejme, o tom ešte budeme hovoriť.
Tretia kategória udavačov, ktorí sa objavujú v našom priestore a ktorí sú zneužívaní, sú univerzálni udavači typu pána Bernarda Slobodníka. Dámy a páni, ja som si to napísal a kľudne si to napíšte aj vy. Bernard Slobodník vypovedá ako kľúčový svedok, často ako jediný svedok v kauzách: Očistec, Judáš, Kaifáš, Mýtnik 1, Mýtnik 2, Mýtnik 3, Dobytkár, Santusová, Daňový úrad a ešte tu mám niečo, čo neviem celkom prečítať, to je niečo ohľadne Sabinova, to znamená minimálne v desiatich obrovských kauzách. Jeden univerzálny svedok, ktorý vraj má byť náhodný, samozrejme, lebo svedok by sa mal vyskytnúť pri nejakej veci, chodí a rozpráva, čo videl, počul a predovšetkým potvrdzuje to, čo hovoria často niektorí iní. Viete, keby to nebolo na smiech, tak je to na plač. Ale ja si dovolím vám prečítať opäť úryvok z toho, čo tento univerzálny svedok Slobodník, ktorý v desiatich kauzách je nenahraditeľný, hovoril s dvoma policajtami v aute. Je to nahrávka, ktorá je legálna, tá nahrávka je k dispozícii a máme prepis tej nahrávky.
Hovorí Bernard Slobodník tým dvom policajtom, nechcem tie mená hovoriť, lebo tam to vyšetrovanie pokračuje, ktorí policajti to boli: „Toto som chcel poprosiť, že ráno na deviatu mám byť na ÚŠP a ja neviem, ja si jednoducho nejaké konkrétne veci vážim, nepamätám, niečo také, čo sme robili, nejaký taký prípad, že niečo aj konkrétne, že na čo by som si mohol spomenúť. No neviem, neviem, ktorý prípad by som vysvietil, jednoducho v žiadnom prípade neviem. Nehovorte toto nikomu, prosím vás, a skúste, prosím ťa... vás, niečo pozrieť, veď tu to je, tuto keby si mi aj kúsok niečoho len poslal, že by si mi len svojimi vetami pár oných poslal.“ To ste videli? On sa stretne pred výsluchom s policajtami operatívcami, ešte na konci povedal, že ich odmení za to, a pýtal si od policajtov: „Ja si nič nepamätám.“ Však aj sa nečudujem, že si nepamätá, večne opitý a pod drogami. „Ja si nič nepamätám, niečo mi povedzte, niečo mi napíšte, lebo ja idem zajtra na ÚŠP, ešte sa vrátim k Danielovi Lipšicovi a tam ja niečo musím povedať, tak ja si nič nepamätám, ja nič neviem.“ No tak mu napísali nejaký papierik. Došiel s tým papierikom, niečo povedal, nestačilo, lebo sa tam potom znovu musel vrátiť o niekoľko dní.
To takto má fungovať univerzálny svedok v desiatich kauzách?! Kde sú ľudia pozatváraní, kde ľudia povybíjali dvere, policajti, týmto ľuďom, kde hádzali týchto ľudí na zem, mnohí strávili rok vo väzbe! Tipnite si, koľko tento človek, ktorý sa priznal k brutálnej korupcii, strávil dni vo väzbe? Ani jeden jediný! A keď bol podaný návrh na väzbu, prišiel prokurátor a stiahol tento návrh na vzatie do väzby Slobodníka za to, lebo vedeli, že všetky špinavosti, ktoré mu napíšu na papier, bude vedieť kedykoľvek kedykoľvek zrealizovať.
Horšie ešte je ale aj to, že tento človek v čase, keď sa dostal do problémov, sa nechal okamžite zastupovať Danielom Lipšicom, ktorý v tom čase bol ešte advokát. A opäť, on bez zaváhania tým policajtom ešte pred tým výsluchom na ÚŠP hovorí: „Zajtra idem vypovedať.“ To v tom aute je nahraté. „Lipšic všetko dohodol, to je všetko Lipšic. Podľa toho, ako Lipšic rozprával so Šurekom, mňa nebudú brať. Môže byť hocičo na mňa, a keby aj, tak že by v priebehu konania tam nejaká dvestošestka prišla, ale prinajhoršom by to skončilo s podmienkou.“
A teraz kto ste právnici, ma dobre počúvajte. Toto hovorí Bernard Slobodník v čase, keď nebol urobený žiadny procesný úkon. Pýtam sa, čo robil Daniel Lipšic s prokurátorom Šurekom. Ako je možné, že vybavuje Lipšic, že polícia nebude brať Bernarda Slobodníka? Ako je možné, že vybavuje Lipšic, že keď sa aj niečo stane, tak to bude najhoršie nejaká podmienka? To sme kde? Veď to nie je dohoda o vine a treste. To je hrubé zasahovanie a bolo evidentné, že obrovský vplyv v tom čase mal Lipšic na konanie Úradu špeciálnej prokuratúry. Opäť, kde sme, preboha?! Vy to nevidíte?! Ste slepí? Vy neviete, koho ste dali za špeciálneho prokurátora?! Vy nevidíte, koho ste dali za predsedu Špecializovaného trestného súdu?! Vy nevidíte, akých sudcov, aké zrúdy držíte na Najvyššom súde a na Špecializovanom trestnom?! Veď tí ľudia ubližujú ľuďom!
Nie každý má toľko energie, možnosti možno ako ja, ktorý som tiež vystavený týmto perzekúciám, pretože niekto sa zlomí. Keď vám ráno o piatej vykopnú dvere, tak sa môžete naozaj zlomiť. Ak ešte dostanete aj samopalom do brucha. A ak meria... mieria samopalmi na vašu rodinu. A ak sa vám vyhrážajú. A ak nevidíte rodinu tri mesiace vo výkone väzby. Nedostávate poštu. Alebo poštu dostávate tak, že sa úmyselne zamieňa tá pošta, že ak vám pošle manželka poštu, tak vám nepríde, ale nejaký vyvrheľ, ktorý vo vedľajšej cele vám napíše, že obes sa, tak to vám doručia do troch minút. Toto musí skončiť. Ak si niekto myslí, že my prestanete o tom hovoriť, ste na veľkom omyle. A mne je ľúto, musím to skonštatovať, čím ďalej, tým viacej nahrávok chodí a dôkazov o tom, aké zverstvá páchajú títo vyšetrovatelia a títo prokurátori a my sa s tým budeme musieť v rámci Národnej rady aj poriadne vysporiadať. (Reakcie z pléna.)
Pán Baránik, choďte naspäť do Spojených štátov, tam vám bolo lepšie ako tu. (Reakcie z pléna.)
Ak dovolíte, ak dovolíte, ak dovolíte, by som pokračoval. (Reakcie z pléna.) Kľudne ho nechajte, nech si rozpráva, čo chce.
Dovolíte, aby som teraz prešiel k ďalšiemu veľkému problému, ktorý vnímame, a to je financovanie činnosti udavačov kajúcnikov. Nás mimoriadne zaujala nahrávka, ktorá bola takisto už zverejnená, kde prokurátor Špeciálnej prokuratúry JUDr. Repa hovorí, hovorí v tomto prípade policajtovi Kučerkovi. To je ten rozhovor, kde došlo k vydieraniu.
Repa hovorí Kučerkovi: „Takto, zajtra civil, jasné? To ti aj Lajo odkazuje.“ Na to odpovedá Kučerka: „Dobre.“ - „Lajo potom povedal, že sa o teba postará,“ hovorí Repa Kučerkovi.
Nás to zaujalo z toho dôvodu, dámy a páni, pretože je evidentné, že Ľudovít Makó, ktorý svedčí v 87 prípadoch, tak ako v 10 veľkých prípadoch svedčí už spomínaný Bernard Slobodník, v 86 prípadoch svedčí tento univerzálny svedok Ľudovít Makó. Zdá sa, že má nadradené postavenie, pretože on pravdepodobne používa prokurátorov Špeciálnej prokuratúry ako nejaký nosič. Nosič typu, že choď a povedz toto: „Lajo ti odkazuje, pôjdeš do civilu. Lajo sa sa o teba postará.“ No bodaj by sa nepostaral, zrátajte dámy a páni, keď chcete vidieť spravodlivosť, koľko zákazok ste dali firme, ktorá patrí pánovi Ľudovítovi Makóovi za posledné dva roky. Jasné, točia sa veľké peniaze a z tých veľkých peňazí sa ľahko vyberajú peniaze, ktoré sa potom dajú použiť na financovanie iných udavačov, možno aj na uplácanie policajtov alebo prokurátorov.
Je tu, samozrejme, ďalší obrovský problém, o ktorom dnes treba tuná pred vami hovoriť, a ja by som veľmi rád bol aj konkrétny, aby niekto nemal pocit, že sa vyhýbam zodpovednosti za slová, ktoré používam. Podal som včera na Generálnej prokuratúre trestné oznámenie vo veci podozrenia zo spáchania obzvlášť závažného zločinu legalizácie výnosov z trestnej činnosti. Ten príbeh, ak dovolíte, je, je, je veľmi, je veľmi jednoduchý a ja vám ho poviem asi takýmito slovami.
Opäť, máme tu mimoriadne známeho udavača, kajúcnika pána Suchobu, ktorý potom, ako sa dostal do problémov, koho si najal? Pani Janu Valkovú. Ja nechcem o pani Valkovej nič hovoriť, ja ju nepoznám. Ale keby som ja mal taký problém ako pán Suchoba, určite nejdem za pani Valkovou. Ale hľadal by som niečo lepšie, kvalifikovanejšie. No len je evidentné, že pani Valková a jej kolega Ivanovič robia všetko preto, aby zabezpečili pre týchto ľudí na orgánoch činných v trestnom konaní maximálne výhody. Pán Suchoba ako udavač a kajúcnik za právne služby zaplatil spoločnosti Valková & Partners za 5 mesiacov 510 000 eur. Ja neviem, ja nemám pocit, že sme na Wall Street. A vôbec, je to spolupracujúci človek pán Suchoba, tam sa nerobí také množstvo úkonov ako u ľudí, ktorí nespolupracujú. Keď nespolupracujete, dávajú sa sťažnosti, dávajú sa odvolania, robia sa námietky. Keď spolupracujete, tých úkonov je strašne málo. Za 5 mesiacov 510 000 eur posiela Suchoba na účet advokátke Valkovej alebo na jej firmu, ktorá sa nazýva Valková & Partners.
Čo urobili s týmito peniazmi? Z tejto čiastky je prakticky všetko použité na nákup investičných strieborných mincí od spoločnosti PORT of comp. Nevedno prečo. Advokátka posiela žiadosť na spoločnosť PORT of comp, s. r. o., a chce od nich kúpiť mince. Ona posiela 176 363 a advokát Ivanovič posiela 342 642. Tie peniaze prichádzajú na účet spoločnosti PORT of comp, s. r. o. Čo tá spoločnosť s tým robí? Ide do bankomatu, vyberie 10 000, ide do banky vyberie 10 000. Všetky tie peniaze, ktoré dostali za mince, vybrali v podstate do podoby hotovosti. Ale mince žiadne. Prečo, ak máte legálnych 510 000 eur na účte od vašeho klienta, potrebujete tie peniaze dostať do podoby nelegitímneho kešu? No, lebo ten keš potrebujete niekde používať. Tak asi ona nemohla posielať zo svojho účtu nejaké úplatky alebo nejaké peniaze iným udavačom a kajúcnikom, ktorí tam boli.
My sme presvedčení všetci, že finančné prostriedky boli zasielané pánom Ivanovičom a Valkovou na účet firmy PORT of comp nie za účelom nákupu striebra, lebo žiadne mince neexistujú, ale predovšetkým za účelom vytvorenia zásoby hotovosti. Uvedomte si, že čo sa potom udialo s tou spoločnosťou PORT of comp. A teraz sa zasmejete. V prípade spoločnosti PORT of comp došlo k jej premiestneniu do Spolkovej republiky Nemecka a konateľom po premiestnení bola osoba z Českej republiky Aleš Podhrázký. A sú tu ešte dve spoločnosti, lebo tá spoločnosť PORT of comp má dvoje, dve spolupracujúce firmy. V obidvoch spolupracujúcich firmách je otec konateľa spoločnosti PORT of comp, čiže úplne jasná práčka peňazí.
A teraz počúvajte. V prípade prvej spoločnosti MK - GASTRO CLEAN, to je teraz spoločnosť, ktorá spolupracuje, a tam je otec konateľa spoločnosti PORT of comp, je súčasným konateľom osoba z Maďarskej republiky Anna Radics Oláhné, a podľa verejne dostupných zdrojov táto spoločnosť eviduje daňový nedoplatok vo výške 190 000 eur. Druhá spoločnosť, ktorá patrí otcovi tohoto konateľa, sa nazýva URSA GROUP. Došlo k zmene obchodného mena na URSA MAIORIS CONSULTING SL, s. r. o., a súčasným konateľom spoločnosti je osoba Pedro Ramón Valladares Avila, nedoplatok 240 000, samozrejme, samozrejme, eur. Ja si myslím, že na toto nepotrebujeme... (Reakcia z pléna: „Už len Felipe González chýba.“) Už len González chýba, áno, už len González chýba. Ale to sú všetko údaje, ktoré sú potvrdené.
Takže je našou povinnosťou sa pýtať, a nie je to náhodou vytváranie hotovosti, ktorá sa používa na uplácanie policajtov a prokurátorov? Lebo keď chcete nejakému kajúcnikovi, udavačovi pomôcť, a poznáte sa s tými policajtami a s tými vyšetrovateľmi, a s tými prokurátormi, potrebujete nejakú hotovosť, keď chcete niečo vybaviť. Keď chcete pomôcť nejakému inému udavačovi, my len žiadame, preboha, prešetrite to, aby sa nám nestalo, že nám tu budú lietať milióny eur niekde, a ja viem, že táto informácia mimoriadne, mimoriadne znervóznila skupinu okolo Čurillu. Mimoriadne. Ja som dodal na Generálnu prokuratúru nielen trestné oznámenie, dodal som aj komplet USB kľúč so 400 súbormi, kde sú finančné toky, kde nájdu všetky faktúry, všetko, čo potrebuje nájsť, tam nájdu. Len nech to, preboha, vyšetria, pretože ak je tu také podozrenie, no načo, ešte raz, ak máte legálnych 510 000 eur, načo fiktívne kupujete mince. Fiktívne. A súčasne viete, že ten, komu ste tie peniaze poslali, tak ich vyberal po 10 000 z bankomatov a z bánk. A potom sa zmenili na firmu v Českej republike, v Maďarsku, a potom prišiel na záver Pedro Ramón Valladares Avila. Teda bez toho Gonzáleza. To je všetko pravda. A zase nič, samozrejme.
Zajtra si prečítame v novinách - Fico útočil na čestných policajtov. Toto sú čestní policajti? Toto sú čestní vyšetrovatelia a čestní prokurátori? Preboha, však už prestaňme blázniť.
Rád by som ešte sa dotkol posledného prípadu, ktorý možno zdvihne teraz žlč v radoch vládnej koalície, ja to musím ale povedať. Rovnako žiadame prešetriť a v tomto duchu boli aj podané konkrétne podania, prešetriť to, čo sa udialo na Finančnej správe v prvých mesiacoch vládnutia OĽANO na Finančnej správe, pretože Finančná správa patrí pod kuratelu ministerstva financií, a v tom čase tam pôsobil súčasný premiér a predseda vlády pán Heger ako minister financií. Takže ak dovolíte, najprv vám prečítam uniknutú mailovú komunikáciu, a potom vám dám k tomu jednoduchý komentár, pretože je to veľmi jednoduché ako facka.
Pán Suchoba, asi mal slabú chvíľu, sa sťažuje vo svojom maily pani Valkovej, jeho advokátke, a hovorí: „Následne v roku 2020“, hovorí, „vám osem mesiacov nezaplatia faktúry za vašu odvedenú prácu. Ale veď to nevadí, systémy, ktoré spravujú miliardy euro príjmov štátneho rozpočtu.“ Pretože Suchoba mal firmu, ktorá zabezpečovala pre Finančnú správu nejaké počítačové programy, aby ten systém dokázal fungovať. Osloví vás kamarát, že to vie vybaviť za 10 %. Zaplatíš a všetko pôjde. Dodatky pôjdu, všetko pôjde. Nikoho netrápi, že by mal štát hradiť svoje záväzky, mal by byť dobrý hospodár. Príde človek, ktorý vybaví, aby vám zaplatili. Tak mu zaplatíš preddavok a hop, zrazu je všetko uhradené. Pozor, najmenej skorumpované ministerstvo budúceho premiéra Eduarda Hegera.“ Stále citujem z mailu.
„Bohužiaľ, váš najväčší klient, ten ktorý bojuje proti daňovým podvodom v štáte si, si cez vás a kamaráta v Čechách asi preto, že je Čech, zavolá na stretnutie. Tam vám odprezentuje, že robíte síce super robotu, nič proti vám nemajú, chcú s vami robiť aj dodatky vypodpisujú, len presne vedia, ako tiekli peniaze a koľko sme ukradli, a ako prejav dobrej vôle chcú od nás 2 až 5 mil. eur. Ak zaplatíte, všetko pôjde ako predtým. A, samozrejme, to nie je iba pre nich. Je v tom aj minister. Jednoducho“, pýta sa na záver, „no a ešte výpalník do toho namočí aj Hegera?“ oprávnene. „Teda už neviem, neviem, čo si mám o tom myslieť,“ hovorí v tejto situácii pán Suchoba.
Takže, dámy a páni, nech to dostanem do zrozumiteľnej reči. Osem mesiacov po parlamentných voľbách v roku 2020 neplatí Finančná správa za vykonané služby spoločnosti ALEXIS. Dôjde za ním kamarát, ktorý sa podujal vybaviť za 10 %, že to bude zaplatené. Suchoba dotyčnému zaplatil preddavok a faktúry boli zaplatené. Ide o fakt korupcie na Finančnej správe osem mesiacov po tom, ako OĽANO zvíťazilo v parlamentných voľbách. Urobte si s tým poriadok. To je vaše OĽANO, to je vaša Finančná správa, nie naša. 10 % a osem mesiacov úmyselne neplatili faktúry, aby ho potom, samozrejme, vypálili.
Treba pripomenúť, že pán Žežulka nastúpil do funkcie 1. 12. 2020 a bol, v podstate tá informácia, že bude vymenovaný, bola známa už 19. 11. 2020, takže klamal Matovič, keď tvrdil, že všetky faktúry boli vyrovnané ešte pred nástupom Žežulku do funkcie. To nie je jednoducho pravda, pretože v čase, keď Žežulka už bol vo funkcii na Finančnej správe, ešte stále bol problém s týmito faktúrami a s tým 10 % požiadavkom, za ktorý potom to malo byť vyplatené.
V každom prípade, Suchoba potvrdzuje fakt dlhu Finančnej správy voči firme ALEXIS v roku 2020. A to, že niekto za 10 % vybavil, pričom Suchoba potvrdil aj zaplatenie preddavku, aby Finančné správa svoje správy, svoje záväzky uhradila. V tom čase bol minimálne ministrom financií Eduard Heger, čiže niesol zodpovednosť aj za fungovanie Finančnej správy. Ale idem ďalej.
Druhý skutok už Suchoba priamo spája so šéfom Finančnej správy, so Žežulkom. Podľa správy sa Suchoba so Žežulkom skutočne stretol, kde Žežulka za to, že Finančná správa bude naďalej so Suchobovou firmou spolupracovať, že vypodpisujú dodatky, požadoval 2 až 5 000 000 eur. A práve tu mal Žežulka uviesť, že v biznise je zahrnutý aj vtedajší minister financií Eduard, Eduard Heger.
Čo od nás iné chcete, ako to, že vás žiadame, aby ste to vyšetrili?
Tak urobte test Ficom. Nech sa páči, poďte na to. Ja som minister financií a šéf Finančnej správy poviem, že si vypýtal 2 až 5 mil. eur za niečo a že má časť ísť z toho Ficovi. By ste ma tu roztrhali na márne kusy. A pán Heger sem príde, svätý, koruna na hlave, nič sa nedeje. Samozrejme, že vám neveríme ani pol slova, kradnete ako straky v OĽANO, ale to je váš problém, lebo na to sa príde. Preto sme nemali inú možnosť, len tieto veci povyťahovať, hovoriť o nich a jednoducho naznačovať, čo za problém to, preboha, na Slovensku máme. Ako fungujú policajti? Ako sa pracuje s kajúcnikmi? Zdá sa, že tu je finančný mechanizmus, ako uplácať, ako podporovať jednoduch... jed... týchto jednotlivých kajúcnikov a udavačov. A ďalšie a ďalšie veci. Zdá sa, že sa manipuluje s prideľovaním spisov, že sú tu rodinné vzťahy medzi prokurátormi a sudcami, že sa navzájom kryjú, že mnohí ľudia sú nespravodlivo perzekvovaní. Jasné, ak to chcete viesť ako politický súboj, musíte porušovať zákon. Inak to robiť neviete.
Dámy a páni, skupina poslancov Národnej rady vás žiada, aby sme prijali takéto uznesenie, ktoré sa pokúša reagovať na všetky tie veci, ktoré som pomenoval vo svojom vystúpení.
Návrh uznesenia k zneužívaniu inštitútov trestného práva na rozklad demokratického a právneho štátu.
Národná rada
A. schvaľuje
A.1. komplexné prerokovanie zneužívania inštitútov trestného práva na rozklad demokratického a právneho štátu na rokovaní schôdze Národnej rady
termín: do 20 októbra
A.2. schvaľuje požiadanie predsedu Slovenskej advokátskej komory o zúčastnenie sa a vystúpenie na rokovaní schôdze Národnej rady podľa § 20 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov v súvislosti s prerokovaním bodu A.1. tohto uznesenia;
B. považuje za neprijateľné
B.1. zneužívanie inštitútov trestného práva vybranou skupinou policajtov a vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry, prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry a niektorých sudcov Špecializovaného trestného súdu, Najvyššieho súdu Slovenskej republiky aj na zasahovanie do slobodnej súťaže politických síl v demokratickej spoločnosti s vážnym dopadom na pokračujúci rozklad právneho štátu;
C. vyjadruje vážne znepokojenie
C.1. nad situáciou v niektorých orgánoch činných v trestnom konaní, osobitne na Národnej kriminálnej agentúre a Úrade špeciálnej prokuratúry, kde ďalšie a ďalšie dôkazy potvrdzujú manipuláciu s dôkaznou situáciou, ale aj vydieranie osôb, ktoré nemajú záujem spolupracovať s vyšetrovateľmi Národnej kriminálnej agentúry a niektorými prokurátormi Úradu špeciálnej prokuratúry (prípad M. Kučerka);
D. ostro protestuje
D.1. proti pokračujúcemu využívaniu systému tzv. kajúcnikov - udavačov, ktorí za účelom ochrany svojich osobných záujmov poskytujú krivé svedectvá a často postupujú podľa inštrukcií, ktoré dostávajú buď priamo od vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry (prípad Zeman), alebo od svojich obhajcov, ktorí preukázateľne spolupracujú s vyšetrovateľmi Národnej kriminálnej agentúry a s niektorými prokurátormi Úradu špeciálnej prokuratúry a sprostredkovávajú tok informácií (prípad Suchoba);
E. oceňuje
E.1. zodpovednú prácu tých orgánov činných v trestnom konaní, ktoré dôsledne zákonnými postupmi prehlbujú demokratický a právny štát;
F. žiada
F.1. ministra spravodlivosti Slovenskej republiky
a. predložiť na rokovanie schôdze Národnej rady podľa § 128 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov správu o rozhodnutiach Ústavného súdu Slovenskej republiky o porušení základných práv a slobôd fyzických osôb v trestnom konaní a o povinnostiach štátu zaplatiť peňažné náhrady,
do: 15 dní,
b) využiť zákonné oprávnenie na podanie disciplinárneho podnetu voči sudcom v prípadoch uvedených v častiach B. až D., F.1. tohto uznesenia,
do: bezodkladne
F.2. generálneho prokurátora Slovenskej republiky
a. preveriť zákonnosť konania orgánov činných v trestnom konaní v súvislosti so skutočnosťami uvedenými v častiach B. až D. tohto uznesenia, a to z úradnej povinnosti aj v prípade neprijatia tohto návrhu uznesenia,
b. zabezpečiť nestranné vyšetrenie, a to z úradnej povinnosti aj v prípade neprijatia tohto návrhu uznesenia medializovaných podozrení o:
- existencii systému tzv. kajúcnikov - udavačov, ktorí majú vytvárať ekonomické zázemie pri iných tzv. kajúcnikov - udavačov (prípad Kučerka a Makó), dokonca v niektorých prípadoch priamo riadiť postup iných kajúcnikov - udavačov (prípad Makó), ďalej
- možnom použití niektorých príjmov obhajcov od známych kajúcnikov - udavačov (prípad Valková - Suchoba, Ivanovič - Imrecze) na vytvorenie hotovosti, ktorá môže vytvárať ekonomické zázemie pre iných tzv. kajúcnikov - udavačov, prípadne na korupciu v prostredí vybraných policajtov a vyšetrovateľov v Národnej kriminálnej agentúre, resp. vybraných prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry, a na záver
- trestnej činnosti prezidenta Finančnej správy Slovenskej republiky Žežulku a bývalého ministra financií a súčasného predsedu vlády Eduarda Hegera pri tzv. vypaľovaní obchodných spoločností spolupracujúcich s Finančnou správou Slovenskej republiky,
F.3. žiada Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet
a. v spolupráci s Výborom Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny uskutočniť v súlade so zákonom č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov kontrolnú činnosť na Finančnej správe Slovenskej republiky za účelom získania všetkých potrebných informácií týkajúcich sa vážneho podozrenia, že súčasné vedenie Finančnej správy Slovenskej republiky, konkrétne prezident Finančnej správy pán Žežulka a bývalý minister financií Slovenskej republiky a súčasný predseda vlády Slovenskej republiky Eduard Heger boli súčasťou tzv. vypaľovania predstaviteľov obchodných firiem spolupracujúcich s Finančnou správou Slovenskej republiky (prípad Suchoba),
termín: bezodkladne.
A na záver
F.4. predsedu Slovenskej advokátskej komory
a. predložiť na rokovanie schôdze Národnej rady Slovenskej republiky informáciu o reálnych podmienkach zabezpečovanie ústavného práva na obhajobu advokácie,
termín do: 18. októbra 2022.
Dámy a páni, dovoľte mi, aby som vás požiadal o podporu prijatia tohto uznesenia, ktoré nevedie k žiadnym záverom právneho charakteru ani k žiadnej zodpovednosti, ale ktoré vyzýva príslušné inštitúcie, aby vyvinuli podstatne viacej iniciatívy pri prešetrovaní podozrení, ktoré som zhrnul v dnešnom vystúpení v rámci mimoriadnej schôdze Národnej rady.
Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem za slovo, pán predseda. Poprosím do záznamu, pri hlasovaní č. 253 som sa zdržal hlasovania a systém ma vykázal, že som hlasoval za.