Videokanál klubu

Pán poslanec Kazda, som rád, že si upozornil na ten aspekt, ktorý zrejme by mal byť predmetom debaty aj potom, keď budeme hovoriť o návrhu zákona. Ten návrh nie je primárne alebo hlavne, alebo myslený ako nútenie k očkovaniu, ten návrh je príprava na situáciu, keď opäť začne narastať počet prípadov, začne narastať počet hospitalizácií a budeme sa baviť o tom, akým spôsobom obmedziť šírenie koronavírusu. A jeden z tých spôsobov je obmedzenie ekonomických aktivít, obmedzenie hromadných podujatí, obmedzenie prevádzok. A potom budeme stáť pred situáciou, že buď ich budeme úplne zatvárať, zakazovať, alebo iba upravíme hygienické podmienky v nich alebo na ich konanie. A, samozrejme, že tie hygienické podmienky by mali, mali okrem toho, že budeme nosiť rúška alebo respirátory podľa vážnosti situácie, mali aj obsahovať nejaké formy zabezpečenia toho, aby sa tam nešíril vírus. A teda tie možnosti sú, reálne sú očkovanie, reálne, reálne je to, je to tým, že bude čerstvý test alebo nejaká informácia o prekonaní, prekonaní choroby, ale, samozrejme, to by malo byť spojené s nejakým zistením, že či sú tam protilátky, alebo nie sú tam protilátky.
A teda je o tom potrebné hovoriť už teraz, lebo my nevieme, kedy príde tretia vlna. Nevieme, či príde v novembri, či príde v septembri, alebo či o dva týždne sa tá krivka začne prudko dvíhať a bude potrebné prijímať nejaké opatrenia. Preto je potrebné o tomto zákone hovoriť a prerokovať ho a schváliť ho v skrátenom legislatívnom konaní.

Ďakujem. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, dámy a páni, pokúsim sa hovoriť teda, na rozdiel od mojich predrečníkov viacerých, k veci, teda k skrátenému legislatívnemu konaniu.
Podmienky, dôvody pre skrátené legislatívne konanie ustanovuje rokovací poriadok, určite ich poznáte, za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody Národná rada môže sa uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní. V tomto prípade si myslím, že návrh je naprosto jednoznačný. Týmto návrhom môžeme zabrániť obrovským hospodárskym škodám.
Skúsim to vysvetliť krátko. Mali sme dva lockdowny, tzv. lockdowny, teda veľmi striktné opatrenia, v dôsledku ktorých alebo, respektíve opatrenia, ktorými sme, došlo, teda ktorými došlo k zatvoreniu napríklad prevádzok, k zákazu hromadných podujatí, k zákazu aj zhromažďovaciemu, ale budem sa teda hlavne obracať na tieto prvé dve. Došlo k zásadnému, k zásadným hospodárskym škodám, pretože podnikatelia nemohli podnikať, kultúrna obec nemohla robiť svoju prácu, poskytovať svoju, svoje služby pre ľudí. Takisto trpelo veľmi veľa, tisíce ľudí, ktorí podnikajú povedzme v jarmočníctve alebo v takých nejakých úplne malých, drobných službách.
Ja som tento lockdown, hlavne ten druhý, ony boli dva. Ten prvý bol, myslím, že desaťtýždňový a druhý bol takmer až, ak sa nemýlim, až päťmesačný. Ja som tento lockdown veľmi zle znášal a ja som ho veľmi často aj verejne kritizoval. Kritizoval som tú mieru tých opatrení a najmä teda v tom, v tej druhej časti, teda v tom druhom veľkom, veľkom zamknutí ekonomiky alebo teda veľkej časti ekonomiky som mal dojem, že v istom momente už očakávané budúce negatívne dôsledky začínajú prevažovať nad očakávanými súčasnými prínosmi z tých, z týchto opatrení. A pod tými negatívnymi dôsledkami, samozrejme, myslím aj budúce predčasné úmrtia, odkladanie operácií, predčasné úmrtia v dôsledku psychickej ťažoby, predčasné úmrtia v dôsledku toho, že ľudia sa dostávajú na existencionálne dno v dôsledku týchto opatrení.
Keď hovorím o očakávaných, tak hovorím to preto, a veľmi to zdôrazňujem, že vláda, ktorá sa rozhodla robiť tieto opatrenia, takisto vychádzala len z očakávaných, vychádzala viac-menej z predpokladov, ktoré dostávali, ktoré dostávala na základe epidemiológov, infektológov a na základe ďalších odborníkov. Samozrejme, nedalo sa očistiť, nedal sa vytvoriť nejaký čistý model, kde by sme jedno opatrenie iba zaviedli a vyskúšali, že či naozaj zaberá na zníženie krivky, potom to druhé alebo paralelne obidve, preto sme stále tápali a všetky vlády na svete v podstate tápali v týchto, v týchto, v nastavení týchto opatrení. Preto keď hovorím, že som kritizoval budúce očakávané, tak je to, negatívne dôsledky, tak je to veľmi podobné. To boli proste, nevedeli sme to odhadnúť, len sme vedeli, že už to trvá veľmi, veľmi dlho a naozaj, že už dostávajú sa ľudia do veľmi ťažkých existencionálnych problémov, pretože prichádzali o svoj príjem, o svoje živobytie, o to, čomu sa venovali vo svojom živote, čo bolo pre nich prioritné. Čiže nie, nebola to len tá ekonomická stránka. Bolo to aj to, že tí ľudia naozaj prišli o to, čomu venovali svoj život na tento krátky časový úsek, respektíve už potom aj dosť dlhý.
Takže ja veľmi vítam tento návrh, že ide v skrátenom konaní. Ja by som dokonca ocenil, keby sa to podarilo už minulý mesiac presadiť. Tak ako už povedal aj Ondrej Dostál, strana SaS ho podporí, pretože tento návrh umožňuje, umožňuje nezamknúť ekonomiku. To je absolútne dôležité. Toto je jeho obrovský, obrovský profit.
Ja chcem oceniť pána ministra Lengvarského, že je v tomto postoji stály, pevný, že má odvahu povedať, hovoriť o tom, že nemôžeme už zamknúť ekonomiku takýmto spôsobom prísnym. A pevne verím, že teda poslanci podporia aj toto prvé čítanie, lebo naozaj hrozia tu hospodárske škody, a toto riešenie umožňuje minimálne nezamknúť ekonomiku a dovoliť podnikateľom, aby podnikali.
Ďakujem.

Pán poslanec, rozprávať 15 minút, z toho asi jednu vetu k návrhu zákona, tak to celkom mi nesedí k vašej vete, že trafíte kolík po hlavičke. 15 minút to bolo k predmetu toho, čo bude v prvom čítaní, jedna alebo dve vety sa týkali skráteného legislatívneho konania. No, žiaľ, zas vám to nevyšlo. Chcem iba pripomenúť, že hovoríte o tom, že chceme skomplikovať život. Táto vláda robí to isté, čo robila aj vaša vláda. Snažila sa obmedziť mobilitu ľuďom, u ktorých hrozí veľké riziko, že by mohli zomrieť alebo že by mali trvalé následky, alebo že by s ťažkým stavom skončili v nemocnici. V tejto línii ide aj tento návrh, ktorý oslobodzuje tých, ktorí už v tejto podmienke, túto podmienku nespĺňajú, resp. už im nehrozí takéto, takéto veľké ohrozenie. Je to stále tá istá línia, akú zaviedla aj vaša vláda ešte pod pánom Pellegrinim.
Pozrite sa na Izrael, ako to nefunguje. Ja som si pozrel teraz tie čísla, práveže to funguje. Samozrejme, že pandemická vlna rastie, je to úplne prirodzené. Počet úmrtí je naprosto minimálny, takže opäť nevyšlo.
A ešte k tomu, že vyjdite von, že mám vyjsť von, tak ja som vyšiel, ja som vyšiel dokonca aj predvčerom pred kubánskych protestujúcich a ja som sa s nimi aj rozprával, tak ako mi odporúčate. Vy ste sa pred nimi nerozprávali, vy ste sa tam postavili s nejakým heslom a potom ste zakrákali, že vraj sú to nejakí agenti nejakej americkej ambasády. No, samozrejme, nebola to pravda, ja som sa s nimi rozprával, boli to riadni, slušní občania, ktorí žijú na Slovensku a chcú slobodu na Kube.
Takisto som prechádzal aj teraz, chcel som prejsť, chcel som sa rozprávať. No tento dav začal do mňa drgať, jeden mi povedal, že som buzerant pojebaný, a tak som mal pocit, že asi sa so mnou nechcú rozprávať.

Som rád, že aj poslanecký klub stany SMER – sociálna demokracia uznáva, že sú dôvody na skrátené legislatívne konanie o tomto návrhu zákona. Je to úplne zjavné z toho, že za poslanecký klub vystúpil pán poslanec Blaha. Obvykle sa za poslanecký klub SMER-u k skráteným legislatívnym konaniam vyjadruje pán poslanec Susko. Nevravím, že s ním vždy súhlasím, ale jeho kritika máva v sebe racionálny rozmer, lebo pohár obvykle nebýva úplne plný alebo úplne prázdny a možno sa naňho pozerať ako na poloplný alebo poloprázdny, ale obvykle sú to vecné argumenty, nad ktorými sa dá zamyslieť, s ktorými sa dá vecne polemizovať. Nasadenie pána poslanca Blahu ako zástupcu poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia ukazuje, že ani poslanecký klub SMER-u nevidí vecné ani právne dôvody proti skráteniu legislatívneho konania, ale využil toto vystúpenie len ako voľnú politickú jazdu.
Mimoriadne vtipné na tom je, že bezprostredne pred jeho vystúpením pán predseda Národnej rady upozornil všetkých rečníkov, aby hovorili k veci, aby hovorili k bodu programu, o ktorom práve rokujeme, teda o skrátenom legislatívnom konaní. Pán poslanec Blaha na úvod svojho vystúpenia ubezpečil, že to tak bude, že trafí kolík po hlavičke, a potom hovoril takmer výlučne o samotnom návrhu zákona, resp. o jeho rôznych súvislostiach, a nepovedal nič o skrátenom legislatívnom konaní. Nie takmer nič, nič, teda okrem toho, že ho nepodporí.
Analógie, ktoré používajú odporcovia očkovania, krívajú, ale však sme zvyknutí na to, že politici preháňajú, ale jedna analógia je mimoriadne nechutná. Prirovnávanie k nacizmu a fašizmu je nechutné a urážlivé voči obetiam holokaustu.

Ďakujem pekne.
Pán Kotleba, mali ste námietky, otázky, obavy, asi takto to nazvať, ktorým ja úprimne rozumiem, že vy ich môžte mať. A nie ste jediný, ktorý ich má. Počúvam a vnímam to teda všade okolo, preto si myslím, že by sme mali hovoriť k veci a mali by sme vám sa snažiť na tie otázky alebo obavy odpovedať vecne. Budem sa o to snažiť, keď budeme hovoriť o veci samotnej. Teraz hovoríme o skrátenom konaní, tak nebudem, ani nestihnem v jednej faktickej odpovedať na všetko, ale chcem vám dať prísľub, že teda budem spravodajca, keď sa budeme baviť vecne k obsahu zákona a budem tu snahu vám vysvetliť, ako to vnímame, ako to vidíme my.
Ale vecne ste hovorili k skráteniu o tom, že nevidíte mimoriadnu okolnosť. Tak vám chcem vysvetliť, ako to vidím ja, prečo vnímam toto ako mimoriadnu okolnosť. Podľa mňa aj to, že až teraz o tom zákone rokujeme, je chyba, preto lebo aj v zelenej fáze COVID automat hovorí o tom, že napríklad nemôžme ísť na hromadné podujatie akéhokoľvek druhu nad tisíc ľudí, aj keď máme zelenú fázu a nie sú tu dokopy žiadni nakazení, čo považujeme za nie úplne správne. A keď povieme ľuďom, že môžu ísť viacerí na hromadné podujatia, podmienkou bude pre, buď očkovanie, alebo pre neočkovaných, čiže žiadne dve kategórie, všetci ľudia majú možnosť vstupu, pre očkovaných teda očkovanie, pre neočkovaných to bude test, tak umožníme pre tých ľudí viac slobody. A to tu už malo byť pred mesiacom, a nieže teraz, už teraz je neskoro. A keby sme to neurobili teraz, tak zase je to až o mesiac a jednoducho zbytočne ľuďom berieme slobodu. Aj očkovaným, aj neočkovaným, pretože opakujem, je tam možnosť aj pre tých neočkovaných, tá možnosť toho testu. Tak to len k tej mimoriadnej okolnosti.
Čím skôr tento zákon schválime, tým lepšie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Musím povedať, že tí, ktorí v státisícoch a miliónoch zomierali na španielsku chrípku po prvej svetovej vojne, by hrozne uvítali nepreverenú vakcínu. Ale žiadna nebola, tak umreli. A tak je to presne, ako hovoril Ondro Dostál i s tým, že treba to preskúmať sedem rokov. No, treba sa potom pozrieť na to, čo, aký, ako plnili plán krematóriá tých sedem rokov, a so záujmom konštatovať, že sme teda si ten čas dali. Ale ubezpečujem všetkých, že aj môj ctený kolega Ľubo Petrák by bol veľmi rád zaočkovaný a sedel by tu i dnes. Ale on sa nemohol zaočkovať, lebo nebola vakcína a už tu dnes s nami nesedí.
Tie úvahy o tom, že sa zabúda na prevenciu, presne ako povedal Ondro, zabúda sa na ňu preto, lebo dnes dva milióny kandidátov nezaočkovaných na rozvinutý COVID budú blokovať lôžkové oddelenia. Rozhodne sa rodina takéhoto nezaočkovaného geroja, že svojho blízkeho doopatruje doma? Že nebude chcieť zdravotnícku starostlivosť, ktorá blokuje presne tie preventívne a onkologické programy a všetko to, čo ste tu veľkoryso vyrátali? Však vy si protirečíte vo vlastných výrokoch v rozpätí piatich sekúnd.
A pokiaľ ide o osobnú skúsenosť, ja som COVID prekonal, moja žena pracovala na zmenenom covidovom oddelení v skafandri a vytrela v rámci plošného testovania stovky nosov. A musím povedať, že mala dve očkovacie dávky v sebe, keď som ja doniesol COVID, možnože i od vás, lebo tu ste sedeli bez rúšok, pani Sulanová bola pozitívna... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna.)

Pán poslanec Marek Kotleba, argumentujete proti očkovaniu tým, že nemáme dáta, nemáme výskum. No, vďaka vám tie dáta budeme mať a budeme si môcť porovnať na číslach, koľko bude infikovaných a koľko bude hospitalizovaných ľudí, koľkí z nich boli zaočkovaní a koľkí zaočkovaní neboli a budeme si to môcť porovnávať aj u ľudí, ktorí budú mať vážny priebeh choroby, a aj u tých, ktorí zomrú. Dáta budú a budú už čoskoro. Nebojte! Vďaka vám a vášmu nezodpovednému správaniu, vďaka tomu, že pre naháňanie politických bodov riskujete životy svojich voličov. Ale nielen ich, lebo sa to dotkne aj iných ľudí, dokonca aj časti zaočkovaných sa to dotkne. Ale dotkne sa to aj ľudí, ktorí sa nedostanú k potrebnej zdravotnej starostlivosti, lebo zdravotníctvo bude zahltené starostlivosťou o ľudí, ktorí budú potrebovať akútnu pomoc práve kvôli tomu, že budú nakazení COVID-om.
A je teda veľmi milé, že práve vy hovoríte o zanedbávaní inej zdravotnej starostlivosti. Čiže nemocnice sa nemajú starať, nemajú prijímať tých ľudí, ktorí tam prídu, prídu s COVID-om? Máme ich nechať zomierať? A ak nie, tak, samozrejme, že zdravotníctvo bude zahltené a tá situácia tu bola v zime a na jar a bude tu aj teraz. Ale v zime a na jar sme tomu nevedeli predísť, lebo sme nemali vakcínu, nemali sme možnosť zaočkovať ľudí. Teraz tú možnosť máme, ale napriek tomu hrozí, že znova budú nemocnice zahltené, znova bude odkladaná iná zdravotná starostlivosť, ale teraz už preto, lebo nebude dostatočne veľa ľudí zaočkovaných. A to bude vaša zodpovednosť. Bude to stáť kopu životov, životov, ktoré sme mohli chrániť.
Hovoríte o tom, že tu je potrebný dlhodobý výskum, možno desať rokov. Naozaj si myslíte, že teraz vírus si dá pauzu na desať rokov a počká, kým spravíme dlhodobé výskumy?

Pán Kotleba, ako sme zvyknutí, natáral ste toho veľmi veľa, veľmi veľa dezinformácií, hoaxov a fake news. A dovolím si len také parafrázy povedať, že vy keby ste žil v roku 1950, alebo v 50. rokoch, tak Jonas Salk vynašiel vakcínu proti detskej mozgovej obrne, tak by ste spochybňovali, nechceli by ste zabiť naše deti.
Hovorili ste, že táto vakcína, ktoré moderné vakcíny, že ešte nevieme zistiť, čo z toho bude, tak vám poviem taký príklad: Edward Jenner bol otec imunológie a on vypozoroval, že dojičky kráv, ktoré sa nakazili kravskými kiahňami, neskôr nedostali pravé kiahne. A vtedy zobral teda látku z týchto ovčích kiahní a naškrabal ju do kože dieťaťa, osemročného dieťaťa. Následne toto dieťa nakazil pravými kiahňami a to dieťa sa nenakazilo.
Chcete mi povedať, že toto, toto je niečo, čo bolo skúmané alebo vyskúšané? Alebo že to hľadali niekoľko rokov, kým zistia, že či to má fakt účinok? Toto bol, toto bol ako otec modernej imunológie. Preočkovanie následne tej ľudskej populácie vyvrcholilo eradikáciou tohto vírusu z povrchu zemského a definitívne sme sa zbavili tohto vírusu, tohto ochorenia len vďaka takémuto naškrabaniu hnisu do kože dieťaťa.
No a na vašu vzdelanosť by som vám odporučil seriál z roku 1986, francúzsky seriál, volá sa to že Bol raz jeden život. Pozrite si na YouTube, je tam časť o očkovaní. Pre vaše mentálne kapacity, myslím, že to bude úplne ideálny seriál.

Ďakujem za reakcie. Padajú tu silné slová – diskriminácia, ohrozenie ľudských práv, budovanie totality, strach, apartheid. Toto nie je normálna, vecná diskusia, v ktorej by sme sa bavili o tom, že či to opatrenie je primerané, alebo nie je primerané, toto je proste vyvolávanie vášní. A vy všetci, ktorí to robíte, ponesiete zodpovednosť za to, keď tu na jeseň počas tretej vlny budú opäť masovo umierať ľudia, ktorí by umreť nemuseli, lebo keby sme mali vyššiu mieru zaočkovanosti, tak by k tomu nedošlo. Ale vy svojím úmyselným podnecovaním k tomu, aby sa ľudia neočkovali, vyvolávaním týchto antivaxerských, nezodpovedných vášní prispievate k tomu, že priebeh tretej vlny na Slovensku bude oveľa horší, ako by mohol byť, lebo máme tu nástroj.
Pán poslanec Beluský hovoril o tom, že ten nástroj možno použijeme až v septembri alebo októbri. No, je to možné, však možno ho nebudeme musieť použiť vôbec, možno sa ľudia do tej miery nechajú zaočkovať, že nebude potrebné, aby sa prijímali takéto obmedzenia. Možno tá tretia vlna bude oveľa miernejšia. Ale to my nevieme. My nevieme, či to nepríde už v auguste, či už v auguste nebude potrebné prijímať tie opatrenia. A bolo by nezodpovedné, keby sme to odkladali na neurčito, lebo to môže prísť oveľa skôr.
Pán poslanec Mizík, ľudí treba liečiť, ľudí treba očkovať. Už keď to dostanú, tak je neskoro a mnohým veciam sa už vtedy nedá zabrániť. Prevencia v podobe očkovania je lepším riešením, je systémovejším riešením, je riešením, ktoré môže nám pomôcť sa s týmto problémom úplne vysporiadať. (Potlesk.)

Vážený pán minister, vážený pán predseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v mene poslaneckého klubu SaS aj v mene svojom podporil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu novely zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, ktorý v parlamente pred chvíľou uviedol pán minister zdravotníctva Lengvarský.
Podľa § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona. Som presvedčený, že podmienky zákona o rokovacom poriadku sú splnené vrchovatou mierou a existujú zákonom stanovené dôvody pre skrátenie legislatívneho konania. V prípade situácie, v ktorej sa nachádzame, resp. ktorej čelíme a ktorú sa snaží návrh novely zákona riešiť, sú naplnené hneď dva z troch verejných záujmov, ktorých ohrozenie podľa zákona o rokovacom poriadku odôvodňuje skrátenie legislatívneho konania.
Po prvé, sú ohrozené základné ľudské práva a slobody, predovšetkým právo na ochranu zdravia, ale sprostredkovane aj právo na prácu a právo na výkon podnikateľskej činnosti. Pandémia COVID-19 ohrozuje nielen zdravie, ale aj životy ľudí. Samotná pandémia mení správanie ľudí, ktorí chránia svoje zdravie aj tým, že dobrovoľne obmedzujú svoje sociálne kontakty a účasť na verejnom a sociálnom živote. Ale menia ho aj štátom nariadené opatrenia, ktoré majú charakter obmedzení hospodárskeho života a ďalších aktivít, ktoré sú s pandémiou spojené a ktoré štát prijíma v záujme ochrany zdravia, a tie zasa zasahujú aj do iných práv, najmä práva na prácu a práva na podnikanie, pretože obmedzujú rôznorodé aktivity ľudí.
Po druhé, druhý, ohrozený verejný záujem, štátu hrozia značné hospodárske škody. Zatváranie či čo i len obmedzovanie ekonomiky spôsobuje škody nielen ľuďom, ktorých sa to bezprostredne týka, nielen podnikateľským a ďalším subjektom, ktorých aktivity sú obmedzené, ale aj štátu. A nemusí to byť hneď tvrdý lockdown, ale každé zásadnejšie obmedzenie ekonomickej aktivity – či už v dôsledku dobrovoľne zmeneného správania ľudí, alebo v dôsledku opatrení štátu na ochranu zdravia – znamená nižšie príjmy štátu a zároveň jeho vyššie výdavky potrebné na kompenzáciu alebo aspoň čiastočnú kompenzáciu týchto obmedzení. Rovnako vyššie náklady na zdravotníctvo na zvládanie pandémie v situácii, keď opäť budeme čeliť nekontrolovanému nárastu prípadov a potrebných hospitalizácií. Takže je evidentné, že okrem ohrozenia základných práv a slobôd je tu prítomná aj hrozba hospodárskych škôd pre štát.
A napokon sú prítomné aj mimoriadne okolnosti, ktoré zákon o rokovacom poriadku predpokladá ako dôvod pre skrátenie legislatívneho konania. Dlhodobo existujúcou mimoriadnou okolnosťou je pandémia COVID-19. A je mimoriadnou okolnosťou napriek tomu, že ju tu máme už od marca minulého roka. Tváriť sa, že nie, je zakrývaním si očí pred realitou. Na niektoré veci sa už určite bolo možné pripraviť a pripraviť aj legislatívne, ale na niektoré nie, lebo pandémia sa vyvíja tiež. A ak máme možnosť urobiť opatrenia, ktoré nám v boji s pandémiou môžu pomôcť, tak je potrebné urobiť ich čo najskôr, resp. vytvoriť čo najskôr pre ich realizáciu legislatívne prostredie. A je našou povinnosťou tak urobiť. Lebo na tom existuje legitímny verejný záujem, spočívajúci v ochrane zdravia, životov, v ochrane práce, podnikania a ďalších aktivít, ako aj v ochrane štátu pred ďalšími a tentoraz už aj sčasti zbytočnými a neodôvodnenými hospodárskymi škodami.
Ale predovšetkým ide o život. Naozaj o život, nielen obrazne, ale aj doslova. O množstvo životov, ktoré môžeme zachrániť alebo ktoré môžu predčasne skončiť.
V tomto konkrétnom prípade sú navyše prítomné aj ďalšie dôvody, ktoré mimoriadnosť situácie zdôrazňujú a podčiarkujú aj nad rámec evidentnej mimoriadnosti spočívajúcej v samotnej existencii pandémie. Prinajmenšom tri okolnosti, ktoré nebolo možné úplne presne vopred predpokladať do najmenších detailov a na ktoré je potrebné reagovať aj zmenou legislatívy, ktorú máme dnes na stole.
Po prvé, vírus sa vyvíja. Máme tu mimoriadne agresívny a infekčný delta variant, ktorý skôr či neskôr príde a rozšíri sa aj na Slovensku. Môžeme to spomaliť, môžeme sa to snažiť obmedziť či trochu to brzdiť, ale úplne zabrániť jeho príchodu nedokážeme.
Po druhé, máme aj v rámci Európy mimoriadne nízku mieru zaočkovanosti obyvateľstva. Máme tu nástroj, ktorým sa môžeme pred pandémiou chrániť, a tým je očkovanie. Je to vlastne jediný prostriedok, ktorým môžeme COVID-19 úplne poraziť. Ale nevyužívame ho dostatočne. Nie sme dostatočne chránení. Nie sme chránení tak ako mnohé iné vyspelé krajiny aj v našom okolí. Nie sme chránení tak, ako by sme mali byť, a čo je ešte väčší problém, ako by sme už dnes mohli byť. Je to problém, ktorý bude mať pre nás zrejme už v blízkej dobe veľmi vážne následky.
A ten tretí dôvod sú procesy na európskej úrovni, konkrétne aj v odôvodnení spomínané využívanie digitálnych očkovacích preukazov, GreenPassov, ktoré zohľadňujú očkovanie, testy a prekonanie ochorenia. Som presvedčený, že málokedy sú tak jasné a jednoznačne naplnené zákonom stanovené dôvody pre skrátené legislatívne konanie. A preto si návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o novele zákona o ochrane verejného zdravia zaslúži podporu Národnej rady.
Za klub SaS chcem týmto deklarovať, že ju od nás dostane ako návrh na skrátené legislatívne konanie, tak samotný návrh zákona, lebo vidíme dôvod na skrátenie legislatívneho konania a považujeme za potrebné navrhovaný zákon prijať, a to čo najskôr.
Ďakujem za pozornosť.