Videokanál klubu

Ďakujem. Ja by som len chcel dôraz, že vo vecnej rovine ostal tu už len pán Gyimesi, ktorý sa zapájal do debaty. Tak tu ste videl, pán kolega, teraz hovorím ku vám, pán Gyimesi. Či vlastne ja mám reagovať na pána Bašku.

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec, musíte reagovať na pána Bašku.

Sloboda, Radovan, poslanec NR SR
Áno, áno. Takže pán Baška, ďakujem veľmi pekne za tento, mám konkrétne na mysli, že ďakujem za tú špecifikáciu presnú, vy ste skúsený regionálny alebo komunálny politik a počuli ste teraz a presne ste vyšpecifikoval to, čo ja som tu zmieňoval ako jeden z dôvodov, prečo ten návrh zákona alebo ten zákon je zlý. A vy ste to úplne presne vyšpecifikoval, uviedol ste viacej príkladov a toto by som chcel teda, znovu teda, že sa prihovoriť k tomu, čo ste tu, že ako tie mestá, jak ste hovoril, že jak tie mestá, čo také zlé urobili, odtrpeli covid a urobili skvelé služby počas covidu a teraz majú byť trestané takýmto zákonom. No tak ako neni to pekné, je to, žiaľ, tak, ale tie mestá si určite budú vedieť dať rady, ako určite sa nedostanú nejak všetky alebo masívne do nútených správ, aj keď aj to môže nastať asi u menších obcí, ale budú vytrestaní v konečnom dôsledku obyvatelia tých miest. A toto treba, aby si ešte skúsili uvedomiť poslanci, ktorí budú zajtra hlasovať o prelomení veta pani prezidentky.
Ďakujem.

Ďakujem za vystúpenie, pán Baška. Aj keď ste opozičný politik, tak bolo to k veci, bolo to presne slovo samospráv.
Máte pravdu, žiadny dialóg nebol. Nebol ani s vami samosprávami, len nám to oznámili, ešte svojmu vlastnému bratrancovi to Igor Matovič iba oznámil, že mu ide zobrať peniaze, a nebolo to ani s nami koaličnými partnermi. Ale toto je diagnóza Igora Matoviča, na ktorú som poukazoval aj vo svojom vystúpení. On nie je schopný kompromisov, on nie je schopný vyjednávania, jemu vyjednávanie nič nehovorí. On si niečo zmyslí a tak to jednoducho musí byť. A potom tu hovorí o tom, že vraj s nami rokoval, a tu som 20 minút rozprával, čo to boli za akože rokovania. Nie, on si jednoducho trval celý čas na svojom. A teraz sa to tu snaží prevalcovať ešte aj za pomoci fašistov, jednoducho valec Igora Matoviča, to mi pripomína obdobie mečiarizmu, kedy si tiež tu oni valcovali, čo len chceli.
A ešte by som, pán Baška, vás rád upozornil na to, že vy tu hovoríte, teda ten koniec, že neberte nám, zoberte niekomu inému, napríklad tým bankám zoberte alebo ešte spravte väčšie, väčšie dlhy, však máte schválené, že deficit mohol byť väčší. Pozor na to, pán Baška. Populistom nestačí žiadne množstvo peňazí. Vždy si vymyslia niečo nové a budú musieť nájsť niekoho, koho ošklbú, aby to nové mohli doručiť. Teraz sa rozhodli ošklbať vás a je veľmi nebezpečné ukazovať na druhých, že ich ošklbte. Nie, populistom treba klepnúť po prstoch a jednoducho musia si vystačiť s tými peniazmi, ktoré sú. Žiadne nové dane nie sú potrebné. Potrebný je zodpovednejší minister financií, ktorý vie, ako sa spravuje štátna kasa.

Pán Kuffa, ak tu niekto skučí, ste to jedine vy, robíte to dlhodobo. Dobre, veď to je asi vaša agenda. A nikdy som nepovedal, že ten zákon je fašistický. Pozrite si prepis a neklamte! Povedal som, že bol schválený, presadený v tomto parlamente spolu s podporou fašistov. Medzi tými fašistami ste aj vy, pán Kuffa, kandidovali ste na ĽSNS kandidátke! A to je všetko, čo som povedal.

Tomáš, ďakujem, že si spomenul to, ako sa menil tento návrh po statusoch Joža Mihála na facebooku. Ja som čakal, kedy to konečne niekto spomenie, že o tomto budeme môcť hovoriť. Mne to nesadlo do môjho vystúpenia, som to tam nestihol. No toto bolo naozaj že extrémne komické, keď na, teda najprv bol ten návrh, že ideme robiť teda daňový bonus, a však ten daňový bonus je predsa že zníženie daňového zaťaženia. To je v podstate argument, ktorý ešte doteraz používa či už Igor Matovič, alebo Marcel Klimek. No a my sme im povedali, no počkať, no, no, no, no, no, lenže daňový bonus sa vypláca aj vtedy, pokiaľ nemáš splatnú daň takú vlastne, aký je ten daňový bonus vysoký. To znamená, že ty keď máš zaplatiť daň 10 euro, ale daňový bonus máš 100 euro, tak 90 eur ti normálne finančná správa pošle na účet. Takto to funguje už roky rokúce.
Sú tam nejaké podmienky, takže vlastne to, čo oni navrhli, by ani nebola že úľava na dani, ale veľká časť by bola dávka, ktorá by bola opäť de facto mandatórnym výdavkom rozpočtu. Vtedy si povedali, uhm, tak to sme asi zle vymysleli. Tak navrhli, že tam bude obmedzenie na 29 % príjmu. Potom si už na to Igor Matovič ani len nepamätal, a tvrdil, že to nikdy nebolo. No ale tak predsa pamätáme si to z tých ich, z tých rokovaní. Na to mu Jožo Mihál napísal, no nie Jožo Mihál, na to mu ešte Rišo Sulík napísal, no a tak to si nie moc dobre vymyslel, lebo to teraz bude znamenať, že jasné, síce nebudeš dotovať osady a podobne, teda nepracujúcich, lenže ja ako minister alebo ja ako poslanec dostanem podstatne viac na svoje deti ako niekto, kto má minimálnu mzdu, taký blog uverejnil. Tak zrazu to začali meniť podľa toho, koľko máš detí. Potom sa do toho oprel Jožo Mihál a napísal, že stále to je na figu. Igor Matovič si to všimol a opäť to zmenili. Potom mu napísal, že stále to je na figu. Tak ešte raz to zmenili. Tak už to prešlo, stále to je na figu, len už teda asi nevie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Na začiatok, pán Kuffa, keď už toľko skučíte a pýtate, že, pýtate sa, že prečo učiteľom neboli navýšené platy, tak dôvodom je Igor Matovič, ktorý nechcel dať peniaze na zvyšovanie platov, tak ako nechcel dať na zvyšovanie rôznych iných výdavkov v rámci ministerstiev SaS. Je o ňom známe, že sa snaží takýmto spôsobom, mocenským spôsobom škrtiť ministerstvá v ich normálnom fungovaní.
Dobre, dámy a páni, teda pokročila hodina, riešime debatu o prelomení veta pani prezidentky k zákonu o financovaní voľného času dieťaťa. Dovoľte predtým, ako budeme hlasovať zajtra, aby som aj ja zhrnul, čo považujem za najväčšie problémy pri presadzovaní tohto nezodpovedného a nespravodlivého rozhadzovania peňazí nás všetkých.
Po prvé, pri presadzovaní tohto zákona sa koaliční poslanci s výnimkou poslancov SaS spojili s fašistami. Som presvedčený, že ste tak urobili, moji kolegovia, z nevedomosti, ale neopakujme tú istú chybu. Dneska už viete, kto s kým a ako a o čom rokoval, tak hlasujte podľa svedomia a vedomia. Som presvedčený, že nechcete žiť s tým, že budete odpovedať na otázky, v čom vaše politické strany ustúpili strane ĽSNS, či ste za podporu fašistov vymenili účelové zmeny v zákone tak, aby si aj fašisti presadili svoju fašistickú agendu. A som presvedčený, že sa nechcete červenať pri každej otázke novinárov na vaše obchodovanie s fašistami. Ja vás poznám ako slušných ľudí.
Po druhé, ide o nezodpovedné rozhadzovanie peňazí našich občanov, to nehovoríme len my, to nehovoria ekonomickí analytici, to hovorí aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. RRZ je ústavný a nezávislý orgán, ktorý má skúmať, či sú rozhodnutia politikov v súlade s udržateľnosťou verejných financií, jednoducho povedané, že či politici neprijímajú také rozhodnutia, ktoré budú mať za následok skrachovanie tejto krajiny. Predsedu RRZ Jána Tótha si zvolil Eduard Heger, to znamená, že je to človek OĽANO. No a pán Tóth hovorí asi toľkoto: Schvaľovanie legislatívnych zmien s významným negatívnym dopadom na rozpočet bez toho, aby bolo v tom čase zrejmé jeho prefinancovanie, bez dlhšej diskusie a zdôvodnenia považuje rada v rozpore s cieľmi stanovenými v čl. 55a Ústavy SR. A čl. 55a Ústavy SR hovorí, že Slovenská republika chráni dlhodobú udržateľnosť svojho hospodárenie, ktoré sa zakladá na transparentnosti a efektívnosti vynakladania verejných prostriedkov.
Rada, ktorá má dbať o to, aby neboli vyhadzované peniaze von oknom v tomto štáte, aby boli vyhadzované v súlade s udržaním dlhodobej udržateľnosti, kritizuje tento návrh a kritizuje ho veľmi hlasno. Minister financií na jednej strane presadí v parlamente za sedem dní tento zákon, ktorý rozhadzuje 1,3 mld., a neskôr, o pár dní neskôr v televíznej relácii hovorí o tom, že verejné financie sú na tom veľmi zle a nie je z čoho navyšovať platy učiteľom. K tomu vlastne nie je čo dodať.
Po tretie, je to obídenie riadneho legislatívneho procesu. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ide o čiastku 1,3 mld. eur a tento parlament ju schválil za menej ako sedem dní. Bez možnosti akejkoľvek odbornej alebo verejnej diskusie. Toto sa tu udialo a sám Igor Matovič pripustil obídenie legislatívnych pravidiel. Tá, to jeho povestné vyjadrenie o bagri, ktorý použil; no tak nie sme na stavbe, sme v parlamente a pán Matovič je súčasťou vlády, ešte demokratickej, pán Gyimesi, zatiaľ, dúfam, že aj naďalej bude. A nemá používať bager, ale má dodržiavať pravidlá. A to platí aj pre tento parlament.
Po štvrté, je to obhajovanie prijatia zákona v skrátenom legislatívnom konaní, a to obhajovaním urgentnosťou napriek tomu, že najdrahšie opatrenia, miliardové opatrenia alebo stámiliónové opatrenia z tohto zákona budú platiť od 1. 1. 2023, respektíve od 1. 1. 2024. Len pre istotu, to je platnosť pol roka, respektíve platnosť o jeden a pol roka. A toto obhajujeme urgentnosťou.
Po piate, je to schvaľovanie zákona bez odbornej a verejnej diskusie. Schvaľovanie sumy 1,3 mld. eur bez diskusie s mestami a obcami napriek tomu, že sa ich absolútne dotýkajú. Ad hoc úpravy tohto zákona na základe internetových diskusií, kedy sa napríklad pán Mihál snažil vylepšiť tento zákon a následne tie opatrenia boli nejakým spôsobom pretavené do tohto zákona, ale takto sa postupuje v legislatívnom procese, že sa na základe facebookových diskusií upravuje zákon?
Nedá mi v tejto súvislosti nepripomenúť, že to boli hlavne poslanci OĽANO a poslanci ZA ĽUDÍ, ktorí kritizovali a sťažovali sa, že o súdnej mape sa dostatočne nerokovalo. No tak bolo to, samozrejme, klamstvo a o súdnej mape sa rokovalo trištvrte roka. Boli vypracované pozmeňujúce návrhy v paragrafovom znení, ktoré boli prebraté s poslancami na koaličných radách, bolo xy stretnutí s odborníkmi, s politikmi, so sudcami. Ale celý tento proces nebol dostatočný pre vás poslancov. Fajn. No tí istí poslanci zrazu nemajú problém za menej ako sedem dní schváliť balík 1,3 mld. eur bez verejnej diskusie, bez odborných argumentov. V akom paralelnom vesmíre to žijeme?
Po šieste, už niekoľko týždňov sme bombardovaní tým, ako sme protirodinní, ako nechceme rodinám pomáhať, keď nepodporujeme tento balíček. Ale aká je to rodinná pomoc? Je to nespravodlivé rozhadzovanie peňazí nás všetkých. Milióny pre tých, ktorí peniaze nepotrebujú, pre milionárov, pre ľudí, ako sme my, tým rozhadzujeme milióny a krátime tie peniaze tým, ktorí ich naozaj potrebujú, alebo im ich nedávame vôbec. Aj pani prezidentka upozornila na to, že dochádza ku kráteniu podpory pre deti, ktoré si to najviac zaslúžia, a to sú deti, o ktorých sa rodičia nestarajú. Akým právom trestáme deti, o ktorých sa rodičia nestarajú? Nie sú to práve tieto deti, ktoré by mali dostať pomoc v prvom rade? Jedine, že by teda šlo o ten fašistický obchod, ktorý pán minister financií vyrokoval, pretože častokrát ide o deti z vylúčených komunít. Je toto ten hnusný kšeft?
Po siedme, nepochopenie základných princípov ekonómie. Takzvaný protiinflačný balíček má práve opačný efekt. Bude infláciu zvyšovať, to je základná ekonomická poučka, že ak lejete peniaze a veľa peňazí do ekonomiky, ktorá trpí infláciou, tá inflácia sa bude zvyšovať. A toto by mal minister financií vedieť.
No a potom sú dôvody procesné. V prvom rade porušenie koaličnej zmluvy. Minister jednal o podpore s opozíciou, a nie s obyčajnou opozíciou, priamo s fašistami, ale s tými inteligentnými, tak, podľa neho teda, tak asi je to v poriadku.
Po deviate, zaslanie podkladov koaličným partnerom deň pred rokovaním vlády. Aký záujem má pán Matovič, pán minister financií, na tom, aby bol prijatý takýto zákon, keď samotné podklady zašle deň pred rokovaním vlády? Aké sú jeho skutočné pohnútky? Nechce on rozbiť túto vládu náhodou?
A desiaty bod považujem za dôležitý, a je to opätovné rozdeľovanie spoločnosti. Pán minister sa zas a znovu snaží ľudí rozdeľovať medzi tých dobrých a medzi tých zlých. Nezaujímajú ho odborné dis... odborné argumenty. Rozdeľuje nás na dve skupiny, prorodinná a protirodinná skupina. Žije z konfliktu. No a práve táto potreba stavať barikády a rozoštvávať ľudí, potreba deliť spoločnosť na my a oni je podľa mňa najhorším negatívnym vplyvom tohto návrhu. Hovorí sa tomu, alebo hovorí on tomu politický boj, v skutočnosti to v spoločnosti stupňuje hnev a stupňuje nedôveru voči tomuto štátu. A súčasná opozícia to vidí, samozrejme. Oni to vidia a vedia to využiť. A OĽANO teda vyhralo voľby na protimafiánskej rétorike a na tom teda, že s mafiou zatočia, ale pravda je taká, že v súčasnosti už viac tej mafii pomáhate, aby sa dostala späť k vláde.
Prezidentka Čaputová vrátila zákon o nezodpovednom a nespravodlivom rozhadzovaní späť do parlamentu, aby poslanci mali možnosť opätovne zvážiť, či si takto predstavujú správne fungovanie demokratickej krajiny, či sa chcú podpísať pod narýchlo zbúchaný a nekvalitný návrh, ktorý si presadila väčšina koalície spolu, v spolupráci s fašistami. Je to na vás, poslanci OĽANO, SME RODINA a ZA ĽUDÍ. Ja verím, že vám na demokratickom fungovaní tejto krajiny ešte záleží.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Kolegovia, hlavne z OĽANO, mňa strašne mrzí, že vy sa uchyľujete už, vy už ste viac politici ako nejak, že by ste tu vecne diskutovali. To vy ste tu dávali klišé, floskule, proste vyjadrenia nič nehovoriace. Ja som tu 20 minút rozprával a argumentoval som vám, prečo je ten váš návrh zlý, prečo nebude fungovať, prečo ho nedokážete že za pol roka že vôbec uviesť do života. Keby ste mi na toto odpovedali, tak sa rád s vami budem baviť.
Karol, k tomu, to ja som si nevymyslel, že vy ste prerušili, ako vy ako ministerstvo financií že prerušilo rozhovory s ministerstvom školstva. Tú informáciu mám od konkrétneho človeka z vášho tímu, on to povedal. Tak si urobte potom poriadky ako vo vašich tímoch, čo kde kto rozpráva.
A ešte teraz si teda premostil k tretej hodine telocviku. Tak, Karol, keby ty si dodržal dohodu, ktorú si mal s ministrom školstva, a dodržal si to, čo si mu sľúbil, tak už rok pomaly je hodina, tretia hodina telocviku zavedená. Vieš veľmi dobre, o čom hovorím. Takže ty môžeš za to, že neni tá tretia hodina telocviku. Nie minister školstva ani štátny tajomník pre šport. Vy ste urobili dohodu, a ty si ju nedodržal. Tak, prosím ťa, nezavádzaj a nerozprávaj tu o tom, že tu niekto klame!

Ja by som chcel poďakovať Radovi za to, že tak tu pekne predniesol všetky riešenia, ktoré boli pripravované a vlastne ktoré poukazovali na to, ako sa to by malo robiť, ako by to malo byť, ako by to malo vyzerať. A naozaj nerozumiem, prečo vlastne sa nepočúvajú tí ľudia, ktorí do toho majú čo najviac povedať práve z ministerstva školstva alebo priamo učitelia a riaditelia škôl, pretože ja osobne práve od týchto ľudí, od riaditeľov škôl a od učiteľov, počúvam túto kritiku práve na tieto voľnočasové aktivity, že ako sú pripravené. Aj pred chvíľou tu bolo povedané, že veď učitelia si môžu otvoriť živnosť, hej? A vlastne popri, popri práci učiteľa môžu podnikať a môžu, môžu vykonávať tieto aktivity a si privyrobia. To chceme z učiteľov robiť podnikateľov, že vlastne dávame im ako keby návrh, že takto im ideme zvýšiť platy, že môžu si privyrobiť pri týchto poukazoch?
A naozaj chcem ešte na záver povedať, že treba počúvať týchto ľudí zospodu. Ja osobne naozaj včera som sedel i s vedúcim odboru školstva PSK, ktorý ma prosil, aby sme také niečo neodsúhlasili, a aj s riaditeľmi škôl. Takže hovorí to za všetko. Potrebujú peniaze na úplne iné veci a hrozia tým, že keď nedostanú napríklad na dofinancovanie energií, o čo žiadajú, že na to potrebujú peniaze, tak budú zatvárať školy v jeseni. Naozaj takéto slová zazneli, že to hrozí. A my ideme samosprávam brať, ktoré vlastne prakticky tieto peniaze na tie energie potrebujú na dofinancova... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem.
Kolega poslanec, pán poslanec, som veľmi rád, že som si toto mohol vypočuť tu, pretože naozaj to nie je téma, ktorej som sa, ktorej sa ja nejako venujem. No tu je naprosto zjavné, že naozaj, že ministerstvo školstva pripravovalo veľmi-veľmi komplexný návrh, akým spôsobom riešiť nejaké voľnočasové aktivity. To, čo ma prekvapuje na tomto návrhu, ktorý prišiel z ministerstva financií, je, že bolo to veľmi neštandardné, veľmi neštandardné, že vlastne ministerstvo financií ani nepozvalo legislatívu ministerstva školstva nikdy na nejaké rokovanie, že ministerstvo financií v podstate predložilo všetky tie tri návrhy – aj voľnočasové poukazy, aj daňový bonus, aj prídavky na deti – v podstate ich svojím spôsobom nejak sa zmocnili, ministerstvo financií sa zmocnilo iných, agendy iných ministerstiev a začalo ju vlastne na vlastnú päsť riešiť.
A toto je naozaj veľmi neštandardné a považujem to že za veľmi nesprávne, nielen neštandardné, ale za veľmi nesprávne, aby sa iné, iný rezort naraz zmocnil témy, ktorú pripravuje konkrétny rezort konkrétneho koaličného partnera alebo aj v rámci koalície, alebo aj v rámci jednej strany, ale patrí to jednoducho inému, inému predstaviteľovi. A takýmto spôsobom jednoducho z ničoho nič predloží takúto svoju vlastnú víziu, pričom naozaj neoslovili na spoluprácu napríklad tú legislatívnu sekciu ministerstva školstva v tomto prípade, v tomto prípade.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Vážené pani poslankyne, vážení poslanci, dnes tu v pléne Národnej rady opäť diskutujeme o kontroverznom návrhu zákona o financovaní voľného času dieťaťa, ktorý pani prezidentka vetovala. Nejde však len o to, pri hlasovaní budeme rozhodovať aj o tom, či potopíme učiteľov a hodíme ich cez palubu, alebo dáme možnosť ministrovi financií podpísať zvýšenie ich platov. Na toto bude stačiť, ak snemovňa, ak Národná rada Slovenskej republiky neprelomí veto pani prezidentky a z prostriedkov vyčlenených na totálne zle nastavené krúžkovné budeme môcť zvýšiť okamžite platy učiteľov a tým spôsobom vyriešiť v prvom rade hlavný čas dieťaťa a školu. Potom môžeme začať v kľude riešiť ďalšie veci a jednou z nich môže byť, môžu byť aj voľnočasové aktivity.
Veľmi často počúvame odkazy, že kto nepodporí zrýchlené návrhy z dielne Igora Matoviča alebo hnutia OĽANO, ktoré, ako vidíme, až tak v boji proti inflácii nepomáhajú, tak je proti rodinám, je proti deťom, nemá cítenie pre situáciu na Slovensku a podobne. Toto je však iba falošná, falošná predstava.
Na pomoc rodinám a deťom nikdy neexistovalo iba jedno jediné riešenie, ako teraz sa nám snažia, snažia kolegovia nahovoriť. Existuje množstvo, stovky ďalších riešení, ako sa dá rodinám a deťom pomôcť.
Som kritický jednak voči obsahu návrhu, myslím si, že je zle pripravený a nedopracovaný, nedôsledne prediskutovaný a nasilu pretlačený. A zároveň kritizujem samotný zrýchlený proces, k čomu sa vo svojich výhradách pridala aj pani prezidentka.
Viem, že je pre mnohé, pre mnohých poslancov ťažké pozrieť sa na nedostatky návrhu, keď už ich tváre sú vylepené na bilbordoch s oznamom, že zabezpečili 200 eur pre rodiny, aj keď to zatiaľ nie je pravda. Chcem sa však v tomto vystúpení venovať dôvodom, prečo si myslím, že nie je dobré prelomiť veto pani prezidentky pri tzv. krúžkovnom. A takisto prečo pri hlasovaní nebudem súhlasiť s prelomením veta.
Ešte pred nástupom do Národnej rady som pracoval na príprave zmeny spôsobu financovania mládežníckeho športu a kultúry cez tzv. voľnočasové poukazy. V podstate ide o, alebo aj keď to vyzerá podobne, naša predstava je v zásade iná, ako tu diskutované krúžkovné. Náš systém je dôkladnejšie prepracovaný už len preto, že sme na ňom pracovali štyri roky, nevznikol zo dňa na deň ani z mesiaca na mesiac. Je jednoduchší na fungovanie. A spolu so súčasným štátnym tajomníkom Ivanom Husárom, ktorému, si myslím, že maximálne záleží na tom, aby sa čo najviac spravilo na Slovensku pre šport, aby čo najviac detí športovalo, sme na ňom strávili, už ako som uviedol, dva roky času pred voľbami a dva roky času už aj na ministerstve školstva na sekcii športu. Dovolím si preto tvrdiť, že sme mali čo ponúknuť. Napriek tomu tvorcovia tejto zlej verzie, ako som už vo faktickej poznámke uvádzal na začiatku, to vyzeralo, že budú spolupracovať a že budú mať záujem o naše skúsenosti a o naše poznatky, kam sme dospeli, ale, žiaľ, prišiel pokyn zastaviť spoluprácu a všetko skončilo. Dnes máme na svete tento zákon, o ktorom, ktorý pani prezidentka vetovala.
Navrhovali sme, aby sa aktuálny a komplikovaný systém neprehľadných dávok pre kultúru a šport pre deti nahradil jedným voľnočasovým poukazom. Teraz hovorím o tej našej predstave, zhruba ako bola, aby ste mali, aby ste mohli trošku si urobiť dojem, predstavu o tom, v čom sa naša koncepcia odlišuje od aktuálne diskutovaného návrhu. Poukaz by, náš poukaz bol výlučne viazaný na školskú dochádzku detí základnej školy, deväť ročníkov, a štyri ročníky žiakov strednej školy. Z poukazu by boli financované voľnočasové aktivity dieťaťa, okrem športu napríklad aj tanec, umenie, kultúra a všetky uznané voľnočasové aktivity, na ktorých, na ktorých by bola zhoda. Existuje totiž tzv. katalóg voľného času, z ktorého sme vychádzali. Jediné, v čom sa náš návrh podobá alebo jedna z mála vecí, v ktorom sa náš návrh podobá s návrhom diskutovaným alebo prerokovávaným, je výška poukazu. My sme nestrelili takto sumu, že 60, 50, 40, alebo jak sa to vyvíjalo teraz z týždňa na týždeň, my sme naviazali výšku voľnočasového poukazu na trojnásobok životného minima. To znamená, že sme sa dostali zhruba na aktuálnu plus-mínus sumu, hej, vtedy to vychádzalo nejakých 730 – 750 eur.
Prijímateľom voľnočasového poukazu, a toto je tiež ďalší taký dosť výrazný rozdiel, boli všetky subjekty, ktoré by boli registrované v autorizovanom, živých hlavne, živých informačných systémoch. V súčasnosti, myslím, že jediný takýto systém poskytuje šport. To je informačný systém športu. Žiadne iné odvetvie, ani kultúra, napriek tomu, že sme už dva roky komunikovali s ministerstvom kultúry, nemá takýto proste, nemá takýto systém. To znamená, nie sú pripravené predpoklady najdôležitejšie a veľmi dôležité predpoklady pre to, aby systém voľnočasových poukazov mohol byť uvedený do života.
Ďalšia vec, dosť podstatná, sú osoby, ktoré boli autorizované ako poskytovatelia tých služieb. My sme vychádzali alebo vychádzame stále v našich predstavách jednoznačne o tom, že to musia byť akreditované subjekty, či už kluby, alebo nejaké, môžme to nazvať, krúžky. Ale hlavne ľudia, ktorí majú náležité vzdelanie. A títo ľudia boli, samozrejme, cez ten konkrétny informačný systém, mohli sa uchádzať o poskytovanie takýchto služieb. Teraz to vyzerá tak, že tu sa bude môcť hocikto prihlásiť do systému a hocičo poskytovať. Takto je to, bohužiaľ, takto sa to v tomto momente tvári. Samozrejme, netvrdím, že sa neprijmú, že sa nemôžu prijať zmeny, aby sa celý systém zásadným spôsobom vylepšoval.
No, ďalšia naša taká kľúčová, zásadná zmena alebo iné poňatie bolo v tom, že tento náš systém nebol určený na vzdelanie. A toto je naša ako veľmi vážna výhrada voči súčasnému systému, kde ho možno čerpať na všetko.
No, čo bolo kľúčové pre naše, pre naše poňatie voľnočasových poukazov? Tak v prvom rade išlo o to alebo jedna z najdôležitejších vecí bola tá, že rodič sa mohol rozhodnúť, aké bude, ako bude jeho dieťa tráviť voľný čas. To znamená, on by mal v rukách to, že či dieťa bude chodiť na futbal, či bude chodiť na tanec, či bude chodiť do modelárskeho krúžku, a tým pádom, a toto je tiež tá zásadná zmena voči tomu, čo ste tu dali do pléna, že takto by tie, tí poskytovatelia boli nútení súťažiť o to, aby získali to dieťa. Vy nechávate všetko, ako je, a k tomu prihadzujete to vaše krúžkovné. To je filozoficky niečo úplne odlišné od našej predstavy a v tomto sa zásadne odlišujeme.
To znamená, že v tej našej predstave namiesto stoviek funkcionárov, doslova milión rodičov, mohol každý kontrolovať subjekty, kam to dieťa dali a kam odovzdali tie svoje poukazy. Týmto by sme okrem iného získali aktuálny prehľad o stave, popularite v zastúpení športov, ale nielen športov, ale všetkých činností na Slovensku, lebo by to bola živá informácia, reálna od toho, kam tie deti reálne chodia, a mali by sme tým pádom objektívny prehľad o situácii, čomu sa naše deti na Slovensku venujú. Vieme, že mnohé štatistiky sú skreslené. Niektoré decká sú zaevidované niekoľkokrát kade-tade a týmto systémom by sme tieto nedostatky vyriešili. Takisto by sme získali prehľad o skutočnom počte fungujúcich športových a iných všetkých subjektoch. To priamo súvisí s tým, čo som hovoril pred chvíľou.
Takisto dobre nastavené kritériá požadovaného vzdelania na to, aby niekto mohol poskytovať túto činnosť, by motivovali prirodzeným spôsobom odborníkov vzdelávať sa vzhľadom k tomu, že by to nemohol robiť, nemohol tú činnosť robiť hocikto. Musel by to robiť, mohol by to robiť iba akreditovaná odborne vzdelaná osoba. A v rámci toho, že by sa tá osoba usilovala o to získať čo najviac detí, tak by tento systém, som presvedčený, veľmi dobre fungoval.
Zároveň, veľmi dôležitá vec, vytvorili by sme predpoklad pre výstavbu a modernizáciu športových, ale aj iných objektov zo súkromných peňazí. Pretože keby sme takýmto spôsobom dostali do obehu takúto masu peňazí, ktorú by rodičia mohli rozdeľovať, vznikol by automaticky dopyt po športovaní, ale aj tých iných voľnočasových aktivitách a oveľa ľahšie by súkromné subjekty financovali tieto aktivity a hlavne teda tie, tú športovú infraštruktúru a inú potrebnú infraštruktúru.
No, žiaľ, dnes sme svedkami, že máme na programe dňa narýchlo urobený a zle pripravený návrh ministra financií s cieľom podporiť krúžky detí, ktorý, ako som uvádzal, má mnohé nedostatky a ktorý bude nevyhnutné, ak prelomíte veto pani prezidentky, okamžite napravovať, a to napravovať ho viacerými novelizáciami.
Je možno zrejmé z môjho prejavu, že som, že sa môžem aj označiť za nejakého "bojovníka" za voľný čas a zvýšenie aktivity detí vo voľnom čase. Ale je potrebné si určiť priority, čo chceme ako štát podporiť ako prvé. Mali by sme sa zhodnúť na tom, že oveľa dôležitejšie je v tomto momente podporiť učiteľov, už o tom bola reč, pretože učitelia sa našim deťom venujú v hlavnom čase a bez zvýšenia ich platov, čo by malo byť úplne prvé kľúčové riešenie pre nás, tak nebude v škole vyučovanie pomaly. Vieme, že učitelia, hlavne na západnom Slovensku, začínajú byť nedostatkový tovar. Nijak inak ich nemôžeme motivovať iba celoplošným zvýšením platu. Potom ďalej môžeme rozprávať o ďalších, o ďalšom trávení voľného času detí.
Ešte ďalšia výhrada voči tomu, voči tomu systému, tak ako je nastavený, a to hlavne k tomu vzdelávaniu, že vo vašej verzii je možné poukazy použiť aj na vzdelávanie, je tá, že sa silno obávam, a preto tvrdíme, že to vzdelávanie by tam vôbec nemalo byť, že sa silno obávam, že jednoducho školstvo prostredníctvom učiteľov a škôl tento vo vašom nastavení systém zdeformuje, ľudovo povedané, vycucne tie poukazy, pretože prvý, kto je v styku s deťmi, sú učitelia. A títo budú mať obrovskú výhodu a myslím si, že aj tú moc tie preukazy stiahnuť, stiahnuť pod seba, či už pod svoje školy, alebo priamo pod seba tým, že si oni budú vytvárať krúžky a budú poskytovať tieto služby. To nám ďalej môže skomplikovať školský systém tým, že tí učitelia zistia, že si môžu lepšie zarobiť poskytovaním nejakej služby v takomto type krúžku, a budú zase prestávať navzájom učiť. To sú veľmi vážne súvislosti, ktoré si myslím, že ste jednoducho nedomysleli.
Školstvo by malo byť, samozrejme, výkladnou skriňou našej krajiny. Inak nemôžeme očakávať, že budeme patriť medzi top krajiny sveta. To je proste tak, a preto bez poriadnej investície do školstva sa nikdy nepriblížime susedným krajinám, ako Rakúsko, Nemecko, dneska, bohužiaľ, už aj Česko, alebo škandinávske krajiny, kde nie je výnimkou, že naše deti odchádzajú žiť a študovať aj s rodičmi. Až po vyriešení týchto problémov môžeme riešiť voľný čas detí.
Ďalšími veľkými nedostatkami tejto verzie zákona je výrazné zaťaženie samospráv. O tom už tu bola reč aj vo faktických poznámkach. Je ľahké zaťažiť samosprávy novými kompetenciami a nedať im na to peniaze. Deje sa to však dlhodobo a nie je to dobré. A tento návrh pridáva samosprávam povinnosti, prostriedky im ešte na druhej strane berie. Samosprávy financujú množstvo výdavkov spojených so školstvom a keď im teraz vezmeme peniaze, nemôžeme sa potom čudovať alebo sťažovať, že nie sú miesta v materských školách alebo že sú vysoké poplatky na materské školy, alebo že nie sú miesta v školských kluboch, alebo prípadne sa nič nedeje v budovaní chátrajúcich škôl.
Toto všetko sa môže stať pri prijatí vášho návrhu. Veď keď si odtiaľto zoberete peniaze, dáte ich sem, tak sa musia nejak nazad dostať sem. A toto sa stane.
No a tu aj ku Karolovi Kučerovi teda by som ako mal práve pri tomto poznámku, že ako hlavný splnomocnenec vlády pre mládež a šport, tak práve on by mal byť tým, ktorý by mal bojovať práve za väčšie množstvo prostriedkov v športe. A tento váš návrh ich stade, naopak, naopak, ich berie.
Ďalším problémom, ktoré uvrhne na samosprávy, že samosprávy budú sanovať výpadok financií formou zvýšenia miestnych daní. Budú si musieť vybrať, že kde budú svietiť, kde nebudú svietiť, kde môžu zvýšiť vyššie dane. A takto peniaze, ktoré vytiahnete zo samospráv a rozdáte deťom na krúžkovné, opäť raz sa poskladáme my všetci v tých samosprávach, v tých obciach. Tiež hrozí, že tieto samosprávy zastavia opravy domovov dôchodcov, zastavia výstavbu a prevádzkovanie športovísk, prestanú opravovať chodníky, obmedzia kosenie zelene. Skade na to majú zobrať, keď im zoberete 500 miliónov ročne? A tak ďalej. Nemyslím si, že je správne, aby sa peniaze na voľný čas používali aj na vzdelávanie. O tom som tu už hovoril.
Ďalšia vec. Už jak ste prezentovali alebo minister financií to prezentoval, že chcete vytvoriť 500, 500 pracovných miest na kontrolu týchto aktivít. Veď to znie šialene! Veď to je že ministerstvo krúžkovnové. To, to, to nemôžte myslieť vážne toto. Aplikácii sa ani už nebudem venovať, lebo mi dochádza čas, pozerám.
Tak ja by som len teda veľmi krátko záverom vás chcel poprosiť, hlavne tých vašich poslancov, ktorí zhruba si viacej vedia predstaviť, že kam to môže dôjsť, myslím hlavne poslancov, ktorí sa venujú športu, aby ste zvážili, či to chcete v takejto forme pretlačiť.

Pán Kuffa, keby ste sa naučili rozprávať len vtedy, keď máte čo povedať, bolo by to naozaj veľmi prínosné pre nás všetkých.
Ku pánovi Tarabovi, pán Taraba, ak to tí Ukrajinci nedajú, ak prehrajú a raz sa ten krvilačný a bláznivý ruský medveď vrhne sem cez naše hranice, tak tie rodinné prídavky zvýšené budú našim rodinám absolútne k ničomu. Takže teraz sa navážať do výdavkov na obranu, naozaj to nie je najvhodnejší čas.
Ale ešte teda využijem ten čas, keď ste už tu aj spomenuli, čo sa všetko rozhádzalo, tak áno, odmena na očkovanie, to bolo 280 miliónov. Ak si pamätáte, tak keby nebolo nášho boja tu, tak by to bol dvojnásobok. Bolo by to 500 alebo 600 miliónov. Dvojnásobný mal byť ten očkovací bonus.
Očkovacia prémia a sprostredkovateľský bonus. Ďalších 42 miliónov.
Dve kolá plošného testovania 130 miliónov.
Nákupy vyše 50 miliónov AG testov 238 miliónov.
Áno, bohužiaľ, je to veľmi smutné, že už tejto vláde slúžime najmä ako tí, ktorí sa snažia zabrániť najväčším zvrhlostiam, ktoré tu pácha, bohužiaľ, minister financií, ktorý jednoznačne nedozrel na tú funkciu. A je veľmi-veľmi smutné, že to nefunguje teda s tými našimi verejnými financiami ako u pána ministra doma, že mu tiež pani manželka nabije len nejakú sumu a tú môže minúť. Keby to tak bolo a nabila by mu vždy iba pár miliónikov na jeho atómovky, tak by to bolo veľmi prospešné pre verejné financie.