Videokanál klubu

Ďakujem kolegovi Kazdovi, a keďže hovoril o potrebe sčítania medvedej populácie, s čím naozaj súhlasím, tak chcem podotknúť, že posledné relevantné dáta sú z roku 2014 a odhadujú veľkosť populácie medveďa v intervale 1 023 až 1 489 jedincov. Ten interval zrejme súvisí s tým, čo tu povedal pán Kuffa, že sa nedajú do... že dochádza k príbuzenskému kríženiu, no.
A preto je nevyhnutné urýchlene dotiahnuť a zverejniť výsledky prebiehajúceho sčítania populácie na základe analýzy genetických markérov, s ktorou sú.

Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, tri veci. No sme svedkami paradoxnej a mne veľmi nepríjemnej situácie, kedy odvolávanie ministra životného prostredia iniciovali fašisti s podporou klubu SMER, strany SMER - SD, ktorej podpredsedom je zase boľševik, kovaný komunista. Je to veľmi nepríjemné, a v takejto situácii naozaj sa zle diskutuje, lebo naozaj s týmito nedemokratmi sa nediskutuje. To je, to veľmi ťažko a nemalo by sa asi nejako veľmi intenzívne diskutovať, lebo je to úplne zbytočné.
Tá prvá vec, ktorú som chcel povedať, že áno, že navrhli to nedemokrati, ale to, že navrhovateľmi sú nedemokrati, môže síce svedčiť o tom, že pán minister životného prostredia robí dobrú prácu. Ale zároveň to môže znamenať aj to, že v demokratickej časti politického spektra nie je dostatočne silná opozícia voči nahliadaniu na životné prostredie iným spôsobom, spôsobom nepopulistickým, spôsobom zeleným, ale nepopulistickým s výnimkou klubu SaS, ktorí naozaj máme tento náhľad na živ... ochranu životného prostredia, na problematiku životného prostredia nepopulisticky. A ja sa takisto považujem za reprezentanta tohto nahliadania na životné prostredie, ktoré, ktoré, ktoré rešpektuje, rešpektuje, že životné prostredie stojí veľa peňazí, že máme navrhovať efektívne riešenia, že máme zohľadňovať názory tých ľudí, ktorí pracujú v životnom prostredí. A pozerať sa na tú problematiku triezvo a navrhovať efektívne riešenia.
Patrím do tohto spektra, ale nebudem tu prezentovať názory kritické voči ministerstvu životného prostredia práve z toho dôvodu, pretože teraz sme to, otvorený bod, ktorý navrhujú fašisti spolu so SMER-om – SD, ktoré sa čoraz viac stáva nedemokratickém... SMER – SD, ktorá sa čoraz viac stáva nedemokratická.
Čo sa týka teda navrhovanej problematiky medveďov, iba jedna vec. Ja som podal interpeláciu pred ešte rokom, kedy nastal práve ten nešťastný, tragický útok medveďa, ktorý skončil smrťou človeka. Práve v záujme pozerať na tú problematiku vecne, odborne, som položil, som podal interpeláciu voči ministerstvu životného prostredia, kde som sa pýtal na niekoľko otázok a pýtal som sa aj na to, že či ministerstvo životného prostredia plánuje sprísniť reguláciu populácie medveďa hnedého, ktorý by smeroval teda k zníženiu, k zníženiu stavov, aby sa znížilo aj riziko takýchto útokov. V odpovedi som dostal, že, ministerstvo životného prostredia odpovedalo, že, citujem: „Práve prebieha dôsledná analýza počtu medveďov na našom území. Štátna ochrana prírody ju realizuje v spolupráci s akademickými pracovníkmi. Posledná“ akceptovaná... „odborne akceptovaná štúdia bola realizovaná v roku 2013 až 14 na základe DNA analýzy trusu.“
To bolo pred rokom, takže zatiaľ nemám žiadne vedomie o tom, že by taká, také, že by sme už mali takýto stav medveďa práve naopak zistený. Práve naopak, minister životného prostredia, ako som už aj spomínal, vo faktickej prezentoval, že chce dať nejakú urobiť novú štúdiu, ktorá by, tak to bolo medializované, na výbore som nebol. Tak to bolo medializované, že chce urobiť novú štúdiu, tak ja sa pýtam, že kde je teda tá dôsledná analýza počtu medveďov na našom území, ktorá bola minulý rok už realizovaná, tak odpovedalo ministerstvo životného prostredia, a teda kde sú jej výsledky, pretože prešiel rok a žiadne výsledky tejto štúdie nepoznáme. Možno bola zrealizovaná, ale žiadne výsledky nepoznáme a pán minister takisto vlastne tvrdí, že ide robiť nejakú novú štúdiu, aby sme zistili, koľko tých medveďov naozaj je.
To, že takáto, takéto výsledky nepoznáme, považujem áno, za zlyhanie ministerstva životného prostredia, ale nie za zlyhanie, pre ktoré by mal odstupovať minister životného prostredia. To, že ministerstvo životného prostredia zle komunikuje, a to som o tom, som naozaj stopercentne presvedčený, že zle komunikuje problematiku medveďov, že nevysvetľuje, aké sú tam kauzality, aké sú dôvody, prečo k tomu dochádza, aké kroky podstupuje ministerstvo životného prostredia, že robí štúdiu, že máme už zistený stav medveďov, a toto považujem takisto za veľmi veľké zlyhanie ministerstva životného prostredia, ale nie za dôvod, aby minister životného prostredia odstupoval, aby sme mu vyslovili nedôveru, pretože na vyslovenie nedôvery by mali byť oveľa vážnejšie, korupčná kauza, nejaké zásadné zlyhanie s obrovskými hospodárskymi škodami a tak ďalej a tak ďalej. Toto nepovažujem za ten dôvod.
A keď som hovoril o tom, že nahliadame inak, tak áno, ja nahliadam inak na ochranu životného prostredia a na problematiku životného prostredia a my sa naozaj veľmi často koncepčne líšime. Ja si myslím, že ministerstvo životného prostredia ide v mnohých oblastiach veľmi zlým smerom. Ja veľmi podrobne sa venujem odpadovému hospodárstvu, domnievam sa, že ministerstvo ide koncepčne zlým smerom, a nebudeme schopní zvládať ten trend, ktorým ministerstvo životného prostredia ide, to znamená, čoraz prudšie zvyšovanie nákladov, čoraz protismernejšej politiky od, od mechanicko-biologickej úpravy odpadov, potom zrazu súbežne s tým odkláňanie, súbežné s tým zavedenie kuchyn... zberu kuchynského odpadu a tak ďalej a tak ďalej.
K tomuto by som veľmi rád niekedy v tomto pléne argumentoval a podrobnejšie sa tomu venoval, ale toto naozaj nepovažujem za pôdu, kedy, za pôdu v tomto čase, kedy to navrhujú fašisti, aby sme sa vôbec o tomto bavili, lebo je to úplne, ale úplne zbytočné. A videli sme to aj z tej debaty, ktorá tu celý čas prebiehala, kde si vlastne oni tu robili tie svoje videoprenosy a nemalo zmysel naprosto nejakým spôsobom na to reagovať, pretože to bola jedna, jedna, jedna spleť, jedna, jedna lavína skratkovitých myslení bez akejkoľvek šance uvažovať o niečom, bez akejkoľvek šance analyzovať ten problém, bez čohokoľvek, jednoducho televízne štúdio poslancov zvolených za ĽSNS. A to naozaj nemá zmysel. To je úplne zbytočné.
Takže tak, mám veľa kritických poznámok k fungovaniu ministerstva životného prostredia, pretože sa stretávam s ľuďmi, ktorí, ktorí podnikajú v životnom prostredí. Neustále prijímam sťažnosti, ako veľmi dlho trvá vybavenie žiadostí, akýchkoľvek, ktoré idú na ministerstvo životného prostredia, akýchkoľvek dopytov ako veľmi dlho trvá. A takisto, takisto veľmi často ministerstvo životného prostredia nejakým mne neznámym... z mne z neznámych dôvodov útočí na týchto podnikateľov a zaťažuje ich úplne zbytočnými reguláciami a navyše ešte aj bez pripomienkového konania, resp. po pripomienkovom konaní zrazu vzniknú nejaké, nejaké nové regulácie.
Za jednu vec, ktorú ešte mám výčitku voči ministerstvu životného prostredia, je aj to, že obchodovanie s emisnými kvótami prináša veľké príjmy pre Slovenskú republiku a sú na účte eurofondu (Envirofondu, pozn. red.), o tom všetci vieme. Tieto peniaze však sú svojím spôsobom nedobytné, sú svojím spôsobom nedobytné, pretože sa s nimi vykrýva deficit. A ja si myslím, že ministerstvo životného prostredia by malo byť aktívnejšie v tom, aby sa tieto peniaze z toho Envirofondu začali aktívne čerpať, pretože to sú stovky miliónov eur, ktoré tam sú a, žiaľ, sú svojím spôsobom momentálne nedobytné, ale ministerstvo životného prostredia by malo byť tým hlasom, ktoré keďže má spoluprácu veľmi dobrú s ministerstvom financií, patrí to takisto pod, ten min... ten rezort patrí pod OĽANO, dalo by sa s tým niečo robiť a napriek tomu sa nedeje nič zatiaľ významné, aby sa tieto peniaze dostali naspäť na ochranu životného prostredia na dekarbonizáciu, na ďalšie a ďalšie projekty aj na to, aby sa jednoducho znížili, znížili náklady podnikateľov.
Napriek tomu, napriek všetkým týmto výhradám nemyslím si, že toto je dôvod, prečo by sa, prečo by mal byť odvolaný minister životného prostredia, a ja tento návrh nepodporím.

Ďakujem pekne. Pán Suja, musím sa uhradiť... ohradiť voči vášmu zavádzajúcemu tvrdeniu, že ja som údajne o... označil 67- či koľko tisíc poľovníkov na Slovensku za nejakých ľudí, ktorí páchajú nejaké priestupky. Nie je tomu tak. A ja väčšinu poľovníkov či lesníkov považujem za slušných ľudí. Ovšem očividne, ako ste aj vy sám priznali, všade sa nájde nejaká tá čierna vrana.
No a tie vnadiská, krmoviská, kde sa teda prikrmuje lesná zver vrátane medveďov aj nepovolenými potravinami, zriaďuje kto? Zriaďujú ich niektoré poľovné združenia, no a ich členovia sú za to, samozrejme, zodpovední.
Teraz niečo k vášmu emotívnemu zneužívaniu a neetickému zneužívaniu tragickému prípadu z usmrtenia jedného človeka z Liptova medveďom. To znamená, že každému je, normálnemu človeku je takého v tejto veci ľúto a musí vysloviť sústrasť a poľutovanie tým postihnutým, jeho manželke a, a dcéram. To je pochopiteľné. Tak, taká smrť je, samozrejme, strašná.
No ale tak pozrite sa, vy ste boli zamestnancom mafiánskeho bosa Mikuláša Černáka, ktorý, ako tu čítam, v roku 2018... 2020 sa priznal k tri... k 16 vraždám, a pokiaľ teda oznámil dohodu o nevine a treste, tak vlastne bude, má mať na krku až 30 vrážd. Čo keby tu teraz niekto začal čítať list pozostalých? Niektoré obete tejto vraždy, za ktorú ste svojím spôsobom nejako spoluzodpovední určite v oveľa väčšej miere vy ako minister Budaj za, za smrť, obete medveďa. Čo keby to začal tuná niekto čítať takýto, takéto niečo? Vy ste predsa cvičili jeho mužov v tom, ako čo najúčinnejšie ublížiť tým, ktorí sa moc nepáčili. Alebo čo keby tu...? A... asi toľko.

Pán poslanec Mazurek, vaším spôsobom argumentácie skratkovitým sa... nie je vôbec k počudovaniu, že vás vlastne, nikto na vás, vás nechce počúvať, že nikto na vás nereaguje. To je jednoducho tak skratkovité myslenie.
Snažím sa poukázať, pán poslanec Suja, že to myslenie je tak neuveriteľne skratkovité, že už musel dopnúť asi pravdepodobne, dúfam, každému. Ten problém populácie medveďov je oveľa komplikovanejší, pretože nepoznáme kauzalitu, ospravedlňujem sa za slovo kauzalita. Pán Mazurek asi nepozná slovo kauzalita, ale nepoznáme kauzalitu toho, prečo dochádza k rozšíreniu populácie, ku ktorému teda asi, teda signály sú, že zjavne dochádza, a nepoznáme príčiny. Nepoznáme jednoducho príčiny toho, prečo dochádza k tomu, či je to spôsobené prikrmovaním, či je to spôsobené tým, že sa začali pestovať poľnohospodárske plodiny v blízkosti ich výskytu, také poľnohospodárske plodiny, ktoré jednoducho oni majú radi, napríklad kukuricu.
Takže tieto príčiny nepoznáme a to, na čo by sme sa mali smerovať, a ja to považujem a ja to teda chcem prezentovať aj ako výhradu voči ministerstvu životného prostredia, je, aby dôsledne skúmalo túto kauzalitu, pretože ministerstvo životného prostredia už pred rokom mi odpovedalo v interpelácii, že skúma stav počtu medveďov a analyzuje túto situáciu.
Zatiaľ teda ten výsledok nie je žiadny.

Ďakujem pekne. Myslím, že ako každý súdny človek chápem aj ja a myslím, že aj minister Budaj, že problém synat... synantropných medveďov, ktoré z rôznych dôvodov stratili plachosť, je potrebné riešiť, samozrejme. Otázkou je to, z čo... z akých dôvodov tieto medvede plachosť strácajú.
A tuná je na tom zámere to, že vlastne predkladateľ je tiež poľovník z poľovníckeho združenia, jedného z tých, ktoré v prírode inštalujú vnadiská, krmoviská, na ktorých teda medveďom ponúkajú potravu, nielen tá, ktorá, teda ony vlastne tie vnadiská sú určené pre diviaky, lenže keďže tam nie je tabuľka zákaz kŕmenia medveďov, tak medvede sa tam, samozrejme, tiež výdatne prikrmujú. Svedčia o tom aj svedectvá samotných poľovníkov, ktorí hovoria, že na nejakom vnadisku pravidelne bolo tri až päť medveďov, ktoré boli natoľko, potom stratili tak plachosť, že ich nebolo možné stade ani odohnať.
Na týchto krmoviskách pritom okrem tej potravy, ktorá teda je pre tieto zvieratá vhodná, ako je kukurica, ponúkajú však aj iné veci, prebytky, odpad z hypermarketov. Ja sám som videl melóny, pomaranče, mám tu fotografie, cukrová repa, mrkva, chlieb, pečivo, dokonca lekvárové buchty a podobne.
Ďalšia, ďalšia vec je tá, že sa tuná tak ľahkovážne ako posmieva z ministra Budaja, ktorý sa možno preriekol a označil medveďa za vegetariána. No, politici by sa mali vyjadrovať presne, to je fakt a môže sa stať, ale faktom je, že medveď síce nie je, naozaj nie vegetarián, je všežravec podobne ako človek alebo napríklad divé prasa. Ale v podmienkach Slovenska jeho potravu tvorí z 90 % rastlinná zložka, v porovnaní trebárs s človekom, ktorý konzumuje mäsitú potravu dvakrát denne zvyčajne, tak je v podstate možno povedať, takmer vegetarián.

Ďakujem. Pán poslanec Takáč, vy ste tu prezentovali nejaké čísla, že podľa vášho odhadu, že je až 3 000 medveďov na Slovensku. No ja by som bol trochu opatrný s týmto.
Ja som interpeloval pána ministra životného prostredia už pred rokom, kedy bol ten prvý vlastne, žiaľ, útok – so smrteľnými následkami – medveďa, hneď potom som interpeloval pána ministra životného prostredia. Opozícia, vtedy ste vôbec nejako neprejavovali o to záujem, som prekvapený, že teraz po roku ste sa zrazu zobudili. No a v tejto odpovedi, keby ste si ju prečítali, ja sa jej budem venovať potom ešte aj v rozprave, tak ministerstvo životného prostredia uviedlo, že teda bude realizovaná nejaká štúdia reálneho výpočtu počtu medveďov.
Pán minister to spomenul, myslím, že aj na výbore. Ja som tam síce nebol, ale v médiách som sa dočítal, že sa pripravuje nejaká kvalifikovaná, kvalifikovaný odhad počtu medveďov. Samozrejme, že poľovníci udáva... udávajú nejaké informácie, ale naozaj ja by som, keď sa chceme rozprávať seriózne, tak by sme nemali to uzavrieť tým, že čo sú kvalifikované odhady poľovníkov, ale mali by sme mať seriózne dáta vypočítané podľa správnej metodiky, serióznej metodiky a s kvalifikovaným odhadom a toleranciou počtu medveďov. A potom sa môžeme rozprávať o tom, že či ich je veľa alebo ich je málo.
Áno, signály naznačujú, že tá populácia je premnožená, ale hovoriť o tom, že ich je 3 000, sa mi zdá byť nie celkom korektné. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem, Boris, že ti nevadí moja vlajka a chcem poprosiť členov zdravotníckeho výboru, ráno o 8.00, prídem vo vlajke, pozor, ráno o 8.00 budeme mať zdravotnícky výbor k tej dlhodobej starostlivosti, tak, prosím, keby ste mohli prísť. Ďakujem pekne, ideálne vo vlajke. Ďakujem.

(Prerušenie rokovania o 17.21 hodine.)

(Po prerušení rokovania 66. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 68. schôdze NR SR.)