Videokanál klubu

Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a odporučím zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predseda. Spolu s mojimi kolegami predkladáme návrh zákona, ktorého len jednou malou súčasťou je úprava, ktorá sa týka Trestného poriadku a jeho paragrafu 363, ktorá už vyvoláva po nejaký čas istú celospoločenskú debatu. Cieľom tohto návrhu zákona je v súlade s článkom 151 ústavy upraviť niektoré podrobnosti pri vymenúvaní a odvolávaní prokurátorov, ako aj práva a povinnosti prokurátorov ohľadne a tiež ohľadne organizácie prokuratúry, a to s cieľom zvýšiť zodpovednosť za riadne fungovanie prokuratúry ako imanentnej súčasti právneho štátu.
Účelom zákona je modifikovať zažitú predstavu, že prokuratúra je verejnosti uzavretý orgán, ktorý je v dôsledku ústavnej úpravy prokuratúry rezistentný akémukoľvek vplyvu iných orgánov štátu alebo kontroly v zmysle zákonov a Ústavy Slovenskej republiky, čím máme na mysli najmä čl. 86 písm. a), ktorý stanovuje, že Národná rada kontroluje dodržiavanie všetkých zákonov. Tieto predstavy sú často založené na zdôrazňovaní niektorých rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré boli už prekonané neskoršími úpravami ústavy alebo aj rozhodnutiami Ústavného súdu. Takéto ponímanie však vyúsťuje do absurdných situácií, ktoré sú v demokratickej spoločnosti neprijateľné, návrh si preto dáva za cieľ okrem iného odstrániť pochybnosti o tom, že aj prokuratúra a jej predstavitelia sa musia riadne zodpovedať za výkon svojej funkcie.
Na úvod toľko, viac potom v rozprave.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Ďakujem pekne, pán, pán kolega. Ja si myslím, že tento návrh zákona je predkladaný teda do prvého čítania, tak v rámci diskusie a v rámci aj pripomienkového konania určite vieme diskutovať a jednotlivé body si prejsť a pripraviť pozmeňovací návrh. Toto je len návrh, o ktorom teda, samozrejme, vieme diskutovať a určite robiť zmeny, prípadne doplnenia. Pokiaľ ide o doplnenie vzdelania geodet, kartograf, samozrejme, nemám s tým problém, aj čo sa týka doplnenia výberovej komisie z Technickej univerzity Zvolen, to je, samozrejme, áno.
Pokiaľ ide o plat, vy hovoríte teda, že mal by byť určený. Určite áno. V súčasnosti je to tak, že, že mzda generálneho riaditeľa Slovenského pozemkového fondu je vyššia ako mzda ministra pôdohospodárstva, čo nemyslím si, že je správne, pretože minister pôdohospodárstva má určite väčšie, väčšie zodpovednosti ako, ako šéf pozemkového fondu. Takže preto to tam je určené. Pretože šéf pozemkového fondu podlieha vláde a jemu určuje mzdu vláda, predseda vlády a preto hovorím, že ja osobne zastávam názor, že Slovenský pozemkový fond ako taký by mal podliehať ministerstvu pôdohospodárstva, pretože vykonáva činnosti v pôsobnosti rezortu pôdohospodárstva.
Takže toto len na vysvetlenie a, samozrejme, akože aj tie prechodné ustanovenia vieme si prejsť a nemyslím si, že to je dôvod na to, aby bol návrh zákona stiahnutý a odložený na dopracovanie. Sme v prvom čítaní, vieme to, vieme to dopracovať.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1162. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predloženým návrhom zákona sa vytvárajú podmienky pre zvýšenie odbornosti a kompetentnosti štatutárnych orgánov a členov Rady pozemkového fondu najmä stanovením kvalitatívnych kritérií pre zastávanie funkcií člena Rady pozemkového fondu, generálneho riaditeľa a námestníka pozemkového fondu. Uvedené je základným predpokladom pre kvalifikované a kvalitné rozhodovanie orgánov pozemkového fondu. Vytvárajú sa tiež nové a transparentné kritériá pre kreovanie orgánov pozemkového fondu a zároveň sa zákonom sprístupňuje verejnosti činnosť Rady pozemkového fondu a umožňuje sa ním verejná kontrola Rady pozemkového fondu.
Potreba prijatia navrhovanej právnej úpravy vychádza z presvedčenia, že pozemkový fond je významnou inštitúciou, v ktorej správe a vlastníctve je veľké množstvo nehnuteľností v Slovenskej republike a ktorá hospodári s významným rozpočtom. Ja osobne zastávam názor, že Slovenský pozemkový fond by mal byť podriadenou organizáciou ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Žiaľ, tento návrh neprešiel a preto si myslím, že činnosť pozemkového fondu je potrebné stransparentniť aj teda v nadväznosti na predchádzajúce kauzy.
Predložený návrh zákona má neutrálny vplyv na rozpočet verejnej správy. Nemá negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, má pozitívny sociálny vplyv, nemá negatívny vplyv na životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Ďakujem pekne.

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo.
Kolegynky, kolegovia, dovoľte aj mne pár slov. Áno, myslím, že v tejto rozprave sa vyjadrujeme vlastne všetci, ktorí sa zároveň venujeme aj teda komunálu, respektíve župe. A takisto ja tiež chcem prispieť, som nakoniec jedným z predkladateľov. Chcem poďakovať kolegovi Vetrákovi, ktorý to teda spracoval. A jednoznačne ja mám skúsenosti presne rovnaké, či už ako poslanec, alebo aj opačne, skutočne zo strany úradu, kde sa to fakt nestíhalo a ona to má vlastne to bé, čo stále hovorím, že zdravý rozum. Keď sa to nestíhalo, vždy to potom zvádzalo k tomu, že no nejak to treba proste urýchliť a niečo treba už aj podať, čo ešte nie je. Čiže toto je presne to riešenie, ktoré robí veci zmysluplnejšími, ktorý do toho dáva zdravý rozum, ktorý vytvára väčší časový priestor na kvalitnú realizáciu potom toho akéhokoľvek projektu, respektíve dotácie a takto vlastne pomôžeme vlastne na oboch stranách. Aj tá realizácia vždy bude kvalitnejšia a nebudete nútiť nikoho vlastne robiť také tie, tie malé nepravdy alebo čo. Ale bude na to časový priestor, aby sa to pekne pripravilo, povolenia získali, zrealizovalo a následne s dostatočným časovým, časovým priestorom aj, aj teda vyúčtovalo. Takže veľmi dobrý zákon.
Kolegynky, kolegovia, chcem tiež veľmi poprosiť o jeho podporu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Kolegynky, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor NR SR pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a tiež výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegovia, ďakujem za všetky pripomienky. Skúsim, koľko stihnem.
Začnem od kolegu pána Kočiša. Takto. Jednu vec treba jasne povedať, že dištančné vzdelávanie kvôli energetickej kríze normálne nesmie, nesmie byť. Tie škody, ktoré, či už na samotnom učení, alebo aj na psychike detí, sú násobné oproti akýmkoľvek nákladom na energie. Tu jednoznačne deti patria do škôl. Hovoril som to počas covidu a budem to hovoriť aj počas energetickej krízy. Je psou povinnosťou štátu, aby zaplatil a teda našiel dodatočné zdroje na to, aby bolo za čo kúriť, za čo svietiť a za čo teda deťom navariť v tej škole. To dneska je úplný základ. A ono to je tak jak s domom. Treba stavať základy a potom môžme na komíne dávať kohúta. Takže toto si treba uvedomiť, preto to ja hovorím, že aj fakt nápad, ktorý dáva zmysel, teraz ho nemôžme, nemôžme realizovať.
A ešte sa stihnem venovať pánovi kolegovi Krajčírovi, ale veď treba naše riešenia aj počúvať. Volá sa to zvýšenie životného minima. Proste my hovoríme, zvýšme zásadnejšie životné minimum, naňho je zavesených celých asi vyše 30 dávok, ktoré postihujú väčšinu, alebo povedzme že všetky ťažké životné situácie, rôzne-rôzne-rôzne, a takto vlastne sa dostanú vlastne tie peniaze k tým, ktorí to potrebujú. Tam je aj príspevok na bývanie, tam je príspevok, ja neviem, za proste postihnutie, tam je príspevok na čokoľvek. Toto je tá cesta, ten systém dávok možno nemáme dokonalý, ale máme ho, a nikto ho nespochybňuje ako systém, proste ono to na veľa-veľa percent funguje. Čiže toto bol náš návrh.
Ešte raz to zopakujem, zvýšenie alebo zásadnejšie zvýšenie životného minima... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna.)

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo.
Vážené pani kolegyne, páni kolegovia, rozmýšľam, ako začať. Niekedy asi aj ten najlepší nápad zle zrealizovaný a v zlom čase uplatnený, spôsobí viac škody ako úžitku. A myslím si, že toto je presne ten prípad, tie voľnočasové poukazy sú presne ten prípad tohto.
Ja sa len vrátim k tomu, čo sme my stále hovorili, a ono sa to stále viac ukazuje, proste bolo to prijaté znásilnením legislatívneho procesu. Proste je to špeciálne, táto časť, ktorú teraz riešime, voľnočasové poukazy, je ťažko vykonateľná, úplne zle koncipovaná a je v rozpore minimálne s ôsmimi ďalšími zákonmi. Dobre, dnes tu ladíme nejaké detaily, ale to nás ani, ani z ďaleka nejak neposúva k takej tej, tej reálnej realizácii toho, toho vykonania. A v podstate tu sa ten kruh už uzavrel. Pretože tak ako som sa aj pýtal vo faktickej už pána predkladateľa, veď tu už teda minister financií alebo neviem, či nie priamo koniec koncov pán premiér povedali, že sa to teda posúva, že teda to vykonanie sa, hovorme v podstate asi aj ruší, ale dobre, posúva sa za rok, za rok 2024.
A teda, čo by akoby bolo toto, že fajn, lebo teda okej, tak dobre, robia sa aj chyby, priznalo sa to, že je to ťažko zrealizovateľné, a teda zároveň tá situácia tiež má dynamiku a vyvíja sa, a tých cca 500 miliónov, ktoré by to mali, by malo stáť, je skutočne veľmi dôležité, aby boli využité nikde inde, kde to skutočne bude pomáhať práve tým zraniteľným. Čiže potiaľto by to akoby bolo dobré, tie slová.
No druhá vec je to, čo sme tu ale počuli včera od pána ministra financií, ktorý teda hneď tým peniazom našiel teda ďalšie využitie. Áno, pre deti, jasné, vyplácanie priamo. Však je v tej podmnožine detí nejaké množstvo detí, ktorí to potrebujú, ktorým to jasne pomôže. Ale sú to všetky deti? A už len tým sa tá efektivita stráca.
A ja sa zasa vrátim, že včera alebo dnes rektori vysokých škôl hovoria, že uzavrú semester 17. 11., lebo nemajú peniaze na základnú prevádzku, na kúrenie, svietenie a ďalšie základné veci. Základné a stredné školstvo konečne po mesiacoch ešte nášho ministra Braňa Gröhlinga, ktorý ix-krát a proste už prosil, ja to poviem, že prosil na ministerstve financií, aby boli poslané financie. Tak dobre, slávnostne, myslím, včera bolo poslaných 30 miliónov na teda sanovanie zvýšených nákladov na energiu. A tak zas na základe takýchto problémov, že tie školy nám hlásia, že nebudú učiť, to základné, že učiť proste tú povinnú školskú dochádzku. To nám sa normálne, že rozpadá pod rukami a stále s tou zarputilosťou a tvrdohlavosťou tu ideme riešiť tých 500 miliónov cca, ktoré to bude rok stáť, dávať na, na krúžky. Hej?
Teraz to ešte zasa prepojím s celým tým balíčkom. Aj tých 500 miliónov, čo tu rozprával včera minister financií teda, ako je teda dobrý ten daňový bonus. Veď je. Ale B) je čo? Tie peniaze komu budú chýbať? Obciam. To nie je zo štátneho rozpočtu. Tie isté peniaze, o ktorých sa tu pán minister financií chváli, ako ich rozdá všetkým deťom, aj tým, čo teda vedia bez toho vyžiť. Moje deti vedia bez toho vyžiť bez problémov. To proste bude chýbať obciam.
A teraz zasa čo spraví obec? No obec spraví vlastne, keď tie peniaze im budú chýbať, to je jasné. Obce vedia, že teda tie peniaze by mali dostať deti formou voľnočasových poukazov, no a keď sa teraz obec bude mať pozrieť na to, čo teda zruší, no veď tie obce poskytovali tým deťom vlastne to voľnočasové vyžitie. Kopu tých krúžkov bolo či už priamo školy, čo sú vlastne obce alebo teda povedzme aj obce formou športové kluby, čo ja viem čo, no, oni povedia to, že aha, zobrali nám peniaze, práve toto prestaneme financovať. Veď tie deti majú tie poukazy, veď možno nech to zaplatia z toho. Ale peniaze boli zobraté, poukazy aj tak nebudú, a potom ešte je ďalšia vec, že tie deti si možno zaplatia ten krúžok, ale už nie tú údržbu štadióna, už tie všetky energie.
Čiže toto aj pri tej najlepšej vôli ja nijakovsky nespochybňujem dobrú vôľu kohokoľvek z OĽANO, kto to vymyslel. Ale to spôsobí viacej škôd ako úžitku. Toto si, prosím, treba uvedomiť a fakt radšej, radšej z kratšej cesty.
Aj dnes sme tu prijali kopu zákonov, sociálnych, ktoré sú veľmi potrebné, áno, pomáhajú presne tým najzraniteľnejším, ťažko zdravotne postihnutým, je to potrebné. Ale zároveň treba povedať, že to sú náklady alebo teda výdavky štátneho rozpočtu a my musíme hľadať aj cesty, kde ich znovu šetriť. Ako pamätáte si, to je ministerstvo krúžkov. To bolo normálne v dôvodovej správe 500 nových zamestnancov alebo 500 zamestnancov na finančnej správe, ktorí to budú urgovať. Celá tá registeraplikácia, všetko to bude stáť ďalšie, ďalšie, ďalšie peniaze. Jednoducho keď toto sa bude robiť, tak ten štát sa dostane do stavu, že my tu môžme prijať čokoľvek, akékoľvek dobré zákony, ale nebude ich čím zaplatiť. A toto si, toto si treba uvedomiť. Normálne čo je na tom si priznať, že toto, toto proste sa jednoducho nepodarilo, zrušiť to celé a tých 500 miliónov fakt použiť tam, kde to najviac teraz hrozí? Už teda keď sme ich našli. A ešte čarovné je to, že keď si pozrieme hneď, teda jednou z prvých vetičiek je, že teda tento zákon nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. No nemá, je to záplata, ale férové je povedať, že má, no to je tých 500 miliónov, ktoré sa tu prijali minule a proste tie niekde budú chýbať, ako som už viackrát povedal.
Takže ja stále, stále apelujem, že nie je žiadna šanca toto sfunkčniť. Už ten koncept je zlý. Veľa tých ďalších vecí nefunguje. Ja teda už sa teraz obraciam na koalíciu, aby to skutočne povedali, že sa to ruší, čo podľa mňa teda už akoby aj povedané bolo, a teda ten druhý apel je, že tým, že sa to zruší, sa teda nejaké peniaze uvoľnia a tým treba nájsť efektívne a zmysluplné využitie. Nie ich znova priamo rozdeliť všetkým deťom, že teda ešte zvýšiť, či už teda detské prídavky, alebo, alebo teda aj daňový bonus. Proste to, to nie je efektívne využitie.
Ja to zopakujem ešte raz. Áno, je tam podmnožina detí, ktoré to potrebujú, ktoré ich, tie peniaze musia dostať, ale nie všetci. Takže toľkoto som asi chcel povedať.
Aha, možno ešte už len akoby, keď už som sa teda bavil o tej byrokracii, hej, to, jedna vec je, byrokracia stojí peniaze, to sme si už povedali, tých 500 zamestnancov na finančnej správe bude stáť obrovské peniaze, ale potom už aj keď sa niečo vyrába, tak všetko by to malo fungovať a byť urobené tak, aby to bolo zmysluplné a funkčné. Dnes my nie sme, a to je ale dobré, my nie sme na, na zelenej lúke, že teda nič nefunguje. Veď či už tie školy alebo tie obce, alebo teda aj rôzne občianske združenia poskytujú kopu či už kultúrneho, športového využitia pre deti a teda ide to do nejakej miery skutočne aj bez tej zasa nejakej mobilnej aplikácie, ktorá to skôr akoby urobí nemožným. Ja len si tuná si prečítam k bodu 6, čo je: "Oprávnená osoba je povinná vyznačiť účasť dieťaťa na každej voľnočasovej aktivite, na ktorej sa dieťa zúčastnilo a ohodnotiť jej kvalitu." Okej. "Pokiaľ tak neurobí do siedmich kalendárnych dní, po uplynutí tejto lehoty nemôže nakladať s kontom dieťaťa a zároveň sa dieťa nebude môcť zúčastniť nasledujúcich voľnočasových aktivít objednaných prostredníctvom aplikácie."
Ľudia, kto máte deti, viete, že ten edupage, to pípa do nemlátom. Ja sa teším, že mám manželku, ktorá to pípanie proste rieši, lebo však za každým tým pípnutím je nejaká aktivita, ktorú treba urobiť, a, a toto je zasa ďalšie. Tak keď si ten rodič nenájde teda sedem dní čas, aby teda niekde odklikol, že teda tá aktivita bola a bola dobrá, tak ten ďalší týždeň to jeho dieťa sa jej nezúčastní. Ale to on ho tam vlastne spokojne akoby odvezie, že teda bude mať, ja neviem, športový krúžok a tam mu namiesto, aby mu dali loptu a hrali, ako to funguje dneska, povedia, že ´oh sorry´, nedá sa, ja porušujem zákon, ja ťa musím poslať preč, že normálne že toto nemôžeme takto robiť veci ani v normálnych časoch. Ale prosím, nie v časoch, keď nám stále stúpajú výdavky, lebo musíme zvyšovať platy aj verejným, aj štátnym zamestnancom. Ale my nemáme tie peniaze na to, aby sme ich mali stále viac a stále lepšie zaplatených a aby hodnotili a riešili takto zlé a byrokraticky vymyslené veci.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Pán kolega Kyselica, ďakujem pekne za vystúpenie. Ja mám len jednu otázku, lebo nie úplne tomu rozumiem. Včera tu teda bol pán minister financií, ktorý okrem toho, že chŕlil oheň a síru na SaS-ku, ale teda hovoril, že tento program voľnočasových poukazov sa teda posúva vlastne až za rok 2024, hej? A teraz tu vidím vlastne, že sa tu ladia veci, ktoré boli chybné, dobre, ale ladia sa teda s dátumom ku dvadsiatemu tretiemu, čiže ako to vlastne je? Teda tie dva roky sa to bude ladiť a potom to nová vláda bude aplikovať? Alebo? Toto by som potreboval len vysvetliť. Nerozumiem vlastne tej dvojkoľajnosti, že teda či to teda bude-nebude, od kedy to bude fungovať. Ďakujem pekne.