Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo.
Skúsim, čo stihnem. No, samozrejme, Miloš Svrček, súhlas, po jednej stránke áno, je to poplatok, po druhej už vieme, kde sme a proste to MF sa drží každého jedného eura, ktoré z toho vyberie. Jasne že by bolo najjednoduchšie to znížiť čo najviac, no len to MF proste tam bojuje o svoje príjmy, to je jedna vec, zároveň, ja to budem hovoriť, aj kolegynka Anka Zemanová to spomínala, no tá ekologická daň cirkulačná nejaká je tou druhou možnosťou, tou horšou. Preto ak máme tie registračné poplatky a vedia mať nejakú v tomto momente alebo budú mať ekologickú funkciu, vie to byť tá barlička, hej, ktorá nám pomôže, aby nemusela byť ozaj že daň pre všetkých.
To isté aj Peťo Kremský, no na jednej strane hovorí v dobrom, teda že áno, chudobnejší človek, bohatší človek, no ale keď zdaníme nejak dodatočne ešte benzín, naftu, no zaplatia všetci a stále, čiže to asi nie je cesta, ktorou by sme sa chceli ubrať. To radšej zaplatiť raz za ix rokov ten registračný poplatok a nie proste pri každej nádrži. Hej? Čiže toto, ako toto je veľmi opatrne.
Kolega Kotleba Marek, takto, súhlas, samozrejme, priemerný vek je 14,3 vozidiel na Slovensku, nebude, ešte dlho nebude čas, ani vo Švajčiarsku nemá každý nové auto. Úplne súhlasím. Samozrejme, tie pravidlá musia byť funkčné aj pre ľudí, ktorí jazdia na starších vozidlách. Úplný súhlas, to sa úplne zhodneme. Bé je to, že do 80 kW 105 koní, ja hovorím, že to sú všetky tie sociálne vozidlá a tým ani tento návrh nič nezvyšoval. Stále zostáva ten základný poplatok a že to bolo áno, veľa u rôznych, no veď preto sme sa pustili do znižovania. Princípom tejto zmeny bolo, aby ľudia zaplatili menej a dotiahneme to do stavu tak, aby ľudia skutočne zaplatili menej a neboli tam také tie extrémy, ktoré nám tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ak ten registračný poplatok je naozaj nejaký skokový a nespravodlivý pre niektoré druhy vozidiel, tak je na mieste, aby sa to opravilo alebo upravilo.
Na druhej strane si treba uvedomiť aj naozaj tú, ten dopad na ekológiu, pretože ak my dovolíme občanom, aby si kupovali staršie vozidlá, tak do budúcnosti ich to dobehne v podobe sprísnenia emisných noriem, ktoré sa premietnu síce nie pri dani z motorových vozidiel, ktoré platia podnikatelia, ale aj fyzická osoba bude musieť prejsť nejakými sprísnenými STK normami, ktoré v následnom, na to, aby ich dosiahol, bude musieť platiť, aby si upravil vozidlo alebo ho po krátkom čase vyradil. Pretože v súčasnosti je návrh novely, novely nariadenia Európskeho parlamentu, pokiaľ ide o sprísnenie emisných noriem CO₂, a dá sa povedať, že teraz v júni 2022 bol už schválený v Európskom parlamente nejaký pozmeňovací návrh, ešte samotné nariadenie myslím, že je pred schvaľovaním, ale je to len otázka času, že tie emisie sa začnú sprísňovať. Máme klimatickú zmenu, hovorí sa o dosiahnutí klimatickej neutrality. Tie veľké podniky sú na dobrej trajektórii, tam sa emisie prudko znižujú. Ale to, čo je najväčší prínos, je práve z dopravy a tá doprava bude musieť prihliadať na tieto emisné príspevky do ovzdušia. Čiže aj z tohto pohľadu, prosím, vnímajme tento zákon, ale treba opraviť, čo je potrebné, aby ten nábeh nebol prudký, ale je možno dobré, že sa o tom rozpráva, aby si ľudia uvedomili tieto súvislosti a do budúcna s tým rátali, že asi nie je to úplne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Začnem tým, že áno, poplatky, poplatky sme teda riešili relatívne hodne narýchlo počas teda schvaľovania rozpočtu ako, ako teda takú veľkú dohodu. Ja poviem vlastne, čo z toho sa podarilo a poviem aj to, čoho, čo ešte musíme upraviť. Lebo proste vyskočilo to tam. Čiže z tohto pohľadu je tá prvá vec, že, samozrejme, už keď sme videli, že Peťo Kremský teda dal tento návrh zákona, tak nebudeme robiť proste konkurenčný náš. Takže sme sa dohodli, že, samozrejme, na tomto návrhu budeme hľadať to zmysluplné riešenie a myslím, že o ktorom tu všetci spoločne hovoríme.
Zároveň možno zareagujem, nebol som tu na úvodnom slove, možno sa trošku budem opakovať, to sa ospravedlňujem. Každopádne možno, možno pánovi Svrčekovi Milošovi, áno, sedíme na tom, či už ministerstvo financií, ministerstvo dopravy, ministerstvo vnútra a, samozrejme, hľadáme riešenie, ktoré vyrieši vlastne teda špeciálne hlavne teda tie staršie vozidlá, aby tam tie nárasty boli znesiteľné. A teda aj ďalšie detaily, ktoré proste sa tam ešte dolaďujú, aby napríklad už keď to robíme, sme sa pozreli na vec širšie. A tak ako aj hovoríš, že napríklad doteraz bolo, ja neviem, asi 3 000 kombinácií tých rôznych poplatkov a rôznych proste vozidiel a rôznej zľavy, čo, samozrejme, potom komplikuje aj tie kiosky aj, aj vôbec všetko. Takže napríklad pozeráme už aj na to, aby to riešenie momentálne sme v stave, že ich bude asi trikrát menej. Hej? Čiže vlastne z 3 000 rôznych kombinácií sa dostávame povedzme už pod 1 000. Takže to sú proste takéto veci, že áno, riešime to.
Ale skúsim sa teda, myslím, že času mám relatívne dosť. Vôbec akože pozrieť tak širšie na celý ten príbeh registračných poplatkov. Doteraz, v podstate to, čo sme prijali, je paradigmatická zmena. A teraz prečo.
Doterajšie riešenie, ktoré, ak si pamätáme, tak zavádzal ešte minister financií Kažimír. Dávno, dávno v podstate na dvakrát. Ale tá drakonická tabuľka, ktorá teraz ukázala svoje pazúry, tých 3 900 v tom najhoršom, to nie je, že tam sme zaviedli či už ja mojím pozmeňovákom, alebo my ako aktuálne plénum, ktoré to schválilo. Nie, tá tabuľka tam stále bola. Len v tej rýchlosti aj v tej dohode proste nebola tá dohoda s MF, aby sa to proste rýchlo upravilo. Preto tam je tá účinnosť od 1. 4., aby sme teda vlastne to našli. Čiže toto si treba uvedomiť.
A teda to doterajšie riešenie bola forma majetkovej dane. Keď sa vlastne vysoký, ale teda tak veľ pri niektorých tých vozidlách veľmi vysoký registračný poplatok postupne znižoval s vekom vozidla. A teda pri starších vozidlách bol ten poplatok najmenší. No toto sa dá pozerať akože z jedného pohľadu. Áno, zlacňuje to staré vozidlá, zároveň to zasa trestá tých, ktorí chcú teda novšie vozidlo, ktoré ale zasa je ekologickejšie, bezpečnejšie pre seba, pre okolie. Takže celý tento formát vlastne, ktorý teda zdražoval obstaranie nových vozidiel, majú len dve krajiny Európskej únie. Slovensko a Malta. Čiže už tým je povedané, že ten doterajší systém jednoducho nebol dobrý a trebalo ho zmeniť. To, to je, to je fakt.
No tento spôsob výrazne preferuje alebo preferoval dovoz a používanie starších alebo starých vozidiel, čo má, samozrejme, negatívne dopady, či už na životné prostredie, na, na starnutie vozového parku. Ale čo je možno ešte aj najdôležitejšie na samotnú bezpečnosť. Akože keď si pozrieme akékoľvek video, ako dopadá vozidlo, ktoré má 15-20 rokov pri crash testoch a ako dopadajú tie nové vozidlá. Takže aj toto je ako zmysel, ktorý proste je, že pomknúť ľudí, aby si proste kupovali novšie vozidlá.
Na a teda zároveň, samozrejme, tie ekologické dopady, tie tiež bolo treba zaviesť. A teraz prečo.
Samozrejme, teda ochrana prírody a to, že máme jednu planétu, a to, že automobilová doprava je teda jedným z veľkým znečisťovateľov, to je fakt. No a zároveň, samozrejme, Európska únia nás tlačila a tlačí do ekologických riešení, ktoré vlastne do prevádzky motorových vozidiel zavedú nejakú formu ekologickej dane. Sú krajiny proste ktoré ju, samozrejme, majú. Je ich dnes už väčšina a tie, tie dane môžu byť takými tromi základnými spôsobmi. Aj tak je to akoby vykazované v Európe, že tie poplatky ekologické sa môžu viazať na tú samotný proces registrácie vozidiel alebo môže byť zdaňované vlastníctvo vozidiel. Alebo teda povedzme majú ešte krajiny, ktoré to riešia pre komerčné vozidlá, to znamená pre firemné vozidlá a tak.
No a teda my ako strana SaS sme vždy proti zvyšovanie daní, zvyšovaniu daní. Videli sme to aj pri predchádzajúcom bode, vidíme to aj tuná. Pravda je ale taká, že nevyhneme sa nejakej forme ekologickej dane. Proste jednoducho Únia nás do nej tlačí, aj nás do nej akoby dotlačí. No, ale keď už teda musíme, tak proste tu, tuto sme urobili vlastne to také to naše klasické saskárske riešenie, že keď už nejaká daň, nejaký poplatok musí byť, tak ho zaveďme tak, aby sme iný zrušili. A ideálne, aby to ale znamenalo, že vo finále ľudia zaplatia menej.
Takže táto forma má za cieľ a pri asi 90 % vozidiel sa to podarilo, ale pri tých 10 ešte nie, aby, aby jednoducho to znížilo daňové zaťaženie alebo poplatkové zaťaženie občanov a firiem. No a, samozrejme, dane alebo poplatky by tiež mali akoby motivovať k nejakému efektívnejšiemu správaniu. To, čo Kažimír onehda nastavil alebo pán Kažimír onehda nadstavil, bolo vlastne to, že no tak ten bohatší má teda asi veľa peňazí, tak sa dá z neho najviac peňazí zodrať. Hej? To bol jediné, k čomu ten poplatok akoby motivoval. No teraz ten poplatok vlastne motivuje k tomu, aby človek, ak má tú možnosť, si kúpil čo najnovšie, najekologickejšie vozidlo, pretože ten poplatok bude nižší. A potom ale, samozrejme, tá tabuľka aj, aj v tom robí, že čím nižší výkon, tým tiež je ten poplatok nižší. Čiže to je akoby ďalšia forma motivácie. No to je to á.
Ale to bé je, čo by hrozilo a čo vlastne, samozrejme, asi takmer všetky tie, tie pôvodné západné krajiny majú, a to je forma ekologickej cirkulačnej dane. To znamená, že sa vlastne zdaňuje to, že vozidlo máte, tiež to, ako rieši sa, že čím menej ekologické, tým viac. Ale zdaňuje sa vlastníctvo a každoročne. Kdežto teda zmena pri registračných poplatkoch je len vtedy, keď auto kupujete. To znamená, ak máte vozidlo, vozidlo a budete ho mať ďalších desať rokov nezaplatíte nič a vlastne kupujete ho alebo teda platíte ho jednorazovo. To znamená, aj keď si vozidlo človek kúpi a bude ho mať 10 rokov, tak to zaplatí vlastne ten poplatok len raz.
Takže toto si musíme uvedomiť, že tá cirkulačná daň ako ďalšia možnosť, do ktorej by sme vedeli byť tlačení, by zaťažila všetkých a natrvalo. Kdežto my, keď sa nám podarí zaviesť tento ekologický aspekt do prihlasovania, tak jednoducho mám háčik, že máme ekologi... ekologizáciu prevádzky vozidiel za sebou. A tým pádom nemusíme zavádzať túto cirkulačnú daň, ktorá ešte raz, tá by zaťažila každého vlastníka vozidla a každoročne. Skutočne takto to majú.
Keď si zoberieme najviac zaplatí v Belgicku každý vlastník vozidla 2 800 euro ročne za to, že ho vlastní. Za, za tú tú eko... takúto cirkulačnú daň. Čiže toto, toto, ale hovorím, že proti tomuto je SaS a na toto Slovensko, samozrejme, nie je, nie je pripravené.
Takže preto tá paradigmatická zmena, že z toho veku sa prechádza na ekologickosť. Čo sa týka tej ekologickosti, tak tou základnou metrikou je euronorma. Čiže vlastne čím je vozidlo nižšia euronorma, tým akoby má väčší koeficient, a teda zaplatí akoby viacej. Samozrejme, ono aj tak je to spojené s vekom. Lebo však čím staršie vozidlo, tým má tú euronormu nižšiu. Ale teda nie je to viazané na vek vozidla, ale na tú jeho ekologickosť.
No ak možno, aha to, takto. Čiže čo sa týka toho, čo sa prijalo, samozrejme, tak to je úplne, že prirodzené, tak vlastne tie prípady, kde to veľmi vyskočilo, to sú tie veľmi staré a veľmi výkonné vozidlá. Tam to vyskočilo priznávame, budeme opravovať, to sa nepodarilo. Ale ľudia to tak nejak generalizujú. Že vlastne, že tá zmena zdražela všetky vozidlá. Takže toto by som chcel povedať, že ako to reálne je. Že to teda tak ani z ďaleka, z ďaleka nie je.
Tie nejaké modely ukazujú, že cca 90 % ľudí i pri tomto nastavení, ktoré budeme upravovať zaplatí menej alebo rovnako. A pri tých zvyšných desiatich, tak tam je niekde, samozrejme, relatívne malý nárast, a potom tie tri, štyri percentá tam, tam je ten nárast veľký. To treba jednoznačne opraviť.
Len aby sa vnímalo, tak proste tie nové vozidlá budú platiť o 60 % menej ako doteraz. Tam bude vlastne, keď malo to vozidlo koeficient ako, ako nové 1, to znamená, ja neviem, v nejakej kategórii platilo. Ja tu tú tabuľku aj mám. Napríklad doteraz platilo auto zo 125 kW 530 euro. Po novom zaplatí i v tomto návrhu 530 euro krát 0,4. Takže zaplatí menej, menej ako polovicu.
Takže toto sú, toto je jedna vec, že všetky nové vozidlá, všetky novšie vozidlá budú platiť výrazne menej ako doteraz, ale hlavne treba povedať, že do 80 kW, čo je asi 105 koní, tie vozidlá budú mať stále iba základný poplatok, a to je, bez ohľadu na vek to je asi 46-47 % všetkých, všetkých registrácií. Takže aj tam vlastne neprichádza akoby k žiadnej zmene.
No a teda čo sa týka, čo sa týka vlastne tej samotnej zmeny, tak rieši sa, aby tie staršie vozidlá mali ten nárast nižší, čiže to skutočne aj s kolegom Kremským riešime.
Možno ešte pár slov ku tomu samotnému návrhu, že, áno, ono to na pohľad sa javí, že je to dobré riešenie vlastne dávať zľavu tak ako to, ako to Peter Kremský avizoval. Tam je problém ten, že s vnútorným trhom Únie a akoby nie je možné ani priamo, ani akoby nejak nepriamo rozlišovať vlastne to prihlásenie v krajine. Európa rozlišuje jedno prihlásenie, prvé prihlásenie kdekoľvek a potom vlastne už, už sú len následné prihlásenia zase kdekoľvek, hej? Takže to, že by sa akoby takto nejak dalo brániť tomu dovozu starých áut, tak toto nie úplne dobre ide. A preto tá, tá cesta je skôr akoby podpora tých nových, lebo nedá sa vyselektovať to, aby skutočne tie, a vozia sa aj také proste, tie staré vraky, aby sa, aby sa vozili na Slovensko.
Toľko, toľko k tomu. Ja si myslím, že tie rokovania, veď Peter potvrdí, myslím, že prebiehajú, myslím, že veľmi korektne skutočne, aj za účasti IFP-ka, robíme modely, hľadáme, hľadáme tie najlepšie riešenia a ja som, myslím, že presvedčený, že do druhého čítania prídeme s výrazne lepším a veľmi dobrým, dobrým návrhom.
Ak mám ešte pár minút (rečník obrátil pohľad na časomer), mám, tak možno takých pár zaujímavostí, niečo som povedal, niečo poviem. Takže 46,2 % všetkých zmien v registrácii... (Reakcia z pléna.) Jožko, čo máš? (Reakcia z pléna.) 46,2 % všetkých zmien v registrácii počas roka sa týkalo vozidiel pod 80 kW, teda bez ohľadu na vek. To znamená registrácia nových vozidiel, registrácia privezených vozidiel, preregistrácie v rámci krajiny, čiže 46 % vozidiel je pod 80 kW. Tam sa platí 33 euro, aj bude sa platiť 33 eur. Jozef, prosím ťa, veď máš faktickú. (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Pročko, nevyrušujte pána rečníka...

Viskupič, Marián, poslanec NR SR
... dobre, 73 celá...

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
...takže potom budete mať možnosť s faktickou poznámkou, hej?

Viskupič, Marián, poslanec NR SR
... 73,2 % všetkých zmien v registráciách sa týka vozidiel s výkonom pod 104 kW a aj v tom aktuálnom stave, tam je nárast minimálny. Ale nejde o to, len aby sme vedeli, že ako sú vlastne rozdelené, rozdelené tie vozidlá.
Zasa, na Slovensku je približne 3,5 milióna vozidiel, z toho osobných, zasa o ktorých sa bavíme teraz, kde sa ten, kde ten poplatok bol vysoký doteraz a chceme ho znížiť, je 2,5 milióna. Ten zvyšný milión sú nákladiaky, autobusy, traktory a tieto rôzne špeciálne vozidlá, ale aj prívesy a takto.
Čo sa týka zmien držby, tak na Slovensku bolo v roku 2022 354 359 zmien držby osobných vozidiel, čiže radovo 350-tisíc, a teraz, po minulom roku 78 800 bolo evidovaných nových vozidiel, úplne nových, a 7 680 M1-kových, to sú, to sú také tie dodávky. A individuálne bolo dovezených v rôznom veku 61 016, čiže 61-tisíc osobných vozidiel. A teraz, aby sme vedeli, že polovica z nich nemá Euro 5, dnes je Euro 6d, to znamená už o dve normy ďalej a 9-tisíc vozidiel z nich je starších ako pätnásť rokov. Toto sú tie problémové vozidlá, ktoré robia, robia na Slovensku problém a aj z hľadiska prevádzky, aj z hľadiska ekológie, aj z hľadiska čohokoľvek. A potom cca 8-9 % osobných vozidiel na Slovensku ročne zmení majiteľa. Čiže priemerné vozidlo, priemerné vozidlo zmení majiteľa raz za 10 - 11 rokov. To, prosím, tiež treba mať na pamäti pri tom registračnom poplatku, že sa tu nebavíme o nejakej mesačnej platbe alebo ročnej platbe, ale že priemerný vlastník vozidla si teda raz za desať rokov to svoje vozidlo zmení. Štyridsať päťtisíc vozidiel bolo vyradených z evidencie, a teda to znamená, že v podstate ten počet vozidiel na Slovensku stále rastie.
Toľko za mňa. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Ja sa takisto, samozrejme, podrobnejšie vyjadrím v rozprave, ale aspoň jednu vec ku kolegovi Gyimesimu.
Áno, pani prezidentka nepodpísala, vrátila nám sem zákon, ale treba jasne povedať, z tých článkov, ktoré tam boli, rozporovala jeden, to bol článok v podstate jedna, to bola tá daň z rúry.
Tú ale, tú zasa padlo, že SaS nie, daň z rúry je riešenie OĽANO a toto napadla pani prezidentka dokonca až tak, že navrhuje tento článok vyradiť. Tie ostatné proste body, proti nim žiadne výhrady nemala. Ale áno, aj teraz hneď uvediem, že čo sa týka tých registračných poplatkoch aj hľadáme, aj budeme hľadať s kolegom Kremským nastavenie zmysluplné aj pre tie staršie vozidlá.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolega Peťo Kremský, áno, to, to od 33 eur. To, samozrejme, nehovoril som, že je 33. Je minimálna sadzba 33 a môže byť aj viacej, akože, dobre. Súhlasím s touto výtkou s tým, že ale hovorím, že je zmysluplná práve tá najnižšia, takto.
No a čo sa týka toho ďalšieho. Treba dať, máme dve, dva základné problémy. Jeden je ten, že ak toto prijmeme, tak teraz hlásim, že sa môže stať len jedna jediná vec, a to je to, že Slovnaft zvýši ceny. To znamená, že občania budú platiť ešte viacej, než platia dnes za benzín, za naftu. To je fakt.
A zároveň je tu ešte jedna vec. A to je tá, že veľký pozor treba dať, tie rafinérie idú na hrane. Akékoľvek ďalšie zaťažovanie, proste ide presne proti tomu, že keď sa tam niečo stane, keď tá technológia nebude fungovať tak, ako má, proste môže sa znova stať nedostatok palív. A to je ešte väčší problém. My nemáme plán bé. Áno, štát má nejaké strategické zásoby, samozrejme. Ale sám Slovnaft to hovorí. Tento rok bude kľúčový v tom, aby všetky kapacity, ktoré sú či už v strednej Európe rafinérií, alebo vôbec v Európe, fungovali čo najlepšie a najkvalitnejšie. Proste, toto, prosím, majme tiež na pamäti.
Ďakujem pekne.

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo.
Kolegyne, kolegovia, ja by som si dovolil trošku reagovať, lebo zasa tu zaznievalo ´strana SaS´ a zasa tie informácie neboli správne a skôr boli, teda skôr klamlivé. Ale poďme postupne.
Áno, čo sa týka, čo sa týka Slovnaftu, tak začiatok bol, teda, že začal získavať vlastne výhodu z toho, že po ukrajinskom konflikte alebo teda po začiatku ukrajinsko-ruského konfliktu sa tam teda vytvorila tzv. windfall výhoda, kde teda ruská ropa bola lacnejšia. Áno, bolo tu povedané, že SaS-ka blokovala návrh zákona, nie návrh zákona toho pôvodného o dani z ruskej ropy SaS-ka v žiadnom prípade nehlasovala. Chceli sme to, o čo tam vlastne malo ísť, a to o to, aby ak sa zdaní Slovnaft, tak aby tie zdroje, tie financie sa priamo preniesli nie do nejakého fiktívneho, fiktívnej spoločnej peňaženky, ako spomína pán minister financií vtedajší, ale aby sa to prenieslo priamo na ľudí. To znamená, ten náš návrh do debaty bol, že buďto znížme, znížme spotrebnú daň, alebo znížme DPH tak, aby sa proste tá, tá výhoda preniesla na ľudí, aby teda ľudia, pretože teda rástli aj ceny palív, aby dokázali mať nižšie ceny. To je ten začiatok.
Dohoda, samozrejme, neprešla, takže daň z ruskej ropy tu stála, bolo to asi jedno z najdlhších skrátených legislatívnych konaní a nakoniec teda bola nahradená touto novou daňou, ktorá sa zavádza na základe nariadenia Európskej únie. Tá situácia sa za toho polroka pohla v tom, samozrejme, že nielen ľudia teda platili vysoké ceny za pohonné hmoty, ale ono sa to vyvŕbilo aj tak, že skutočne tie rafinérske spoločnosti, teda nielen Slovnaft, ale aj iné, dokázali generovať povedzme nadmerné zisky. Volajme to tak. Preto sa Únia rozhodla a povedzme, že možno je to na hrane, ale dáva to určitý zmysel, tieto nadzisky vzhľadom k mimoriadnej situácii zdaniť a urobila to štýlom, že odporučila sadzbu 33 euro, pardon, 33 % z definovaného nadzisku, ktorý je definovaný ako priemer vyšší ako štvorročný alebo teda priemer štvorročný ziskov zvýšený o 20 % a toto Únia navrhla zdaniť sadzbou 33 % a maximálne na dva roky. No z toho sa stalo, že teda tá aplikácia nariadenia do slovenského právneho poriadku bola taká, že minister financií sa rozhodol nie 33 %, čo teda dáva nejaký zmysel, ale 70 a urobiť to teda natrvalo.
Áno, to bolo pravdivé, že tuná v pléne bol pozmeňujúci návrh, ktorým sa teda nakoniec urobila sadzba 55 % a iba na jeden rok. To znamená na ten, ktorý uplynul. Tam, kde už bolo jasné, že skutočne ten Slovnaft nejakú výhodu mal, a teda z toho vygeneroval nejaké nadmerné zisky. To je povedzme, keby to bolo tých 33 %, ako Únia hovorí, je to úplne okej, tých 55 % je asi tak, že ten Slovnaft zvažuje právne kroky. Ale budiš. Bolo to v roku, keď tie nadmerné zisky boli.
No a čo sa ide diať teraz, úplne že na začiatku roka, kedy vôbec nie je jasné, ako sa to bude vyvíjať. Na začiatku roka, kde ale je jasné, že Slovnaft už na, už po, myslím, že piatom či siedmom februári nebude už môcť vyvážať svoje produkty, ktoré boli vyrobené z ruskej ropy nikam inam, než ešte osem mesiacov do Česka a nejaké obdobie teda na Ukrajinu, keď vôbec nie je jasné vlastne, ako sa im ten rok bude vyvíjať, tak sa sem prišlo okamžite s tým, že nie 33 %, ako hovorí Únia, ale znovu 70 % a nie dva roky, spravme to pre istotu na rok, lebo asi budú mať nadmerné zisky navždy. Toto, toto je proste niečo, čo je veľmi, veľmi nebezpečné. Zoberme si jednu vec, že ten vývoj môže byť skutočne všelijaký. Zažili sme to v podstate aj v tom minulom roku. Tých rafinérii tu nie je, že tá kapacita je neobmedzená. Tých rafinérií je tu toľko, že Európska únia ako celok musela dovážať, normálne nielen, samozrejme, ropu, to je jasné, ale dovážala aj produkty. Únia ako celok nie je sebestačná vo výrobe nafty. A toto, toto všetko je jednoducho problém a vyeskalovalo to vlani v lete, keď bola odstavená či už, či už rakúska rafinéria alebo aj nejaká havária bola, aj odstavená maďarská rafinéria. Ten nedostatok sa ešte zvýšil a tie ceny boli vysoké. To znamená, my teraz, keď nevieme, čo bude, keď skutočne ten Slovnaft ide do tej, tej zmeny, kedy teda už používa aj ropu niekde zo stred... okolo Stredozemného mora, keď už to teda zmiešava, keď má s tým zvýšené náklady a keď vôbec má vôbec starosť, aby tá technológia, toto všetko fungovalo, tak namiesto, aby sme boli opatrní, a teda počkali si, tak povedzme ako vlani, že sa to v decembri na konci roka prijalo, keď teda už bolo jasné, že ako ten ich finančný rok sa správa. Nie, teraz na začiatku vo všetkých tých rizikách, vo všetkých tých rizikách ideme znovu takto extrémne ich zdaniť. A hovorím, ešte, ešte aj natrvalo. Veď, keď teda sa pozrieme na to, že, že, aby sme situácii nejak pomohli, tak čo, čo sa stane, ak sa takáto nejaká daň na začiatku roka zavedie. Ešte keď to bolo vlani na jeseň, už ťažko ten Slovnaft mohol upravovať ceny palív spätne. Ale keď my mu napálime takúto daň na začiatku roka a zároveň my ale trvale alebo dlhodobo máme ceny palív povedzme v 6. - 7. najnižšie v Únii. To znamená, ten Slovnaft má priestor ich zvýšiť. Tak sa nestane nič iné, než tie ceny sa zvýšia, ľudia budú platiť v tejto situácii ešte viacej. A výsledok je ten teda, že áno, Slovnaft zaplatí nejakú vysokú daň, s ktorou Pán Boh vie, čo sa stane. Ale zložia sa na ňu ľudia.
Čiže ja si myslím, že správne riešenie by bolo áno, Únia umožňuje dať z nadzisku takéto niečo, ale tých 33 %. Ale urobiť to v čase, keď už je zrejmé a jasné, ako sa tento rok vyvíjal. To znamená, v tomto momente je najlepšie možné riešenie, proste tento návrh stiahnuť na prepracovanie. Čiže, pán spravodajca, v tomto momente teda dávam návrh, aby sa, aby sa tento návrh vrátil predkladateľovi na prepracovanie.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Chcem poprosiť o opravu hlasovania. Pri tlači 1361, hlasovanie číslo 96 som mal v úmysle hlasovať za, aj som zákon chválil v rozprave, ale hlasovacie zariadenie ma vykázalo, že som bol proti. Ďakujem.

Ja sa chcem pridať ku pochvale, toto je presne taký typ zákona, ako by mali poslanci predkladať. Je to jednoduchá praktická vec, ktorá uľahčuje život bez nejakého dopadu, bez toho, aby to niekoho poškodzovalo. Takže ja dúfam, že aj ostatní kolegovia si budú brať príklad a budú presne takéto novely hľadať a nebudú tu nosiť nezmysly typu zákaz predaja v nedeľu a neviem čo všetko. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
V podstate by som zhrnul pána Šimka, Šefčíka a pána Faiča. Najprv k pánovi Šimkovi. Vy mi čo chcete hovoriť? Koľko strán ste už zmenil za svoj život? Vy ste bol snáď v každej strane, ktorá na Slovensku existovala. A vy sa tu budete pohoršovať. Vy ste teda pekný charakter. Ste odišli od ĽSNS, cez neviem čo a ste skončili v SME RODINA. Ste teraz koaličný poslanec.
Pán Faič, aj čo sa týka ostatných, ktorí mali nejaké výhrady, že som nezahlasoval za odvolávanie. Poviem vám to na rovinu, po prvé, je normálne a prirodzené, že ako člen koalície nezahlasujete za odvolanie ministra, ktorý je koaličný.
Po druhé, dlhodobo som mal problém s ministrom vnútra Mikulcom a riešil som to interne. Mal som niekoľko stretnutí aj na úrade premiéra a podobne, kde som žiadal, aby tento človek odstúpil. Jednoducho to nepomohlo, jednoducho to nepomohlo. Bohužiaľ, jednoducho ho držia, ja neviem, z akého titulu, z akého dôvodu, ale držia ho silou-mocou. Ja som poukazoval nielen na jeho zlyhanie a na jeho chyby, ale sú tam aj ďalšie podozrenia, ktoré si, samozrejme, nechám pre seba.
Čo sa týka pána Kyselicu, tak keď to nie je váš, teda keď to nie je návrh ministerstva vnútra, ale vy sa tomu už roky venujete a išli ste s takýmto návrhom, ktorý má chyby, tak prečo ste ho predložili? To nedáva logiku. Tak keď viem, že niečomu sa rozumiem, venujem sa tomu, idem to predložiť a má to chyby, aby som to znova stiahol na dopracovanie. Tak to asi teda z vlastnej vôle nemôže robiť.
No a ešte čo sa týka aj pána Šefčíka, viete, radšej z tej mylnej a krátkej cesty späť ako zostať v sebaklame a omyle. Tak ako sa klamete tam v tej sekte a budete sa klamať až do smrti.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
K zákonu tu už bolo povedané dosť, ja k nemu dám ešte pár poznámok. Skôr ako sa k tomu dostanem, musím povedať jedno a už to tu, myslím, že aj bolo spomenuté, ale v podstate sám predkladateľ priznal, že predložil návrh, ktorý bol v podstate jemu podstrčený z ministerstva vnútra. Sám tu o tom hovoril, ako o tom na ministerstve vnútra rokovali, ako o tom ešte stále rokujú, ako sa snažia nejakým spôsobom dať dokopy tento zákon, kde zároveň aj tým priznal to, že to je z dielne ministerstva vnútra, lebo keby to bol jeho vlastný zákon, tak nepovie, že s ním nesúhlasí. Čiže vyslovene prišiel s niečím, čo mu podstrčilo ministerstvo vnútra, predpokladám, že minister vnútra, aby s tým prišiel a vyskúšal, čo sa dá a čo sa nedá. Čo dokazuje a úplne podčiarkuje, že minister vnútra je neschopný. Pretože sú to už tri roky, kedy minister vnútra začal s tzv. reformou Policajného zboru.
Ja si to pamätám veľmi dobre, pretože ja som vtedy súčasťou tej pracovnej skupiny, kedy sa začínalo s touto reformou, boli veľké plány, všetko sa to nejakým spôsobom začalo a plánovalo, že aké budú tie časové harmonogramy jeho nejakého uplatňovania a podobné. Ubehli tri roky a nie je nič, nie je nič a z tejto reformy Policajného zboru, z toho najväčšieho plánu, z tej najväčšej úlohy, ktorú si minister vnútra predsavzal, tu máme tento pomrvený návrh zákona, na základe ktorého sme sa dopracovali do situácie, že poslanec Národnej rady navrhuje vedúcim funkcionárom Policajného zboru zvýšiť príplatky, ktoré následne potom ale rozhoduje o nich minister vnútra. Prosím vás pekne, to je, to je taký paradox, to sme tu ešte nemali.
Je to naozaj smutné, pretože keď si pozrieme na prácu ministra vnútra a jeho výsledky, tak to odzrkadľuje presne tento návrh, nič, aleže absolútne nič. Keď si zoberieme, ktoré sú také tie tri hlavné úlohy ministerstva vnútra, ktorým sa má venovať, tak je to, samozrejme, Policajný zbor, Hasičský zbor a tieto zložky. Je to štátna a verejná správa a je to krízový manažment. Toto sú tie tri hlavné piliere ministerstva vnútra, čomu sa má venovať. Keď si pozrieme teda znova na ten Policajný zbor, reforma Policajného zboru nikde. Systematizácia miest nikde, máme na 100 % naplnené vedúce funkcie, nemáme policajtov na uliciach. Môže hovoriť, že polícia má voľné ruky a on sa pritom priživovať, ale to je, viete, to je, keby niekto povedal, že perie a pritom perie pračka, on sedí a čaká, kedy doperie. To je toľko práce ministra vnútra k Policajnému zboru.
Čo sa týka, samozrejme, štátnej a verejnej správy, tak si to povedzme na rovinu, nič. Sľubovala sa reforma, ktorá, ani sa neurobila čiarka, nič sa s tým neurobilo, jediné, čo dokázal, pod kuratelou pána Pročka podosadzovať prednostov okresných úradov, ktorých potom ešte aspoň 20, 30 % museli meniť dodatočne, pretože sa zistilo, že sú to kamaráti kamarátov. To bola tá politika boja proti korupcii a proti rodinkárstvu, ktoré sa dnes ukazuje, že dávno, dávno skončilo.
A ja si spomínam veľmi dobre práve na návrh tohto zákona k tomuto Policajnému zboru, § 73, bol to október 2021, keď som sedel na ministerstve vnútra a som si ho prvýkrát čítal a som sa zúčastnil aj nejakých tých rokovaní k nemu a sme o ňom diskutovali a prosím vás pekne, to budú pomaly dva roky a nič. Jednoducho čo to je za ministra vnútra, ktorý si nie je schopný presadiť vlastný návrh zákona o Policajnom zbore. Čo to je za človeka, ktorý nevie si na vlastnom ministerstve vnútra presadiť zákon, ktorý by vyhovoval aj Policajnému zboru a ktorý by prešiel aj vládou. Takýto minister vnútra jednoducho nemá svoje opodstatnenie, pretože ho nepodržalo ani vlastné ministerstvo a ani vlastná vláda. To keby platili naozaj reálne pravidlá, tak by ten človek dávno musel odstúpiť, dávno.
No a čo sa týka, samozrejme, krízového manažmentu. Prosím vás pekne, tiež som sa zúčastňoval pracovnej skupiny tzv. kohesio konceptu bezpečnostného systému. To bolo aj to obdobie, kedy som si povedal, že no, je to teda tragédia s tým ministrom, ale pokúsim sa tomu pomôcť, pokúsim sa dopracovať k nejakému výsledku, aby aspoň niečo bolo. Výsledok je, že nie je. My tu máme ix kríz, ktoré si zažívame, alebo ktorými sme si aj prešli, a na to mal reflektovať koncept bezpečnostného systému a krízový, krízový manažment a jeho riadenie. Výsledkom nie je nič, nie je nič. Jediné svetlé výnimky sú Dustream, hej, nezvládanie krízových situácií. To je, to sú výsledky pána Mikulca.
Takže zhrnuté a podčiarknuté. Je smutné, že tu vôbec sa zjavil takýto návrh zákona, ktorý z 90 %, no nevykonateľný, nevykonateľný, či už z rozpočtového hľadiska, alebo z iných pohľadov. Čiže som rád, že tento zákon bude vrátený na prepracovanie a pevne verím, že s takýmito čriepkami a 73-ky sa už pán kolega nevráti, že keď už príde, tak to bude naozaj aspoň nejaká čiastočná zmena, ktorá bude zmena k lepšiemu.
Ďakujem veľmi pekne.