Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne.
Milan, ty si sa tak ostro ohradil voči uzneseniu ruského parlamentu, v ktorom sa okrem iného písalo, že cirkev na Slovensku sa zúčastňuje na znecitlivovaní spoločnosti a aj prístupu voči LGBTI+ komunite. Hovoril si, že to nie je pravda, no tak osviežim ti pamäť.
Bol to trnavský arcibiskup Orosch, ktorý, myslím, že deň alebo dva dni po vražde na Zámockej relativizoval túto vraždu, ale nie takým spôsobom, ako to dnes predviedol Milan Potocký, oveľa-oveľa horšie. Dával si otázku, či tam bola nejaká razia proti drogám. Dával si otázku, či naozaj boli nevinní ľudia, ktorí navštevujú alebo navštevovali Tepláreň. To znamená, že nepriamo tým implikoval, že si to, nebodaj, tí ľudia zaslúžili. Následne, následne ten list stiahol, ale katolícka cirkev sa nijakým spôsobom voči tomuto jasne nevyhranila. Takže je pravda, je pravda, že sa, že sa cirkev na Slovensku tejto debaty zúčastňuje, okrem iného aj tým, že dlhodobo brojí proti právam LGBTI ľudí.
A povedal si ešte jednu pre mňa dôležitú vec. Dosť si sa zadušoval, že teda dochádza k zosmiešňovaniu cirkvi a že to je teda neprijateľné a tak ďalej. No neviem prečo. Cirkev je inštitúcia ako každá a okrem toho teda, že napáchala mnoho dobrého, napáchala aj množstvo zlého. Nie je veľmi schopná, minimálne na Slovensku, nejakej sebareflexie. Je úplne normálne, keď sa aj nejakou iróniou poukazuje na pochybenia cirkvi, ukazuje sa na to, čo robí, čo robí zle. Je to úplne normálne a je to tak v poriadku, žijeme v demokratickej spoločnosti, cirkev nemá mať v tomto prípade žiadne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Kuriak, nejako ste nevedeli identifikovať, v čom to referendum alebo petíciu za, petícia za referendum v roku 2014, resp. 2015 vyzývalo k prísnejšej legislatíve proti LGBTI+ osobám. No tak ak si spomínate na tie otázky, tak dve z troch otázok Bohu sa týkali LGBTI osôb, súhlasíte s tým, aby sa manželstvo nemohlo, manželstvom, nemohlo nazývať iné spolužitie osôb okrem zväzku medzi jedným mužom a jednou ženou. Ak by bola odpoveď na túto otázku kladná, tak by manželstvá osôb rovnakého pohlavia neboli možné na Slovensko byť zavedené. Čo sa vlastne ešte predtým stalo novelizáciou ústavy, že, že je to zakázané.
Ďalšia otázka: Súhlasíte s tým, aby párom alebo skupinám osôb rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie, adopcie, adopcia detí a ich následná výchova? Opäť, ak by to bolo schválené, tak by bola zakázaná adopcia, a to dokonca aj v prípade párov, ktoré spolu žijú, ktoré vychovávajú dieťa jedného z toho, z toho páru a nie je to možné.
A ďalšia otázka, ktorá sa nedostala do referenda, lebo ju neumožnil ústavný súd, ktorá hovorila o tom: Súhlasíte s tým, aby žiadnemu inému spolužitiu osôb okrem manželstva nebola priznaná osobitná ochrana práva a povinnosti, ktoré sú právnymi normami k 1. marcu 2014 priznané iba manželstvu a manželom, najmä uznanie registrácie a či evidovanie ako životného spoločenstva pred verejnou autoritou, môže dôjsť k osvojeniu dieťaťa druhým manželom, rodiča a...? To opäť keby bolo prešlo referendom, tak by boli zakázané aj registrované partnerstvá.
A nie je mi stále jasné, o akých útokoch tu vy hovoríte. Kto na vás útočí? Prečo tu stále fňukáte? Však vy ste politik. My tu normálne diskutujeme.

Pán poslanec, mierumilovne, ľudsky a s láskou vám budem teraz čítať časti z toho uznesenia, ktoré prijal Európsky parlament.
Keďže streľba bola, bod a) keďže streľba bola úmyselným a plánovaným útokom výslovne zameraným na komunitu LGBTIQ+ za zámerom zabiť viac osôb vrátane vysokých úradníkov,
b) keďže slovenská polícia klasifikovala tento čin ako teroristický útok. Keďže sa objavil manifest zameraný proti židom a proti osobám LGBTIQ+,
c) keďže komunita tá LGBTIQ+ na Slovensku je predmetom vyjadrení a násilia prameniacich nenávisti, ktorú rozdúchavali aj mnohí slovenskí politici,
d) keďže atmosféru nenávisti a neznášanlivosti voči tejto komunite na Slovensku a jej zastrašovania živia nielen krajné pravicové a extrémistické hnutia, ale aj zástupcovia cirkví a politických elít, ktorí vo svojich vyhlásenia často požadovali ďalšie obmedzovania voči týmto osobám,
e) keďže, keďže v piatok 14. októbra 2022 sa v Bratislave stretol veľký počet ľudí vrátane slovenskej prezidentky a predsedu vlády, aby svojím pochodom odsúdili nenávisť voči LGBTIQ+ osobám. Vyzvali politikov, aby nešírili nenávisť a tuto, toto zopakovala aj pani prezidentka.
f) keďže trestný čin motivovaný predsudkami známy ako trestný čin z nenávisti alebo trestný čin zo zaujatosti sa týka nielen osôb, ktoré sú jeho terčom, ale i komunity.
g) keďže vylučujúce a stigmatizujúce vyjadrenia voči tejto komunite sú čoraz bežnejšou normou s tým, že páchatelia nepociťujú vinu a nemajú zábrany.
h) keďže Európsky súd pre ľudské práva nedávno vydal niekoľko rozsudok, rozsudkov s trestným činom z nenávisti voči LGBTIQ+ osobám.
i) keďže v roku 2021 komisárka Rady Európy pre ľudské práva varovala pred obetovaním LGBTIQ+ menšín ako taktik... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Milan, ty si vo svojej rozprave dal takú otázku rečnícku, teda že, resp. konštatoval si, že my sa snažíme navodiť dojem, že tá, že na Slovensku je atmosféra, kedy sú ľudia LGBTI+ komunity urážaní a že to teda nie je pravda, že vlastne tu nikto na nikoho nekričí, ani mu nenadáva. Tak jednak, že toto nie je pravda, ale zhodou okolností ty si človek, ktorý diskusie, diskutuje príjemne a slušne.
Na druhej strane vieš, urážať sa dá rôznymi spôsobmi. Urážať sa dá svojimi slovami, urážať sa dá aj činmi. A teda keď sa pozrieme na to, že čo sa tu deje a v tomto parlamente, tak je to neschválenie tých elementárnych práv pre LGBTI+ komunitu. Sú to homofóbne prejavy, je to relatizovanie vraždy, dopustil si sa toho aj ty mimochodom v tej rozprave, pretože si spomínal, teda že ten primárny útok mal byť na niekoho iného. No tak áno, tak keby bol zavraždený premiér, nedajbože, tak by sme sa rozprávali o útoku na politikov. Nebol zavraždený premiér, boli zavraždení dvaja ľudia z LGBTI+ komunity, tak je to vražda a útok na LGBTI+ komunitu. Tak to je a tak to zostane. Je predkladaný zákon o rodných číslach, ktorý chce vymazať transrodových ľudí z tohto štátu. Čiže vieš, že urážať sa dá slovami alebo činmi. Neviem, ako by sa ty cítil, keby my sme všetci slušne hovorili, že kresťanstvo je v poriadku, katolíci sú okej a zároveň by sme popritom schvaľovali zákony, ktoré by vám obmedzovali vaše práva. Asi by to nebolo slušné.
Hovoril si o tradíciách, že musíme rešpektovať nejaké tradície, v ktorých tu žijeme po stáročia. Aké tradície, chcem sa spýtať. Táto krajina má tradície, že obmedzuje ľudské práva ľuďom? Že sa ich snaží zastrašiť, potlačiť. A hovorím znova, že nie možno rečami, ale tým, ako sa k nim staviame, akú legislatívu schvaľujeme. To sú tradície, ktoré máme ctiť?

Pán poslanec Potocký, pýtali ste sa, že či tu v tomto parlamente sedia ľudia, ktorí urážajú LGBTI+ ľudí a ktorí sa snažia obmedzovať ich práva. Odpoveď na obe otázky je áno, takí tu sedia. Nie vždy ide o úplne tých istých ľudí, tí, ktorých urážajú, samozrejme, podporujú obmedzovanie ich práv. Nie, nie všetci, ktorí podporujú kroky na obmedzovanie ich práv alebo sú proti tomu, aby sa ich práva rozširovali, používajú vulgárny slovník alebo ich aj priamo urážajú. Čiže sú to dve skupiny. V tej urážajúcej majú prevahu poslanci zvolení na kandidátke fašistickej strany, ktorí sú už dnes kde kade, ale máte takých aj vo vlastnom poslaneckom klube. Pán poslanec Kuriak alebo pán poslanec Matovič si nezvyknú brať servítku pred ústa.
A pokiaľ ide o to obmedzovanie práv, tak áno, nepodporili ste návrh zákona o životných partnerstvách, ktorý predložil pán poslanec Valášek. Blokovali ste a odmietli ste náš návrh zákona o partnerskom spolužití. Blokovali ste sa a snažíte sa teraz vrátiť to usmernenie a štandardné postupy ministerstva zdravotníctva, týkajúce sa tranzície. Idete zmeniť zákon o rodnom čísle, aby ste znemožnili úradné dokončenie tranzície.
Vy ste nás obvinili, že my ideme potláčať názory vás. Ako preboha? Však vás je väčšina, vy máte väčšinu v tomto parlamente, výraznú väčšinu v tomto parlamente a my ubližujeme vás, vám, keď sa na vašu adresu kriticky vyjadrujeme? Však vy ste politici, vy to musíte zniesť, ale vy ubližujete párom rovnakého pohlavia, ktoré spolu žijú a chcú svoj dlhodobý vzťah upraviť aj právnou cestou. Vy ubližujete deťom z dúhových rodín a ich rodičom. Vy ubližujete transrodovým ľuďom necitlivým spôsobom, akým zasahujete do, do celej tejto témy.

Ďakujem pekne. Kým začnem, ja by som chcela, pán podpredseda, aj vás poprosiť, aby ste nezosmiešňovali osoby LGBTIQ+, pretože naozaj zosmiešňovať typu, že xyz, tak nie je to vhodné, pretože týchto ľudí naozaj, ktorých sa to týka, môže sa dotýkať.
Moja faktická pripomienka sa ale týka toho, že aj pán predrečník rozpráva o uznesení, ktoré tu nikto neprečítal, takže ja ho postupne v mojich faktických poznámkach to uznesenie Európskeho parlamentu z 20. októbra 2022 o rastúcom počte trestných činov z nenávisti voči LGBTIQ+ osobám v celej Európe s ohľadom na nedávnu homofóbnu vraždu na Slovensku prečítam.
A síce, aby bolo jasné, že tu nám Európsky parlament nič neukladá, nič nezakazuje, nič neprikazuje. Ale práveže Európsky parlament so zreteľom na Chartu základných práv Európskej únie; so zreteľom na článok 2 zmluvy o Európskej únii, ktorý hovorí o hodnotách, na ktorých je Európska únia založená, teda úcta k ľudskej dôstojnosti, rešpekt ľudských práv, tolerancie a nehovorí nič o ideológii; so zreteľom na Európsky dohovor o ľudských právach; so zreteľom na všeobecnú deklaráciu ľudských práv; so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu, smernicu o právach detí a ďalších; so zreteľom na ďalšie oznámenia, komisie, výsledky prieskumu, ktorý robila Európska únia v roku 2019, výsledky monitorovacej správy Európskej komisie proti rasizmu a intolerancii o Slovenskej republike; so zreteľom na pripomienku komisárky Rady Európy pre ľudské práva o ľudských právach s názvom Hrdosť verzus nedôstojnosť a politická manipulácia homofóbie a transfóbie v Európe, ale áno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Áno. Ja by som chcela len upresniť, že bol taký návrh, že tie, čo bezdôvodne dvakrát prepadnú, potom pán predseda dá procedurálny návrh, o ktorom sa bude hlasovať. Čiže nie automaticky, aby to bolo jasné.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Nie, nie, nie, nie, samozrejme.

Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR
A čo sa týka tých niektorých zákonov, ktoré ste čítali, tak napríklad ten môj zákon 63, tlač 1391, on nie je prepadnutý, čiže bol len odsunutý po dohode. Čiže ešte nebol prepadnutý druhýkrát. Že môže sa stať, že ak náhodou dnes večer príde na rad, tak...

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Tak prepadne prvýkrát.

Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR
Prepadne prvýkrát.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
No a o hodinu druhýkrát, no.

Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR
No, to asi nie. (Smiech.) Ale áno, aby sme si boli jasní v tomto. Ďakujem.

Vytiahli kartu. Ďakujem pekne za zhovievavosť.
Peter, mňa mrzí to, čo si povedal, že ty za tento, toto uznesenie zahlasuješ. A mrzí ma to dvojnásobne preto, pripomeniem, spomeniem tu jeden príklad, 21. júla 1995 došlo k prvej zdokumentovanej rasovo motivovanej vražde na Slovensku. Mladého Róma Mária Gorala napadla skupina neonacistov a keďže sa podobne ako ostatní nestihol schovať v bytovke, tak ho dostihli, jeden ho udrel kovovou tyčou po hlave, ďalší ho bili päsťami, kopali, porezali dýkou v oblasti hrudníka. Keď Goral ležal v bezvedomí na chodníku, pribehol istý Boris Ferko, neonacista, polial ho predpripravenou zmenou benzínu s polystyrénom a podpálil ho. Mladý Róm Mário Goral do desiatich dní v nemocnici umrel. A teraz si predstav, že, že reakciu na túto vraždu by bolo nejaké uznesenie Európskeho parlamentu, v ktorom by tento skutok bol odsudzovaný a niekto by sa asi tým zdal dotknutý, že predsa na Slovensku žiadny antirómsky rasizmus neexistuje, čo obidvaja vieme, že je, samozrejme, úplný nezmysel, pretože rovnako, ako na LGBTI komunitu aj na Rómov je rozšírený dlhodobo otrasný, strašný, urážlivý a nepekný hejt či v realite, alebo aj na sociálnej sieti.
No a teraz, keď by to teda niekto označil za porušenie subsidiarity, ako by sa pozeral na mňa, ak by som teda aj naviac bol známy nejakým, že tých Rómov nemám nejako rád a keby som to teraz maskoval tým, že by som predložil tuná také uznesenie a vyhováral by som sa, že mi ide len čiste o subsidiaritu, že Slovensko, by nebolo predstavované v očiach verejnosti a Európy ako zlé, tak že sa tým cítim dotknutý, že sú nejaké porušené práva Slovenskej republiky a ak to že boli porušené tie najvyššie práva... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Pán kolega, nehnevaj sa, ale ja teda v tom mojom vystúpení nevidím žiaden útok na kresťanov. Práve naopak. Ja si myslím, že dovolávanie sa kresťanskej morálky nie je útok na kresťanov a citovaním základov kresťanskej náuky o tom, že treba milovať blížneho svojho ako seba samého. Ja si myslím, že to nie je útok na kresťanov. Takže ja si myslím, že to došlo k nedorozumeniu.
A k ďalšiemu nedorozumeniu došlo aj v súvislosti s tým, že si myslím, že takýto počin, o ktorom tu teraz diskutujeme, že je hlúpy a tí, ktorí ho presadzujú, že sú hlúpi a nevzdelaní, a ja v tom nevidím nič iné ako nejaký postreh, ktorý, ktorý som tu predniesol a ja nemám najmenší problém s potvrdením skutočnosti, že existujú veci, oblasti, v ktorých ja som hlúpy a nevzdelaný. To je proste realita. V dnešnej dobe je najväčší problém ten, že ľudia sa angažujú v oblastiach aj verejne, v ktorých sú hlúpi a nevzdelaní. To je najväčší problém, že každý má možnosť presadzovať svoje názory a náhľady bez toho, aby mal hlbší vhlad do problematiky a to sa práve tu deje a preto som na túto tému začal a nijako to nesúvisí s tým, že aký je môj vzťah ku kresťanstvu alebo ku všeobecnej hlúposti vrátane mojej vlastnej a všeobecnej vzdelanosti vrátane mojej vlastnej.

Pán poslanec Pollák, zarazil som sa, keď si povedal, že či LGBTI+ komunita potrebuje útoky. No nepotrebuje, a teda my na nich neútočíme, skôr teda útočia na nich priamo a explicitne extrémisti, a teda niektorí nenávistníci spoločnosti a možno zaobalene, ale o to horšie aj niektorí tvoji, tvoji kolegovia, ktorí odmietajú uznať ich práva, resp. ktorí prichádzajú s návrhmi, ktoré ich práva obmedzujú aj proti tomu stavu, ktorý je v súčasnosti. A útoky na kresťanov. No ja som v celom svojom vystúpení, pokiaľ si dobre pamätám, slovo kresťan nespomenul, nemyslím si, že toto je súboj konzervatívcov a liberálov alebo kresťanov a ateistov. Toto je spor medzi, medzi tými, ktorí rešpektujú ľudskú dôstojnosť všetkých ľudí takých, akí sú a tými, ktorí s tým majú problém na základe nejakých vlastných ideologických predsudkov. A ja s tebou plne súhlasím, nemali by sme si nadávať, mali by sme sa snažiť hľadať prieniky a sadnúť si za jeden stôl, no len máme tu dosť trpkú skúsenosť s tým, ako sa to dá. Lebo niečo sme mali napísané v programovom vyhlásení vlády o tom, že vláda zlepší legislatívu v oblasti majetkových práv a osôb žijúcich v spoločnej domácnosti. Na základe tohto ustanovenia programového vyhlásenia vlády sme pripravili návrh zákona o partnerskom spolužití, v auguste 2021 sme ho rozposlali koaličným partnerom a nedostali sme k nemu žiadne vyjadrenie, žiadnu spätnú väzbu a o rok na to, keď sme to predložili, tak ani tento minimalistický návrh ste neboli schopní podporiť.