Ďakujem pekne. Som rád, že sme to takto vyriešili, musel ma niekto vyrušiť, som sa zapisoval ešte do ústnej, teda do písomnej aj v bode pred tým, takže evidentne som, došlo k takejto nepozornosti. Len tak pre zaujímavosť, tak žiaden zákon nehovorí o tom, že akú podobu má mať váš podpis, pokiaľ tam napíšete krížik, vlnku, srdiečko, autíčko a poviete, že to je váš podpis, tak je to váš podpis. Pokiaľ prídete ku notárovi overiť si podpis a napíšete tam, ja neviem, nejaké neslušné slovo, tak aj to vám musí overiť ako váš podpis, lebo je to vaše vyhlásenie, že je to váš podpis, takže ja som tento, v tomto prípade vyhlásil za svoj podpis prázdne políčko. Ale to už iba tak na doplnenie.
Žiaľbohu, Janka Cigániková nemohla dnes doobeda tu byť s nami, takže ja by som pokračoval tam, kde ona skončila v piatok, keď sa začala písomná rozprava. Ona rozprávala o tom, že čo je v tomto návrhu a čo je teda skutočná pomoc ženám a čo naopak sú len teda, čo naopak sú veci, ktoré sú nepotrebné alebo to ťažko ich pomenovať, alebo ťažko teda povedať, že či vôbec predstavujú nejakú pomoc a potom veci, ktoré sú vyslovene proti pomoci ženám. Musím povedať, že toto neni úplne moja téma, normálne by som k nej nevystupoval, avšak teda tým, že už 24x, čo je naozaj že neuveriteľné, 24x sa v tomto pléne objavuje zákon, ktorý chce ženám niečo zakazovať a prikazovať, tak už som sa raz aj ja dostal do tejto situácie, bolo to vtedy, keď ste sa tak báli Janky ako spravodajkyne, tak ste dali spravodajcovanie sociálnemu výboru a vtedy som si tu odstál svojich niekoľko hodín, takže dneska si to, dnes si to zopakujeme. Alebo teda v menšej miere, ale dnes si to teda zopakujem.
A je mi to aj preto nepríjemné, lebo ja si myslím, že my muži by sme sa naozaj nemali starať do ženských pohlavných orgánov a do toho, čo môžu so svojím telom robiť a čo nemôžu robiť, a teda mrzí ma, že, že takýto postoj nemá viacero poslancov z tohto pléna, najmä z tej konzervatívnej časti poslancov, ktorí sú v tomto pléne.
Tento zákon teda obsahuje 17 opatrení, z čoho sa dá za pomoc tehotným ženám považovať jeden, a to utajený pôrod. Toto sme opakovane predkladateľke hovorili, teda sme jej povedali, že toto radi podporíme, nech to podá ako osobitný návrh, je to dobrý návrh a veľmi radi by sme ho podporili.
Ďalšie dve opatrenia patria do, medzi také, ktoré sú síce pekné, že je pekný úmysel, ale reálne nič neriešiace a máločo je horšie ako zbytočný alebo nevykonateľný zákon a, žiaľbohu, tých zbytočností sa v tomto pléne alebo tých nedomyslených zákonov sa v tomto pléne prijíma neúrekom. Jedným z nich je núdzové bývanie pre tehotné, ktoré sú, teda ich rodinné prostredie je také, že by tam, by napríklad nútilo k tomu potratu alebo teda neni také, ktoré by bolo v súladné s vychovávaním toho dieťaťa, čo je veľmi pekný úmysel, avšak tie domovy sú plné, takže to je síce pekné, že niekde napíšete, že máte na niečo nárok, ale najprv musíte vytvoriť aj podmienky na to, aby ten nárok mohol byť uplatniteľný, takže toto je len taká deklarovaná pomoc ženám, ale reálne tým, že si to napíšeme do zákona, že máte nárok, tak reálne sa nič nestane.
Ďalší bod, ktorý je, nad ktorým tak krčíme plecami, je ako keby nejaké odškodné v sume 3170,14 eura, ak si žena nechá poškodený plod. No, je to lepšie ako drátom do oka, to určite, ale teda to dieťa bude zrejme ťažko zdravotne postihnuté a následne jej ako bude tento štát pomáhať? Teda keď ste ju už tak krásne motivovali si to dieťa nechať. Nič tam v tom zákone nemáte. Reálne tá žena, ak teda si, sa na toto dá, že ju bude motivovať táto čiastka, tak čo? Potom to dieťa nechá v nejakom hniezde záchrany alebo potom ju, potom sa na ňu budeme tuná všetci skladať cez nejaké portály Ľudia ľuďom a podobne a čo keď potom to dieťa, keď už to aj vyčerpá tie peniaze, tak zrazu sa oň nebude starať a ešte nebodaj dôjde k najhoršiemu. To naozaj tak ich k tomuto chceme motivovať? To už keď ste mali tú snahu motivovať alebo teda nejako odškodňovať tie ženy za to, že si nechá poškodený plod, tak už ste to mohli vymyslieť aj nejako inteligentnejšie. My sme navrhovali naposledy, keď to tu bolo, aby to bolo ako mesačný príspevok aspoň počas prvého roka, aj to je o niečo inteligentnejšie, aj keď tiež je to také no, škrabanie sa cez hlavu a za to ste vy predkladatelia z OĽANO nehlasovali.
Ďalších, ďalších 14 bodov je v podstate proti ženám, resp. sú absolútne zbytočné. Napríklad tu hovoríte o tom, že o ďalšej lekárskej správe pri poškodenom plode, no už aj dnes je ten nárok, ak žena pôjde ku 10 lekárom a nechá si spraviť 10 správ, tak toto sú takto, tak to desaťkrát dostane, dostane preplatené. Vy len chcete sťažiť ten prístup ku tej interrupcii a žiadate, aby boli minimálne dve správy. Reálne oddialite tú možnosť ísť na interrupciu minimálne o vykonanie tej druhej správy.
Ďalšia možnosť, teda ďalší návrh, zisťovanie citlivých údajov ako podmienka interrupcie. No z akého dôvodu potrebujete vedieť o tej žene tieto údaje, ak je v zlom psychickom rozpoložení, ju týrať tým, že bude musieť vypisovať nejaké zložité dotazníky, priznávať sa k svojmu statusu, akú formu antikoncepcie používala. To je nejaký dôvod, prečo ich chceme tie ženy ešte psychicky týrať?
Ďalší návrh, ktorý tam máte, je že umelé prerušenie tehotenstva meníte na ukončenie tehotenstva, čo je asi teda dogmatický spor, predpokladám, neviem presne, aký je za tým, čo je vlastne, aký účel tam je, lebo ukončením tehotenstva je aj samotný pôrod, lebo po pôrode už tá žena nie je tehotná a umelým alebo predčasným je aj cisársky rez, teda pôrod cisárskym rezom, takže opäť to je zbytočná zmena, len sa môžme domnievať, že alebo teda aj organizácie zaoberajúce sa ženskými právami to vyhodnocujú ako pokus opäť vytvárať na tie ženy psychický nátlak, aby, aby si ten plod nechali.
Ďalším opatrením je, ktoré tam máte, je povinnosť súhlasu rodiča ženy, ktorá ide postúpiť interrupciu a má menej ako 18 rokov, aby teda s tým súhlasili. Súčasný stav je taký, že šestnásť až osemnásťročné dievčatá nepotrebujú súhlas rodičov, teraz ho budú potrebovať. Je to nejaký dôvod, prečo nechcete, aby sa rozhodovali o svojom tele, o svojom materstve samé? Opäť je to krok k obmedzovaniu prístupu k interrupciám.
Ďalším naším návrhom je 48-hodinová povinná čakacia doba pre všetky interrupcie. Vy ste, v úvodnom slove ste hovorili o nejakých zmenách, neviem, či to tam ostalo, ostalo tam tá 48-hodinová? Tak ja neviem, predlžujete tam tú dobu alebo nepredlžujete, lebo teda nepredlžujete. Tak pani, pani predkladateľka hovorí, že nepredlžuje, ale teda čo ja viem, tak aj v minulých teda pokusoch bolo, v minulých pokusoch bolo kritizované, že 48 hodín je teda predĺženie na dvojnásobok a, žiaľbohu, toto môže spôsobiť, že v prípade, ak ten plod ohrozuje zdravie matky, tak to môže spôsobiť fatálne, to môže mať fatálne následky, že tá žena pri tom môže zomrieť. Tak neviem teda, že či to, že, či k tej kritizovanej časti, že či už neni v tomto novom návrhu alebo je, ale teda nemám to tu ešte spomenuté len tak bezdôvodne.
Ďalšie opatrenie je, čakacia lehota začína plynúť až od odoslania hlásenia lekárom na NCZI. Opäť môže ísť o problematické ustanovenie, ktoré môže sťažiť prístup k interrupciám, a to najmä kvôli tomu, že máme, žiaľbohu, množstvo lekárov a aj množstvo zdravotníckych zariadení a nemocníc, ktoré nechcú vykonávať interrupcie. Reálne si pamätám, čo som tu ja vtedy čítal ten prieskum, že aká je dostupnosť interrupcií a tie čísla boli naozaj katastrofálne. Naozaj v niektorých okresoch tie ženy, kým si nájdu zdravotnícke zariadenie, ktoré by im vykonalo zákrok, tak je to pomerne náročné a, samozrejme, ten lekár sa nemusí hneď priznať, že on teda nemusí ju odmietnuť, ale nemusí sa ani priznať, že on zrovna s týmto neni komfortný a naozaj sa môže stať také niečo, že tá žena v dobrej viere v tom svojom ťažkom psychickom rozpoložení chce, aby jej bol vykonaný tento zákrok, už teda urobila toto rozhodnutie veľmi náročné a teraz ten lekár sa tvári, že dobre, akceptuje to a potom by napríklad vyčkával s odoslaním toho hlásenia o deň, dva, tri, štyri. On by postupoval v súlade so zákonom, tak ako to navrhujete zmeniť a on to navrhuje teda takto zmeniť. Teda vy to takto navrhujete zmeniť, no a keby sa toto stalo, tak v podstate ten prístup k tej interrupcií je možné týmto spôsobom zamedziť.
Posledný, teda ďalší bod, ktorý tam máte, je vypustenie povinnosti lekárov informovať o možnostiach antikoncepcie. No, toto je také smutno smiešne, že vy teda nechcete ani potraty, ale nechcete dať tým ženám ani možnosť chrániť sa a nechcete ich ani vzdelávať. Tak ja neviem, k čomu má toto viesť, naozaj či ten náš želaný stav je, aby z každého jedného pohlavného styku sa narodilo dieťa, no to je síce krásne, ale takto jednoducho v spoločnosti nefunguje a naozaj tu medzi nami máme ženy, najmä z rôznych sociálnych, neúplných spoločenstiev, ktoré nevedia o tých možnostiach antikoncepcie a nemá ich kto vzdelať a mal by to byť práve lekár, ktorý jej o týchto možnostiach povie, takže tam je dobre, že tam tá povinnosť dneska je a vy ju chcete vypustiť.
Ďalším návrhom je povinnosť vytláčať kvantá dokumentov pred vykonaním interrupcie a dokladovať ich odovzdanie. No, ja osobne som toho názoru, že zavádzanie nepotrebnej byrokracie by malo byť smrteľným hriechom, keby sme žili pred 500 rokmi, tak by som povedal, že odťať ruku za vymyslenie nového, nového tlačiva a vy tu tie tlačivá ešte vymýšľate, len kvôli tomu, aby ste opäť niekomu znepríjemnili prístup, prístup ku interrupcii.
Ďalší bod chcete, chcete v podstate zvýšiť vplyv cirkvi a náboženských spoločností, chcete, aby lekári mali možnosť odovzdávať tehotným informačné letáky vypracované cirkvami, čo by samo osebe nebol problém, keby tie informácie boli korektné, ale už sme mali tú skúsenosť, keď ste navrhovali, aké informácie majú byť dávané ženám, ktoré chcú podstúpiť interrupciu. A tie informácie jednoducho neboli korektné už len z toho titulu, že chcete tie interrupcie zakázať a ich chcete mať čo najmenej, tak sú tie informácie, ktoré šírite tendenčné a toto riziko, že budú tendenčné aj v tomto prípade, je naozaj veľmi vysoké. To nie je žiadna pomoc tehotným ženám, to je len ďalšie hádzanie polien pod nohy ženám, ktoré chcú rozhodovať o svojom tele samé.
Trinástym návrhom, ktorý tam máte, je nový kontrolný odbor na ministerstve zdravotníctva výlučne na kontrolu splnenia podmienok k tej interrupcii, tak to je z toho istého súdku ako zvyšovanie byrokracie, za to odťať druhú ruku, naozaj máme málo úradníkov, ktorí ešte kontrolujú sprostosti? Tak čo tam, niekto tam bude mať pečiatku a teraz bude pozerať, že tuto Marienka sa rozhodla, že ide na interrupciu, mala odovzdať dvadsať dokumentov, prvý máme, druhý máme, tretí - tu nám chýba rodné číslo, štvrtý - tu nám chýba pečiatka, piaty máme, šiesty máme, siedmy máme. Vrátime jej to ešte možno poštou, Slovenskou, najlepšie okolo Vianoc, pôjde to týždeň a čo až keď ste teda splnili si, čekli ste nejakého úradníka, tak už bude v ôsmom mesiaci.
No ako určite toto teda nie je žiadna pomoc ženám, toto je absolútny byrokratický majsterštuk a ja neviem, ako toto vôbec môžte nazývať pomoc ženám a bude to viesť akurát ku zastrašovaniu ako v Poľsku, keď pri onkodiagnózach stačí Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tak prečo tu to chcete zavádzať pri interrupciách nejaký nový špeciálny, kontrolný orgán na ministerstve zdravotníctva.
Ďalší návrh, ktorý tam máte, je opäť z toho istého súdka, opäť zneprístupniť ešte viac tie interrupcie ženám. Chcete, aby sa už viac neuvádzal zoznam veľkých tých zariadení, kde sa vykonávajú interrupcie, že vy teda chcete využiť to, že je veľa zdravotníckych zariadení, ktoré ich nevykonávajú a chcete tú ženu nútiť, aby tu behala teraz po, po celom kraji alebo aby si musela najprv podstúpiť detektívnu činnosť, že kde je vôbec zdravotnícke zariadenie, ktoré interrupciu je ochotné vykonať, a teda súčasťou návrhu je, žiaľbohu, aj množstvo ďalších povinností, množstvo ďalších informácií, ktoré bude mať ministerstvo zdravotníctva povinnosť zverejniť a ide všetko o informácie, ktoré odradzujú od interrupcie, ale žiadne informácie, že keď ju chce podstúpiť tú interrupciu, čo má, čo má vlastne vykonať. To nevyzerá ako férový prístup.
Pätnástu zmenu, ktorú navrhujete, je v podstate, že v dotazníku, ktorý sa vypĺňa pred interrupciou, vylučujete registrované partnerstvá a v podstate týmto pádom ignorujete realitu, to je niečo, ako keď si pštros hlavu strčí do piesku, že nie, tu nemáme dve ženy, ktoré by žili spolu, ale je takých veľa žien, ktoré žijú spolu, aj keď nemáme registrované partnerstvá na Slovensku v legislatíve, tak v zahraničí ich poznajú a áno, u nás sem tam chodia na interrupciu aj ženy zo zahraničia, ktoré môžu žiť v takomto zväzku, tak škrtať to ešte z dotazníku, no to už fakt vyzerá, ako keby ste si dali kuklu na hlavu a tvárili sa, že nie, nič, to neni, keď to nevidím, tak to neexistuje.
Ďalší návrh, ktorý tam máte, že ministerstvo zdravotníctva má povinnosť školiť lekárov, ako majú informovať tehotné, čo je zvyšovanie politického vplyvu a ak bude na ministerstve zdravotníctva niekto s podobným hodnotovým nastavením, ako majú predkladatelia tohto návrhu, tak to môže dopadnúť veľmi zle, lebo teda je jasné už len z toho, z tej intenzity vašich pokusov obmedzovať práva žien, že ako by tieto školenia vyzerali, a teda ako by tá služba pre lekárov v konečnom dôsledku, bola podaná.
No a posledný návrh, za tých 37 sekúnd to snáď stihnem, je vsunutie ochrany života pred narodením, pred ochranu života a zdravia ženy, no a to hovorí úplne jasne o zámere celého zákona, že pre vás je tá žena menejcenná ako ten plod. A to, o tom asi budú hovoriť niektorí kolegovia, lebo to je to jadro toho problému. My hovoríme o tom, že žena má rozhodovať o sebe a o tom, či vynosí to dieťa, samozrejme, v tej lehote, ako je už dnes ustanovená v zákone. Vy hovoríte pravý opak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
