Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie

19.5.2023 o 10:53 hod.

RNDr. Ing.

Marián Viskupič

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie 19.5.2023 10:53 - 10:54 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo.
Kolegynky, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu NR SR navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a takisto Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor 32 dní od prerokovania zákona v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.5.2023 10:45 - 10:47 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja začnem od konca. No tak Igor Matovič si hneď na začiatku stanoví, že 200 euro, dá si to na bilboard, úplne pred všetkými a potom hovorí, že my nechceme diskutovať. Ja myslím, že tým je povedané všetko.
Čo sa týka kolegu Šefčíka, no tak komplexne sa to pozeráte, až opravujeme úplne základné chyby teraz. Kolegovi Marcinčinovi, samozrejme, polievať treba, o tom nie je pochýb, ale to je to, čo som hovoril, to nestačí. Treba aj hnojiť, treba kosiť, treba všetko, treba aby komplexne fungovala krajina, ale v podstate áno, hovoríme o tom istom.
No a dovolím si reagovať na Joža Pročka. No, Jozef, my sa snažíme o konkurenčnú súťaž, o to sa snaží aj Janka, ktorú stále spomínaš. Viete, čo chcete vy? Chcete štátny monopol a jednoducho každého, kto s tým štátnym monopolom nesúhlasí, označujete za penťáka. Ja sa len chcem spýtať, aký je výsledok za tie tri roky toho vášho boja za ľudí. Je nejaká nová nemocnica? Ďalšia vec, ak vďaka tým vašim nešťastným zákonom odíde Union, komu pomôžete? No hlavne Pente. Ako získala nemocnica Bory najviac zamestnancov? Vďaka štrajku lekárov, ktorý nemusel byť, keby si robil Igor Matovič to, čo má. Proste ako nedokázali ste, no proste každopádne Igor Matovič bol 13 rokov poistencom Penty. Až než to Janka Bittó Cigániková odhalila. A povedzte mi ešte raz, celý čas ste mali aj ministra financií, aj ministra zdravotníctva. Čo sa teda pre ľudí koľko urobilo? Kde sú nejaké zlepšenia za ten čas, keď tu teda, keď tu proste stále len obviňuješ, obviňuješ, Jozef?
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 19.5.2023 10:19 - 10:34 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Skúsim do rozpravy, nech je na to trošku väčší časový priestor. Budem reagovať teda hlavne na vystúpenie kolegu Petra Kremského. No začal úplne, že super téma vozidla. Máme, obaja máme blízko proste k automobilovému priemyslu, toto je téma, kde vieme si hovoriť, tak a poďme, že výrobcovia, opravári. Súhlasím, teraz pri tej výrobe áut vznikajú tzv. výrobné vady, ktoré vznikajú niektoré, že z vývoja a potom z nekvality spracovania zasa, dve typ, dva typy a potom vznikajú počas prevádzky vozidlá vady z opotrebenia hej? A toto sú presne, Peťo povedal, že áno, kto robí, robí aj chyby. Samozrejme, všetci kto robíme, robíme aj chyby, je to prirodzené, proste chybu neurobí len ten, kto v živote nič nerobil, to absolútne sedí. Ale tak ako v tom automobilovom priemysle, tak tie chyby sú teda rozdelené na tie, ktorým sa dá predísť a je vhodné im predísť, lebo keď sa nim nepredíde, tak stoja zbytočne veľa peňazí a na chyby, ktoré jednoducho ani nie sú chyby, lebo teda vychádzajú z opotrebenia, tam sa povedzme dá riešiť, že teda trošku kvalitnejšie, ale jednoducho to opotrebenie je prirodzené, hej? Takže tuto je to, čo Peter hovorí, nie správne, pretože tie chyby, ktoré on opravuje teraz, za to ho chválime a budeme ho chváliť, sú chyby výrobné. To sú tie výrobné vady, ktoré jednoducho sa mali opraviť ešte vo vývoji toho vozidla, ergo vo vývoji toho zákona. A potom tam je to zasa ešte, že sú niektoré výrobné vady, kde ne... nemáte možnosť to zistiť, povedzme, že je to ťažšie. A potom sú také tie výrobné vady, kde vám ten vývojár hovorí, že ale veď keď spravíš toto, stane sa toto a nebude to fungovať a to je to, že toto je to, čo sme my stále hovorili najprv neverejne, potom verejne, že jednoducho ten zákon má výrobné vady a keby sa na to sadlo a upravilo a počúvalo ľudí, ktorí teda sa v tom vyznajú viac než len to, že majú silu rozhodovať, tak, tak sme tu dneska nemuseli sedieť alebo sme tu mohli sedieť a riešiť tie vady také tie prirodzené, tie z opotrebenia, lebo aj také chyby sú a tie sú prirodzené a to je proste to je normálne. Hej? Takže tuto sú tie, tie slová Peťa nie úplne férové, lebo tie chyby, tým sa dalo predísť. Fakt sme na ne upozorňovali dopredu.
No potom ďalšia vec je, že treba si uvedomovať, že máme, iba 37 % rodín má detí v závislom postavení, čiže z ďaleka nie každému toto pomáha a to je také, že tu sa to povie, pán poslanec Kuriak povie, že no rozhodli sa nemať deti, tak budú mať zvieratko. Joj, ono to tak neni, to je normálne že urážka pre kopu tých rodičov, u ktorých chceli byť a neni sú rodičia, ale chceli byť rodičmi, lebo nemohli, hej, z rôznych, rôznych dôvodov, proste zdravotných, biologických akýchkoľvek. A potom ešte je tu aj množstvo ľudí, ktorí normálne že možno už skoro ako Peťo, že už jeho deti majú 18, 19, možno teda nie sú na výške a už nie sú v závislom postavení a tí rodičia tie deti vychovali, aj ich to kopu peňazí stálo, to nikto nespochybňujeme, ale už sa to na nich akoby nevzťahuje. Ale rozumiem, proste takáto je situácia. Len to, prosím, nemôžme hovoriť, že pomáhate všetkým. No všetkým jednoducho toto nevie pomôcť a treba vnímať vlastne tú vec, že tých peňazí je konečné množstvo. Potrieb je, samozrejme, nekonečné množstvo, preto treba hospodárne a efektívne čo najlepšie vždy tie disponibilné peniaze alokovať.
No a teraz keď sa pozrieme, tak skutočne, že toto množstvo financií, ktoré ide do prorodinnej politiky je viazané na to, že mám deti, je dnes už fakt že vysoké, dokonca na možnosti a pomery Slovenska až veľmi vysoké, ale dobre. Ale paradox je ten, že už je to viacej, ako ide do vzdelávania. A teraz tá otázka je, chceme mať deti? Je správne mať deti? Áno, samozrejme, dokonca aj my liberáli máme rovnako radi, Milan, naše deti, o nič viacej ich nemáte vy konzervatívci radi, radšej ako my, aj my ľúbime svoje deti. Hej? A, ale teraz je otázka, že a chceme mať vzdelané deti? Ja hovorím všetkými desiatimi, že áno, ale my už dnes viacej podporujeme, že deti akože počet ide viacej peňazí do prorodinnej politiky na deti, aby boli, než už ide do vzdelania. A toto je, toto vlastne, toto treba vážiť. Ešte raz, tam množstvo zdrojov je konečné a musí to byť vyvážené aj v prospech toho vzdelávania, pretože tou skutočnou hodnotou potom je až, až to, že čím viac vzdelané dieťa, to toto, toto, toto musíme vážiť. Ja, ja nijak nespochybňujem, že proste je dobré, keď sa, keď sa podporujú deti, nijak to nespochybňujem, ale podporujme nielenže mať deti, ale aj ich vzdelávať. Takže už vlastne viacej a toto tu boli tie naše výčitky, že zmysluplné množstvo financií, nie jak to Peter Kremský povedal, že my sme proti navyšovaniu. My sme prví, kto hovoríme, že by sa mali príspevky valorizovať, lebo inflácia, hej. Ale, ale proste všetko má mať nejakú mieru. Fakt má mať nejakú mieru. My sme prví, kto hovoríme, že odvody, hlavne odvody sú na Slovensku veľmi vysoké pre pracujúcich, nielen pre matky alebo teda mladých ľudí, pre všetkých. Jasné, že sme za to. Veď my to hovoríme, my to máme v programe aby, aby boli nižšie. Ale to nefunguje tak, že ich škrtnúť všetky a teraz z čoho sa to nahradí?

-----------------------------------------

My sme prví, kto hovoríme, že odvody, hlavne odvody sú na Slovensku veľmi vysoké pre pracujúcich. Nielen pre matky alebo, alebo teda mladých ľudí, pre všetkých. Jasné, že sme za to, veď my to hovoríme, my to máme v programe, aby, aby boli nižšie. Ale to nefunguje tak, že ich škrtnúť všetky. A z čoho sa to nahradí? To miera je vždy dôležitá, miera.
No a teraz Peter znova spomenul, že veď tým obciam sa už dalo aj dane z príjmu právnických osôb. No dalo. Aj my sme to podporili, lebo jednoducho proste tým obciam sa musel vykrývať ten výpadok, ktorý bol pre nich nerealizovateľný. Čiže to je niečo, čo nebolo, teraz je, ale je to následok tej výrobnej chyby, ktorá tam nejaká bola, takže toto treba vnímať.
No a Peter hovorí, o 53 mil. majú viac ako v rovnakom období minulého roka. No keby ste sa spýtali svojho starostu, spýtajte sa za apríl, aká tá platba bola. Vlasy sa im ježia, o koľko bola nižšia. Fakt si to, spýtajte sa, spýtajte sa, každý máme nejakého staro... (Reakcia z pléna.) Pani starostka, pozri si za marec alebo apríl. (Reakcia z pléna.) Počkaj. Teraz idem takto, ne-ne-ne-ne-ne. Ešte raz, o koľko majú? (Rečník sa obrátil na navrhovateľa.) Majú o 53 mil. viac ako v tomto, v rovnakom období, hej? Voči akej sume? (Reakcia navrhovateľa.) No. Čiže nejakých 1,4 mld. to teraz vychádza.
No každopádne ten nárast, áno, ten nárast je oproti vlaňajšku, len tá miera je dôležitá. Nárast je o 4 percentá. Obce majú o 4 percentá viacej, ako, ako pred rokom. Viete, koľko je inflácia? Teraz už konečne klesla na 13,8. Takže ak majú o 3,9 viacej, tak im desať chýba. Toto si treba, toto si treba (reakcia navrhovateľa), ale to sú už, to sú už tie proste náhrady, ktoré sa tam robili, hej? (Reakcia navrhovateľa.)
Ešte raz. Bolo im zobraté výrazne veľa a proste tie peniaze im jednoducho chýbajú a musí sa to nahrádzať, pretože je každému jasné, že keď tá obec dostane, dostala by o štyri percentá viacej, tak to, samozrejme, nepokrýva tie nárasty. Ale to, celé to treba vnímať, to je proste jeden systém. Keď niekde sa strašne veľa dá, ono to potom niekde chýba, pretože tých peňazí je konečné množstvo. Takže treba sa fakt pýtať tých samospráv, či sa im zdá, či tie ich príjmy sú v poriadku.
Ono to tu povedala aj kolegynka Janka. Áno, však máme zákonodarnú iniciatívu, môžte tým obciam zobrať. Môžte, len to celé vlastne im za jedno berie zdroje, za druhé im to berie to, čo ony mali naplánované. Veď na tých obciach, na tých VÚC-kach sa tiež ten rozpočet robí s nejakými výhľadmi a na základe toho robíte aj nejaké proste projekty, či už, či už výstavbu, či už čokoľvek, alebo teda, samozrejme, všetky tie výdavky na školstvo, zdravotníctvo, sociálne veci, a to zasa, prosím, vnímajme, ak to v tej obci je menej. Veď kto v tej obci žije? No ľudia tam žijú. Rodičia tam žijú a ich deti tam žijú, takže vlastne to, treba to celé vážiť, proste im to chýba, hej?
Ešte raz to poviem. Nehovorím, že majú že v absolútnom čísle menej. No nemajú už len preto, pretože našťastie, keďže tu máme, hovorím, v tomto momente takmer 14-percentnú infláciu, našťastie tie platy to relatívne hodne dobiehajú a možno bude tento rok prvý, kedy myslím, že po dvoch rokoch vlastne už aj stúpne reálna mzda, ale jednoducho ony nominálne stúpajú. Takže do nejakej miery tie príjmy tým obciam sa zvyšujú. Ale jednoducho nestačí to a chýbajú im to. (Reakcia z pléna.)
Pani starostka, dobre, čiže vy máte dosť peňazí, vaši občania sú spokojní. Takto? (Reakcia z pléna.) To je jedno, ale, ale teda (reakcia z pléna), neprišlo im výrazne viac, hej? (Povedané so smiechom.) Dobre. (Reakcia z pléna.) No okej. Čiže asi sa nezhodneme. Každopádne treba, treba tie obce počúvať a treba vnímať, že ako im prišlo. Veď som to tu v predchádzajúcom vystúpení hovoril, že na základe výrobných vád tohto, tohto systému sme tu museli spoločne vyrábať ďalší zákon, áno, ktorým dane z príjmu u právnických osôb niečo pridal, do toho už počítate aj návratné, návratné pôžičky, čiže toto všetko, všetko je to, je to, toto celé tu nemuselo byť. To je, o tom je tá debata.
No. A keď hovoríte, že SaS-ka nechce, SaS-ka nedá, pozrite sa alebo pozrime sa, čo robilo sa na ministerstve hospodárstva, či už SPP, teplárne, proste všetky tieto podniky, ktoré boli dlhé roky v strate. Zasa, tú stratu vo finále generovali ľudia, proste, a to, to sa zmenilo jednoducho za, za čias SaS-ky, či už SPP alebo aj tie teplárne, alebo všetky tieto podniky sa stali ziskovými, namiesto strát vlastne do systému peniaze generovali, no a, samozrejme, ten systém, tie peniaze v štátnom rozpočte vo finále slúžia ľuďom, hej? A toto zasa je princíp, ktorý aj my uznávame. Veď ten štátny rozpočet je na to, aby vo finále, samozrejme, tu bol pre ľudí, pre občanov, pre zamestnancov, pre rodičov, pre hasičov, pre štátnych zamestnancov, pre cesty, pre všetko, proste pre, pre krajinu. Jasné, to aj my hovoríme. Ten rozdiel je v tom, že tuto je proste mínus 8 miliárd. Pre tento rok nám 8 miliárd chýba. To treba si niekde požičať, to zasa stojí ďalšie peniaze, čiže o tomto to je. A aj toto na tejto chybe, ja som to pánovi poslancovi Kuriakovi povedal, veď ono je dobré, že sa opravujú chyby, však samozrejme, lenže už v dnešnom stave tá oprava chyby znamená zasa ďalšie náklady do rozpočtu, do toho rozpočtu, kde 8 miliárd chýba a kde už vám teraz nový minister financií, ktorý teda už pozerá na veci reálne a nie tak, aby sa chválil nejakou proste situáciou, ktorá jednoducho nie je reálna, hovorí, že tento rok -8, ak nič nespravíme, na budúci rok -5, -6 miliárd ďalších a sme skončili. Normálne že sme skončili. Aj centrálne banky sa sťahujú z financovania štátov. Jednoducho Slovensko bude mať veľmi rýchlo problém, aby sme si na finančných trhoch dokázali požičať tie peniaze, ktoré nám chýbajú. A čím viacej tu budeme počas týchto týždňov vyrábať zákony, ktoré zvyšujú deficit, tým to bude náročnejšie, a to verím, že sa s Petrom zase raz zhodneme, ideme do času, kedy zasa budú tie finančné trhy tým hráčom, ktorý bude disciplinovať štáty. Jednoducho tým, že dnes už peniaze majú naspäť svoju cenu, že ten úrok sa zvýšil, čo je inak tiež normálne, všetko na svete má cenu, aj peniaze majú mať, nemá byť úrok nula, ale to znamená, že krajina nebude schopná sa financovať, jednoducho nám trhy nepožičajú toľko, koľko potrebujeme, alebo požičajú s tak veľkými úrokmi, že to jednoducho nezvládneme.
A už posledná veta. A keď sa toto stane, a to keď sa nezmenia veci, nebude dlho trvať, tak to zasa najviac poškodí tých sociálne odkázaných, starších, zdravotne znevýhodnených, áno, aj deti. Toto, pre toto sa treba starať o to, aby sme sa zakrývali perinou, na akú máme, aby sme dokázali pomáhať tým, ktorí to potrebujú. My všetci, čo máme prácu, čo pracujeme, to vieme zvládnuť. Proste my jednoducho utiahneme opasok a zvládneme. Nemyslím teraz nás tu 150, ale myslím aj všetku, celú pracujúcu populáciu. Ale práve tí zraniteľní, tí odkázaní na sociálny systém, tí budú mať problém. Pozri si Grécko, pozrime si, čo. Nevyplácali dôchodky, nevyplácali proste peniaze na deti. Toto sa stane. Toto sa stane, toto majme, prosím, na pamäti.
A potom je tu posledná vec, že ak krajina nefunguje, tak je jedno, koľko detí sa narodí, je jedno, koľko detí vychováme, prvé odídu študovať už na strednú školu do zahraničia, ďalšie odídu na vysoké školy študovať do zahraničia, a zvyšné odídu aspoň pracovať do zahraničia. A nebudú mať žiadnu tendenciu sa vrátiť.
Kolegovia, Česko, a to je krajina, ktorá má nižší dlh, výkonnejšiu ekonomiku, lepšiu zamestnanosť, robí konsolidačný balíček. Normálne musia šetriť, lebo ich deficit sa tak rozbehol, že idú mať problém. My sme už dnes v ďaleko horšej situácii a namiesto toho, aby sme sa tu bavili o nejakej konsolidácii, tak tu týždeň čo týždeň pridávame desiatky až stovky miliónov do deficitu. Fakt, prosím, treba si otvoriť oči a vnímať realitu, ktorá je. Nielen to, že porovnávať, koľko dáva Rakúsko do sociálneho systému a Slovensko, ale pozerať na to, ako vyzerajú tie naše verejné financie, naše možnosti, naša produktivita, naša konkurencieschopnosť.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.5.2023 10:13 - 10:14 hod.

Bittó Cigániková Jana Zobrazit prepis
Pán Kremský, k tomu, čo ste hovorili, sa iba k jednej veci vyjadrím, lebo však ostatné Maroš veľmi dobre pomenoval už v diskusii. K tým samosprávam, že teda to je, ako keby vy ste si želali o 300 000 viac, že teda vlastne vy im neberiete. No tak to je tak, že oni presne to, čo majú podľa zákona dostať, tak to nedostanú a dostanú menej, lebo vy im to beriete. Ale vy podľa zákona 300 000 navyše dostať nemáte. Čiže vy, vy používate svoju funkciu na to, aby jednoducho ste tých ľudí v tých samosprávach, lebo opäť to raz platia občania, aby ste im dost zobrali peniaze, ktoré im podľa zákona prináležia na veci, ktorým vy veríte, ktorým vy dôverujete. Takže myslím si, že nie je to úplne korektná argumentácia, keď hovoríte, že to je ako keby vy ste si želal 300 000 navyše, lebo ja si myslím, že veď práve váš predseda hovorí o tom, že ten plat, ktorý máte je viac ako dostatočný a už viac si nezaslúžite. Ja to nehovorím, tak je to, príde mi to také nekorektné. Jednoducho tie samosprávy nebyť vás, by mali viac peňazí na škôlky, na, na všetky veci, ktoré robia na cesty, na údržbu a nemajú ich. Nemajú ich preto, lebo tu rozdávame peniaze aj napríklad mojim deťom s mojím poslaneckým platom a nerozdávame ich tam, kde treba, aj keď opäť aj ja musím teda vyzdvihnúť, že sa snažíte o nápravu, no ale bolo by lepšie, keby vôbec k takýmto veciam nedochádzalo. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.5.2023 10:03 - 10:05 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za komentár. No ono je, Milan Kuriak, ako poslanec je presne ten prípad, kde ten systém dobre funguje. Pretože má veľa detí, super, paráda a má aj veľký plat, takže dokázal vlastne mať ten plný daňový bonus. Čiže áno, v to, to je na tej Orave to proste, čo tam nie je úplne štandardné, takže toto vie pomôcť aj tým štandardnejším situáciám, že viac detí, ale teda, bohužiaľ, nižšie, nižšie príjmy. No toto je fajn. Len ten celý problém všetkých týchto opráv zlých zákonov je už teraz v tom, že ale to zasa raz má dosah na teda nie štátnu kasu, ale na obce a mestá. Keby sa to robilo proste na začiatku, no tak sa to jednoducho malo, no tak sa to jednoducho malo nastaviť tak, že menej pomáhať tam, kde netreba a na to konto proste pomôcť tam, kde treba. Toto je celý problém, že dnes, ale ja musím povedať, že bez ohľadu na to, že toto opravuje chyby toho celého a pomôže to tým, ktorí tú pomoc potrebujú, no tak ale vo finále zasa je to len vyšší, vyšší výber z tej štátnej kasy aj keď teraz sa tá štátna kasa vola samospráva, hej? To, to prosím, že áno, opraví sa chyba, ale ideálne by bolo, keby sa nebola stala a v nejakom tom množstve financií, ktoré sú dostupné, sa to malo proste nastaviť tak, aby to bolo dobré od začiatku. Takže toto, toto je dobré tu vnímať.
(Reakcia z pléna.) Uvidíme. My si sadneme a rozhodneme sa. Takže to, to, v tomto momente neviem povedať. My proste si musíme k tomu ešte sadnúť, ale asi všetko.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 19.5.2023 9:51 - 10:01 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Tak teraz pozdravím aj pani poslankyňu Kaveckú, už tu máme dve dámy. Takže dovoľte mi pár slov k tomuto návrhu zákona. No ja začnem tým, že ja úplne rozumiem kolegovi Peťovi Kremského, prečo vlastne všetko povedal v úvodnom slove. A viac-menej, že tá rozprava, nie je o ňom nejaký veľký záujem. On to Peťo povedal veľmi pekne, že účelom alebo cieľom tohto zákona je zaceliť určité medzery v zákone. Áno, veľmi pekne, kulantne napísané. Je to jednoducho o tom, že treba opraviť jasné chyby v tom zákone. No presne tie chyby, na ktoré sme dlhodobo upozorňovali a kde sme o nich teda hovorili, že... No veľmi jednoducho celý tento rodinný bonus robil presný opak, čo by mala robiť dobrá sociálna politika. A to je to, že tento systém pomáhal viacej bohatým a menej chudobným. Ono by to malo byť v sociálnej spoločnosti, v solidárnej spoločnosti presne naopak.
Čiže z tohto pohľadu ja som veľmi rád a zostalo to zase raz na Peťa Kremského, ktorý je tu fakt na tú prácu, častokrát na tú, tú dôležitú prácu, to na čo ten Igor Matovič jednoducho v tých jeho veľkých myšlienkach nemá čas, nemá chuť a nemá, ja neviem čo. Takže zasa Peťo Kremský prišiel s tým, čo, samozrejme, ten zákon mal obsahovať hneď na začiatku. V tom prípade by bol ďaleko lepší, ďaleko kvalitnejší a pomáhal by tým, ktorým pomáhať mal. Takto to chcem celé povedať pozitívne. Má to, samozrejme, ešte ďalšie konotácie a takisto to Peter Kremský veľmi dobre povedal. Veď áno, všetci sme tie bilboardy, videli sme ich, aj to asi kopu stálo stranu OĽANO, 200 eur na každé dieťa. Takto to hlásil každý bilboard. A my, keď sme rozprávali, že to ani zďaleka nie je pravda, tak sme boli tí zlí, tí, čo nehovoria pravdu a tí, čo proste chcú vlastne, že zle. Aj za to som rád, lebo aj toto teraz Peťo Kremský jasne povedal, že to tak nie je. No, bohužiaľ, zase, keby to tak nebolo pri tých bohatších, dobre zarábajúcich, vlastne to by bolo aj dobre, len ono to bolo presne naopak. Dvesto eur mali tí dobre zarábajúci a teda 200 eur nemali práve tí, ktorí by ich viac potrebovali, tí menej zarábajúci. A teda ešte navyše s viacerými deťmi. Lebo ono sa to, celá chyba je v tom, že tam sa to ešte nabaľuje. Čím viac detí máte, tým je väčšia šanca, že tá mamina nepracuje, takže nemá príjem. Zároveň nikde nie je povedané, že vy ako otec rodiny alebo v opačnom prípade matka rodiny, ak by bol otec na materskej, že so stúpajúcim počtom detí máte vyšší plat, čiže vám to pekne vychádza celé, aby ste dostali ten maximálne možný daňový bonus. Toto sú tie všetky chyby v tom zákone, ktoré sa, nechcem povedať, že všetky, ale teda veľa z nich teda teraz, teraz opravuje alebo priznáva ešte v prvom rade, to treba povedať, že priznáva konečne kolega Peťo Kremský. Takže okej, okej.
A ja len poviem to, že zase to len ukazuje. Toto my sme na to upozorňovali. Toto celé, táto debata mala, mohla, bol čas na ňu, aby prebehla, aby sa to proste vyladilo právne, len nie aby to bolo tak, ako to bolo. Ja si presne pamätám, ako vlastne najprv bol návrh taký z večera do rána, potom sa ukázalo, že sú tam aleže úplneže chyby nezlučiteľné s funkčnosťou. Potom Igor Matovič zasa niečo vymyslel, šup, už to bolo, už to bolo v poste. Za tri hodiny mu, samozrejme, Jožko Mihál písal, že takto to teda fungovať vôbec úplne nevie, tak sa, samozrejme, zasa na dve hodiny Igor Matovič zamyslel a vymyslel ešte ďalšiu nejakú verziu a potom ešte nejaký pingpong. Potom nejaká verzia, ktorá sa tu bagrom pretlačila, všetci vieme ako, hej, až do toho stavu, že ešte aj teda pani prezidentka sa musela na ústavný súd, nechcem to celé opakovať, nie je to, nie je to princípom. Takže toto celé vlastne, keby nechali tuná kolegu Petra Kremského pracovať a keby ho možno bol počúval ten jeho šéf, tak by to možno bolo od začiatku o niečo lepšie, ale budiš, budiš, budiš.
No ďalšia vec je aj, aj to, Peter spomenul, ale to už je taký širší problém, to také to nahrádzanie práce dávkami. On to, on to aj spomenul, že teda vlastne ten niektorý človek, áno, uvažuje, že fú, skúsim sa ja zamestnať a nedajbože ešte na nejaký, no ja neviem proste nie úplne jasný príjem alebo s nejakým, s nejakou mierou podvodu. Ale to, to, toto je tu, že musíme si uvedomovať, že čo, samozrejme, ten sociálny systém je dôležitý proste pre, pre zraniteľných, pre, pre chudobných ľudí, pre ľudí v ťažkej sociálnej situácii je potrebný. Ale nesmie sa to dostávať presne do tohto režimu, že teraz človek rozmýšľa, fú, ja mám toľko sociálnych dávok, že vlastne mne sa ani neoplatí ísť pracovať, lebo vlastne prídem o všetky sociálne dávky. Tou prácou možno budem mať o niečo málo viacej, ale vlastne zasa budem celý deň v robote a budem unavený a budem bez rodiny, že vždy treba vážiť vlastne celú tú mieru aj tej sociálnosti, aj teda komu tú sociálnosť dávať, aj teda aby nebola až tak plošná, lebo potom zasa je teda priestor na to pomáhať tým, komu treba. A, samozrejme, treba sa porovnávať aj so susednými krajinami. Ten, ten systém, samozrejme, by mal byť, ako a treba podporovať rodiny s deťmi, o tom nie je pochýb, ešte to, aby som povedal, ale vždy treba pozerať aj na tú mieru.
Ono je úžasné povedať, že tí Rakúšania sú aj povedzme v daňovom bonuse pre deti, majú tú sumu vyššiu. Neviem teraz presne, o koľko to je. Už ten rozdiel asi nie je veľký. No ale treba sa pozrieť aj na tú produktivitu, že treba to vlastne vždy celé vážiť, že bodaj by sme boli to Rakúsko aj v tej produktivite našej ekonomiky, aj vôbec v tej sile ekonomiky a, a v týchto všetkých veciach. Takže aj toto vlastne akoby treba, treba mať na, na pamäti.
No a ja len spomeniem, že Peťo to tiež tak pekne kulantne povedal, že áno, je tam určitá diskriminácia príjmu, takže áno, nefungovalo to tak, jak to malo. Proste na tom billboarde to nebolo správne napísané, takže teraz teraz sa to trochu upraví. A som rád, že aj zasa bolo spomenuté to, že áno, bude to stáť pokladnice miest a obcí nejaké peniaze. Presne tak to je. Celý daňový bonus, keďže je to daň z príjmu fyzických osôb, je príjmom obcí, miest a VÚC-iek, takže, samozrejme, každá takáto zmena má zasa negatívny dosah na tie pokladnice.
No zasa to je tá ďalšia skupina výhrad, že sme hovorili, že no na riešenie sociálnych problémov má fungovať sociálny systém. Na to je, na to je vymyslený a nie teda úplne takto aj keď, samozrejme, hovorím do nejakej miery, samozrejme, aj ten, aj ten daňový bonus má svoj význam. Sú z toho dve, dve akože cesty von. Jedna je a to sa určite s Petrom Kremským zhodneme, lebo sme sa viackrát bavili, ten daňový mix obcí, miest a VÚC-iek, nie je vlastne mix. Je to jedna daň a tá je, ako to ja zvyknem hovoriť, proste stolička o jednej nohe. Na nej sa dá sedieť len veľmi ťažko a len malú chvíľu. Takže trebalo by vlastne tento mix zmeniť, ale to už je úlohou ďalšieho volebného obdobia.
No a druhá vec je tá, že tak ako vlastne zbojnícky ten Igor Matovič vlastne tie obrovské peniaze zobral tým obciam a s veľkým krikom, tak, samozrejme, obciam to chýbalo, a teda obklukou sa potom teda riešia ďalšie možnosti alebo možnosti, ako to tým obciam nahradiť. Lebo ak niekomu medziročne zoberiete 600, 700 mil., samozrejme, že to tým obciam, mestám chýba. Takže teda potom sa robilo aj to, že nejaká časť dane z príjmu sa dedikovala pre obce a mestá, takže to sa do nejakej miery vykompenzovalo a proste sú tam ešte, ešte nejaké ďalšie veci. Takže to len zasa ukazuje, že čo sa tu natrápime. Že koľko tu už zákonov vlastne v tejto oblasti sa muselo prijať, opraviť, opraviť opravu, vyriešiť pripomienky ústavného súdu a namiesto toho sa to dalo robiť jednoducho fakt cielene sociálnym systémom.
No a to bé je to, že to, čo mohlo ísť zo sociálneho systému priamo teda rodinám, ale teda asi nie len rodinám, ale aj ostatným, ktorí, ktorí potrebujú, tak to, to ide teraz teda, že z obcí a následne štát musí sanovať obce. Jednoducho, čo sa človek natrápi, než tú kratšiu a horšiu cestu tou skratkou vlastne celú absolvuje.
Ale každopádne na záver ešte raz, Peter Kremský sa snaží opravovať chyby, ktoré vznikli prístupom Igora Matoviča, a to oceňujem.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.5.2023 9:50 - 9:50 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci, že to tu držíte na poriadku.
Takže vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa Vorobelová, ste tu sama, môžem vás aj osobne osloviť, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k uvedenému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory prerokovali uvedený návrh do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Ďakujem pekne. Skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.5.2023 9:39 - 9:40 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Kolegynky, kolegovia, ja mám v podstate len veľmi rýchle dve, tri otázky, by som to vyriešil aj vo faktickej, ale tak nedalo sa inak. Čiže ja sa len chcem spýtať kolegu Peťa Kremského. Je to vlastne to isté, čo riešime aj teda v zákone o limitácii hotovosti. Počul som správne, že ak to prejde tam, tak, samozrejme, toto je bezpredmetné. Potom len možno jedna technická otázka. Ono to bude na jednom hlasovaní, že či teda vôbec je možné akoby to stiahnuť hneď, že aby sme nemali zbytočný technický problém, či možno by nestálo za to, to rozdeliť na dve rôzne hlasovania alebo, alebo teda nejak takto. Toľko len som chcel.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

18.5.2023 19:00 - 19:01 hod.

Lehotský Tomáš Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1639).
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 18.5.2023 18:42 - 18:42 hod.

Galek Karol
Nemám ani ja záujem o záverečné slovo a ohlasujem hlasovanie o tomto návrhu zákona v utorok o 11.00 hod., ak sa nerozhodneme inak.
Skryt prepis