Videokanál klubu

Pardon, pán poslanec Kočiš sa, samozrejme, mohol zapojiť do rozpravy v treťom čítaní, čo neurobil. A mal to urobiť v takejto situácii.
Ale chcel by som upozorniť na to, že pán poslanec Susko si dotvoril zákon o rokovacom poriadku, lebo § 39 hovorí: „Každý poslanec môže bezprostredne po verejnom hlasovaní podať námietku proti výsledku hlasovania z dôvodov nefunkčnosti technického zariadenia.“ Bodka. A pán poslanec Susko tvrdil: „alebo z iných dôvodov“. Ale v zákone o rokovacom poriadku žiadne iné dôvody nie sú uvedené, takže nemôžeme, nemôže byť podaná námietka z dôvodu, že sa hlasovalo nejako inak.
Ak chce pán Susko meniť rokovací poriadok, tak nech navrhne zmenu rokovacieho poriadku, aby bolo možné podať námietku aj z iných dôvodov, ale dnes to zákon o rokovacom poriadku, § 39 ods. 4 neumožňuje. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Našli sme si tu kvety od klubu OĽANO. Chcela by som teda na to reagovať a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Budete hlasovať o tom? Chcete dať hlasovať?

Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Bude, bude na koniec procedurálny návrh. Len odôvodnenie.
Dovoľte nám teda za klub SaS pripomenúť, že politik nemá ani jediné vlastné euro. Všetky peniaze, ktoré rozdávame, sú peniaze ľudí. Preto dovoľte nám odovzdať túto kyticu na hrob štátnemu rozpočtu, rozpočtu samospráv a normálnosti v tejto krajine (reakcie z pléna), ktorú pochoval najmä klub OĽANO a Igor Matovič (reakcie z pléna) a dovolím... (Reakcia predsedajúceho: „Prosím, páni poslanci, najprv procedurál a potom odôvodnenie.“) Dovolím si ten procedurálny návrh.
Procedurálny návrh znie, aby parlament ocenil, že je tu aspoň jediná strana, ktorá bojuje za rozpočet štátny.
Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.)

Pán predseda, navrhujem podľa § 24 ods. 8 zákona č. 350 o rokovacom poriadku, si vás teda dovoľujem požiadať, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla na tom, že určuje deň skončenia schôdze Národnej rady zajtra, to je 19. mája 2023, ako bolo pôvodne učené podľa teda harmonogramu schôdze hlasovaním o všetkých prerokovaných bodoch 90. schôdze.
Odôvodnenie je veľmi jednoduché, je to v záujme Slovenskej republiky, jej občanov, ochrane majetku a ich zdravia, pretože to, čo sa tu predkladá, je niečo hrozné. Sa tu predkladajú také zákony, ktoré robia neskutočné diery v... neskutočné diery robia v rozpočte, a to je, čo sa tam predkladajú, to je jednoducho jedna hrôza, čím skôr to skončíme, tým lepšie pre ľudí.
Ďakujem.

No, Miloš, neviem, na čo sa tu tváriš, ty si ten, ktorý tu predkladá pozmeňujúce návrhy hlava-nehlava. Ja, teda akože klobúk dole pred tou tvojou výdržou, že tu čítaš hodiny a hodiny pozmeňovákov, a teda vždy takto päť minút pred tým prinesené, a meníte de facto opäť polku zákona a pridávate tam niečo o rozsahu prevyšujúcom to pôvodné znenie niekoľkonásobne.
K Erikovi Tomášovi - no tak, klasika, keď neviete reagovať na to, čo človek povie, tak tu takto začne húkať a ad hominem urážať a spomínať nejaké svoje, nejaké svoje bláboly, ale k tomu, že si... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Pollák.

Cmorej, Peter, poslanec NR SR
... k tomu, že si nedokážete napísať pozmeňujúci návrh, ktorý by bol správny, ani po niekoľkých upozorneniach, tak na to sa, samozrejme, vyjadriť neviete. Ani sa neviete vyjadriť k tomu, že ste skoro týmto svojím návrhom, ste chceli spôsobiť dieru 4,5 mld. (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Kučera, poprosím vás, je to v rozpore s rokovacím poriadkom.

Cmorej, Peter, poslanec NR SR
A ešte, teda aby som dokončil, ani nepotrebujem viacej času, že ten pozmeňujúci návrh, čo som, čo som čítal, som si, samozrejme, napísal sám.
A nie, mne ministerstvo neopravuje. A nie, mne minister Krajniak nikdy takýto servis neposkytol. Teda bývalý minister.

No už sme tu zažili všeličo za tie štyri roky, ale toto, na toto si teda budem spomínať ešte veľmi dlho, lebo toto je fakt sila. Za posledných... za 8,55 sa tu vyrojilo desať pozmeňujúcich návrhov, myslím, že nepreháňam. Tuto boli štyri, tu bol jeden, Peter Kremský má nejaký, ja v tom ľahko doteraz (povedané so smiechom), teraz mi tu... (poslankyňa položila na rečnícky pult hárky papiera), teraz mi tu niečo ďalšie nosia.
No, legislatívny proces v tomto parlamente nebol silnou stránkou tohto volebného obdobia a ja som teda tušil, že príde niečo na poslednú chvíľu, ale ten rozsah je naozaj šokujúci. A nedá mi, pán poslanec Karahuta sa tu včera večer rozčuľoval, že pozmeňovák k zákonu ku turistickým tuším trasám je príliš dlhý a že ho nemal čas naštudovať. No tak tuná nám teraz pristáli pozmeňujúce návrhy a je pre mňa fascinujúce, že tieto pozmeňujúce návrhy, evidentne pripravené na ministerstve práce, sa doručili takýmto spôsobom päť minút pred, pred, pred uvádzaním toho bodu už aj za úradníckej vlády a za novej ministerky pani Gaborčákovej. Je v podstate vylúčené, aby o tom nevedela, a ak o tom nevedela, tak to je na vyhodenie polky sekcie, takže ja sa jej na to budem pýtať pána premiéra Ódora, či to takto bude fungovať aj za tejto vlády a čo s tým mieni robiť. Keďže máme hodinu otázok a mám tam aj vylosované nejaké otázky, tak určite budem mať k tomu príležitosť.
Žiaľbohu, musím povedať, že toto je úplne štýl ministerstva práce pod vedením Milana Krajniaka, doručovať takto pozmeňujúce návrhy. Ja si nepamätám jedinú veľkú novelu z jeho dielne, kde by sa toto neudialo, absolútne to boli pozmeňováky, v tom lepšom prípade mali, mali 10 strán, niekedy to boli 20-stranové pozmeňováky, takto bol menený tuto v pléne... veľká novela zákona o II. pilieri, zákon o... o... o osobitnom dôchodkovom produkte... o osobnom dôchodkovom produkte. To som dokonca čítal ja a NBS-ka doteraz plače, že, že niektoré veci tam neboli zapracované, lebo tiež to nevideli predtým a teraz sa s tým boria. Novela zákona o dávkach v hmotnej núdzi, taktiež takýto 10-15-stranový pozmeňovák, o nájomnom bývaní, to už ani nehovorím, aj keď teda to neni ministerstvo práce, ale je to tiež SME RODINA.
No a to, čo sa potom deje, je, že ten, že ten legislatívny proces mimoriadne nekvalitný, a hlavne keď je komplikovanejší zákon, tam je tak, tak je tam kopec, kopec chýb. Zákon o sociálnom poistení, ktorý sa mení teraz, je zákonom, ktorým by ste mohli strašiť malé deti, to je, to je, normálne, to sa nedá čítať a je to jeden hyperkomplikovaný zákon, kde niekedy aj ministerskí úradníci si musia lámať hlavu nad tým, ktoré vzťahy tam práve sú, a tak ako sa torpéduje, potom tak aj vyzerá ten náš sociálny systém, že nám proste vypadávajú skupiny, ktoré, ktoré, ktoré, ktoré niečo, ktoré niečo nedostanú.
Dlhodobo bolo kritizované, že zákon o sociálnom poistení je novelizovaný v priemere desaťkrát ročne, ale také zverstvá, ako sa tu udiali za tie posledné štyri roky za ministra Krajniaka, tak to tu podľa mňa ešte nebolo. Nielenže tento zákon novelizujeme na každej schôdzi minimálne raz, ale ešte navyše ani len neprebehne k tomu nejaké NPK, ani len to nikto neskontroluje, lebo to, lebo to v poslednej chvíli urobí niekto na ministerstve a päť minút pred rokovaním to tu niekto prinesie do Národnej rady.
Ja viem, že minister Krajniak to robil len preto, aby si to Cmorej nestihol prečítať a nestihli sme ho skritizovať, a potom to tu nikto ani nedokáže si prečítať, ale potom to tak celé aj vyzerá.
Myslíte, že tuto kolega Miloš vie, čo dneska čítal? Napríklad je tam pozmeňujúci návrh, ktorý... teda jeden z tých štyroch, čo, čo teda predložil Milan Krajniak, Miloš Svrček a Jozef Lukáč, ktorý mení v zákone o sociálnom poistení sadzby poistného na dôchodkové poistenie, teda na starobné poistenie.
Miloš, vysvetli nám, prečo je aj v bode 1, aj v bode 2, sa mení ten istý paragraf. No nebudeš to vedieť, lebo si to tuná dostal päť minút predtým, ja už som to pochopil, som to tu teraz 20 minút študoval, že to sú, sú to rôzne, rôzne účinnosti, ale bolo to v podstate na náhodu, tuto že som si to 10 minút čítal.
Potom tu máme pozmeňujúci návrh od poslankyne Krištúfkovej, ktorá mi ho vysvetľovala a pochopil som, že v podstate kvôli dávkam hmotnej, kvôli hmotnej núdzi chcú zvýšiť, no teraz musím nájsť, kde ho v podstate mám... (Rečník listuje v podkladoch.) Kvôli hmotnej núdzi chcú zvýšiť rodičovský príspevok, avšak táto malá zmena, tuná je dokonca vyčíslený dopad, bude stáť 35 mil. ešte tento rok a zvyšuje sa náklad až na 50 mil. od roku 2025.
Tak ja neviem, máme najmenej udržateľné verejné financie v Európe, ale pozmeňujúcim návrhom v druhom čítaní tu len tak prinesieme náklad za 50 mil., nestihlo sa k tomu vyjadriť ani súčasná vláda, predpokladám, že ani, ani teda premiér o tom vôbec nevie, nestihla sa k tomu vyjadriť Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, no pripadá mi to minimálne zvláštne a to ešte neni ten (povedané so smiechom), to najzvláštnejšie, čo tu, čo tu máme, lebo je tu teda aj pozmeňovací návrh v krásnom zložení Erik Tomáš, Milan Krajniak, Miloš Svrček a Jozef Lukáč, to znamená HLAS spolu so SME RODINA, ktorý je, ktorý teda rieši mimoriadnu valorizáciu dôchodkov v prípade vyššej inflácie, k čomu teda poviem priebeh, ako sa, teda tú story, ako sa k tomuto, sme sa dopracovali.
No a tu som teda za tých dvadsať minút, čo to tu, čo to tu študujem, prišiel k tomu, že v prechodnom ustanovení zvyšujú kolegovia dôchodky už teda tento rok a zvyšujú ju za kumulatívnu infláciu od 1. júla 2022 do 31. marca 2023, čo som si našiel, že je okolo 10 %. Dôchodcovia sa určite potešia, len taký detail, že bude to stáť odhadom niečo cez 600 mil., čo tu inak vôbec neni uvedené, v podstate neviem, či si teda mysleli kolegovia, že si to nevšimnem, nemusel som si to všimnúť, je to naozaj dlhé, je to v štyroch pozmeňovákoch. A opäť by ma zaujímalo, čo na to premiér Ódor, že takýto pozmeňovák vyšiel z ministerstva, ktorý už je vlastne pod ním a pod jeho nominantkou, dneska ráno tu bol doručený, a čo na to Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Je tomu dva-tri mesiace dozadu, čo v médiách prebehla veľká kritika, že nemajú sa takéto zmeny prijímať bez akejkoľvek diskusie, bez toho, aby celé to niekto prepočítal, bez toho, aby to niekto skontroloval, bez toho, aby sa mal k tomu niekto šancu vyjadriť, ak nám tu opäť pristane takýto pozmeňovák päť minút pred rokovaním. Toto je že legislatívna vražda. Áno, s krásnym úmyslom zalepiť zasa niekomu oči, prekryť asi kauzu toho, že si tu niekto z Národnej rady spravil cestovnú kanceláriu. Videl som tú nervozitu včera po tlačovke Roberta Fica, ako Milan Krajniak s Petrom Pčolinským zachraňovali po tom, po tej zverejnenej ceste do Južnej Ameriky, a zrazu, zrazu zmenili aj názor, že môžme hlasov... môžme teda potiahnuť schôdzu aj na ďalší týždeň, možno aj na dva, lebo videli, že je průser, výlet museli zrušiť, takže už im nevadí, že budeme, že budeme rokovať, ale to bola, tak to bolo také, to bolo také odbočenie.
No niečo k histórii toho, ako vznikol tento pozmeňujúci návrh, lebo to je teda skutočne že komické. No všetci sme tu hovorili o tom, že keď je vysoká inflácia, tak treba dôchodky valorizovať mimoriadne aj počas roka. HLAS, Erik Tomáš, predložil takýto návrh, a že ten návrh bol úplne tragicky napísaný, a keď som videl, že pán poslanec je absolútne stratený v tom, že ako ho má dostať do finálnej podoby, tak som pripravil vlastnú verziu, ktorá hovorila o tom, že pokiaľ presiahne inflácia od posledného zvýšenia 5 %, tak dôch... tak sa začne mechanizmus mimoriadnej valorizácie a budú dôchodky valorizované aj počas roka.
Keďže kolegovia tu spôsobili absolútny chaos v hlasovaní, kedy tiež presne takto o deviatej ráno sa tu predložilo pár pozmeňovákov, a potom neviem, z akého dôvodu dali hlasovanie hneď o jedenástej, aj keď podľa rokovacieho poriadku má byť medzi podaním pozmeňujúceho návrhu a hlasovaním minimálne 48 hodín, a je to na vás, pani spravodajkyňa, je to na vás... je to na tebe, Petra, že kedy dáš to hlasovanie, lebo ty musíš dať návrh o tom, že sa skracuje tá lehota. Mini... to by, to by bola, že minimálne slušnosť, dať aspoň tých 48 hodín ľuďom na to, aby si, a úradníkom na to, aby si prečítali, čo je predložené, aby sa k tomu mohli vyjadriť, aby si to vôbec tuná poslanci mohli prečítať. Takže ja by som ťa chcel poprosiť, aby sme aspoň raz v sebe našli tú slušnosť a nelámali tu ten legislatívny proces ešte aj v tej lehote cez koleno a nechali tých 48 hodín na, na prečítanie tých pozmeňujúcich návrhov.
No, takže museli sme to v podstate po Erikovi Tomášovi opraviť, lebo on vôbec nevedel, čo, čo (povedané so smiechom), čo predložil (reakcia z pléna), a potom tu, a potom tu vzniklo... prihláste sa do faktickej, potom tu vznikol taký ten chaos pri hlasovaní a áno, mimoriadna valorizácia sa schválila s tým, že prvýkrát sa bude môcť uplatniť až v roku 2024, lebo nebolo možné hlasovať o inej účinnosti, lebo tu vznikol hlasovací chaos. Ja som avizoval hneď, že sa to pokúsime napraviť pri najbližšej novele zákona o sociálnom poistení, a posunúť tú účinnosť už na tento rok. Mám tu ten pozmeňujúci návrh aj pripravený, aj ho, aj ho, aj ho, aj ho prečítam.
Nechali sme si to, samozrejme, aj spočítať od Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, lebo tak sa to má robiť. To je slušné, keď niečo navrhujem, tak nechať si spočítať tie dopady. Nechali sme si to spočítať a Rada pre rozpočtovú zodpovednosť spočítala, teda odhadla pred tými zhruba dvoma mesiacmi, že by malo dôjsť na základe tohto posunutia účinnosti k valorizácii o 5,2 % v septembri 2023 a stálo by to 160 mil. eur. Ešte upozornili, že, že odhady inflácie sú veľmi neisté a už teraz by, teda predpokladám, tá, ten odhad znel trošku inak, lebo už za marec, ešte za apríl som nevidel čísla o dôchodcovskej inflácii, nie o klasickej, o dôchodcovskej, ale už po marci to bolo 4,8 %, takže predpokladám, že na základe posunutia účinnosti, by to bolo o niečo viac, možno by to bolo 250 mil. A ak to niekoho zaujíma, je to, je to zverejnené, môže si to každý prečítať. Nechali sme dokonca prepočítať aj, čo keby sme tam dali, že, že minimálna valorizácia by bola o 30 eur, to znamená, že tí najni... tí, tí s najnižšími dôchodkami by si polepšili o vyššiu sumu, a nielen o to percento, toto by stálo vraj dodatočných 36 mil., ale došlo by k trvalému zvýšeniu výdavkov na úrovni okolo 114 až 130 mil. do roku 2026.
Pán poslanec Tomáš chcel presadiť pozmeňujúcim návrhom alebo avizoval opäť teda svoju verziu, ktorá hovorila o tom, že sa majú dôchodky zvýšiť o kumulatívnu infláciu za nejaké obdobie, a k tomu mu tiež Rada pre rozpočtovú zodpovednosť vypísala vysvedčenie bez toho, aby si ho pýtal, a to vysvedčenie hovorí o tom, že má tam systematickú chybu, na ktorú bol upozorňovaný. Bol na ňu upozorňovaný mnou, bol na ňu upozorňovaný Radou pre rozpočtovú zodpovednosť, Erik Tomáš to zmietol zo stola aj v relácii, že čo to rozprávam, že oni tam chybu nemajú. No, máte. Hovoria to, hovoria to úradníci, hovorí to Rada pre rozpočtovú zodpovednosť a ja to prečítam, lebo to, lebo ten, lebo je to, lebo je to v podstate pomerne krátke, to zhrnutie, takže Rada pre rozpočtovú zodpovednosť hovorí:
„Dvojité započítanie inflácie do valorizácie dôchodkov by mohlo zhoršiť dlhodobú udržateľnosť dvakrát viac ako zavedenie rodičovského bonusu. V rozpore s odôvodnením predkladateľa schválenie pozmeňujúceho návrhu by znamenalo dvojité započítanie inflácie do valorizácie dôchodkov a to by malo výrazne negatívny dopad na verejné financie. Navrhovaná legislatívna zmena by mohla zvýšiť deficit verejnej správy až o 1,6 mld. eur, 1,1 % HDP do roku 2026, pričom výdavky by ostali zvýšené aj v nasledujúcich desaťročiach. Úroveň hrubého dlhu by sa vplyvom návrhu do roku 2026 mohla zvýšiť až o 4,5 mld. eur.“
Štyri a pol miliardy eur tu Erik Tomáš chcel zaťať sekeru len vďaka tomu, že si nevie napísať pozmeňujúci návrh a ani len nerozumie tomu, keď mu vysvetľujeme, že čo je na ňom zlé. On nebol ochotný akceptovať, ani keď mu to vysvetľovali ministerskí úradníci.
„Návrh bude mať negatívny vplyv na dlhodobú udržateľnosť verejných financií až vo výške 0,53 % HDP, to je vyše dvojnásobný dopad, než má zavedenie rodičovského dôchodku, ktorý má dopad 0,2 % HDP. Rada na toto upozorňovala už pri prvom pokuse o presadenie jeho obsahu do legislatívy a dlhodobý negatívny vplyv je dôsledkom systematickej chyby obsiahnutej v návrhu.“
No, samozrejme, už aj, už potom to aj Erik Tomáš pochopil, že, že bude mať problém, a preto zrejme, teda je to úplne evidentné, vznikla táto milá koalícia na tomto pozmeňujúcom návrhu: Erik Tomáš - Milan Krajniak, ktorá tu už teda opravuje, už tam nebude to dvojnásobné započítanie a v podstate upresňuje tú mimoriadnu valorizáciu, ktorá by mala fungovať tiež tým spôsobom, že ak valorizácia, teda ak inflácia dôchodcovských domácností, ak zvýšenie cien pre domácnosti dôchodcov presiahne 5 %, tak vtedy sa spustí, vtedy sa spustí proces mimoriadnej valorizácie počas roka a zvýšia sa dôchodky.
Avšak taktiež tam je napísané, že, že posledným sledovaným mesiacom je jún. To znamená, že ak tá udalosť, ktorá spôsobí zvýšenie cien, napríklad vojna alebo ja neviem, vybuchne nám nejaká ďalšia atómka niekde, ako bola kedysi Fukušima, alebo čosi, alebo nejaká finančná kríza, keď, keď sa stane na konci mája a ceny vyletia v júni, v júli o 10-15 %, tak tento mechanizmus to nezachytí a v tom bol lepší ten môj návrh, ten aktuálne schválený návrh, ktorý hovoril, ktorý nehovoril o období, ale hovoril, že kedykoľvek počas roka, keď sa kumulatívne zvýši tá inflácia o viac ako 5 %, tak vtedy sa spustí ten proces valorizácie, dokonca to bolo napísané tak, že by sa to mohlo spustiť aj dvakrát ročne v prípade, že by bola naozaj že inflácia, že päť percent mesačne by to proste strieľalo, tak maximum bolo, že, bolo, že trikrát ročne, lebo, žiaľ, žiaľ, vy, kým to zistíte, štatistický úrad kým to vykáže, tak Sociálna poisťovňa potrebuje následne asi dva mesiace, kým to začne vyplácať, takže z tohoto, z toho, takže bolo to nastavené tak, že by sa mohlo mimoriadne valorizovať v prípade vysokej inflácie toľkokrát, koľkokrát je potrebné, a dovolia to a dovolí to infraštruktúra Sociálnej poisťovne.
A z tohto dôvodu sa aj nemalo valorizovať v poslednom štvrťroku, lebo v podstate, keďže sa valorizuje od 1. januára, tak by bolo nezmyselné a spôsobilo by chaos, keby sa valorizovalo napríklad že v decembri a následne aj od, od 1. januára, takže v tomto je ten návrh, je ten návrh Erika Tomáša a Milana Krajniaka horší.
No a teda vraciam sa k tomu, že v prechodnom ustanovení máme darček, predvolebný bonbónik, ktorý hovorí o tom, že teraz od 1. júla, ak toto prejde, sa musí nájsť, Ľudovít Ódor a Michal Horváth musia nájsť niekde v rozpočte 600 mil. eur, lebo zhruba toľko bude stáť valorizácia, ktorú tu kolegovia takto na hulváta priniesli do pléna bez toho, aby to niekto videl. Nemôžte sa čudovať, že za toto nemôže žiadna zodpovedná strana zahlasovať, takže, samozrejme, za toto nezahlasujeme, nezahlasujeme ako strana SaS. Aj som teda veľmi zvedavý, že akou koalíciou bude toto prijaté. A predpokladám, že to bude SMER, HLAS a SME RODINA.
Ešte mi nedá nedodať, že evidentne potopíte vládnu novelu zákona o sociálnom poistení, ktorá bola termínová, ktorá bola, ktorá je v programe ako nejaký bod 157. Ja som teda, všetci sme čakali, že asi teda dorábate pozmeňujúce návrhy a potom bude asi ten bod termínovaný, lebo časť tej novely presúvate do tejto poslaneckej novely. Ide teda o časť, ide teda o oranžovú obálku, ktorú tam, ktorú tam takto presúvate, čo je škoda kvôli tomu, že tá novela, ktorú ste tam mali, a už je tiež v druhom čítaní aj menila tabuľku miery zníženia schopnosti vykonávať pracovnú činnosť pri jednotlivých ochoreniach. A do tej tabuľky veľmi rozsiahlej, to je, ja neviem, či je to desať alebo dvadsať strán len tá samotná tabuľka, tak sa pridávali aj ochorenia, ktoré doteraz, pripli, doteraz neboli, nebola priznávaná invalidita, viem že ide o niekoľko ochorení, sme to riešili aj na sociálnom výbore, to... cystickú... ja nie som, ja nie... (Reakcia z pléna.) Áno, fibrózu. Ja nie som lekár, ja sa ospravedlňujem, ja, ja tieto medicínske pojmy neviem. Bola tam teda viacero diagnóz a vyzerá to tak, že to chcete potopiť.
Mrzí ma to aj kvôli tomu, lebo pred zhruba týždňom som poslal na ministerstvo pozmeňujúce návrhy, ktoré som predložil k tomuto zákonu. A tiež tam boli aj nejaké chyby, plus sme niektoré veci chceli vylúčiť.
Už vtedy sa vedelo, že ministerkou bude pani Gaborčáková, tak poslal som to aj jej. A pýtal som sa, či sa nevieme slušne dohodnúť, že niečo z tých pozmeňujúcich návrhov by prijali. Chcel som tam napríklad pridať aj jednu zmenu, ktorá je potrebná v II. pilieri, a tiež kvôli tomu chaosu, čo tu vznikol pred nejakými dvoma týždňami, nebola prijatá a to je individuálne garancie, čo keď nebude tá zmena prijatá, tak to tým DSS-kám spôsobí problém od 1. januára. A pýtal sa som sa jej, či sa vieme dohodnúť na tom, že by akceptovali niektoré z tých pozmeňujúcich návrhov, aby sme mohli aj my s kľudným svedomím hlasovať za tento návrh. Vedeli o tom. Poslal som im to. Odpoveď som nedostal. A keby, keby chceli, tak mi povedia, že s tou novelou už nerátame a časť z toho presunieme do tohto návrhu. Nikto sa neunúval. Ani pani nová ministerka sa neunúvala. A budem sa pýtať pána premiéra, že či to takto bude fungovať aj za jeho úradníckej vlád, či bude pokračovať ten mód, v ktorom fungoval minister Krajniak ako minister práce, že si tu v podstate všetko pretláčal bagrom.
No teraz by som, teraz by som prečítal môj pozmeňujúci návrh, ktorý som avizoval. A to je pozmeňujúci návrh, ktorý posúva účinnosť mimoriadnej valorizácie dôchodkov už na tento rok. To znamená, že ak by toto bolo schválené, tak ten schválený mechanizmus valorizácie by sa spustil už 1. júla. Po tomto neočakávam, že to bude schválené, ale však každý je strojcom svojho šťastia, takže prečítam pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej Rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1397).
Za čl. I sa vkladá nový článok II, ktorý znie:
Čl. II
Zákon č. 71/2023 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, sa mení takto:
V čl. II sa vypúšťajú slová „okrem čl. I bodov 1 až 6, 8 a 9, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2024“.
Nasledujúce články sa primerane preznačia.
Tento zákon nadobúda účinnosť 30. júna 2023, čo sa premietne aj do článku upravujúceho účinnosť zákona.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne. Milan, my sme sa o tom rozprávali včera a zopakujem, čo som ti povedal.
Po prvé. Ide o úplne o nesystémové opatrenie, kedy ty vlastne v zákone stanovuješ pre 9 národných parkov kedy, dokedy majú byť zavreté, resp. kedy musia byť otvorené, čo nedáva žiaden zmysel, vzhľadom na to, že toto opatrenie súvisí s ochranou prírody. Tých 9 parkov má rôzne vegetačné pásma, platia rôzne pravidlá pre alebo platia rôzne zákonitosti prírodné vo Vysokých Tatrách, iné na Pieninách, to znamená, že ty to en blok posúvaš o 15 minút, o 15 dní dopredu, čo je úplne nesystémové.
A tá druhá vec je tá, že nesystémovosť toho kroku je tá, že nemáš tam žiaden korekčný mechanizmus, to znamená, ak nastane nejaká katastrofa, ako bol požiar v Slovenskom raji, kedy bola uzavretá dolina Kyseľ, na niekoľko rokov, aby sa tá príroda spamätala, tak podľa tvojho zákona to nebude možné a budú môcť ľudia chodiť aj do takto poznačenej prírody o 5, o 6 rokov, kedy tá príroda nedostane dostatok času na to spamätanie sa.
Poslednú vec, ktorú poviem, ty sa tváriš, ako keby všetko bolo zavreté v tom období, ale to vôbec nie je pravda, väčšina chodníkov, keď si zoberiem len Tatranský národný park, tak väčšina chodníkov je predsa otvorená aj v tomto období. Môžeš ísť na Téryho chatu, môžeš ísť na Zbojnícku chatu a tak ďalej.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán Karahuta, ja mám dve poznámky k tomu vášmu vystúpeniu. Jedna poznámka vychádza z takého pozorovania toho, ako funguje súčasný parlament. Ten zákon, ktorého som aj ja predkladateľom, sa nerodil jednoducho, preto z neho vyplýva toľko pozmeňujúcich návrhov. Vy ste ho označili ako nejaký Netflix seriál. Len si treba uvedomiť, pán Karahuta, že ak je tu niekto špecialista na zahmlievanie legislatívneho procesu aj na tejto schôdzi, aj na tých minulých, tak je to SME RODINA. Množstvo rôznych pozmeňovacích návrhov, ktoré, v tomto prípade je špecialista pán Svrček, ktoré predstavil pri stavebnej legislatíve, ale aj pri legislatíve VO. Oproti tomu je toto naozaj kryštalicky čistý legislatívny proces. Takže len vás upozorňujem na túto skutočnosť.
No a druhá faktograficky, vy ste mali taký ten svoj prejav toho preháňania aj nejakých ozbrojených zložiek, pomaly sa tu pripravujem na nejakú gardu, ktorá bude v lesoch. A takisto ste hovorili aj o tom, že ste dostali množstvo pripomienok, čo sa týka vodcov, sprievodcov a tak ďalej, to je oblasť, ktorú som riešil ja. Treba povedať, že v zásade išlo o dve zásadné pripomienky, ktoré obidve sme veľmi jednoducho vyriešili v tom zákone a treba ale aj povedať to, že ony sú spôsobené tým, že ten zákon, ako je dnes napísaný, je neurčitý a nejasný. Preto vznikajú aj tieto problémy, ktoré my sme tiež chceli riešiť, ale vzhľadom na to, že aj v tomto parlamente sú rôzne skupiny, ktoré nadržiavajú sprievodcom, druhá skupina, ktorá nadržiava vodcom, tak sme to nakoniec nechali tak, ale nešlo o nič závažné, jednoduchou zmenou tým, že sme to nechali tak, keď sme pochopili, aká je situácia, tak sa to vyriešilo.

Ďakujem pekne. Jako ja musím povedať, že je od teba vrcholne neseriózne toto tvoje vystúpenie, pretože naozaj po tých týždňoch, ktoré si dostal podrobné informácie, konsolidované znenia a podobne, teraz prísť a rozprávať takéto. Musím, prepáč, povedať aj, aj nezmysly, ale aj oprávnené otázky, ale teda aj prekrútené fakty, tak je ozaj neseriózne. Ale veľmi v krátkosti sa k nim vyjadrím.
Nič sa nemení vo vzťahu k dotáciám, turistické trasy sú tu 130 rokov a sú tu od roku 2009, odkedy sa alebo odkedy sa poskytujú dotácie pre poľnohospodárov a v tomto duchu sa absolútne nič nemení, čiže strašenie týmto je naozaj absolútne mimo. Zriaďovacia dok... dok... listina Slovenskej inšpekcie životného prostredia je podriadený dokument, to znamená, ak bude prijatý zákon, bude sa musieť upraviť aj zriaďovacia listina. Voľný pohyb ľudí po krajine je garantovaný ústavou a môže byť obmedzenie len na základe požiadaviek na ochranu prírody, resp. iných ver... iných verejných záujmov a rozhodnutí. To znamená, že strašenie, že niekde bude mor ošípaných a tam nebude môcť byť vydaný zákaz. Bude môcť byť, pretože ak taký zákaz alebo nesúhlas vydá veterinár, že tadiaľ sa nesmie chodiť, tak takéto rozhodnutie platí a ten zákaz vstupu tam jednoducho platiť bude. To znamená, aj čo sa týka tých tvojich oplotkov.
Vodná stráž a pokuty, no samozrejme, že zákon o vodách nie je len o stráži. Tam máme Štátnu vodnú správu a rôzne iné priestupky na úseku zákona o vodách a tie naďalej v rámci svojich kompetencií budú vykonávať a uplatňovať obce aj príslušná Štátna vodná správa. Čiže je presne v zákone definované, za čo môže byť a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, ale budem sa snažiť byť maximálne stručná. Ja by som najmä chcela v krátkosti vysvetliť obsah kľúčového pozmeňujúceho návrhu, ktorý vyplynul z rokovaní s ministerstvom školstva, s ministerstvom životného prostredia, z diskusie s dotknutými ľuďmi, ktorých zákon sa bude týkať, samozrejme, aj s Klubom slovenských turistov, s cykloklubom, ale taktiež aj Horská záchranná služba vstupovala do rokovaní, horskí vodcovia, horskí sprievodcovia. Už len z výpočtu týchto subjektov je zjavné, že najmä zmeny tých súvisiacich predpisov bolo veľmi náročné nájsť skĺbenie tých aj záujmov aj nájsť nejaké kompromisné riešenie, preto sme v niektorých prípadoch sa rozhodli, že radšej s niektorých častí návrhu upustíme a niektoré body zostanú tak, ako sú v platnej legislatíve. Týka sa to najmä no, týka sa to niektorých bodov, ktorých poviem pri špecifikácii pozmeňujúceho návrhu. Z mojej strany sú predložené aj vyložené v podstate tri pozmeňovacie návrhy jeden - prvý, ktorý prečítam, je môj a pána poslanca Jaromíra Šíbla a ten sa týka vlastne kľúčovej zmeny oproti pôvodnému návrhu, kde po rokovaní s ministerstvom školstva sme hľadali riešenie, ako nezaťažiť povinnosťami novými povinnosťami regionálny úrady školskej správy, kde nám tak v pôvodnom návrhu logicky vychádzalo, že práve tieto školské správy, ktoré sa zaoberajú aj športom by mali vykonávať tie úkony, čo sa týka v právnych deliktoch a podobne.
Tak toto bola dosť zásadná požiadavka zo školstva, našlo sa riešenie v spolupráci s ministerstvom životného prostredia, kde vlastne tie povinnosti, ktoré bolo v pôvodnom návrhu uložené regionálnemu úradu školskej správy preberá Slovenská inšpekcia životného prostredia. To je jedna kľúčová zmena.
Druhá kľúčová zmena bola veľká diskusia o § 11, ktorý v pôvodnom návrhu zákona a definoval verejný záujem. Keďže vznikli isté pochybnosti, isté pochybnosti, že akoby sa realizovali tie opatrenia v uplatňovaní si verejného záujmu, tak sme celý tento paragraf vyňali v podstate bez náhrady s tým, že treba povedať, že verejný záujem dnes už je definovaný v zákone o športe v aktuálnom zákone, ale aj v tom novom zákone, ktorý prešiel do druhého čítania. Takže tu sme z tohto upustili s tým, že uplatňovanie prípadných náhrad, ktoré by mali vlastníci pozemkov, po ktorých prechádza turistická trasa, ak by sa také niečo udialo, tak budú mať vlastne právo na, na odškodnenie alebo náhradu za obmedzenie obhospodarovania. Tu treba ale povedať, že ústava garantuje, garantuje každému voľný pohyb po krajine, jedine obmedzenia môže byť zo zákona o ochrane prírody, resp. z titulu iných rozhodnutí verejného záujmu.
Ďalšou takou kľúčovou zmenou, ktorá, ktorá vyvolala aj možno takú istú debatu aj, aj v médiách otázky bolo práve tie zadefinovanie a vyvolaná zmena v paragrafoch Slovenskej inšpekcii životného prostredia, ktorá teda preberá tú povinnosť, povinnosť vyplývajúcu z návrhu o turistických trasách. A s tým vlastne súvisiaca zmena kde ministerstvo životného prostredia prišlo s návrhom, aby sa zároveň upravili povinnosti a aj definícia stráže ochrany prírody a vodnej stráže, ktorá v tomto návrhu sa zlučuje do jednej stráže prírody čiže stráž ochrany prírody a vodná stráž bude strážou prírody, ktorú bude, ktorú bude koordinovať Slovenská inšpekcia životného prostredia.
Boli tu diskusie ohľadom toho, že v súčasnosti najmä teda strážcovia prírody máme ich profesionálnych aj dobrovoľných tým, že tí profesionálni sú zamestnancami prísun ich organizácii štátnej ochrany prírody to znamená národných parkov, správ národných parkov ale aj štátnej ochrany prírody. Tak tu boli také isté obavy a napriek tomu, že ministerstvo životného prostredia prijalo už interné pokyny, že sa budú niektoré činnosti realizovať spoločne, tak sme vyhoveli, že ten postupný prechod nebude, nebude v tej pôvodnej v pôvodnom návrhu, ktorý, ktorý bol avizovaný, že Slovenská inšpekcia životného prostredia by mala riadiť strážcov prírody, takže sa tento návrh, návrh upravuje tak, že zostáva táto kompetencia aj pre organizácie štátnej ochrany prírody s tým, že, samozrejme, zostávajú aj tie povinnosti vyplývajúce zo zabezpečením ich činnosti. Čiže tu by som chcela vyvrátiť všetky tie obavy, ktoré nám písali strážcovia a obávali sa, že, že teda by mali byť riadení Slovenskou inšpekciou životného prostredia. Čo však zostáva, je, že nebude vydávať osvedčenia o strážcovi prírody okresný úrad tak, ako je to v súčasnosti, ale bude to Slovenská inšpekcia životného prostredia, ktorá bude viesť aj register týchto strážcov, aj bude koordinovať ich činnosť. Nebude ich riadiť, ale bude ich koordinovať tak, aby práca tých strážcov bola na celom území Slovenska jednotná. V podstate to sú kľúčové, kľúčové zmeny toho veľkého prvého pozmeňovacieho návrhu.
Potom druhý pozmeňovací návrh, ktorý upravuje čl. 3, to je ten článok, ktorý pojednáva o Horskej záchrannej službe. No toto bol naozaj, tiež som sa dostala, sme sa dostali ako navrhovatelia pod dve nízke kolesá. Rozumeli sme výhradám alebo aj požiadavkám na zabezpečenie zvýšenia bezpečnosti Horskej záchrannej služby, ale aj nejaké požiadavky na zmenu zákona horských vodcov, ale aj horských sprievodcov a s tým, že oni aj v súčasnosti teda majú takú nejakú nevyjasnenú, nevyjasnenú pozíciu o tom, že kto sa v akom území môže pohybovať, každý mal inú predstavu, tak napokon sme sa ako navrhovatelia zhodli na tom, že, že momentálne nie je priestor na to, aby sme to my vyriešili a keďže akékoľvek riešenie by možno odradilo od zahlasovania sa niektorých poslancov, ktorí rozumeli viacej vodcom, niektorí zase sprievodcom, a tak sme sa uzhodli, že tie dva konfliktné body, ktoré, ktoré jedna aj druhá strana chcela inak riešiť, vypúšťame z nášho pôvodného návrhu, ale zase treba povedať, že, že niektoré veci sme akceptovali a, a je to taký kompromis, kde na 100 % nebude nikto spokojný, ale je to riešenie.
Tretí pozmeňujúci návrh to bude už veľmi krátky, kde je spoločný pozmeňovací návrh môj a Martina Fecka, ktorý si všimol legislatívnu, taký nedostatok v zákone, kde sme na niektorých miestach mali uvedené, že okrem, okrem stráže tej prírody, ktorá teda vznikne zo stráži ochrany prírody a vodnej stráže, tak turistické značenie budú môcť kontrolovať aj ďalšie subjekty vrátane poľnej stráže a v jednom, v jednom odseku nám tento pojem vypadol, to znamená, že ten tretí pozmeňujúci návrh opravuje tak, resp. upravuje ten návrh zákona tak, aby aj poľná stráž, ktorá vykonáva stráž v podstate v tej voľnej krajine, tak aby aj oni mohli kontrolovať a aj sankcionovať a mať všetky tie kompetencie, ktoré zákon umožňuje pri kontrole turistického značenia.
Teraz si dovolím prečítať postupne tie pozmeňovacie návrhy, čiže už nebudem čítať odôvodnenia, ale budem čítať jednotlivé body. Takže čítam prvý pozmeňujúci návrh. Ešte by som chcela teda, ešte upresniť to, že ten, ktorý bol 15. mája zverejnený na stránke, ten, tam boli stiahnuté podpisy, čiže o tom sa hlasovať nebude a tento, ktorý idem čítať, je upravený na základe ešte teda dodatočných rokovaní upravený návrh.
Čiže čítam prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Jaromíra Šíbla k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o turistických trasách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1391.
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o turistických trasách a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopÍňa takto:
1. V čl. I celom texte sa slová "regionálny úrad školskej správy" vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami "Slovenská inšpekcia životného prostredia" v príslušnom tvare.
2. V čl. I § 1 písm. d) sa slová "Štátny register turistických informačných miest, smerovníkov a trás" nahrádzajú slovami "Štátny register turistických trás".
3. V čl. I § 2 sa vypúšťa.
Nasledujúce paragrafy sa primerane preznačia. Toto preznačenie sa premietne aj do vnútorných odkazov.
4. V čl. I § 3 písmeno g) znie:
"g) vodnou turistickou trasou turistická trasa na vodnom toku alebo vodnej ploche určená pre rekreačnú plavbu alebo športovú plavbu na plavidlách na ľudský pohon, ako sú kajaky, kanoe alebo nafukovacie člny bez osobitných požiadaviek¹⁾".
Poznámka pod čiarou k odkazu 1 znie:
"¹⁾ Zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov."
5. V čl. I § 3 písm. j) sa za slovo "je" vkladajú slová "religiózne alebo".
6. V čl. I § 3 písm. p) sa za slová "fyzická osoba" vkladá čiarka a slová "fyzická osoba - podnikateľ".
7. V čl. I poznámka pod čiarou k odkazu 2 znie:
"²⁾ § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov."
8. V čl. I § 4 odsek 3 znie:
"(3) Pri turistickom značení možno využívať len turistické značky a smerovníky³"; to neplatí pre pútnické trasy a smerovníky využívané organizáciou ochrany prírody a krajiny⁴" (ďalej len "organizácia ochrany prírody") vo vybraných chránených územiach a ich ochranných pásmach."
Poznámky pod čiarou k odkazom 3 a 4 znejú:
"³⁾ Napríklad STN 01 8025 Turistické značenie (01 8025), STN 01 8028 Cykloturistické značenie (0 1 8028).
4) § 65 ods. 1 písm. k), § 65a a 65b zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov."
Nasledujúce odkazy a poznámky pod čiarou k nim sa primerane preznačia.
9. V čl. I v § 5 ods. 1 druhej vete sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: "to neplatí pri súbehu rôznych typov turistických trás a súbehu turistickej trasy a účelovej komunikácie alebo pri ich križovaní."
10. V čl. I § 7 vrátane nadpisu znie:
"§ 7
Práva a povinnosti vlastníka, nájomcu a správcu pozemku
(1) Vlastník, nájomca alebo správca pozemku, cez ktorý vedie turistická trasa, je povinný
a) strpieť pohyb turistov po turistickej trase,
b) umožniť správcovi turistickej trasy vykonať povinnosti správcu turistickej trasy na turistickej trase podľa § 6 ods.1 písm. e) až i),
c) nepoškodzovať a neodstraňovať turistické značenie,
d) odstraňovať prekážky, ktoré na turistickej trase vznikli v súvislosti s obhospodarovaním pozemku, najmä ťažbou dreva alebo užívaním lesných ciest v súvislosti s ťažbou dreva,
e) zabezpečiť možnosť voľného prechodu vhodným spôsobom na mieste križovania turistickej trasy s oplotením, ak cez pozemok vedie turistická trasa.
(2) Vlastník pozemku, cez ktorý vedie turistická trasa, je oprávnený
a) požiadať o zmenu turistickej trasy po predchádzajúcom prerokovaní so správcom turistickej trasy,
b) požadovať finančnú náhradu za obmedzenie užívania pozemku a za plnenie povinností podľa tohto zákona v súvislosti s turistickou trasou,
c) na nevyhnutnú dobu a v nevyhnutnej miere požiadať o zápis časového a územného obmedzenia užívania turistickej trasy podľa § 9 ods. 9,
d) požiadať o zápis informatívnej poznámky najmä o plánovanej ťažbe dreva, inej lesohospodárskej činnosti alebo organizovaní spoločnej poľovačky.
(3) Vlastník, nájomca alebo správca pozemku, cez ktorý vedie turistická trasa, nezodpovedá za ujmu na zdraví alebo majetku spôsobenú turistovi bez zavinenia vlastníka,
nájomcu alebo správcu pozemku najmä živelnými pohromami, pádom stromu alebo jeho časti, uvoľnením skaly, lavínou, pošmyknutím či pádom turistu v súvislosti s užívaním
turistickej trasy."
11. V čl. 1 § 8 ods. 2 písm. d) sa za slová "vyplývajúcich z" vkladajú slová "návštevných poriadkov chránených území, rozhodnutí podľa osobitného predpisu⁶⁾".
Poznámka pod čiarou k odkazu 6 znie:
"⁶⁾ § 4 ods. 2, § 19 ods. 5 a § 22 ods. 5 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov."
Nasledujúce odkazy a poznámky pod čiarou k nim sa primerane preznačia.
12. V čl. I § 8 ods. 6 sa slová "údaje uvedené v" nahrádzajú slovami "dokumentáciu podľa".
13. V čl. I § 9 ods. 7 prvej vete sa na konci pripájajú slová "alebo údajov zapísaných v turistickom registri" a štvrtá veta znie: "Ministerstvo žiadosť o zmenu turistickej trasy a údajov zapísaných v turistickom registri zamietne, ak je zmena turistickej trasy nežiadúca."
14. V čl. I § 9 ods. 9 sa na konci pripája táto veta: "Ministerstvo rozhodne o zápise časového a územného obmedzenia využívania turistickej trasy v turistickom registri aj na základe žiadosti organizácie ochrany prírody a krajiny z dôvodu ochrany osobitne chránených častí prírody a krajiny, ak územné alebo časové obmedzenie vyplýva z osobitného predpisu¹¹⁾ alebo všeobecne záväzného právneho predpisu alebo rozhodnutia vydaného na jeho základe, ministerstvo vydá rozhodnutie v rozsahu určeného obmedzenia do 15 dní odo dňa doručenia žiadosti."
Poznámka pod čiarou k odkazu 11 znie:
"¹¹⁾ Zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov."
Nasledujúce odkazy a poznámky pod čiarou k nim sa primerane preznačia.
15. V čl. I § 9 odsek 11 znie:
"(11) Žiadosť o výmaz turistickej trasy z turistického registra podáva správca turistickej trasy, ktorá má byť zrušená. Ministerstvo rozhodne o zamietnutí žiadosti, ak je turistická trasa žiaduca, inak rozhodne o výmaze turistickej trasy. Ministerstvo môže rozhodnúť o výmaze turistickej trasy z turistického registra aj bez návrhu. V prípade rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o výmaz turistickej trasy sa ministerstvo stáva dočasným správcom turistickej trasy a do jedného roka turistickú trasu, ktorej je dočasným správcom, zruší alebo jej správu prevedie na základe dohody na inú právnickú osobu alebo fyzickú osobu."
16. V čl. I sa vypúšťa nadpis nad § 10.
17. V čl. I § 10 ods. 1 sa slová "vo verejnom záujme" nahrádzajú slovami "žiadúce".
18. V čl. I § 10 odsek 3 znie:
"(3) Správny orgán, ktorý rozhoduje v konaní podľa odseku 1, je povinný v prípade rozporu so stanoviskom ministerstva nariadiť ústne pojednávanie za účelom odstránenia
rozporu, ak nedôjde medzi nimi k dohode, o rozpore rozhodne príslušný ústredný orgán štátnej správy po prerokovaní s ministerstvom."
19. V čl. I § 10 odsek 4 znie:
"(4) Ak ministerstvo v konaní podľa osobitného predpisu⁵⁾ vydá stanovisko, že zriadenie turistickej trasy je žiaduce, má ministerstvo postavenie účastníka konania."
Poznámka pod čiarou k odkazu 5 znie:
"⁵⁾ Napríklad § 13 ods. 2 písm. i) zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, § 31 ods. 6 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov."
20. V čl. I § 11 sa vypúšťa.
Nasledujúce paragrafy sa primerane preznačia. Toto preznačenie sa premietne aj do vnútorných odkazov.
21. V čl. I nadpis § 12 znie: "Náhrada z dôvodu zriadenia turistickej trasy".
22. V čl. I § 12 ods. 1 sa slová "registri (ďalej len "finančná náhrada"), má vlastník, nájomca alebo" nahrádzajú slovami "registri", a to v rozsahu výmery, v ktorej je vlastník obmedzený v bežnom obhospodarovaní pozemku (ďalej len "finančná náhrada"), má vlastník alebo".
23. V čl. I § 12 ods. 2 sa vypúšťa písmeno b) a súčasne sa zrušuje označenie písmena a).
24. V čl. I § 12 ods. 4 písm. a) sa za slovom „vlastník" vypúšťa čiarka a slová "nájomca alebo správca".
25. V čl. I § 12 ods. 9 sa vypúšťajú slová "v územnej pôsobnosti ktorého sa dotknutý pozemok nachádza".
26. V čl. I piata časť sa vypúšťa.
Nasledujúce paragrafy sa primerane preznačia. Toto preznačenie sa premietne aj do vnútorných odkazov.
27. V čl. I § 15 vrátane nadpisu znie:
"§ 15
Ministerstvo
Ministerstvo ako ústredný orgán štátnej správy pre štátnu starostlivosť o mládež a šport
a) vedie turistický register,
b) vedie zoznam poverených právnických osôb pre jednotlivé druh turistických trás a zverejňuje ho na svojom webovom sídle a v turistickom registri,
c) rozhoduje o zápise turistickej trasy do turistického registra, jej zmene alebo jej výmaze,
d) koordinuje zriaďovanie súvislej siete turistických trás v Slovenskej republike,
e) koordinuje zriaďovanie, obnovu a zachovanie súvislej siete turistických trás v Slovenskej republike a zabezpečuje ich financovanie,
f) koordinuje spoluprácu orgánov štátnej správy a územnej samosprávy pri zriaďovaní súvislej siete turistických trás v Slovenskej republike a zabezpečuje medzinárodnú
spoluprácu pri napojení turistických trás na turistické trasy v zahraničí,
g) prejednáva iné správne delikty podľa tohto zákona,
h) má práva a povinnosti správcu podľa § 6 ods. 1 písm. d) a písm. f) k turistickej trase, ktorej správca nie je známy alebo zanikol bez právneho nástupcu."
28. V čl. I § 16 vrátane nadpisu znie:
"§ 16
Slovenská inšpekcia životného prostredia
Slovenská inšpekcia životného prostredia
a) vykonáva prostredníctvom stráže prírody revíziu stavu turistických trás a o zistených nedostatkoch informuje ministerstvo,
b) ukladá správcovi turistickej trasy povinnosť vykonať nevyhnutné opatrenia súvisiace so značením turistickej trasy, stavom informačných tabúľ alebo iných náučných informačných prvkov, ak sú súčasťou turistickej trasy, alebo so zabezpečením bezpečnosti a schodnosti turistickej trasy,
c) ukladá vlastníkovi, správcovi alebo nájomcovi pozemku, cez ktorý vedie turistická trasa, povinnosť vykonať nevyhnutné opatrenia súvisiace so zabezpečením voľného pohybu na turistickej trase alebo so zabezpečením jej schodnosti alebo splavnosti,
d) prejednáva priestupky a iné správne delikty podľa tohto zákona."
29. V čl. I § 17 ods. 1 písm. g) sa vypúšťa slovo "príslušný".
30. V čl. I § 17 sa odsek 1 dopĺňa písmenom i), ktoré znie: "i) poskytuje vzdelávanie fyzických osôb formou akreditovaného vzdelávania, ktorým získajú odbornú spôsobilosť na značenie turistických trás podľa osobitného predpisu²."
V čl. I § 17 ods. 2 sa slová "okrem písm. d) a h)" nahrádzajú slovami "okrem písm. c), d) a h)" a vypúšťa sa slovo "poverená".
32. V čl. I § 18, úvodná veta znie: "Členovia lesnej stráže, stráže prírody, poľnej stráže, príslušníci Horskej záchrannej služby, príslušníci Policajného zboru, obecnej polície a Vojenskej polície sú oprávnení".
33 V čl. I § 18 sa doterajší text označuje ako odsek 1, za ktorý sa dopĺňa odsek 2, ktorý znie:
"(2) Členovia rybárskej stráže sú oprávnení vykonávať činnosti podľa odseku 1 písm. a)."
34. V čl. I § 21 vrátane nadpisu znie:
"§ 21
Vzťah k správnemu poriadku
Na konania podľa tohto zákona okrem úkonov podľa § 8 ods. 3 sa vzťahuje správny poriadok, odkaz 14 . Ak je v konaniach podľa tohto zákona dotknutý väčší počet subjektov alebo ak ich pobyt nie je známy, možno písomnosti doručiť verejnou vyhláškou."
35. V čl. I § 22 ods. 1 sa slová "Turistické trasy vyznačené" nahrádzajú slovami "Turistické trasy, ktoré nie sú zapísané v turistickom registri, vyznačené".
36. V čl. I § 22 ods. 3 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „pričom prihliadne na doterajší spôsob správy turistickej trasy.".
37. V čl. I § 22 odsek 4 znie:
"(4) Verejnosť môže nahlasovať ministerstvu turistické trasy bez správcu, ak nie sú uvedené v zozname podľa odseku 2 do 31. decembra 2024. Ak nebola podaná žiadosť na existujúcu turistickú trasu podľa odseku 2 do 31. decembra 2024, ministerstvo zapíše príslušnú turistickú trasu do turistického registra do 28. februára 2025 a stáva sa jej dočasným správcom. Ministerstvo do jedného roka turistickú trasu, ktorej je dočasným správcom, zruší alebo prevedie na základe dohody jej správu na inú právnickú alebo fyzickú osobu."
38. V čl. I § 22 ods. 5 sa vypúšťajú slová "a táto dokumentácia sa nezachovala".
39. V čl. I § 22 sa vypúšťa odsek 7.
40. Príloha sa vypúšťa.
41. V čl. II sa doterajší text označuje ako 1. bod, za ktorý sa dopĺňa 2. bod, ktorý znie:
"2. Za § 96c sa vkladá § 96d, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 96d
Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1.januára 2024
Konania podľa § 47 ods. 1 písm. e) začaté do 31. decembra 2023 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra 2023."
Bod 42. V čl. IV, 1. bode sa slová "turistickej trasy" nahrádzajú slovami "turistickej trasy"^51a) lyžiarskej trate".
Poznámka pod čiarou k odkazu 51a znie:
"^51a) § 1 ods. 1 zákona č. ".../2023 Z. z. o turistických trasách a o zmene a doplnení niektorých zákonov."
43. V čl. IV 7. bode v § 57a ods. 4 sa za slovo "ministerstvo" vkladajú slová "alebo ním poverená organizácia".
44. V čl. IV 7. bode v § 57a sa za odsek 7 vkladá nový odsek 8, ktorý znie:
"(8) Na činnosť sprievodcu prírodného turizmu sa nevyžaduje osvedčenie o odbornej spôsobilosti na výkon horskej sprievodcovskej činnosti. odkaz 86g)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 86g znie:
"^86g) § 2g zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov."
V súvislosti s pripojením poznámky pod čiarou k odkazu 86g sa primerane upraví úvodná veta k poznámkam pod čiarou. Nasledujúci odsek sa primerane preznačí.
45. V čl. IV sa za 7. bod vkladá nový 8. bod, ktorý znie:
"8. V § 65a ods. 2 písmená z) až zb) znejú:
"z) spolupracuje s inšpekciou pri výkone stráže prírody na úseku ochrany prírody a krajiny,".
za) zabezpečuje výkon stráže prírody prostredníctvom členov stráže prírody,
zb) poskytuje členom stráže prírody, s ktorými má uzatvorený zmluvný vzťah podľa osobitného predpisu^100aaa) potrebný výstroj a pomôcky, uhrádza im výdavky súvisiace s výkonom ich funkcie a cestovné náhrady v súlade s osobitným predpisom¹⁰⁰⁾".
Poznámka pod čiarou k odkazu 100aaa znie:
"^100aaa) Zákonník práce v znení neskorších predpisov. Zákon č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov. Zákon č. 406/2011 Z. z. o dobrovoľníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov."."
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
46. V čl. IV. sa doterajší bod 8, pardon, v čl. IV sa za doterajší 8 vkladajú nové body 9 až 18, ktoré znejú:
"9. V § 65a sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie:
„(5) Na vykonávanie činnosti podľa § 65a ods. 2 písm. q) sa osvedčenie o odbornej spôsobilosti na výkon horskej sprievodcovskej činnosti,^86g) nevyžaduje."
Doterajší odsek 5 sa označuje ako odsek 6."
10. V § 65b ods. 3 sa slovo "zg" nahrádza slovom "zh" a slová "§ 65a ods. 4 a 5" nahrádzajú slovami "§ 65a ods. 4 až 6".
11. § 66 sa dopĺňa písmenami g) až j), ktoré znejú:
"g) zabezpečuje výkon stráže prírody prostredníctvom členov stráže prírody,
h) koordinuje činnosť členov stráže prírody, určuje štandardné postupy pri plnení úloh stráže prírody, stará sa o udržiavanie a zvyšovanie odbornej úrovne členov stráže prírody,
i) poskytuje členom stráže prírody, s ktorými má uzatvorený zmluvný vzťah podľa osobitného predpisu,^100aab) potrebný výstroj a pomôcky, uhrádza im výdavky súvisiace s výkonom ich funkcie a cestovné náhrady v súlade s osobitným predpisom,¹⁰⁰⁾,
j) vedie zoznam členov stráže prírody, rozpis služieb stráže prírody a evidenciu o priestupkoch a iných správnych deliktoch zistených členmi stráže prírody a o uložených blokových pokutách."
Poznámka pod čiarou k odkazu 100aab znie:
"^100aab) Zákonník práce v znení neskorších predpisov. Zákon č. 552/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Zákon č. 406/2011 Z. z. v znení neskorších predpisov."."
12. V § 67 sa vypúšťa písmeno s). Doterajšie písmená t) a u) sa označujú ako písmená s) a t).
13. § 71 vrátane nadpisu znie: "§ 71, pardon, bod 13, § 71a vrátane nadpisu znie:
"§ 71a
Pôsobnosť a členenie stráže prírody
Stráž prírody je zbor, prostredníctvom ktorého organizácia ochrany prírody a inšpekcia plnia úlohy
a) pri odhaľovaní protiprávneho konania a zabezpečovaní kontroly dodržiavania právnych predpisov na úseku životného prostredia,^106a) a osobitných právnych predpisov,^106a)"
b) súvisiace s informačnou a výchovnovzdelávacou činnosťou a starostlivosťou o osobitne chránené časti prírody a krajiny,
c) súvisiace s ochranou určených nehnuteľností a objektov orgánov štátnej správy starostlivosti o životné prostredie, rozpočtových organizácií, príspevkových organizácií a štátnych podnikov v zakladateľskej pôsobnosti ministerstva a ochranou poriadku v nich.
(2) Člen stráže prírody vykonáva svoju činnosť na základe pracovnoprávneho vzťahu zamestnanca organizácie ochrany prírody alebo inšpekcie alebo ako dobrovoľník na základe zmluvy o dobrovoľníckej činnosti uzavretej s organizáciou ochrany prírody alebo s inšpekciou.
(3) Podrobnosti o organizácii, štruktúre a úlohách stráže prírody určí inšpekcia."
Poznámky pod čiarou k odkazom 106a a 106b znejú:
"^106a) Napríklad zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov.
^106b) Zákon č. .../2023 Z. z. o turistických trasách a o zmene a doplnení niektorých zákonov."
14. V § 72 až § 78 sa slová "okresný úrad v sídle kraja" vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovom "inšpekcia" v príslušnom tvare.
15. V § 72 odseky 3 až 8 znejú:
"(3) Odborná spôsobilosť uchádzača za člena stráže prírody podľa odseku 1 písm. f) sa preukazuje absolvovaním praktickej prípravy a vykonaním skúšky na inšpekcii pred komisiou, ktorú tvoria dvaja zástupcovia inšpekcie a jeden zástupca organizácie ochrany prírody a aspoň raz za päť rokov formou preskúšania.
(4) Obsahom skúšky podľa odseku 3 je preukázanie základných znalostí z trestného práva, právnej úpravy priestupkov, právnej úpravy na úseku životného prostredia v rozsahu potrebnom pre výkon funkcie, ako aj praktických zručností vo vykonaní služobných zákrokov a použití donucovacích prostriedkov nadobudnutých počas praktickej prípravy.
(5) Inšpekcia môže z vlastného podnetu alebo na návrh organizácie ochrany prírody v odôvodnených prípadoch od povinnosti overenia odbornej spôsobilosti skúškou alebo jej časti a zloženia sľubu upustiť.
(6) Prípravu na skúšku odbornej spôsobilosti podľa odsekov 3 a 4 a praktickú prípravu zabezpečuje inšpekcia v spolupráci s organizáciou ochrany prírody.
(7) Členom stráže prírody sa fyzická osoba stáva dňom zápisu do zoznamu členov stráže prírody, ktorý vedie inšpekcia. Fyzická osoba môže byť zapísaná do zoznamu členov stráže prírody na základe vlastného podnetu inšpekcie alebo na návrh organizácie ochrany prírody. Do zoznamu členov stráže prírody inšpekcia zapíše aj vlastníka súkromného chráneného územia po preukázaní spôsobilosti na výkon funkcie člena stráže prírody podľa odseku 1.
(8) Navrhovaný za člena stráže prírody skladá do rúk generálneho riaditeľa inšpekcie alebo ním povereného zamestnanca sľub v tomto znení: "Sľubujem, že ako člen stráže prírody budem svedomito plniť svoje úlohy pri ochrane životného prostredia, dbať na dodržiavanie Ústavy Slovenskej republiky, zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov."
16. § 73 vrátane nadpisu znie:
"§ 73 Zoznam členov stráže prírody
(1) Inšpekcia vedie zoznam členov stráže prírody na účel plnenia úloh podľa tohto zákona. Zoznam členov stráže prírody je vedený v informačnom systéme inšpekcie.
(2) V zozname členov stráže prírody inšpekcia uvedie akademický titul, meno a priezvisko, trvalý pobyt člena stráže prírody, dátum narodenia, dátum zloženia sľubu a zápisu do zoznamu členov stráže prírody, ako aj určený obvod pôsobnosti, v ktorom člen stráže prírody svoju funkciu môže vykonávať.
(3) Člena stráže prírody alebo vlastníka súkromného chráneného územia zapisuje do zoznamu inšpekcia až po zložení sľubu podľa § 72 ods. 8.
(4) Po zapísaní člena stráže prírody do zoznamu a po zložení sľubu mu vydá inšpekcia do 30 dní preukaz člena stráže prírody a odznak člena stráže prírody. Preukaz člena stráže prírody je verejnou listinou."
17. V § 75 ods. 1 písm. b), e) a i) sa slová "tohto zákona" nahrádzajú slovami" právnych predpisov na úseku životného prostredia,^106a) a osobitných právnych predpisov,^106b).
18. V § 75 ods. 1 písm. k), l) a o) sa slová "týmto zákonom" nahrádzajú slovami "právnymi predpismi na úseku životného prostredia,^106a) a osobitných právnych predpisov,^106b).
Nasledujúci bod sa primerane prečísluje.
47. Čl. IV sa dopĺňa bodmi 10 až 13, ktoré znejú:
"10. V § 76 odsek 9 znie:
"(9) Rozsah vybavenia člena stráže prírody donucovacími prostriedkami určí inšpekcia; to neplatí pre zamestnanca organizácie ochrany prírody, ktorému rozsah vybavenia donucovacími prostriedkami určuje príslušná organizácia ochrany prírody."
11. V § 77 ods. 1 písmeno f) znie:
"f) vypracovať záznam o priebehu služby v informačnom systéme inšpekcie bez zbytočného odkladu po každej službe, najneskôr do 10 dní od skončenia služby alebo kontroly,".
12. V § 77 ods. 1 písmeno k) znie:
"k) zabezpečovať dôkazy o konaní v rozpore s právnymi predpismi na úseku životného prostredia alebo dôkazový materiál dôležitý pre výkon štátneho dozoru inšpekciou,"."
13. Za § 104i sa vkladá § 104j, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠104j
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2024
Preukazy členov stráže prírody vydané podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. decembra 2023 sú platné do 30. júna 2024. Člen stráže prírody vykonávajúci svoju činnosť ako dobrovoľník je povinný uzavrieť zmluvu o dobrovoľníckej činnosti podľa § 71a ods. 2 do 31. marca 2024, inak ho inšpekcia vyškrtne zo zoznamu členov stráže prírody."
48. V čl. V sa pred 1. bod vkladá nový 1. a 2. bod, ktoré znejú:
"1. V § 4c ods. 19 až 21 sa slová "písm. m)" nahrádzajú slovami "písm. l)".
2. V § 7a ods. 2 a 3 sa slová "písm. o)" nahrádzajú slovami "písm. n)"."
49. V čl. V 2. bode § 26 ods. 12 sa slovo "Každý" nahrádza slovami "Správca vodného toku".
50. V čl. V sa za doterajší bod 7 vkladá nový bod 8, ktorý znie:
"8. V § 60 ods. 1 sa vypúšťa písmeno g).
Doterajšie písmená h) až k) sa označujú ako písmená g) až j).
Nasledujúci bod sa primerane prečísluje.
51. V čl. V bod 8 znie:
"8. § 69 vrátane nadpisu znie:
"§ 69
Stráž prírody
Stráž prírody podľa osobitného predpisu⁶³⁾ plní úlohy pri odhaľovaní protiprávneho konania aj na úseku ochrany vôd, pri zabezpečovaní kontroly dodržiavania tohto zákona, všeobecne záväzných právnych predpisov vydaných na jeho vykonanie a rozhodnutí vydaných na ich základe, ukladá a vyberá pokuty za priestupky na úseku ochrany vôd, vodných tokov a vodných stavieb, ako aj úlohy súvisiace s ochranou určených nehnuteľností a objektov orgánov štátnej vodnej správy a vodných stavieb."
Poznámka pod čiarou k odkazu 63) znie:
"⁶³⁾ § 71a zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov."
52. Čl. V. sa dopĺňa bodmi 9 až 11, ktoré znejú:
"9. V § 73 ods. 1 sa slová "až v)" nahrádzajú slovami "až x)".
10. Za § 80h sa vkladá § 80i, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 80i
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2024
Členovia vodnej stráže podľa právnej úpravy účinnej do 31. decembra 2023 môžu do 31. januára 2024 požiadať inšpekciu o zápis do zoznamu členov stráže prírody, ktorá ich, ak splnia predpoklady na výkon funkcie člena stráže prírody do 31. decembra 2024, zapíše do zoznamu členov stráže prírody. Členovia vodnej stráže, ktorí postupovali podľa predchádzajúcej vety, majú do 31. decembra 2024 práva a povinnosti člena stráže prírody."
11. V§ 81 ods. 2 sa vypúšťa písmeno i).
Doterajšie písmená j) až o) sa označujú ako písmená i) až n).
53. V čl. X sa vypúšťa 1. a 3. bod. Súčasne sa zrušuje označenie 2. bodu.
54. V čl. XI § 43 ods. 4 sa vypúšťajú slová "alebo pozdĺžne mimo zastavaného územia obce".
V súvislosti s predloženým pozmeňujúcim návrhom navrhujem vyňať na samostatné hlasovanie body 4, 7, 8, 9, 10, 11, 15 zo spoločnej správy výborov.
Tak prvý máme za sebou. Tieto ďalšie dva sú už naozaj krátke.
Čiže druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Anny Zemanovej k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o turistických trasách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1391.
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o turistických trasách a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. III 9. bod sa vypúšťa.
2. V čl. III 13. bod znie:
"13. V § 2g sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:
"(2) Horskou sprievodcovskou činnosťou je aj vedenie výcviku sprevádzaných osôb, najmä lavínových kurzov a kurzov pohybu na zaistených cestách - via ferratách."
Doterajší odsek 2 sa označuje ako odsek 3."
3. V čl. III sa za 13. bod vkladá nový 14. bod, ktorý znie:
"14. § 2g sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie:
"(4) Horský sprievodca je povinný dodržiavať v horských oblastiach pokyny horskej služby."."
4. V čl. III bode 14 [§ 4 ods. 1 písm. i)] sa označenie odkazu 4c nahrádza označením 4b.
Ide o legislatívno-technickú úpravu: ďalším v poradí je odkaz 4b.
V súvislosti s predloženým pozmeňujúcim návrhom navrhujem vyňať na samostatné hlasovanie bod 21 spoločnej správy výborov.
No a už tretí, ten najkratší, ktorý je spoločný pozmeňovací a doplňujúci návrh s pánom poslancom Feckom.
Čiže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Martina Fecka k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o turistických trasách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1391.
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o turistických trasách a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I § 19 ods. 5 sa slová "vodnej stráže, rybárskej stráže" nahrádzajú slovami "poľnej stráže" a slová "zboru a obecnej polície" sa nahrádzajú slovami "zboru, obecnej polície a Vojenskej polície".
To je z mojej strany všetko.
Ďakujem pekne za ústretovosť a pochopenie pri počúvaní.

Ďakujem pekne Karol ako Karol.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 14. februára 2023 č. 2021 sa uzniesla prerokovať návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport dňa 10. marca 2023 prerušil rokovanie o návrhu zákona a pokračoval v rokovaní o návrhu zákona 2. mája 2023. Gestorský výbor prerokoval spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona 4. mája 2023. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K návrhu poslancov na vydanie zákona zaujali výbory tieto stanoviská:
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie dňa 7. marca 2023 o návrhu nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 13. marca 2023 a neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport o návrhu rokoval 10. marca 2023 a 2. mája 2023 a neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 693 z 8. marca 2023 odporúčal návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 37 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor vo svojom záverečnom stanovisku k návrhu zákona neprijal návrh odporúčať Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov na vydanie zákona schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, to je gestorský výbor, zo 4. mája 2023 č. 227.
Týmto uznesením ma výbor ako náhradníka poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.