Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

23.6.2021 o 18:55 hod.

Ing.

Miroslav Žiak

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 23.6.2021 18:55 - 19:00 hod.

Žiak Miroslav Zobrazit prepis
Pán predseda, kolegovia poslanci, poslankyne, je vás tu pomenej poslankýň. Uplynul len polrok od posledného predloženia návrhu na sprísnenie interrupcií a dnes to tu máme opätovne.
Ja rozumiem, že niektorí poslanci, politici majú problém so svojimi témami, a preto sa snažia zaujať aspoň takýmto spôsobom. Veď pán Čepček to už predkladá v podstate tretíkrát. Tentoraz je to však od politika muža, ktorému úplne chýbajú ženské reprodukčné orgány. Bohužiaľ, pán polonezaradený poslanec má pocit, že z pozície poslanca dostáva neobmedzenú právomoc zasahovať do práv ľudí, a tak im komplikovať život.
K tejto téme sa nevyjadrujem prvýkrát. Žien, ale aj tých, ktorí sú utláčaní, som sa vždy zastal a budem to robiť vždy, keď sa ktokoľvek ako napríklad vy, pán Čepček, len na základe fundamentalistickej viery pokúsi zasahovať do osobných slobôd.
Zavádzanie a okliešťovanie práv žien je u viacerých poslancov novým športom. Zavádzať tvrdením, že väčšina spoločností už neschvaľuje, aby bol zákonom povolený bezdôvodný umelý potrat je veľmi odvážne. Navyše ste si to ako obvykle vycucali z prsta.
To, že vaša bublina stredovekého typu to žiada, neznamená, že spoločnosť v 21. storočí tiež. Vo vašom návrhu ste spomínali bezdôvodný potrat. To si akože naozaj myslíte, že ženy len tak bez dôvodu si idú z nejakého rozmaru, zo špásu, lebo nemajú čo robiť, sa idú dať, idú, idú na potrat. Hej? Idú si dať podstúpiť interrupciu?
Ja som ateista, to viete, nehanbím sa za to a nemám problém ani sa tým prezentovať. Avšak môj ateizmus a moje presvedčenie o živote a smrti nijako nezasahuje do vášho života. Prečo mám ale pocit, že pri tejto téme, téme potratov, sa točíme stále dookola vašej viery. Občas mám pocit, že keby ste mali možnosť, tak by ste ženy, ktoré chcú alebo podstúpili interrupciu, homosexuálov alebo neveriacich, všetkých, ktorí nezapadajú do vašej šablóny, označili za čarodejnice a najradšej upálili na hraniciach, ako to bolo v dávnych časoch. Časoch, keď cirkev a nie veda a dáta rozhodovali, čo je správne. Vy by ste bol vlastne taký novodobý inkvizítor z utopickej krajiny Gileád, kde ženy používajú len na rodenie detí pre tých vyvolených.
Myslím si, že téma interrupcií môže prerásť do takého zákona, ktorý bude vyhovovať väčšine žien alebo aj ich dcéram. A možno ani väčšine mužov. A nie je to kvôli tomu, že na Slovensku hromadne interrupcie využívajú, pretože opak je pravda. Dokonca každoročne klesajú.
Zákon, ktorý máme je dlhodobo vyhovujúci a neexistuje žiadny relevantný dôvod na to, aby sme ho menili. Viete, v živote sa dejú rôzne situácie, no a nikto z nás mužov, nikto z nás mužov nikdy nekráčal v topánkach ženy, ktorá sa pre takéto ťažké rozhodnutie rozhodla. Ja si myslím, že nikto z nás nemá právo odsudzovať takúto ženu, ani jej kázať, ako sa má rozhodnúť. Viete, že keď ide na takýto ťažký zákrok, nie je to z nudy alebo z nejakého rozmaru. Vždy sú to nejaké ťažké dôvody. Vždy. A to som si určite istý.
No táto téma nás pomalými krokmi vracia do stredoveku, no žijeme však v 21. storočí a patriarcháda už dávno nevládne a vedecké a medicínske pokroky idú raketovo vpred. Namiesto predkladania stupídnych návrhov zákona, by ste, pán poslanec, mali študovať odborné články a novinky možno zo sveta vedy.
Viete, kam vedie obmedzovanie potratov? Ženy nezastavíte, docielite len to, že zákroky sa stanú nedostupné, a teda aj drahšie a nebezpečnejšie. Viete, každoročne na svete zomrie okolo 70-tisíc žien len kvôli neodborne robeným potratom v krajinách, kde prevládajú politici s rovnako obmedzeným pohľadom na svet, ako je ten váš. Ženy v tomto prípade volia nelegálne prostriedky. Budú trpieť len kvôli vám a kvôli vášmu presvedčeniu, presvedčeniam a viere, ktorú máte potrebu pretláčať všade, kde sa vám to hodí.
V civilizovanom svete prevláda názor, že právo rozhodnúť sa je ľudské právo. Ja si na rozdiel od vášho duchovného sveta vyberám ten civilizovaný svet. Paradoxné je, že aj vy a vami podobní sa oháňate slobodou napríklad pri očkovaní, no druhým dychom by ste tú slobodu ihneď okliešťovali vždy, keď sa vám to hodí pre vaše fundamentalistické cirkevné názory.
Mrzí ma, že v Národnej rade Slovenskej republiky už sa objavujú hlasy a motívy, ktoré si napriek všetkému snažia nahrať body u svojich ultrakonzervatívnych fanúšikov. A zaoberať sa takýmito témami v parlamente je stratou času a energie a nezabúdajme na ľudské práva.
No a ja si na záver pomôžem jedným citátom od Isaaca Asimova, trošku ho vylepším: "Som si istý, že veríte tomu, že po smrti skončím v pekle a že si tam pretrpím všetky bolesti a mučenie, aké si len vaše sadistické a vynaliezavé božstvo dokáže predstaviť a že toto utrpenie bude trvať celú večnosť. Nie je táto predstava pre vás dostatočná?" Ešte musíte na mňa reagovať?
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2021 18:13 - 18:15 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Čepček, je to dobré, že ste nám objasnili vašu motiváciu alebo jednu z vašich motivácií na opakované predkladanie tohto zákona. Keď ste hovorili o vašom, o vašom synovi, že je vydarený, že vyzerá, že je veľmi nadaný, nadaný mladý človek, ktorý má budúcnosť. Nemyslím to vôbec nejak sarkasticky, chráňboh. Gratulujem vám a verte tomu, že viem, o čom hovorím. Viem, že vychovať dieťa alebo deti nie je žiadna maličkosť k tomu, aby boli úspešné, aby boli sebavedomé v tomto ťažkom svete. Chcel som ale sa vrátiť k tomu, že, bohužiaľ, je to tak, že ja nevidím na vašej snahe nič, čo by pomáhalo tento problém riešiť naozaj. Vy v podstate zákonom to chcete navrhnúť, aby brutálnou silou sa vyriešili problémy ženy, lebo to je problém ženy v prvom rade a bolo by oveľa uveriteľnejšie, keby ste spolu s týmto vaším návrhom zákona predkladali návrhy, ktoré smerujú k tomu, ako zlepšiť postavenie žien tak, aby chceli mať viacej detí. Aby chceli chodiť nie na potrat, ale aby chodili na školenia, aby si zlepšili svoj život, aby vedeli si svoj život s ďalším dieťaťom predstaviť. Ja som od vás, prepáčte, ale žiaden takýto návrh nevidel. Bolo by to oveľa lepšie, keby ste to dal napríklad aj do toho istého návrhu, aby ste si zobrali nejakú inšpiráciu niekde zo severských krajín, kde tieto problémy sú riešené oveľa lepšie. Čakáme na to.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2021 18:01 - 18:01 hod.

Bittó Cigániková Jana
Ďakujem. Ja len aby bolo všetkým jasné, že reagovať budem, ale až potom na záver, lebo je toho veľa. Ďakujem pekne, nechám priestor iným.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2021 17:58 - 18:00 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Najprv by som sa dotkol toho, čo si spomínala, že toto je aktivita prevažne militantných mužov. Aktivita mužov, ktorí, dá sa povedať, nesú so sebou podozrenie, že nenávidia ženy, že ich podceňujú, že ich práva nepovažujú za tak dôležité, ako sú napríklad ich rôzne idey a ideové zameranie.
Druhá vec je tá, že uviedla si rôzne štúdie a štatistiky, avšak čo mi chýbalo, je porovnanie s tým, ako naša dnešná súčasná legislatíva stojí v porovnaní s bežnými európskymi krajinami. Krajinami, ktoré neboli zasiahnuté, ako to tu bolo spomínané, komunizmom napríklad alebo niečím iným. Jednoducho slovenská súčasná legislatíva je úplne štandardná medzi európskymi krajinami a sprísnenie legislatívy, tak ako to navrhuje pán navrhovateľ, obidvaja, by nás dostalo na úroveň, ktorá existuje len niekde v Poľsku a potom v štyroch európskych mikroštátoch a jednom miništáte. Čo sú všetko teritória, kde je zjavné, že ten umelý potrat je možné si nechať urobiť v susednej krajine, a teda tá prísna legislatíva tam obstojí. Čiže ak by sa prijala takáto legislatíva, to porovnanie s európskymi krajinami jednoznačne svedčí o tom, že by sme sa stali exotmi v Európe.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2021 17:56 - 17:57 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Pani kolegynka, Janka, ďakujem ti za vystúpenie. Ďakujem ti za čísla, po ktorých som sa už pýtal, pátral. Nielen prieskumy, ale aj história predkladania rôznych návrhov interrupcií tuná za tie roky v parlamente dokazuje, že máločo má v spoločnosti tak vyvážene nastavené equilibrium ako práve teda platné pravidlá upravujúce umelé prerušenia tehotenstva.
Ak si dobre spomínam, tak posledne to skončilo normálne úplne vážne že remízou. A čo tak sa teda skúsiť dohodnúť, že nebudeme meniť to, čo funguje a v podstate má väčšinovú podporu verejnosti. Namiesto toho by sme sa mohli ako celé plénum venovať ix témam, na ktoré nemáme riešenie, kde teda veci skutočne nefungujú.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

23.6.2021 17:21 - 17:39 hod.

Bittó Cigániková Jana Zobrazit prepis
Nie je to vražda a nie je to dieťa. Zavraždiť môžte niečo, čo žije, nemôžte zavraždiť niečo, čo sa ešte nenarodilo. Môžte zabrániť tomu, aby sa to vyvinulo do štádia, kedy ten život vznikne a je to budúci život, pokiaľ sa tak matka rozhodne. A je to budúce dieťa, pokiaľ sa tak matka, rodičia rozhodnú. V momente, keď je to do 12 týždňa, nie je to vražda a nie je to dieťa. Je to embryo a do 8. týždňa je to embryo a následne je to fetus alebo plod až do 38. týždňa. Nie je to dieťa. Vám by sa páčilo aj to často hovoríte, aby sme to takto mohli nazývať, ale v Slovenskej republike máme Právny poriadok. Systém pravidiel, na ktorom sa ako spoločnosť zhodujeme, a ten úplne jasne hovorí, že to nie je vražda a už vôbec nie vražda dieťaťa, pretože ak by to tak bolo, tak ženy, ktoré idú na interrupciu, by predsa skončili vo väzení a lekári, ktorí interrupciu robia, by takisto skončili vo väzení. Nekončia, nie je za to právny postih preto, lebo to nie je vražda.
Poďme sa baviť o tom, čo je zlo. Vy hovoríte, že my sme zlí, pretože uznávame právo ženy rozhodnúť sa o tom, kedy sa bude reprodukovať a s kým a či prinesie na svet dieťa a vy ste to dobro. Napadlo vás niekedy rozmýšľať nad tým, či si naozaj myslíte, že je dobro prinútiť ženu, ktorá dieťa mať nechce, toto dieťa porodiť, následne nechať toto dieťa v detskom domove prežiť celý život, bez rodičov, bez lásky, následne v 18 rokoch ho vyhodiť v podstate na ulicu, pretože tie decká už v 18-tich už nemajú kam ísť? Možno skončí niekde na Slovnafte, keď to bude slečna, ako prostitútka, tak ako slečnu, ktorú som poznala ja, ktorá bola presne takéto nechcené dieťa a viete, čo mi povedala pri jednej diskusii? Opýtala sa ma vtedy, že prečo som sa musela vlastne narodiť. Prečo sa nikto nepýta nás, či sa chceme narodiť. Ja som sa narodiť do takéhoto prostredia nikdy nechcela. Niekoľko mesiacov na to spáchala samovraždu. Aj takéto prípady sú a keď mi niekto povie, že toto je dobro, tak ja si to nemyslím.
Budem sa snažiť byť, držať sa čo najviac faktov, lebo je to pre mňa emotívna téma, tam už asi to je úplne jasné. Skúsim sa držať teda dôvodových správ, ktoré som čítala. Budem sa držať najmä dôvodovej správy môjho kolegu, pána Čepčeka, práve preto, že je z koalície, práve preto, že je z hnutia OĽANO a skúsim sa nejako vyjadriť k tým jednotlivým veciam, ktoré v tej dôvodovke čítam.
Pán Čepček, píšete, že navrhovaný zákon zlepšuje potratový zákon a chráni nenarodené deti a ich matky pred bezdôvodnými umelými potratmi. Prosím vás pekne, pán Čepček, no tak sa poďme pozrieť na fakty. The Turnaway Study, ktorú robili výskumníci z kalifornskej univerzity v San Franciscu, ktoré sledovali osudy stovky žien, vyše tisíc žien rok po tom, ako absolvovali potrat. Urobili rôzne hodnotenia a patrili k tomu aj dôvody, prečo ženy podstupujú potrat v takomto veľkom množstve. Väčšina žien má viacero dôvodov pre riešenie svojej životnej situácie potratom, sú to financie, načasovanie tehotenstva, problémy s partnerom, potreba sústrediť sa na ostatné deti. Tie ženy, ktoré sa na potrat nedostali, musia tieto problémy riešiť, tie zostávajú spolu s tehotenstvom. Okrem toho tie ženy, ktorým bol potrat odmietnutý, či sa naň nedostali, majú štvornásobne vyššiu šancu, že príjem ich domácností bude pod hranicou chudoby a trojnásobne vyššiu šancu, že budú nezamestnané.
Štúdia ukázala, že je vyššia pravdepodobnosť, že ženy nebudú mať dostatok zdrojov na zaplatenie základných potravín, bývania či dopravy, ak sa teda nedostanú vo svojej životnej situácii na interrupciu. Rovnako také ženy majú vyššiu pravdepodobnosť, že ostatnú v kontakte s násilníckym partnerom, čo predstavuje väčšie riziko pre ne aj pre ich deti. Pokračovanie nechceného tehotenstva a pôrod sú spojené s vážnymi zdravotnými problémami, s vážnejšími zdravotnými problémami než potrat.
Ďalej hovoríte vo svoje dôvodovej správe, väčšina spoločnosti už neschvaľuje, aby bol zákonom povolený bezdôvodný umelý potrat. Už sme si povedali, že dôvody poznáme. Nemôžete hovoriť, že je niečo bezdôvodné, keď tí ľudia, tie ženy, ľudia, tiež ľudia, idú na potrat a hovoria vám dôvody, ony tie dôvody majú. Ono to nefunguje tak, aha, streda tri hodiny, nemám čo robiť, idem na interrupciu. Normálne fakt majú dôvod a majú veľmi dobré dôvody. Takže to už sme si vysvetlili, že to nie je bezdôvodné.
A hovoríte ďalej, že podľa názorov väčšiny občanov umelé ukončenie tehotenstva by malo byť dovolené len z veľmi vážnych dôvodov, prípadne by nemalo byť dovolené vôbec. Prosím vás, pán Čepček, a vy v ktorej krajine žijete? Lebo ja keď som si tak pozrela výskum Inštitútu pre verejné otázky z júna 2020, tak ako bolo to aj v jednej z televízií uverejnené, mne to teda príde ako celkom jasné.
Napríklad voliči vašej strany OĽANO si myslia, že súčasná interrupčná politika je primeraná, až 59 % vašich voličov si to myslí. A že nie je dosť prísna si myslí iba 13 % vašich voličov vašej strane, nie našej, vašej. Kolegovia z ĽSNS 49 % vašich voličov si myslí, že interrupčná legislatíva je primeraná, 24 % si myslí, že nie je dosť prísna, 15 % si myslí že je príliš prísna. U vás je to 19 %, čo si myslí, že máme príliš prísnu interrupčnú politiku. Áno, nebudem čítať nás, to je úplne samozrejmé. Ale poďme sa pozrieť na to, ako sa, akú majú vlastne sebaidentifikáciu tí ľudia. Ľudia, ktorí si myslia o sebe, že sú liberáli, hovoria, že súčasná interrupčná politika je primeraná v 59 %. Päťdesiatdeväť percent z tých, ktorí si myslia o sebe, že sú liberáli, hovoria, že je primeraná. Dvadsaťpäť percent si myslí, že je príliš prísna a 10 %, že nie je dosť prísna, 6 % nevie. Tí, čo sa vidia ako stredoví, tí hovoria, že primeraná je, 58 % z nich si myslí, že je primeraná, 21 %, že je príliš prísna a len 13 % si myslí, že nie je dosť prísna. A konzervatívci, tí vaši, tí najradikálnejší, ktorí by teda mali najviac kričať, 52 % z nich si myslí, že potratová politika u nás je primeraná, iba 13 % si myslí že je príliš prísna a 27 %, že nie je dosť prísna, 8 % nevie. Prosím vás pekne, tak kde ste vy zobrali, že väčšina spoločnosti. Ktorej? Vašej? Doma u vás? Alebo ako kde, alebo u vás v OĽANO? Alebo kde aká väčšina, keď tu máme úplne jasné dáta. Takže podľa názorov väčšiny to tam máte niekoľkokrát. No tak tu máme väčšiny občanov.
Ďalšia vec, názory občanov rešpektuje predkladaný návrh zákona, to už sme si povedali. A medzi bežne šírené mediálne hoaxy patrí, k tomu patrí to, že iba ide "zhluk buniek“. Ževraj nič nie je vzdialenejšie pravde. Embryológia učí každého študenta lekárskej fakulty, že: "Zygota je prvé a najjednoduchšie vývojové štádium všetkých mnohobunkových organizmov vrátane človeka.“ Sekundu poprosím (rečníčka si vzala mobilný telefón), tak sa pozrime, čo naozaj je zygota. Zygota je, pozor, dramatické ticho, neuveríte, bunka. Zygota je bunka, ktorá vznikne po splynutí dvoch ďalších buniek, konkrétne pohlavných, tzv. gamét. Nesie úplnú sadu chromozómov svojho druhu a je pripravená na ďalšie delenie. Prečo zasa ďalšie klamstvo vo vašej dôvodovej správe? Však vy vlastne vysvetľujete, že niečo nie je bunka niečím, o čom sa úplne jasne píše, že to práve bunka je. No tak ja už neviem teda že tie dôvody.
Potom tu opisujete vývoj teda toho embrya, plodu o tom, že ako už, to ani neviem povedať, že cíti, lebo to tam neopisujete. Vy opisujete, ako vyzerá. Úplne sa evidentne snažíte hrať na city. Ja som si to, počúvajte, celé prečítala, celé. Ja tam nevidím vôbec nič o žene, o tej matke nič. Žiadne že čo cíti žena, ako to vníma žena, čo zažije tá žena, nič. Ani čiarka, ani písmeno v celej ten dôvodovke, nejak vám z toho vypadla tá žena.
Tak ja vám niečo o žene poviem. Tá The Turnaway Study dokázala, že ženy, ktorým bol odmietnutý potrat a porodili dieťa, zažili rast chudoby počas minimálne štyroch rokov v porovnaní s tými, čo potrat dostali. Roky po odmietnutom potrate je vyššia pravdepodobnosť, že ženy nemajú dosť zdrojov na pokrytie základných životných nákladov ako potraviny, bývanie, doprava. Po odmietnutí potratu sa znížilo ženám ich bankové kreditné skóre, zvýšil sa ich dlh a zvýšil sa počet negatívnych finančných záznamov vrátane exekúcií a bankrotov. Fyzické násilie zo strany mužov, partnerov sa u žien, ktoré podstúpili potrat, znížilo. To neplatí o ženách, ktoré potrat nepodstúpili a dieťa porodili. Počas 5 rokov tie ženy, ktoré nepodstúpili potrat, mali vyššiu pravdepodobnosť, že budú vychovávať dieťa samé bez rodinných príslušníkov alebo partnera než ženy, ktoré potrat podstúpili, to poznáte. Vy hovoríte o ženách, ale vám mužom sa dobre hovorí. Nakoniec, keď príde k problému, vy si proste odídete a zostáva to na nás. Nakoniec drvivá väčšina tých, vy to voláte nekompletných rodín, je v podobe matka, dieťa. Sú to ženy, ktoré to musia zvládnuť, a vy o nich idete rozhodovať.
Deti žien, ktoré už majú v čase snahy o potrat, vykazujú horší vývoj, ak ich matke sa nepodarí ísť na potrat ako deti, ktorých matka potrat absolvuje. Deti narodené po odmietnutom potrate majú vyššiu pravdepodobnosť žiť pod úrovňou chudoby ako deti, čo sa narodia po tehotenstve nasledujúcom po potrate. Dokončiac nechcené tehotenstvo sa spája so slabšou materinskou väzbou, pocitmi byť v pasci alebo túžbe pomstiť sa na dieťati. Tieto pocity sú slabšie v prípadoch narodenia dieťaťa po potrate.
Ženy, ktoré sa nedostali na potrat a porodili, mali viac život ohrozujúcich komplikácií ako ťažké kŕče či popôrodné krvácanie v porovnaní s tými, čo potrat absolvovali. Podobne tieto ženy mali viac chronickej bolesti hlavy alebo migrénu, bolesti kĺbov či tehotenský vysoký tlak než ženy predtým absolvujúce potrat.
Hlavné zistenia tejto štúdie boli: potrat nezvyšuje riziko, že by ženy mali samovražedné úmysly. Pravdepodobnosť, že by sa im vyvinula posttraumatická stresová porucha, depresie, úzkosť, nízka sebadôvera alebo nižšia spokojnosť so životom. Potrat nezvyšuje požívanie alkoholu, tabaku ani drog. Deväťdesiatpäť percent z týchto žien povedalo, že potrat bolo správne rozhodnutie pre ne. Ženy, ktoré podstúpili chcený potrat, mali vyššiu pravdepodobnosť, že budú mať pozitívny pohľad na budúcnosť a na dosiahnutie svojich životných plánov. No tak keďže vám to v dôvodovej správe chýba, ja som teda si dovolila doplniť pár faktov, a teda nie mojich osobných pocitov, ale fakt pár faktov od žien.
Píšete, že návrh je v súlade s presvedčením väčšiny spoločnosti, to už sme si povedali, a zakotvuje, že umelý potrat nie je odporúčané riešenie. Prosím vás pekne, pán Čepček, 47 % z potratov je spontánnych. Prečo sa nezaoberáte týmto? Čím ženy majú viac detí, tým majú nižší plat, čím viac detí, tým nižší plat u žien. U mužov je to úplne presne naopak. Prečo sa nezaoberáme týmto? Toto sú veci, ktorými, kde presne, jak povedal kolega Stančík, kde nájdeme predsa zhodu. Prečo nezačíname v tomto? V tom celom spektre tých interrupcií, keď je skoro polovica spontánnych interrupcií, no tak sa poďme zaoberať tým, aby sa pomohlo týmto ženám.
No úplná pikoška, predpokladajú sa, na záver, predpokladajú sa pozitívne sociálne vplyvy a pozitívny vplyv na rovnosť príležitostí, rovnosť mužov a žien a vplyvy na zamestnanosť. Prosím vás, pán Čepček, môžte mi vysvetliť, ako môže byť žena rovnoprávna s mužom, keď nemá kontrolu nad svojou reprodukciou? Keď sa rozmnožuje len vtedy, keď vy poviete, že sa má rozmnožovať. Lebo vy muži toto, tento problém nemáte. Je úplne reálny problém na trhu práce, páni, môžte kývať hlavou, koľko chcete, toto je reálne tak a je to aj v podstate pochopiteľné. Je reálny problém na trhu práce, že keď sa žena uchádza o zamestnanie, tak ten zamestnávateľ hľadí aj na, či je sama na to dieťa, či bude chýbať v tej práci, či prípadne neočakáva nejaký výpadok v najbližšom čase. A čím viac je sama na tieto problémy, tým menšiu pravdepodobnosť má, že sa zamestná. A čím viac má tých detí, tak tým horšie sa bude mať. Vy tuto, vy z toho nič neriešite a ešte sem napíšete, že vlastne to pomôže tým ženám. A prosím vás ako, keď tá žena to dieťa nechce z objektívnych dôvodov, pre ňu objektívnych. Veď ona vie, či chce a dokáže sa starať o dieťa. Tak keď má dve deti a má problém ich uživiť a má mať tretie, ako si lepšie nájde tú robotu? Alebo aspoň ako rovnako ako muž, ktorý túto starosť proste nemá. To je znôška klamstiev tá vaša dôvodovka, dokázateľných klamstiev.
Na záver ešte chcem povedať k počtu interrupciám, to už bolo, to už tu bolo spomenuté, aj keď tie údaje sú rôzne. Ja mám teda údaje z Národného centra zdravotníckych informácií, ktoré hovoria o tom, že v roku 2019 bolo na interrupcii 5 824 Sloveniek. V roku 2008, 11 rokov dozadu, to bolo 10 869, niekoľko rokov predtým to bolo vyše 20-tisíc. Tým chcem povedať to, že je pravda, že ženy na Slovensku jednoducho sú uvedomelé. Nikto nejde na interrupciu len tak zo zábavy, to už som vám, páni, vysvetľovala. Je pravda aj to, že sa zvyšuje životná úroveň. Čím budeme viac ženám pomáhať, aby boli naozaj rovnoprávne s mužmi, aby mali rovnaké príležitosti, aby mali lepšiu životnú úroveň, tým viac detí sa bude rodiť. Lebo viete, nakoniec je to na tej žene, že či sa to dieťa narodí. Vy si nemyslite, že vy keď napíšete do zákona že nie, tak že sa nenarodí, no tak zvýšime potratovú turistiku, budeme čítať viac článkov o tom, ako nejaká chudobná matka v tom zúfalstve to dieťa utopila v latríne alebo v potoku, to už sme tu na Slovensku mali. A to preto, lebo sa nevedela dostať k službe interrupcií.
Ja som si úplne istá, a to myslím naozaj vážne, že toto nechce nikto z vás. A som si tiež istá na tom, v tom, že sa dohodneme na podpore tých žien, aby k takýmto situáciám neprichádzalo. Tak ja nerozumiem, prečo každého polroka tu máme tieto sprostosti, ktoré vám aj tak neprejdú, len to uškodí spoločnosti a aj tak sa na ničom nedohodneme.
Na záver poviem, dostala som takú správu od veriacej, bola to reakcia na vás pán Čepček, keď ste oznámili, že predkladáte znova tento zákon. Pani Martina mi napísala: "Vďakabohu za vás, Janka, akože on vedel Boh, on vedel, komu má dať silu bojovať za nás ženy, on vedel, prečo práve vás dostal do parlamentu." Ja teda naozaj si nemyslím ani sa necítim, že som vyvolená Bohom, ale som si istá, že ani vy nie ste, ani na to chlapci nevyzeráte nikto. A ak Boh existuje, tak som si istá jedným, že právo priniesť na svet dieťa dal nám ženám. Aj možnosť rozhodnúť sa, aj prostriedky, aby sme sa rozhodovať mohli. Tak prosím vás pekne, nekazte mu to.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2021 17:17 - 17:17 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec Schlosár, pri tejto téme ja rešpektujem, že je hodnotová, môžu pomôcť práve čísla. Počet umelých prerušení tehotenstva rok od roka klesá, to je myslím veľmi dobrá správa a chcem sa spýtať, viete, prosím, rozdeliť počet umelých prerušení podľa dôvodov aj teda tých, čo ste spomínali a aj ďalších.
A potom navrhujem poďme sa následne ďalej pozrieť na jednotlivé dôvody, či je možné pomôcť ženám, aby sa sami dobrovoľne rozhodli donosiť dieťa a verím, že ďalší rok bude potom to celkové číslo opäť menšie.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2021 17:09 - 17:11 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem.
Pán kolega Schlosár, k tej právnej stránke, na ktorú sa obraciate tak často, nie je pravdou, že právo na život stojí nad nejakým iným základným právom. Postačuje, pretože tie základné práva sú základné práva. Je takisto základné právo na súkromie, ako je základné právo na život. To, že právo na život v prípade nenarodeného dieťaťa má výsadné postavenie, je dané tým, čo je uvedené v ústave. V ústave však nie je uvedené v rozpore s tým, čo naznačujete, že ústava chráni život od počatia. To jednoducho tak nie je. A ten dôvod je právny. Spočíva v tom, že vedľa uvedeného práva na život, základného práva, existujú iné základné práva, a tie si vzájomne konkurujú, tieto práva. A to vy jednoducho zakrývate, zamlžujete, pretože právo ženy na súkromie je rovnako základné právo v zmysle ústavy, ako je základné právo na život.
Ďalej by som uviedol, že je pochopiteľné, že vy túto tému neustále predkladáte, pretože to je téma, ktorá rozdeľuje spoločnosť a rozdeľovanie spoločnosti to je presne to, o čo vám ide. Vám ide nie o život nenarodeného dieťaťa, vám ide o uchopenie moci, preto sa snažíte rozdeľovať spoločnosť, pretože ste obyčajní fašisti a nič iné lepšie neviete.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2021 17:07 - 17:08 hod.

Žiak Miroslav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec Schlosár, hovoríte že štvrtýkrát za štyri roky ste dali tento istý návrh, tak sa čudujem, na čo ste vystupovali 10 minút, však všetci to už tu poznáme dokolečka ako obohratá platňa.
Rád rozbíjate hlavou stenu, pozerám.
Vyslovili ste taký text, že nedemokratický systém na Slovensku, resp. totalitný systém na Slovensku. Ja si myslím, že vy ste si to pomýlili s tým, čo chcete zaviesť vy na Slovensku, ak by ste sa nebodaj dostali k moci. Ja hovorím, vyslovene k moci, nie prebrali zodpovednosť za Slovensko, lebo tá vaša zvrátená ideológia, ktorú predstavujete, je fakt zvrátená.
A príde mi úplne že tragikomické, keď človek hovorí o živote a záchrane života, keď sám pochodoval v gardistických uniformách. Tých uniformách, ktoré v minulosti deportovali ľudí do vyhladzovacích táborov. Vy normálne nemáte štipku hanby, vy nemáte štipku hanby s tým, čo teraz predkladáte, a s tým, čo rozprávate.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 23.6.2021 16:53 - 16:55 hod.

Bittó Cigániková Jana Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia a jedna kolegyňa, v súlade s príslušným ustanovením zákona o rokovacom poriadku Národnej rady ako spravodajkyňa predkladám informáciu k predloženým návrhom zákona, tlač 566 a 595. Návrhy zákona spĺňajú z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znení uvedených návrhov zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, a to obmedziť práva žien.
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 579 a 608 z 31. mája 2021 navrhol Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a výboru pre zdravotníctvo a súčasne určiť k návrhu zákona ako gestorský Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.
Skončila som, pán predsedajúci, môžete otvoriť všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim.
Ďakujem.
Skryt prepis