Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pamätáme si časy, keď vlastne tie veľké hypermarkety boli otvorené celú noc. Normálne sa chválili, sedem dní v týždni, 24 hodín denne. Bolo to v dobe, kedy ľudia nejak tak ocenili, že teda išli v noci nakupovať. Ale čo sa stalo? Postupne si ľudia uvedomili, že ich voľný čas, ich, že oni chcú robiť večer iné veci. Nikto im nezakázal chodiť, ale akurát prejavili svoju vôľu a do tých hypermarketov v noci nechodili. Čo sa stalo? A to je aj odpoveď pánovi Kérymu, proste trh vyriešil, že dnes už nenájdete hypermarket otvorený v noci. Žiadny.
Toto isté sa vie stať aj v nedeľu, ak si ľudia povedia, že svoj čas chcú investovať akokoľvek inak, možno prírodu, možno turistiku, čokoľvek. Obchodníci sa prispôsobia. Tie veci, o ktoré nebude záujem, tie budú zavreté, a tie, o ktoré bude záujem, budú otvorené. Možnože tie potraviny budú v nedeľu vo finále zavreté, lebo všetci si to vieme kúpiť počas celého týždňa. Ale iné obchody, ja neviem, v obchodných centrách, kde ľudia trávia oddychový čas aj tým, že po tých obchodoch chodia, tie zostanú otvorené. Toto je to, čo, ako to vyrieši vlastne trh alebo ľudia, alebo spoločnosť sama.
Takže skutočne nepridávajme ďalšie a ďalšie zákazy. Ako všade, všade vo svete sa najviac rozvíjajú spoločnosti, ktoré majú najvyššiu mieru slobody. Toto majme, prosím, na pamäti.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec, naozaj nemusíte sa obávať o stabilitu tejto koalície. My si veľmi dobre rozumieme a funguje nám to veľmi dobre.
No, ste v opozícii a je vaše právo predkladať čokoľvek. Ale je ozaj čudné, že máte ramená až teraz, keď ste sa otočili chrbtom k svojej rodnej strane SMER, a teraz tu predkladáte, navrhujete návrhy zákonov, ktoré ste kľudne mohli presadzovať v rámci vašej krásnej koalície alebo aj jednovládnej vlády, ešte predchádzajúcej vlády, ktorá bola predtým.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja si myslím, že riešime taký nejaký umelý problém momentálne. Lebo ak si pamätáte, teda z dôvodu korony bol ten nedeľný predaj zakázaný nejaký čas. Stále sa to riešilo, národ to riešil, odkedy sa to otvorilo, tak si myslím, že tu nie je žiadna nejaká že celospoločenská objednávka riešiť to. Veď kto do toho obchodu nechce ísť, tak tam v nedeľu nepôjde. Kto tam ísť musí, tak má tú možnosť. Takže myslím si, že riešime niečo, čo si vie vyriešiť vlastne akoby život sám. A toto by mala byť úloha nás zákonodarcov, že to, čo si vie vyriešiť život sám, do toho sa nemotajme, a to, kde teda povedzme to zlyháva, tak tam je naša úloha urobiť nejaký, nejaký teda rozumný zákon.
A potom ešte jedna vec je tu kľúčová. Všimnime si, že stále častejšie tie pokladníčky nahrádzajú stroje, hej, vidíme tie automatické pokladne, nie je dlho čas, keď my budeme práve za toto bojovať, aby tie dámy, ktoré častokrát svojím vzdelaním a skúsenosťami ani nemajú možnosť nič iné robiť alebo veľmi ťažko by si hľadali inú prácu, budú o prácu prichádzať. Nebudú môcť ísť do práce, nielen že v nedeľu, ale ani v bežný pracovný deň. Aj toto majme trošku nejak na pamäti.
Ďakujem pekne.

Pán Kamenický, ja mám taký pocit, že vy v tom SMER-e trpíte nejakou zvláštnou formou selektívnej amnézie, pretože po dvanástich rokoch vášho vládnutia, to je, môžem pripomenúť, jedna generácia, sa vraciate k pánovi Dzurindovi, k pánovi Miklošovi o tom, že kto bol poradca v tomto čase. To je niečo šialené, to je niečo šialené a ja si myslím, že vy ste sa tam trošku zbláznili.
A taktiež ste spomínali, že ak je tu možnosť získať peniaze, ktoré sa tu rozkradli, tak je najvyšší čas. Veď vy ste v priamom prenose priznali vaše zlodejiny. Taktiež ste povedali, že pán Fico pil kolu na Vazovovej ulici. Veď vy ste zodpovedal otázku všetkých novinárov, ktorí sa ho to pýtajú dvanásť rokov. Dvanásť rokov sa ho pýtajú, že či pil kolu na Vazovovej. Nech sa páči, v priamom prenose. Pán Kamenický, ďakujeme.

Pán kolega Kamenický, rešpektujem vaše vystúpenie, je to aj o svetonázore. Rešpektujem, že si myslíte, že teda štát je najlepší vlastník, ale povedzte mi, prosím, za teda dvanásť rokov vašich skúseností, vašej vlády teda, aké kroky sa vám podarili, čo ste teda zoštátnili, čo sa vám podarilo zoštátniť a hlavne, kde to na Slovensku funguje. Vnímam prípad SPP. Už sme počuli vlastne, ako to funguje, že to teda vygenerovalo stratu skoro pol miliardy od roku 2013. Takže v podstate dane občanov nešli napríklad do zdravotníctva, ale aj na sanovanie tejto straty.
Ďakujem.

Pán Žiga, vy ste povedali, že štát má, by mal, mal mať ambíciu vlastniť podiely, lebo prostredníctvom nich vie určovať cenový vývoj, zhodnocovať svoje aktíva. Povedali ste, že medzi rodinné klenoty patrí energetika a že je problém, keď súkromné firmy získali manažérsku kontrolu. No, keď sa pozrieme na ten model 49/51, manažérska kontrola súkromných firiem, tak zisťujeme, že vykazujú veľmi vysokú efektivitu, naozaj veľmi vysokú efektivitu, že ten model fakt funguje, sú tam, sú odtiaľ veľmi slušné dividendy a nekradne sa tam. V tých firmách sa nekradne a fungujú naozaj tak, ako keď ich riadi konkrétny súkromný, súkromný vlastník.
Naopak, keď sa pozrieme na matku SPP, ktorú vlastní 100 % štát, tak matka SPP je energetický klenot, je vlastnená štátom a nepretržite niekoľko rokov po sebe už by produkovala stratu, pokiaľ by ju do dobrých čísiel nedostalo práve vlastníctvo, respektíve podiel v súkromných, vo firmách, ktoré sú ovládané súkromným, súkromnou manažérskou kontrolou. Naďalej by dosahovala stratu (minister priniesol rečníkovi podklady), tu mi dokonca pán minister poskytol tie čísla, 468 mil. eur. Takže potom neviem, že či je manažérska kontrola výhodnejšia štátu alebo súkromných, keď súkromný produkujú zisk a packalovia, packalovia, ktorí, ktorí ovládajú SPP alebo ovládali SPP počas vašej, vašej vlády, produkovali nepretržite takéto červené čísla.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Žiga, no, vraciate sa do rokov Dzurindovej vlády. Dovolím si pripomenúť, že odvtedy ste mali dvanásť rokov silných možností, ako veci vylepšiť, no vylepšili ste to do stavu, ako práve pán podpredseda vlády povedal.
Mňa tak z toho vášho vystúpenia zaujalo to, to, čo ste povedali, že tieň podozrenia. Viete, na to je taká anekdota, že sused bol u mňa na návšteve a ja som nevedel nájsť peňaženku. Síce som ju už medzitým našiel, ale tieň podozrenia zostal.
Ďakujem.

Ja sa, pán poslanec Žiga, vrátim len k jednej vete priamo z úvodu, ktorú ste povedali o tom, že to, čo urobilo ministerstvo a minister Sulík, je v protirečení s volebným programom. K tomu len toľko. Volebný program SaS je rozsiahly, ošetruje mnohé oblasti fungovania krajiny a hlboko pochybujem o tom, že je tam niekde napísané čokoľvek v zmysle, o ktorom Richard Sulík hovoril, to jest, že štát je ten pravý, dobrý vlastník, už nehovoriac o tom, keď je manažovaný výberom tímu SMER-u. A preto teda je fajn, že sa odvolávate na náš volebný program, keď ste reprezentant strany, ktorá vstúpila aj do dejín volebného zápasu v roku 2016 s tým, že jej volebný program obnášal trištvrte strany A4. Samozrejme, ak má niekto taký volebný program, môže potom tvrdiť čokoľvek, pretože sila a hutnosť tej trištvrte strany je ukážkou toho, ako je tá strana poctivo pripravená dokladovať to, čo volebne sľubovala.

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, ktoré sa konalo dňa 22. septembra 2020.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 130 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 130 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 2 neplatné a 128 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za pána poslanca Borisa Suska hlasovalo za 121 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 6.
Na voľbu predsedu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.

Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií zvolený pán poslanec Boris Susko.

Zároveň ma overovatelia poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom návrhu zmeny zákona o fonde na podporu športu je umožniť rozšírenie okruhu žiadateľov o príspevok na projekt a okruh podpory, zníženie administratívy pri posudzovaní niektorých žiadostí a zefektívnenie žiadostí pri nominovaní zástupcov príslušných organizácií do kolektívnych orgánov Fondu na podporu športu.
Zároveň pri výzvach, u ktorých bude možné žiadosť vyhodnotiť administratívne na základe objektívnych a overiteľných údajov, bude možné upustiť od ich vyhodnocovania odbornou komisiou na základe bodovania.
Návrh zákona nebude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, nebude mať negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, nebude mať negatívny vplyv na životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti. Rovnako nebude mať návrh zákona žiadne sociálne vplyvy ani vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky. Návrh zákona bol na základe zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy prerokovaný s Ministerstvom financií Slovenskej republiky k rozšíreniu okruhu podpory, konkrétne infraštruktúra.
Pôsobnosť Fondu na podporu športu sa navrhuje rozšíriť vo vzťahu k športovej infraštruktúre s cieľom zintenzívnenia podpory jej výstavby a jej opráv. Navrhované rozšírenie sa má vzťahovať na všetku športovú infraštruktúru, ktorá, nielen na tú, ktorá je národného významu.
K zefektívneniu nominácií zástupcov príslušných organizácií. Doterajšie znenie zákona upravuje dva dôvody na obligatórne odvolanie člena správnej rady, resp. dozornej rady fondu. Prax však ukázala, že môže nastať situácia, že subjekt, ktorý člena správnej rady navrhol na vymenovanie, má záujem o výmenu tohto člena. Aj v iných prípadoch pri kolektívnych orgánoch, kde je člen vymenúvaný na návrh nejakého subjektu, je spravidla upravené odvolanie aj pre prípad, ak to navrhne ten, kto navrhoval vymenovanie. V nadväznosti na uvedené sa preto navrhuje doplnenie tohto dôvodu medzi obligatórne dôvody na odvolanie člena správnej rady, ako aj člena dozornej rady.
K rozšíreniu okruhu žiadateľov o príspevok na projekt. Vzhľadom na to, že samosprávny kraj má v rámci oblasti športu obdobné úlohy a postavenie ako obce, navrhuje sa rozšíriť okruh oprávnených žiadateľov o príspevok na projekt aj o samosprávne kraje. Zároveň zo zamerania konkrétnej výzvy môže výnimočne vyplynúť, že by bolo efektívne, aby sa o príspevok na projekt mohli uchádzať aj iné ako taxatívne vymenené okruhy subjektov. V takom prípade sa navrhuje upraviť možnosť aj iné subjekty, avšak s podmienkou, že predmet činnosti žiadateľa bude mať priamu väzbu na účel poskytovaného príspevku.
Ku zníženie administratívy pri posudzovaní niektorých žiadostí. Výzvy na predkladanie žiadostí o poskytnutie príspevku na projekt možno rozdeliť podľa podmienok a kritérií do dvoch základných skupín. Tie, kde žiadosť možné vyhodnotiť na základe jednoznačne určených objektívne merateľných kritérií, a tie, kde je potrebné vyhodnocovanie kritérií vyhodnotiť kvalitatívne. Vzhľadom na skutočnosť, že v praxi nie je efektívne, aby pri výzvach z prvej skupiny bolo potrebné ich posudzovanie odbornou komisiou, keďže splnenie kritérií je možné vyhodnotiť aj administratívne, navrhuje sa v prípade tejto skupiny vízie upustiť od požiadavky na posúdenie odbornou komisiou.
Ďakujem.