Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

21.2.2024 o 16:13 hod.

Ing.

Andrea Turčanová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 21.2.2024 16:32 - 16:36 hod.

Turčanová Andrea Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, je čas konať. Domáce násilie je tichou epidémiou, ktorá ničí životy a ničí našu spoločnosť. Domov musí byť bezpečné miesto pre všetkých. Práve preto navrhujeme uzákoniť prečin domáceho násilia s trestnou sadzbou odňatia slobody na jeden až tri roky. V súčasnosti za domáce násilie hrozí len podmienka alebo peňažný trest a daný stav je potrebné zmeniť tak, aby bolo možné účinne potrestať páchateľov tohto skutku.
Náš návrh uzákoniť prečin domáceho násilia vznikal po dlhej diskusii s odborníkmi a organizáciami, ktoré sa venujú týraným ženám a deťom. Obetiam domáceho násilia v súčasnosti štát nedokáže podať ruku a efektívne ich chrániť. Obete musia mať istotu, že keď sa im deje niečo zlé, tak sa nemusia báť prísť na políciu. Žiaľ, momentálne to tak nie je a vo väčšine prípadov páchateľ nie je účinne potrestaný, preto navrhujeme zaviesť prečin domáceho násilia, ktorý bude prvým krokom k tomu, že štát dá jasne najavo, že im na obetiach domáceho násilia záleží. Samotné trestanie domáceho násilia teda nie je len o potrestaní jednotlivca, ktorý sa dopustil týchto hrozných činov, je aj o poskytnutí ochrany a spravodlivosti obetiam, ktoré často trpia v tichu svojich domovov.
Zákon, ktorý stanovuje primeraný trest pre takéto činy, je dôležitým signálom zo strany štátu, že tento druh násilia nie je tolerovaný a že obete majú právo na ochranu a spravodlivosť. Upozorňujeme, že na Slovensku za posledných šesť rokov tvorili ženy dokonca až 86 % obetí trestných činov týrania blízkej osoby a za toto obdobie bolo 52 žien zavraždených ich partnerom. Musíme si prestať zakrývať oči a je potrebné začať konať. Domáce násilie je veľký problém, ktorý trápi našu spoločnosť, a musíme dať obetiam jasne najavo, že sa dané skutky nemusia báť ohlásiť.
Z poslednej analýzy Inštitútu pre výskum práce a rodiny z roku 2022, ktorá mapovala domáce násilie, vyplýva, že v roku 2021 bolo evidovaných 721 prípadov domáceho násilia, pričom 613 prípadov partnerského násilia na ženách a 79 prípadov partnerského násilia na mužoch. V roku 2022 sa na Národnú linku pre ženy zažívajúce násilie obracali tiež ľudia, ktorí nezažívali priamo partnerské násilie, ale iný druh domáceho násilia. Išlo o násilie od rodičov, detí voči rodičom, násilie medzi súrodencami, susedmi a podobne. Takýchto telefonátov bolo evidovaných celkovo 171. Vo viacerých telefonátoch sa objavovali témy ako napríklad sexuálne obťažovanie, prenasledovanie, fyzické násilie od rodinných príbuzných. Išlo o násilie matky, otca, brata, svokra a iných príbuzných, ale aj cudzích ľudí. Na základe skúseností poradkýň je stále vnímaný problém zo strany Policajného zboru Slovenskej republiky, pri ktorom všetko záleží od osoby policajta, či už sa jedná o vykázanie, alebo o nahlasovanie trestného činu. Na linku sa dovolali aj páchatelia násilia, ktorí sa vysmiali a povedali, že sa s políciou dobre poznajú a takto žene nepomôžeme, prípadne volala aj samotná žena a opisovala, že aj napriek opisovaniu násilia, ktoré sa v domácnosti deje, policajti nič nespravili.
Domáce násilie sa nemôže končiť pokutou. Je našou povinnosťou ako spoločnosti stáť za týmto zákonom a ukázať, že domáce násilie nebudeme tolerovať a že obete majú právo na bezpečie a spravodlivosť.
Na základe uvedeného vás preto, kolegovia poslanci, žiadam o podporu tohto zákona.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.2.2024 16:24 - 16:25 hod.

Turčanová Andrea Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám náš návrh na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Týmto návrhom chceme zakotviť do súčasného znenia zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov novú skutkovú podstatu prečinu postihujúceho domáce násilie ako špecifickú formu násilia páchaného na osobách žijúcich s páchateľom v spoločnom obydlí a tým zabezpečiť v praxi efektívnejšie postihovanie tohto násilného konania a sekundárne aj účinnejšiu prevenciu proti jeho páchaniu.
Aktuálne platný a účinný Trestný zákon pozná ako kvalifikačný znak spáchanie niektorého trestného činu na blízkej alebo zverenej osobe, čo je však pojem širší, keďže medzi páchateľom a obeťou okrem spomínaného osobného vzťahu nemusí ísť aj o spoločné spolužitie. Je možné poukázať na trestný čin týrania blízkej a zverenej osoby, ktorý sa ako jediný v platnom znení Trestného zákona snaží obsiahnuť problematiku domáceho násilia, avšak konanie v rámci domáceho násilia nezahŕňa do takej miery, akú aplikačná prax vyžaduje a na čo dlhé roky poukazujú vyšetrovatelia a taktiež poverení príslušníci Policajného zboru Slovenskej republiky.
Je pravdou, že vypustením obligatórneho znaku objektívnej stránky týrať pri trestnom čine týrania blízkej a zverenej osoby tým, že odpadla povinnosť dokazovať syndróm týranej osoby, sa okruh osôb, ktoré boli a stále sú za tento trestný čin nejakou formou odsúdené, rozšíril, a teda násilnosti v rámci domáceho násilia sa postihujú vo väčšej miere. Napriek tomu aktuálne právna úprava dostatočne nezohľadňuje aj ďalšie neustále sa vyvíjajúce spôsoby a formy domáceho násilia, ktoré pokiaľ nie sú vyhodnotené ako trestný čin týrania blízkej a zverenej osoby, tak vo väčšine prípadov sú riešené a sankcionované ako priestupky na úseku občianskeho spolunažívania. Postihnutie násilníka za priestupok a to či už finančným, alebo iným možným trestom nepredstavuje adekvátny trest a nemá taký represívny a súčasne profylaktický účinok, ktorý by aspoň do istej miery presvedčil násilníka, aby svoje konanie prehodnotil a v násilnostiach ďalej nepokračoval. Postihnutie za priestupok môže mať dokonca opačný efekt a násilníka ešte viac vyburcovať k tomu, aby násilie na obeti ďalej páchal.
Navrhovaná definícia prečinu násilia páchaného medzi osobami žijúcimi v spoločnom obydlí nepostihuje ojedinelé násilné alebo hrubé správanie, ale vyžaduje určitú opakovanosť konania násilníka voči obeti. K útokom bude v danom prípade dochádzať výlučne v obydlí osôb obete a páchateľa, a teda sa bude vyznačovať vysokým stupňom súkromnosti. Predmetné ustanovenie pokrýva hrubo narušené vzťahy medzi osobami, ktorých dôsledkom je zlé zaobchádzanie páchateľa voči blízkej osobe alebo osobe, ktorá je v jeho starostlivosti a výchove, a ktoré sa odohráva za zatvorenými dverami.
V súčasnosti sa takéto správanie páchateľa v úvodnom štádiu do istej miery toleruje, a to do takej, že pokiaľ naozaj jeho správanie nezanechá na obeti následok vo forme príkoria alebo ublíženia na zdraví, tak sa vo všeobecnosti v rámci Trestného zákona osobitne nepostihuje. Navrhované ustanovenie má za cieľ pôsobiť preventívne pred možnými následkami na obeti z páchateľovho konania v budúcnosti. Taktiež vypĺňa priepasť medzi správaním, ktoré možno označiť za týranie blízkej a zverenej osoby, a správaním, ktoré možno označiť iba za priestupok na úseku občianskeho spolunažívania, čoho dôsledkom nebude dochádzať k prepadu istých foriem násilia do nižšej roviny potrestania.
Prínos zakotvenia skutkovej podstaty prečinu domáceho násilia páchaného medzi obeťami žijúcimi v spoločnom obydlí by do značnej miery spočíval aj v odbremenení vyšetrovateľov a poverených príslušníkov zdĺhavého prípravného konania plného znaleckých posudkov a procesných úkonov, keďže skutková podstata daného trestného činu je navrhnutá tak, aby nebolo nutné vyžadovať na účely dokazovania znalecké posudky, čím by sa ušetril čas aj finančné prostriedky súvisiace s obstaraním znaleckých posudkov.
V súvislosti s rýchlosťou konania by bolo vhodné poukázať aj na možné a predpokladané prevažné uplatňovanie paragrafu 204 Trestného poriadku a to takzvaného superrýchleho konania, ktoré umožňuje vydanie právoplatného trestného rozkazu do štyroch dní od zadržania. V nadväznosti na skrátenie dĺžky trestného konania je potrebné poukázať aj na minimalizovanie negatívnych vplyvov a následnej viktimizácie obete. Obeť nebude musieť podstupovať nekonečne zdĺhavé procesy, ktoré v tých najhorších prípadoch trvajú dlhé roky, čím nemusí byť neustále vystavovaná opätovnému vybavovaniu si nepríjemných spomienok.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť, žiadam vás o podporu návrhu a taktiež sa hlásim potom do rozpravy.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.2.2024 16:13 - 16:13 hod.

Turčanová Andrea Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Martiny Holečkovej a Andrei Turčanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov.
Pre čo najlepšie pochopenie toho, že nám ide naozaj a jedine o dobrú vec, vám v krátkosti predstavím jeden z mnohých medializovaných prípadov, ktoré sa udiali v období posledných rokov. Vo všeobecnosti ide o prípady, kedy sa po úmrtí opatrovanej osoby ocitli osoby, ktoré ich opatrovali, náhle v ťažkej situácii bez zamestnania, bez príjmu, kde padajú na dno a musia sa tak vyrovnávať nielen so smútkom, ale aj s existenčnými problémami.
Pani z Nových Zámkov opatrovala ťažko postihnutú dcéru. Žili z jej opatrovateľského a dcérinho invalidného dôchodku. Keď jej dcéra náhle zomrela, ocitla sa bez príjmu. Táto mamička sa síce prihlásila na úrad práce, ale na príspevok nemá nárok, pretože poberateľ peňažného príspevku na opatrovanie nie je povinne nemocensky poistený a nevzťahuje sa naňho ani garančné a úrazové poistenie. Zo dňa na deň tak prišla o prácu i strechu nad hlavou. Z podnájmu musela odísť, pretože ďalší mesiac nemala z čoho zaplatiť. Nárok na opatrovateľský príspevok jej zanikol v deň úmrtia dcéry. A to sa nebavíme o veľkých sumách, ale iba o sumách, ktoré by mali pokryť životné náklady.
Podľa súčasne platného znenia navrhovanej novely zákona sa v prípade úmrtia opatrovanej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím poskytne príspevok na opatrovanie za celý kalendárny mesiac, v ktorom opatrovaná osoba s ťažkým zdravotným postihnutím zomrela, a tiež aj za nasledujúci kalendárny mesiac. Predmetné ustanovenie tak má slúžiť ako istá forma sociálnej ochrany poberateľa príspevku, ktorý môže byť na ňom existenčne závislý, najmä ak nemá príjem zo zamestnania a nie je poberateľom dôchodku. Súčasná dĺžka približne jedného mesiaca sa javí ako nedostatočná, a preto navrhujeme jej predĺženie na šesť kalendárnych mesiacov.
V tomto kontexte je potrebné uviesť, že poberateľ peňažného príspevku na opatrovanie nie je poistený v nezamestnanosti, a teda po skončení opatrovania nemá nárok na dávku v nezamestnanosti. Poberateľ peňažného príspevku na opatrovanie nie je ani povinne nemocensky poistený a nevzťahuje sa naňho garančné a úrazové poistenie. Samotné opatrovanie znamená úplnú pomoc pri bežných denných úkonoch osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré ich nevedia vzhľadom na svoje postihnutie zvládnuť, a to s prihliadnutím na základný účel opatrovania, to jest zabezpečiť každodenne pomoc fyzickej osobe s cieľom zotrvať v domácom prostredí. Cieľom predloženej novely zákona je umožnenie poberať, poberať peňažný príspevok na opatrovanie teda aj po úmrtí opatrovanej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím po dobu maximálne šesť mesiacov za podmienky, že takáto osoba je zaradená do evidencie uchádzačov o zamestnanie.
Kolegovia, uvedomujem si, že možno to nie je zrovna štandardné a systémové opatrenie, ale, vzhľadom na to, že ministerstvo práce avizuje prípravu úplne nového zákona o sociálnych službách a naňho naviazaný bude úplne nový príspevok na kompenzáciu, ale to je úplne nový zákon o príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, tak sa bavíme v podstate obdobie, o období možno roka, roka a pol, a preto prosím o túto podporu, lebo týmto rodinám to naozaj pomôže.
Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť a ešte raz prosím o podporu tohto návrhu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.2.2024 14:03 - 14:05 hod.

Škripek Branislav Zobrazit prepis
Ďakujem.
Ja chcem poďakovať kolegyni Veronike Remišovej za tento tvoj prejav, že vieš veci trefne pomenovať. A ja si musím uvedomiť, že je hrozné, a povedať to takto, že je hrozné, že žijeme v krajine, kde je skutočnosťou, je faktom, že bol unesený syn prezidenta a nedá sa to vyšetriť. A keby som to písal, tak to dám kapitálkami, že toto sa nedá vyšetriť stále. A keď sa to vyšetruje, tak vybuchne v aute očitý svedok pán Remiáš, ktorý sa rozhodol, že bude o tej pravde vypovedať. Pretože ja naozaj, a to buďme radi, že sú ľudia, ktorí to svedomie stále majú a nevedia uniesť to, že sú svedkami strašných lží. Lenže ani po rokoch to nie je vyšetrené, dodnes to nie je vyšetrené.
A je šokujúce, že súčasný pán premiér pred pár mesiacmi povedal, že oni raz, teraz nevieme, koho tým myslel, povedia, kto je skutočný páchateľ tej vraždy novinára Jána Kuciaka. Takže on to teda vie, ten náš pán premiér? Veď to je šokujúce. Je štvrtýkrát premiérom a on unesie takúto pravdu a nepovie ju, nepovie ju slovenskému národu?
No a áno, v tomto zákone ide o majetky politikov. Aj preto zomrel Kuciak. A ide o zdroje, odkiaľ tieto majetky majú. Lenže tento zákon sa nám tu nedarí v tejto našej sieni zákonnosti, ako keby to bola sieň nezákonnosti, pretože my to tu nevieme presadiť, ten zákon do našej legislatívy dostať. Čo sa pamätám, už v roku 2012 to tu vtedajšie OĽANO chcelo podávať a napríklad aj takú jednoduchú vec ako upraviť tie majetkové priznania politikov. Dodnes tam je, že keď máme priznať, že máme auto, tak napíšeme, že auto, ale to môžte mať aj Favorit alebo Ferrari. A to je podstatný rozdiel. Takže ja myslím, že toto treba naozaj prijať, aby tu bola zákonnosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.2.2024 16:05 - 16:05 hod.

Horecký Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Hovorí sa, že tie naozaj najcennejšie, najvzácnejšie veci na svete sú zadarmo. Niečo na tom bude a váš návrh zákona, pani Záborská, za ktorý ďakujem, je ukážkou alebo príkladom takej situácie, pretože naozaj predkladáte návrh zákona, ktorý nezaťažuje štátny rozpočet ani nikoho, pretože to nebude deň pracovného pokoja.
Ale prečo štátny sviatok? Pretože to bol moment skutočného stretu dvoch civilizácií. Civilizácie, ktorá je totalitná, ktorá sa neštíti použiť hrubé násilie voči bezbranným a slabým, a civilizácie, ktorá vyznáva pokoj a dobro. Jednoducho to nebolo len modlitebné stretnutie veriacich, na ktorých bez násilia, bez provokácie boli použité vodné delá a obušky. Bolo to stretnutie ľudí, ktorí verili v literu slova, verili v ústavu, kde bolo, ako ste spomínali, len ako zástierka pre zahraničie uvedená náboženská sloboda.
Ak... neviem si predstaviť, že by akýkoľvek slobodomyseľný človek, ktorý rešpektuje individuálnu slobodu ľudí a právo človeka veriť či neveriť, právo človek mať vlastný svetonázor a môcť ho prejaviť, aby nepodporil takýto návrh zákona, zvlášť keď uvážim, že oproti, že tieto udalosti sa odohrali rok pred tým, že na Národní tříde sa stretli so študentmi a občanmi policajné zložky v Prahe (v rokovacej sále zvoní mobilný telefón), tak v Bratislave... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.2.2024 15:18 - 15:18 hod.

Horecký Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcel by som na objasnenie ešte ukázať niekoľko kontextuálnych príkladov a okomentovať ďalšími poznatkami tento návrh zákona.
Tak najskôr, v predchádzajúcom období, kedy som chvíľku bol ministrom školstva, tak počas tej doby sme zrekonštruovali z európskych peňazí jednu škôlku, aby teda aj ministerstvo urobilo niečo konkrétne, v Petržalke. A túto škôlku sme na kľúč ponúkali niekoľkým starostom, ktorí v meste jednoducho pôsobia a zriaďujú škôlky. A hoci po jednej stránke sme počúvali v médiách tlak, že 12-tisíc, 9-tisíc miest nebude stačiť po celom Slovensku, tak títo starostovia odmietli zobrať túto škôlku od štátu, prakticky zadarmo, z jednoduchého dôvodu, že si urobili vlastné analýzy, poznajú si lepšie ako štát svoje obyvateľstvo. Urobili si štatistiky, kedy videli, aký je počet nie len živonarodených detí a ako sa vyvíja demografická krivka, ale aj aká je štruktúra veková a pohlavná obyvateľstva. Keď si pozreli počet žien vo fertilnom veku a pozreli si štatistiky, ktoré hovoria o tom, že nám na jednu ženu pripadá 1,2 alebo 1,3, už neviem presne, narodených detí, tak jednoducho videli, že v horizonte 10-15-20 rokov alebo aj kratšom nebudú potrebovať tie zvýšené kapacity v takej miere.
Dokonca, nebudem menovať tých pánov starostov, jeden z nich hovoril, že bude zatvárať jednu škôlku, ktorú má. To sa netýka zase satelitných miest okolo Bratislavy, ktoré vyrástli v tomto kraji tak, že boli budované tie projekty bez infraštruktúry, bez občianskej vybavenosti, a ľudia, ktorí potrebujú sem prísť pracovať a bývať, tak jednoducho sa ocitli v situácii, že nemajú dostatočné kapacity pre nie len predprimárne, ale často aj pre vzdelávanie základné, takže už len tu v tomto kraji na západe je situácia odlišná, či sa bavíme o hlavnom meste, alebo sa bavíme o satelitoch okolo mesta, nehovoriac o tom, že na východe Slovenska som nielen počas toho krátkeho pôsobenia ale aj ako šéf stavovskej organizácie cirkevných škôl, kde som dlhé roky slúžil, tak sme veľakrát prosili aj cirkev na východe, aby pomohla a zriaďovala škôlky, zvlášť pre ľudí, ktorí si želajú takúto výchovu a vzdelávanie, pretože tam naozaj je situácia taká, ako ste ju opisovali, že sú tam lokality, v ktorých neexistuje, nie, že máme problém s kapacitou, ale neexistujú tie kapacity. Tí ľudia sú naozaj vylúčení aj geograficky, dostupnosťou, aj tou infraštruktúrou a jednoducho stavom tých regiónov, takže tá, tá ten problém je komplexný a navrhovaný zákon, to už bolo viackrát povedané, teraz navrhovaný zákon vami, nerieši túto otázku komplexne, ale to, čo rieši, aspoň tak som to pochopil, keď som si naštudoval váš zákon, návrh zákona je, že tie prostriedky, ktoré boli, tie dvere, ktoré boli otvorené a ktorými tie peniaze majú smerovať k týmto rodičom, tým vlastne poslaneckým návrhom z dielne pána Erika Tomáša v minulom volebnom období, tak jednoducho váš návrh zákona sa snaží, aby tie prostriedky, tak to chápem, boli účelovo vynaložené na... odkontrolovateľným spôsobom na predprimárne vzdelávanie v zariadeniach, ktoré zriadil iný zriaďovateľ než obec, ktorá môže na to nemať. Aj pri dobrej vôli postarať sa o svojich občanov, môže im na to chýbať personálna, odborná, finančná, akákoľvek kapacita.
A teraz, ak máme vojsť do tejto situácie s tým, že umožníme rodičom zo štátnych peňazí, aby platili v podstate predprimárne vzdelávanie pre svoje deti v neštátnych zariadeniach, tak, samozrejme, ten mechanizmus musí byť nepriestrelný alebo čo najlepší, ako ho vieme vytvoriť.
Máme, žiaľ, negatívne skúsenosti s účelovým zriaďovaním niekedy školských zariadení, ktoré sa ukázali ako, poviem to veľmi jemne a veľmi diplomaticky, ako neefektívni poberatelia finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu a je to nešvár, s ktorým sa v tejto spoločnosti musíme vysporiadať. Viete, oveľa menšie sumy, než je deklarovaný strop 450-eurový príspevok, oveľa menšie sumy, napríklad príspevky na dopravné, na hmotnú núdzu, na stravu sa administrujú, poviem úprimne, až, až obťažujúcim spôsobom. A tuto sa bavíme o takýchto sumách, a pokiaľ nechceme vytvoriť eldorádo pre podvodníkov, tak musíme naozaj precízne preskúmať tento návrh zákona, a preto sa mi páči, že v tejto druhej časti v tomto bode, ktorý, o ktorom rokujeme teraz, je ten návrh zákona upravený tak, že nejde o to získať nejaký, prepáčte, papier od riaditeľky školy, ktorá v podstate vie ľahko potvrdiť, že tam to dieťa nebolo prijaté, zvlášť pri multicipli... teda viacnásobných prihláškach na viaceré materské školy a toto je veľmi tenučký ľad, na ktorom by sme nemali stavať štátnu podporu, osobitne keď ide o financovanie neštátnych zariadení.
Takže ja vítam túto úpravu, s ktorou ste prišli, v ktorej ide o evidenciu, ktorá, znovu poviem, tak trošku supluje nedostatky v oblasti informačných systémov v tejto krajine, kedy vlastne zoznamami, tabuľkami, excelom a neviem ako, papierovej listinnej podobe nahrádzame to, čo by malo fungovať automaticky, to znamená riadny rezortný informačný systém, ktorý je poprepájaný aj z pohľadu pôsobnosti samospráv, aj z pohľadu štátnej správy, preto ja nepovažujem váš návrh zákona za nejaké definitívne riešenie, to samozrejme sa dá povedať o máloktorom, podľa mňa žiadnom zákone, ale v tejto chvíli sa mi vidí, že je to naozaj krok správnym smerom na to, aby finančné prostriedky, zákon už je v účinnosti z minulého volebného obdobia, boli použité účelovo, aby boli použité adresne a aby ich použitie bolo možné kontrolovať spôsobom, ktorý sa dá považovať za krížovú kontrolu, pretože evidencia z obcí, aj keby to bolo len v územnej pôsobnosti týchto obcí, lebo, dokončím najskôr tú jednu vetu, že evidencia zo strany obcí jednoducho o prijatých aj neprijatých deťoch s jednoznačným identifikátorom ich rodného čísla dovolí urobiť jednoznačné zoznamy toho, kde sa ktoré dieťa nachádza, či je umiestnené, alebo nie je umiestnené. Samozrejme, v spolupráci s inými orgánmi štátnej správy sa dá, samozrejme, vyhodnotiť aj tie ďalšie podmienky, ktoré som z počutia pochopil, že ide aj o to, či je rodič, alebo teda poberateľ toho príspevku zamestnaný, či má ďalšie deti a tak ďalej, čiže dá sa potom vyhodnotiť táto, tento proces s minimalizovaním chýb a zneužitia.
No a, samozrejme, toto všetko, čo sa rozprávame, hovoríme v kontexte deklarovaného úmyslu vlády riešiť v rámci aj nejakej modifikácie PO, čo, dúfam, že budeme spolupracovať inak, než doposiaľ v tomto volebnom období, tak tam je dôležité vidieť, že sa chystá zmena financovania materských škôl z originálnych kompetencií na prenesené kompetencie, čo je teda veľký problém, ktorý v tomto školstve sme už ohlasovali veľakrát. No a to však neneguje tento predložený návrh zákona, pretože zriaďovateľská pôsobnosť ostáva, ale o to viac bude potrebná, potrebný zber dát, potrebné riešenie prideľovania alebo posudzovania oprávnenosti tohto rodičovského predĺženého príspevku urobiť profesionálne, a nie, prepáčte, tak amatérsky, že na papierikoch, ktoré podpíše pani riaditeľka z materskej školy, že to dieťa nebolo prijaté do materskej školy. To by bola hanba 21. storočí to riešiť tak, ako je dnes zákon v platnosti, preto opakovane vyjadrujem podporu tomuto zákonu pri hlasovaní do druhého čí... teda do druhého čítania a v druhom čítaní sa mu budeme ďalej detailnejšie venovať.
Ďakujem za čas.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.2.2024 15:18 - 15:28 hod.

Šmilňák Martin Zobrazit prepis
No, pani kolegyňa, odobne ako kolega spomenul, ja za začnem takým bonmotom: „Ja ji znám, ja s ní žiju.“ Ja roky som pracoval s týmito komunitami a riadil som školy na východe Slovenska. A tam ten prí... tam sa, tam sú tie prípady najvypuklejšie, ako, ako povedal kolega. Sú osady alebo dediny, kde ani materské školy nie sú a, naopak, sú dediny a osady, kde materské školy sú a kde je povedzme aj starosta rómsky, čo je v poriadku, ale, ale potom keď on bude vydávať to potvrdenie, že nie je miesto v materskej škôlke a tak, proste bude sa treba viacej na to aplikačnú prax pozrieť a na tie prípady, kedy sa bude môcť obchádzať zákon a zneužívať tak, aby rodičia dostali peniaze, aby nemuseli tie deti do predškolských zariadení umiestňovať. Určite aj vám aj nám ide hlavne o to, aby tým deťom sa dostalo vzdelania, aby sa im dostalo prípravy pred začiatkom povinnej školskej dochádzky, podľa možnosti od troch alebo štyroch rokov, lebo, lebo toto pomôže celej krajine. Tak tu sa budeme musieť zastaviť, možno aj druhom čítaní ešte prísť s nejakými nápadmi, návrhmi, ako, ako sa s týmto problémom vysporiadať, lebo nemyslím si, že tento problém hrozí tu v Bratislave, ale priamo tam na tých miestach, kde je tá populačná krivka, ide hore, a kde kapacity nestačia a bude musieť možno aj štát, ako kolega povedal, intervenovať.
Teším sa na to, že toto otvárame, lebo myslím si, že toto môže veľmi pomôcť Slovensku.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

20.2.2024 14:50 - 14:53 hod.

Horecký Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, dámy, páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákon (tlač 179). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dovolím si doplniť, že nadväzuje na predchádzajúci bod, ktorý sme práve prerokovali, pretože táto novela je jednoducho komplexnejšou úpravou toho, čo znamená predlžený rodičovský príspevok.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

20.2.2024 11:44 - 11:46 hod.

Turčanová Andrea Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 178. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 175 zo 16. januára 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím vás, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.2.2024 11:03 - 11:04 hod.

Turčanová Andrea Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Ja chcem oceniť, že kolegyňa sa venuje práve téme domáceho násilia. My sme, vlastne na tejto schôdzi budeme ešte potom pod tlačou 150 prerokovávať aj návrh z našej dielne, ktorý vlastne je veľmi podobný, možno sa trošku líšime len v pojmoch. Vy hovoríte o domácom násilí a my hovoríme o násilí, ktoré pácha páchateľ žijúci v spoločnom obydlí. Čiže tá definícia, akurát v podstate inými slovami povedané takmer to isté.
Verím, že nájdeme zhodu a spoločne schválime zákon, ktorý naozaj prinesie konečne riešenie týmto obetiam, lebo je ich veľmi veľa, presne tak, ako ste štatisticky spomínali, takže ďakujem vám veľmi pekne za predloženie tohto návrhu.
Skryt prepis