Videokanál klubu

Vďaka, pán kolega, že, že si zareagoval a že si spomenul aj iné problémy, ktoré nás tlačia a s ktorými si nevieme rady.
Ja som spomenul, že eurofondy nečerpeme dostatočne, ale nám utekajú mladí zo Slovenska, a tí, ktorí majú viesť našu krajinu, aby sme dobehli Európsku úniu, tých postupne vymieňame za kamarátov, a to robíme všetko v skrátenom legislatívnom konaní podobne ako teraz v tomto prípade. My nejdeme k lepšiemu, my sa prepadávame. A jednotlivé kroky, pán minister, obhajujete, že to je všetko v poriadku, Ústavný súd, všetko fajn.
Zákon, zákon nemusí byť protiústavný a môže byť zlý, však? A to je tento prípad. A potom musíme opravovať jedenkrát, druhýkrát, tretíkrát, štvrtýkrát, piatykrát, zajtra prídete s ďalším pozmeňovákom a avizujete v septembri ďalšiu novelu trestných kódexov. Mýlim sa či sa nemýlim? No uvidíme, uvidíme, lebo ani toto sme neplánovali, však áno?
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán kolega Martin, za tvoj príspevok.
Na úvod aj na záver si povedal, že si celkom rád, že sme sa tu zišli, aj keď si hovoril, že by sme sa mali takto 15. júla možno zísť kvôli niečomu, čo vzniklo naliehavo a čo bezprostredne hrozí.
Tu vo faktickej poznámke nemám priestor zopakovať tie zásadné výhrady, ktoré sme mali a pre ktoré sme si vyslúžili prívlastok konštruktívnej opozície, a tiež nebudem vyratúvať, koľkáta noveli... novela novely toto je, že napravujeme pokazené a robíme to mimoriadneho legislatívneho procesu.
Viete, body, ja som dnes bol na promócii svojej dcéry, odišiel som odtiaľ, budem sa tam vracať na večer, pretože mám vo veľkej úcte mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Veľmi ochotne by som prišiel aj 30. júla, ak by sme napríklad riešili teraz v prázdninovom čase zamedzenie prístupu detí k povedzme automatom s molekulami syntetických kanabio... kanabionidných látok HHC a HHCP. Pre taký účel alebo pre iný podobný účel by som prišiel okamžite a veľmi rád.
Ale byť tu v strede leta alebo na začiatku leta aj za cenu toho, že dáte nabok svoju rodinu preto, aby som opravoval zbabranú novelu, ktorá mohla vyjsť z profesionálne a dobre pripravenej a v riadnom legislatívnom procese preosiatej Karasovej novely Trestného zákona, mi príde ako poníženie kultúry Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, drahí priatelia, kolegovia, kolegyne, poslanci, poslankyne, teraz uprostred leta som ani netušil, že sa zase stretneme, ale je to milé, rád vás vidím a celkom rád som v práci.
Teraz mi dovoľte zopár poznámok za klub KDH k navrhovanej novele Trestného zákona, ktorá súvisí s europeniazmi.
Pán minister, z vašej dôvodovej správy prečítam: „Po rokovaniach s Európskou komisiou je zámerom vlády Slovenskej republiky poskytnúť väčšiu ochranu finančných záujmov Európskej únie.“ To znamená, že nateraz v tých úpravách, ktoré sú, tá ochrana finančných záujmov Európskej únie nie je dostatočná, vy ste to tu pripustili, tak ste to napísali do dôvodovej správy.
Najprv asi bude dobré si pripomenúť, že čo sú to vlastne európske peniaze, čo sú to eurofondy. Eurofondy sú pre nás ako pre krajinu, ktorá má nižšie HDP a je slabším štátom v tejto, v tomto klube, v Európskej únii, sú darom, eurofondy sú darované peniaze, ktoré vytvorili európski daňoví poplatníci, pracujúci ľudia v krajinách, ktoré sú bohatšie od nás. A darujú nám ich cez eurofondy a zmyslom týchto peňazí je, aby sme postupne dobehli úroveň Európskej únie, aby sme sa postupne aj tu na Slovensku mali rovnako dobre, ako sa majú Nemci, Francúzi, obyvatelia Škandinávie alebo Beneluxu.
Na to dostávame eurofondy.
Jedinú vec, čo od nás Európska únia očakáva, je, aby sme tieto prostriedky minuli čo najlepšie, efektívne a aby sa nestalo, že sa tieto peniaze spreneveria, že tieto peniaze budú skorumpované alebo ukradnuté. A o toto nás žiadajú, my vám darujeme peniaze, aby ste zlepšili kvalitu života na Slovensku, ale zároveň vás žiadame, aby tieto peniaze sa nikdy nezneužili.
Ako teda chránime európske peniaze? Či dostatočne, my sme urobili tri veci. My sme znížili trestné sadzby, tu ste povedal, pán minister, že boli príliš vysoké, a toto sme aj my pripustili, veď mali sme pripravenú kompletnú novelu trestných kódexov od pána Karasa, kde sme v tomto zmysle postupovali, ale tu nedošlo len k zníženiu trestných sadzieb, tu sa zvýšili výšky škôd, ale nie primerane, tam sme išli povedzme zo 150... zo146-tisíc na 650-tisíc v prípade, v prípade tej najväčšej škody. A okrem toho sme skrátili premlčacie doby.
Toto nám Európska únia vyčítala a povedala nám a odkázala nám, že pozor, veď v prípade európskych peňazí môže dôjsť ku korupcii alebo tieto peniaze nie sú dostatočne chránené, a preto prijímame túto úpravu.
Pán kolega Hajko bol dneska vaším koaličným partnerom pochválený, že bol konštruktívny, a tento, tento jeho, to jeho vystúpenie vám nedávalo za pravdu, dával vám za pravdu len v tom, že je možné a že pripúšťa skrátené legislatívne konanie preto, aby sme o tie eurofondy neprišli.
Ale to neznamená, že schvaľujeme to, čo ste tu spravili, my sme vám, my sme vám vyčítali od začiatku, od mikulášskeho darčeka na sv. Mikuláša 6. decembra, keď ste prišli s novelou Trestného zákona, že to nerobte v skrátenom legislatívnom konaní. Vylúčili ste z toho sudcov, prokurátorov, policajtov, ďalšie organizácie, ako sú povedzme univerzity, odborníkov, ktorí keby toto preosiali, tak ako preosiali Karasovu novelu, tak sme dneska tu nemuseli byť. A nemuseli ani vaši poslanci lietať narýchlo lietadlom a prichádzať tu v kraťasoch, len aby vás bolo 76.
Dobiehame Európsku úniu? To je otázočka. Informácie, oficiálne informácie z mája tohto roku hovoria, že vyplatili euro peňazí, ktoré máme schválené do roku 2027 bolo zatiaľ dve percentá, z 12,6 mld. sme zatiaľ reálne k výplate dostali peniaze vo výške dve percentá. Ťažko sa to v tých miliardách počíta, ale ak dostanete každú, z Európy za každú 50-eurovku, za každú 50-eurovku, my sme zatiaľ z európskych peňazí minuli jedno euro, to sú dve percentá. Ako čerpeme eurofondy?
Ja rozumiem, že teraz potrebujete prijať novelu, aby Európska únia si a európski daňoví poplatníci aby si povedali, že tak za takýchto vašich podmienok my vám tie peniaze nedáme, tak robíme úpravu aj ideme zvyšovať záujmy Európskej únie, teda finančné záujmy Európskej únie. Inými slovami, ideme trošku prísnejšie chrániť, aby nedochádzalo ku korupcii v súvislosti s europeniazmi. A ako je to so záujmami našich peňazí, našich verejných peňazí, a potom ako je to s ochranou záujmov súkromných osôb, súkromných peňazí? Tam je to dostatočné? Keď v tomto prípade, v prípade europeňazí ste pripustili, že ochrana europeňazí nie je dostatočná, že potrebujeme to upraviť, mne z toho vyplýva, že nedostatočne chránime ani naše verejné zdroje, ani naše súkromné zdroje.
My dlhodobo tvrdíme, že na Slovensku nedobre narábame s europeniazmi. Europeniaze neboli použité dostatočne dobre, efektívne a často sme časť peňazí vracali. Tvrdíme, že tieto peniaze majú byť posunuté na nižšie, na nižšie orgány, najlepšie na vyššie územné celky alebo na mestá, ktorí, ktoré vedia tieto peniaze efektívne využívať. Sú oveľa lepšie pri, pri tom, aby v regiónoch, ktoré sú zaostalé, aby sme dobiehali, aby sme dorobili kanalizácie, vodovody, komunikácie, dobré nemocnice, aby sme, aby tam všetko fungovalo, ako má. Dobiehame? Dobiehame Európsku úniu? Pred pár rokmi sme sa blížili k 80 % úrovne, priemernej úrovne Európskej únie. Dneska sme pod 70 % niekde na 67 alebo 68 %. Dobiehame Európsku úniu?
Tvrdíme, tvrdíme, aby sme išli poľskou cestou, aby sme polovicu eurofondov presunuli na VÚC-ky, a tie si s nimi poradia. Problémom, problém, ktorý, ktorý už tu dneska bol spomenutý, že eurofondy sa nečerpú samostatne, do spolufinancovania eurofondov sa pripájajú aj naše národné peniaze, a potom spolufinancovanie jednotlivých aktérov, ktoré, ktorí čerpú tieto eurofondy.
Ako budeme posudzovať potom korupciu, korupciu, keď dôjde k sprenevere celého balíka peňazí, ktorý pozostáva aj zo štátnych peňazí, aj z mestských peňazí aj z európskych peňazí, ak ideme dnes ochraňovať finančné záujmy Európskej únie iba? Ešte spomeniem alebo pripomeniem tie tri krémeše, o ktorých sme my hovorili od začiatku. Súhlasíme so znížením trestných sadzieb, ale nie s takým silným skrátením premlčacích dôb a s takým vysokým skokom v zmysle výšky škôd. Tento namiešaný koktail z nášho pohľadu nechráni dostatočne ani súkromné peniaze, ani jednotlivých obyvateľov Slovenska, ani naše inštitúcie, naše verejné peniaze. A dneska pripúšťame, že ani európske peniaze. Ak nás teda idete chváliť, že sme konštruktívni, tak prosím vás, zoberte tieto veci do úvahy a zmeňte veci, zmeňte trestné kódexy tak, aby prinášali rovnováhu, aby sme ich nemuseli každý mesiac meniť.
Nie, nám neprekáža, že sme tu museli prísť 15., 15. júla, v polovici, v polovici prázdnin, v polovici leta. Je fajn sa stretnúť, a zvlášť vtedy, keď je nejaký problém a treba ho opraviť. Ale my opravujeme niečo, čo sme na začiatku pokazili. My sme si zle zapli košeľu, a teraz to všelijako striháme, opravujeme, prešívame. A toto nie je dobre. Toto nie je dobrý princíp, to sú dve tretiny zákonov, dve tretiny zákonov, ktoré sme od októbra alebo novembra prijali, robíme v skrátenom legislatívnom konaní. Chápem, že keď je nejaká kalamita, nejaký veľký problém, nejaké veľké ohrozenie, že to musíme urobiť. Ale prečo, prepánakráľa, meníme trestné kódexy bez riadneho legislatívneho konania, tomu nerozumiem. Tak keď nás chcete chváliť za konštruktívnu debatu a za návrhy, tak ich prosím vás vypočujte a zoberte ich do úvahy tak, že ich zapracujete do ďalších noviel trestného kódexu alebo trestných kódexov.
Ďakujem. Ďakujem za pozornosť
===

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, budem na začiatok, na začiatok ozaj otvorený a osobný.
Keď sme si rozdeľovali posty vo výboroch pred... tesne po parlamentných voľbách, kto z poslancov KDH bude kde sedieť, tak, pochopiteľne, že mne pripadla rola vo hospodárskom výbore alebo finančnom. Som v hospodárskom výbore podpredsedom. A potom druhý výbor, na požiadavku niektorých mojich kolegov, aby sme obsadili post aj vo výbore pre kultúru a médiá, tak tá požiadavka prišla ku mne a ja som ju zobral, pretože pri kultúre som bol, v médiách som pracoval, ako viete, a takisto aktívne pôsobím aj ako, ako publicista, vydal som niekoľko kníh, ktoré sa venujú najmä histórii Slovenska, kde som sa, pochopiteľne, veľakrát obtrel aj o kultúru. Žiaľ, za toho pol roka vôbec som nečakal, čo ma... vôbec som nevedel, čo ma očakáva, ale hneď ako sme prišli na prvé zasadnutie výboru, tak sa začali riešiť problémy, problémy, nafúknuté problémy okolo RTVS. Viete všetci dobre, kde sa to skončilo. Potom prišiel Fond na podporu umenia, zákon o múzeách a galériách, a teraz tu máme Audiovizuálny fond, a ten legislatívny proces, tiež som nečakal, že môže byť z mesiaca na mesiac stále horší a horší a, žiaľ, je to tak.
Len prednedávnom sme boli svedkami zoštátnenia Fondu na podporu umenia, ktorého znenie si vládni poslanci schválili prelomením veta prezidentky. Likvidácia Rozhlasu a televízie Slovenska je ďalším tragickým zásahom vládneho valca do oblasti kultúry a umenia na Slovensku. Ďalšou obeťou má byť teda Audiovizuálny fond, o ktorom dnes rokujeme. Stalo sa už vizitkou arogancie i neschopnosti vládnej koalície, že sa v takýchto závažných témach obchádza legislatívny proces, odborná diskusia, medzirezortné pripomienkové konania a zákony, ktoré by mala predkladať vláda, účelovo predkladá skupina poslancov. Nikto nechce nikomu upierať poslaneckú zákonodarnú iniciatívu, no to, čoho sme boli svedkami už niekoľkokrát, ťažko nazvať štandardným legislatívnym procesom, pretože ako pri Fonde na podporu umenia, tak pri zákone o Audiovizuálnom fonde sme jednoducho svedkami veľkého podvodu a klamstva.
Podvodu na všetkých tých, ktorí tvoria podhubie filmového priemyslu na Slovensku a z ktorých úspechov sa radujeme, keď z filmového sveta prichádzajú správy o bodovaní ich diel na prestížnych festivaloch a prehliadkach.
Klamstvá na nás poslancov, ktorí, poslancov, ktorí v prvom čítaní dostanú do pléna kozmetickú úpravu zákona, ktorá má len meniť pomery v dozornej rade. No v druhom čítaní bez akejkoľvek diskusie ani na výbore pre kultúru a médiá, sa v pléne prednesie pozmeňovací návrh, ktorý radikálne mení princípy fungovania Audiovizuálneho fondu a zmenami v počte z deviatich na trinástich, pričom, teda v rade zmena je z deviatich na trinástich navrhovaná, pričom päť z nich bude menovať priamo ministerstvo kultúry.
Teda sme svedkami zoštátnenia, poviem, zopakujem, zoštátnenia ďalšieho umeleckého fondu a podriadenia jeho fungovania direktívam vládnej moci. Politizovanie umenia je vždy príznakom totalitného myslenia predstaviteľov vládnej moci, odkiaľ je len krok k autokratickému ovládaniu štruktúr štátu, a preto treba byť veľmi pozorný, ak sa niečo takéto deje. Poslanci Slovenskej národnej strany, ktorí v tejto línii konajú, sa s úsmevom na tvári alibisticky tvária, že všetko je v poriadku, a vôbec si neuvedomujú, že legislatívne prostredie deformujú a svojimi zákonmi vytvárajú pristávaciu dráhu pre etablovanie sa čohokoľvek a kohokoľvek do štruktúr štátu, pretože takéto jednofarebné zákony v prípade úspechu aj extrémistických ľavicových či pravicových politických síl vo voľbách im umožnia ideologicky ovládnuť mocenské štruktúry štátu.
Práve preto KDH volá po odbornej diskusii, ktorá by mala predchádzať všetkým zásadným legislatívnym zmenám, ktoré budú mať dosah na fungovanie celého sektora, ktorého sa týkajú. Aj v prípade Audiovizuálneho fondu obišli celý filmový a televízny sektor a jeho predstaviteľov, obišli. Preto sa rozhodol, že v mojej, preto som sa rozhodol, že v mojej rozprave dám priestor jeho hlasu a dovolím si prečítať otvorený list, ktorý zástupcovia jeho stavovských organizácií adresovali nám poslancom ako reakciu na škandalózne predložený pozmeňovací návrh a jeho znenie. Tento list sa tu už čítal včera, zaregistroval som to, myslím si, že stojí za to, aby sme si ho aj dnes ešte raz pripomenuli.
Prečítam z neho, koľko mi vyjde čas:
„Vážené poslankyne, vážení poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, Národná rada Slovenskej republiky sa na aktuálnej schôdzi zaoberá novelou zákona o Audiovizuálnom fonde. Krátko pred začiatkom rozpravy k návrhu v druhom čítaní, zverejnil predkladateľ pozmeňovací návrh, ktorý na rozdiel od znenia návrhu v prvom čítaní výrazným spôsobom zasahuje do fungovania fondu. Široká filmová obec reprezentovaná profesijnými a záujmovými združeniami podpísanými pod týmto listom, má zásadné výhrady voči navrhovaným zmenám zákona o Audiovizuálnom fonde, pretože podkopávajú princípy odborného a nezávislého rozhodovania o finančnej podpore slovenskej audiovízie.
Audiovizuálna tvorba na Slovensku prešla za posledných ostatných pätnásť rokov veľkým vývojom. Po období stagnácie je vo výbornej kondícii, slovenské filmy vidia v kinách každý rok státisíce divákov a diváčok, ďalšie milióny na televíznych obrazovkách a zároveň sú oceňované aj v zahraničí. Po celom Slovensku fungujú desiatky filmových klubov a vďaka ústretovým podmienkam a vysoko profesionálnemu prostrediu sem čoraz častejšie prichádzajú nakrúcať medzinárodné produkcie.
Najväčšiu zásluhu na tomto vývoji má Audiovizuálny fond, ktorý filmovému prostrediu poskytol systematickú finančnú podporu založenú na princípoch odbornosti a nezávislosti od politických reprezentácií.
Navrhovaná novela zákona toto všetko ohrozuje. Zásadné zmeny sa týkajú Rady AVF. Počet jej členov a členiek sa má zmeniť z pôvodných deväť na trinásť, pričom päť členov alebo členiek rady bude menovať ministerka kultúry bez návrhov z profesionálneho prostredia. Ministerka kultúry môže svojich zástupcov a zástupkyne v rade kedykoľvek odvolať bez udania dôvodu, čo môže vážne ovplyvniť nezávislosť ich rozhodovania.
Rada má podľa predloženého pozmeňovacieho návrhu získať kompetencie schvaľovať podporu projektom, ktoré odporučia odborné komisie. Na schválenie podpory bude potrebných deväť hlasov, čo znamená, že bez súhlasu ministerstvom volených zástupcov a zástupkýň schválenie podpory nebude možné. Kompetencia schvaľovať podporu projektom dosiaľ patrila riaditeľovi fondu, prenos kompetencie na radu nabúra princíp vyváženej deľby moci, na ktorom bol Audiovizuálny fond vybudovaný, pretože zúži moc do rúk jedného orgánu fondu na úkor ostatných.
Ministerstvo kultúry sa podobne ako pri zákonoch o STVR či FPÚ snaží získať kontrolu nad žiadateľmi a žiadateľkami aj nad obsahom diel podporovaných z verejných zdrojov. V prípade, že konkrétny projekt alebo konkrétny žiadateľ, či žiadateľka nebudú ideologicky, politicky či z iných dôvodov vyhovovať záujmom ministerstva kultúry, ministerstvo bude môcť ich podporu blokovať. Priamy politický vplyv sa už nebude týkať iba nakrúcania filmov, ale aj distribúcie, filmových festivalov, výskumných projektov alebo modernizácie kín.
Nutnosť rozhodnúť o podpore projektov a voľbe, či odvolaní riaditeľa deviatimi hlasmi z trinástich namiesto obyčajnej väčšiny môže značne obmedziť fungovanie fondu, najmä v prípade, ak zloženie rady bude nekompletné, ako je to aj v súčasnosti, keď pre nečinnosť ministerstva kultúry ostáva od januára tohto roku jedno miesto v rade neobsadené.
Rada AVF má zároveň získať možnosť rokovať neverejne, čím by odborná verejnosť prišla nielen o možnosť kontroly, ale zároveň by sa sťažilo zapájanie profesionálneho prostredia do fungovania fondu. V súčasnosti je každé rokovanie rady s výnimkou dvoch konkrétnych prípadov špecificky v zákone verejné. Podľa navrhovanej novely by rada získala možnosť sama rozhodnúť o tom, že bude rokovať s vylúčením verejnosti, pričom tak môže urobiť bez udania dôvodu hocikedy. A kedy bude chcieť, vždy. Avizované zmeny ohrozujú životaschopnosť celého slovenského filmového priemyslu, doba výroby jedného audiovizuálneho diela štandardne prekračuje rámec jedného volebného obdobia, politicky motivované rozhodnutia ministerských nominantov a nominantiek môžu ohroziť vznik diel, ktorých výroba sa už začala, a uhrnúc do špirály neistoty novopodporené projekty, ktoré môžu prísť o podporu budúcich v produkčných fázach, keď dôjde k zmenám vo vláde po parlamentných voľbách.
Pre ďalší rast slovenskej audiovízie je kľúčová stabilita výrobného a dodatočného prostredia a tá sa vylučuje z možnosťou, že o podpore projektov môže rozhodnúť politicky nominovaná časť rady fondu.“ A tak ďalej, mohol by som čítať ďalej.
A na záver tieto inštitúcie, ktoré sú podpísané pod listom, hovoria o tom, že predložený pozmeňovací návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Audiovizuálnom fonde, ohrozí odborné a nezávislé rozhodovacie procesy v AVF a tým negatívne ovplyvní celé slovenské audiovizuálne prostredie, preto vyzývame vás, aby ste predmetný pozmeňovací návrh neprijali.
KDH odmieta takéto znásilňovanie kultúry, preto som to aj prečítal, pretože stojíme za týmito ľuďmi, ktorí to napísali, a prajeme si, aby sa rokovanie o tomto zákone skončilo, aby sme ho ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v prílohe k tlači 304.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Reagujem na to, ako tu môj kolega Čaučík hovorí o dosahu tohto zákona na reštitúcie. Ja som sa to pýtal pána ministra už minule pri prvom čítaní, nedostal som odpoveď, či tam nehrozí predsa len nejaké riziko. (Reakcia z pléna.) Nie?
Dobre, tak ešte, ešte jednu vec sa opýtam. Vieme si predstaviť zhruba aký rozsah bude týchto opatrení? To znamená, Slovenský pozemkový fond spravuje určitý majetok. A zhruba aké percento, či si navrhovateľ robil, robil nejakú štatistiku, aké percento tohto majetku by, by prešlo týmto spôsobom na samosprávy?

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Chcem krátko vyjadriť stanovisko klubu Kresťanskodemokratického hnutia k tomuto zákonu, v ktorom ide hlavne o to, že pozemkový fond bude prevádzať bezodplatne do vlastníctva obce alebo vyššieho územného celku pozemky vo vlastníctve štátu, na ktorých podľa záväznej časti územnoplánovacej dokumentácie má byť umiestnená stavba vo verejnom záujme, ktorej stavebníkom bude obec alebo vyšší územný celok, alebo je umiestnená stavba vo verejnom záujme vo vlastníctve obce alebo vyššieho územného celku, na ktorú je vydané právoplatné kolaudačné rozhodnutie, ak pozemkový fond vydal súhlasné stanovisko k územnému konaniu alebo stavebnému konaniu.
S týmto zámerom zákona a obsahom zákona súhlasíme, Kresťanskodemokratické hnutie si myslí a v zásade podľa zásady subsidiarity, že by sa malo rozhodovať čím najnižšie, a vieme, aké sú problémy s pozemkami, so stavbami, a to, že budú môcť rozhodovať obce, alebo teda že tieto pozemky sa dostanú bezodplatne do vlastníctva obcí a vyšších územných celkov, plne podporujeme.
Mali sme problém s tým, že to prišlo v skrátenom legislatívnom konaní, pretože je to dlhodobý problém, a najmä preto opakovane hovoríme, že pri normálnom legislatívnom procese je možnosť uplatňovať pripomienky. Takýto zákon, ktorý prevádza pozemky do vlastníctva obce, podľa mňa mal byť konzultovaný so samosprávami, v normálnom legislatívnom procese by bol, v skrátenom legislatívnom procese tlačíme na pílu a mnohé veci nevychytáme.
Máme možno otázky na pána ministra, či nepredpokladá určité problémy pri aplikácii tohto zákona s reštitúciami a s reštituentami a tiež potom s kontrolami, pretože tieto rozhodnutia by mali byť kontrolované aj pracovníkmi Slovenského pozemkového fondu, vieme, akú majú kapacitu, a nevieme si veľmi predstaviť, že na tú kontrolu reálne fyzické kapacity budú mať, takže možno toto sú otázky, ktoré, ktoré máme, ktoré sú otvorené, ale ako som povedal na začiatku, Kresťanskodemokratické hnutie podporuje tento zámer a bude hlasovať za tento zákona, keď ho už máme tu takýmto spôsobom na stole v druhom čítaní.
Ďakujem.

Pán predsedajúci, to asi nie je procedurálny návrh, ale hlboké ohradenie sa voči tomu, že som nebol v sále, nebol som, nebol, tento prístroj nebol zapnutý, moja karta nebola prítomná a za vážený zákon ľudí, voči ktorým som vystupoval s faktickými, som zahlasovaný za.
Ja som vytočený, jak je to možné, že som ani prítomný neni, ani len kartou som nezapol prístroj a niekto tu zapne, že ja som za ten zákon, proti ktorému som vystupoval, prosím vás! Za registrované partnerstvá som zahlasoval v tejto sále údajne. (Potlesk.) (Smiech v sále.)
To je neuveriteľné. Toto je proste... to je neuveriteľné, čo sa stalo v Slovenskej republike. Slovenská republika ma vyhlásila za zástancu registrovaných partnerstiev a LGBT zväzkov. Prosím vás... (Reakcie z pléna.)

Pán predsedajúci, ja len chcem upozorniť, že pánske toalety oproti skrinkám dole neskutočne páchnu, nesplachujú a nevetrajú, to je jedna vec. A druhá, prosím vás, tu na tých schodoch visí tesniaci kábel už tri týždne v okne a my sme reprezentačná budova. Keby to aspoň niekto zastrčil naspäť do rámu okna, budem tomu rád.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Dávam procedurálny návrh, aby sa hlasovanie o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky k deportáciám ukrajinských detí do Ruska, tlač 304, uskutočnilo zajtra, v piatok 28. 6. o jedenástej. Som spravodajca tejto tlače a bol to aj návrh pani Vladimíry Marcinkovej, ktorá je jedna z navrhovateliek a dneska má ospravedlnenie, je ospravedlnená z rokovania.
Ďakujem.