Videokanál klubu

Ďakujem.
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi ako spravodajcovi Výboru NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť informáciu gestorského výboru o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k protirómskemu rasizmu, tlač 688.
Podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím číslo 705 z 20. januára 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že ako gestorský výbor podá v stanovenej lehote Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rade Slovenskej republiky.
Gestorský výbor návrhu uznesenia Národnej rade Slovenskej republiky rokoval na svojej 31. schôdzi dňa 24. marca 2025, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia výboru nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rade Slovenskej republiky. Prílohou informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi Výboru NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť informáciu gestorského výboru o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k odsúdeniu násilia a agresivity, ako nástroja moci, tlač 627.
Podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím číslo 654 z 27. novembra 2024 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že ako gestorský výbor podá v stanovenej lehote Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor o návrhu uznesenia Národnej rade Slovenskej republiky rokoval na svojej 31. schôdzi dňa 24. marca 2025, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia výboru nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov a poslankýň podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rade Slovenskej republiky.
Prílohou informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Pán kolega Vašečka, ja mám tri poznámky k tomu, čo si hovoril.
Hovoril si, že nie sú len argumenty len lekárske, ako tu bolo spomenuté, že majú sa o tom, tejto problematike venovať len odborníci a lekári v prvom rade, ale sú tak aj argumenty biologické, právne, filozofické. Môj point je v tom, že, že znižujeme hodnotu života, znižujeme hodnotu človeka a človek sa stáva tovarom, a preto tá otázka, že kedy začína život a že je hodný ochrany, je veľmi dôležitá.
A druhý bod, ktorý chcem povedať k tomu, čo si vravel, je, že aj lekár sa môže mýliť. Z osobnej skúsenosti, moja manželka počala, keď bola už chorá, a dvakrát počala a v obidvoch prípadoch nám gynekológ povedal, že sa nám narodí postihnuté dieťa a že skončí na ulici a že vy zomriete a tak ďalej. Dneska jedna z nich študuje neurovedy a bude pomáhať ľuďom a druhá psychológiu a sú to zdravé mladé ženy, takže som rád, že prišli na svet, aj keď sa gynekológ mýlil.
A tretia vec, možno ti pripomeniem Richard, že si tu mal hodenú rukavicu, že sú ochotní aj z liberálneho spektra rozprávať o tom, že poďme ženám pomáhať, ak ich odrádza od toho, aby priviedli dieťa na svet, ekonomická situácia, tak možnože tu je cesta. My kresťanskí demokrati budeme hlasovať za ten zákon. To, čo povedal Fero Mikloško, je len, že možnože bola, v inej dobe bola väčšia možnosť tento zákon presadiť. Neznamená to ale, že sa staviame proti nemu. My sme za ochranu života a... a... ale aj pán Szalay to spomenul, že hľadajme príčiny, prečo sa tam ženy k takémuto kroku odhodlajú, a skúsme tie príčiny eliminovať a pomôcť všemožne, aby tie deti na svet prísť mohli.
A v tomto dávam kredit aj pani Záborskej, ktorá aj takéto veci robí v živote, nie, nielen, nielen to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

.

Pán poslanec Matovič, spokojne ste nemuseli brať ohľad na môj vek, aj moje zásluhy. Vôbec by ste ma neprekvapili, kedy ste ho nebrali. Vy ste sám povedali, že ste v minulom volebnom období nesledovali tieto debaty. Prečo ste ich nesledovali, keď sú také vážne? Prečo teraz vystupujete? A to sa týka aj pána poslanca Vašečku. A keď vy hovoríte, že my sme také nedávali, ale my to nedávame ani dnes. Proste sme si vedomí toho politického, politickej situácie v parlamente. A nechceme dnes ukazovať, že akí sme my teda úžasní, ale vtedy, keď sme mali zodpovednosť a moc vtedy ste všetci mlčali. Aj vy, pán poslanec Matovič, ako premiér, ako aj minister financií. A ako premiér by ste mali obrovskú váhu, keby ste povedali, že tu ide o ľudské životy, a ja za tento zákon sa zasadzujem, nič ste nepovedali. Takže to je všetko.
Ja som len položil otázku, že dávať ho vtedy, keď nemám politickú zodpovednosť a keď ma nikto nemôže obviniť, že vlastne podporujem vládu, ktorej tieto veci sú ľahostajné, a dávať to v opozícii, ja v tom vidím istý, istý druh falošnosti, prepáčte.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, vypočul som si úvodné teda vystúpenie v rozprave pani poslankyni Záborskej ako poslankyne, lekárky a ženy. Bolo to vystúpenie pokojné a kompetentné. Ale ja sa, samozrejme, k týmto témach nechcem vyjadrovať.
Prvé, čo chcem povedať pri mojom krátkom vystúpení, hoci je za klub (povedané so smiechom), že budem hlasovať za tento návrh zákona.
Ale zároveň chcem prejsť teraz na inú rovinu, do inej polohy. A chcem dať teraz spoločne navrhovateľom, to znamená pani poslankyni Záborskaj aj pánovi poslancovi Vašečkovi nejaké otázky.
Po prvé. Prečo ste tento zákon nedali vtedy, keď ste boli vo vládnej koalícii a mali ste ústavnú väčšinu? Vtedy to do parlamentu mala strana Mariana Kotlebu. Je pravda, že vy ste zaňho hlasovali, ale prečo ste sa vtedy v rámci vládnej koalícii za tento zákon celou svojou autoritou zasadili. Ale dobre, vy ste boli vtedy len, nazvime to, poslanci.
A hneď sa chcem opýtať druhú vec. Dnešný predseda Kresťanskej únie Milan Krajniak dal nedávno rozhovor pre internetový portál Hlavné správy. V ňom okrem iného hovorí: „Chceme zachrániť detičky od momentu, keď sa im v lone matky rozbúcha srdiečko,“ koniec citátu. A potom ešte dodáva – „ročne tým zabránime 1 700 interrupciám medzi 8. a 12. mesiacom.“
Milan Krajniak bol v minulom volebnom období tri roky ministrom práce, sociálnych vecí a rodiny za stranu SME RODINA. Prečo sa vtedy neangažoval za tieto nenarodené deti? Vtedy nešlo o deti? Za tie tri roky tak mohlo byť zachránených, keby sa bol v tom angažoval naplno, viac ako 5-tisíc interrupcií. Mal iné povinnosti? Rodičovský dôchodok alebo vyššia podpora rodinám s deťmi, ktoré sa mu podarilo presadiť? To sú vážne veci, ktoré dosiahol, a, samozrejme, si ich vážim, ale to má vyššiu hodnotu ako 5-tisíc nenarodených detí? Ja mu nevyčítam, že to vtedy nerobil, len jeho nasadenie dnes, keď nie je vo vláde, nemusí byť preto až tak presvedčivé.
Prepáčte, ale nedali ste tento zákon v minulom volebnom období preto, lebo ste tušili, vo vašej vládnej koalícii neprejde? A vy by ste mali čeliť kritike, že podporujete vládu, ktorá je pri takýchto vážnych problémoch ľahostajná? Samozrejme, to musíte vy najlepšie odpovedať, ale, samozrejme, z lavíc opozície vám, samozrejme, takéto niečo dnes isto nehrozí.
Ja tu nechcem nikoho a nič ironizovať, ale chcem práve na tomto príklade ukázať a protestovať, že v týchto vážnych veciach, ako je ochrana života pred narodením, sa, bohužiaľ, často stáva len nástroj politického zápasu alebo odlíšenia sa od druhých, prípadne ukázania sa, že my sme iní, my to myslíme vážne, samozrejme, vtedy, keď nemáme politickú zodpovednosť. Ak ju máme, tak sme radšej ticho. A prípadne, samozrejme, naháňanie volebných preferencií. Ak by to nebola pravda, podali by ste tento zákon do parlamentu aj vtedy, keď ste boli vo vláde, pri moci a mali ste presvedčivú väčšinu.
Ale na koniec chcem a musím byť spravodlivý, a tak so všetkou úctou dodávam, že poslankyňa Anna Záborská je asi jediná politička, ktorá sa celý život angažuje v pro-life hnutí, stará sa o domovy pre matky, ktorým sa narodilo dieťa a nemajú kde bývať a pre ktorú sú tieto problémy celoživotnou témou jeho politického angažovania. A preto jej, samozrejme, patrí moja vďaka a, samozrejme, aj úcta.
Dámy a páni, pápež František, keď bol na Slovensku, pri svojej návšteve Slovenska v septembri 2021 v Prešove povedal, 14. septembra, to bolo na sviatok povýšenia kríža. Citujem pápeža: „Kríž nie je politický symbol.“ Áno, prestaňme robiť z takýchto vážnych tém života nástroj politiky, lebo takáto práca nemôže mať v konečnom dôsledku požehnanie. Táto diskusia – kríž ako politický symbol – ako politická, by som povedal, propaganda nás ešte len čaká pri ústavnom zákone.
Samozrejme, tým nechcem povedať, že sa o týchto témach nemá hovoriť a nemá sa hľadať riešenie, ktorý bude robiť život v našej krajine humánnejší, pokojnejší a ľudskejší. Ale opakujem, téma, že niektoré vážne témy sa účelovo politicky vyťahujú vo chvíľach, keď mi môže priniesť nejakú, nejaký prospech, a nevyťahujú sa vtedy, keď proste jednoducho by som musel niesť spoluzodpovednosť za to, že, že to neprejde, lebo som v tej vláde, toto je vec, ktorá mi veľmi vážne vadí. A takáto diskusia o tom, že kedy je kríž... sa stáva kríž politickou, by som povedal, symbolikou a nástrojom propagandy, tejto diskusii sa nebude môcť vyhnúť ani cirkev, ani predstavitelia cirkvi. Aj oni budú musieť si povedať, že čo je politika a čo je vážny zápas o vážne problémy, ktoré, samozrejme, v tejto spoločnosti existujú. Ďakujem vám. (Potlesk.)

Ďakujem.
Ako spolupredkladateľ tohto uznesenia si myslím, že všetky veci, ktoré povedal pán Rastislav Krátky vo svojom prejave, boli relevantné. Áno, bol to veľmi dlhý prejav, aj mne tak pripadal, ale tak som si uvedomil a pripomenulo mi to teraz pán predrečník pán Pročko, že koľko ľudia chceli, aby sa o týchto veciach aj na pôde Národnej rady diskutovalo. Boli tu zástupcovia petície Chránime si naše zo Šuran, mali sme diskutovať na výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, koaliční poslanci to neotvorili, ani inde sa neotvoril priestor pre to, takže možno aj z úcty k tomuto času, ktorý Národná rada cez koaličných poslancov nedala týmto témam, tak dnes to ukázal symbolicky, ukázala symbolicky dĺžka môjho kolegu Rastislava Krátkeho a ja ti za to ďakujem.

Janka nám zhrnula všetko, čo sa týka problematiky Rómov a nedržala sa celkom uznesenia a toho bodu, ktorý máme v programe, ale teda nadviažem, ona bola primátorka v Humennom, ja som bola primátorka v Prešove a môžem potvrdiť, že nebol rovnaký prístup, akonáhle sa covid objavil, len objavil alebo bolo podozrenie u Rómov, tak celú tehelňu v Prešove, lebo tiež tam máme Rómov, policajti oplotili, opáskovali, strážili, presne ako povedala pani Kosová ako v koncentráku. Čiže nejde o rovnaký prístup a ak cieľom tohto uznesenia je ospravedlnenie a nie finančné odškodňovanie, tak ako to robí koalícia v svojom návrhu zákona, tak si myslím, že je morálne právo všetkých nás, toto uznesenie podporiť a povinnosťou tak, morálnou povinnosťou, nie právom, tak, ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 1881 zo dňa 1. júla 2015 bol schválený Štatút Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán zriadenej zákonom č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Štatút štátnej komisie a jeho zmeny sa predkladajú na rokovania Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s § 13 ods. 12 tohto zákona. Uznesením zo dňa 10. 2. 2025 navrhuje štátna komisia, aby Národná rada Slovenskej republiky vykonala zmeny v súčasnom znení schváleného štatútu. Návrh v zmene štatútu štátnej komisie je uvedený pod tlačou 714.
Ide o tri technické zmeny. Prvou je precizovanie označenia volebného zákona v článku 1, druhá zmena súvisí so zmenou sídla Úradu štátnej komisie, ako aj obvyklého miesta zasadania štátnej komisie, preto je potrebné zmeniť čl. 2 ods. 3, aby sa znenie štatútu uviedlo do súladu s faktickým stavom. Poslednou zmenou je zosúladenie znenia štatútu so znením § 13 ods. 2 volebného zákona. V čl. 5 ods. 6 písm. a) sa upravuje povinnosť pripojiť k oznámeniu o delegovaní člena do štátnej komisie údaje potrebné na vyžiadanie výpisu z registra trestov.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval návrh k zmene štatútu na svojej 31. schôdzi a odporúča ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť.
Vzhľadom na vyššie uvedené si vás dovoľujem požiadať o podporu tejto zmeny.
Ďakujem.

Pozdravujem vás, vážené kolegyne, kolegovia, zvlášť, pán predsedajúci.
Ja si vážim prácu každého poslanca práve preto, že zastupujete voličov na Slovensku, ale mimoriadne si vážim zopár ľudí v tomto parlamente. Hlavne takých, ktorí majú životný príbeh a spojený aj s odbornosťou, s profesionalitou, a jedným z takýchto ľudí je pani kolegyňa Kalmárová, ktorá pracovala ako hlavná štátna školská inšpektorka, a keď predkladá niečo pani Kalmárová, tak ja idem do sály si to vypočuť a dnes mám tu možnosť byť dokonca spravodajcom zákona.
Už som to tu spomínal, ja 19 rokov som riaditeľom škôl, od materskej, základnej po bilingválne gymnázium a to, čo navrhuje pani Kalmárová je riešenie diery v systéme alebo nedokonalosti našich zákonov a reaguje aj na mimoriadne, mimoriadne ťažkú udalosť, obrovskú traumu, ktorá sa stala v škole. Tiež chcem povedať, že som čakal reakciu ministerstva. Ministerstvo čosi pripravuje, ale deje sa to tak, že, že robí to izolovane, a aj vy máte medzi sebou aj pedagógov, dokonca rektora, vicerektorku, alebo prorektorku, a ale tá diskusia naprieč politickým spektrom mi chýba. A zvlášť tam, keď ide o mimoriadnu vec, a tam, kde v radoch opozície sú tak vážení odborníci, ktorí majú skúsenosti nielen zo Slovenska, ale aj medzinárodne a vedia ponúknuť dobré riešenie. Tá, to naše rozdelenie, ja som trochu naivný poslanec začiatočník, to rozdelenie medzi opozíciu a koalíciu a ten úzus, že čokoľvek prinesie opozícia, tak to nemá šancu prejsť, toto ma, toto ma teda dosť trápi. To je jedna z vecí, ktoré, ktoré by som ja rád v budúcnosti nejako ovplyvnil a zmenil. Ale minimálne je tu ponuka pre koaličných poslancov, aby si to prečítali, a podľa možnosti osvojili a v čo najkratšej dobe to implementovali do nášho právneho systému, pretože toto z istej časti pomôže. Samozrejme, nezabráni to všetkým tragédiám, ale minimálne dá riaditeľovi tej novej školy, kde nejaký komplikovaný žiak prestúpi, dá mu možnosť pripraviť sa, zabezpečiť všetko tak, aby sa minimalizovali nejaké škody alebo nejaká eskalácia. Toľko z mojej strany.
Ďakujem.