Videokanál klubu

Pán Grendel, veľmi pekne vám ďakujem za tento vstup. Naozaj niektorí nám tu v médiách vyčítali vraj istú únavu, ale ja si myslím, že týmto vaším vstupom je jasné, že opozícia na nasledujúce dve a pol hodiny rozhodne žiadnu únavu cítiť nebude a má čo robiť. Som naozaj po tomto vaša absolútna faninka. A teda by som pokračovala ďalej v čítaní tých poplatkov, ktoré sa zvyšujú, tam, kde prestal pán Gröhling a tiež musím teda povedať, že ak by sme namiesto, alebo teda ak by sme popri zvyšovaní týchto poplatkov dnes čítali aj poplatok za manželstvá pre všetkých, asi všetci by tejto vláde tlieskali, ale, žiaľ, toho sa zrejme za tieto štyri roky nedožijeme, takže stále sa tieto poplatky týkajúce sa manželstva a maloletých detí týkajú len všetkých ostatných rodín, len nie tých ľudí, ktorí to naozaj potrebujú. Poďme teda na to.
Zmena hanlivého alebo neosobného mena alebo hanlivého priezviska, akože nechápem, že prečo za toto ľudia musia platiť, keď majú hanlivé priezvisko, tak asi by to malo byť zadarmo, ale teda z 3 eur ideme na 4 eurá a teda nárast o 33,3 %.
Zmena priezviska maloletých detí z 33 eur na 50, to je teda nárast o 51,5 %.
Zmena mena alebo priezviska v ostatných prípadoch zo 100 eur ideme na 140 eur, čiže tam je nárast až o 40 %, keď si teda chcete zmeniť, milí občania a občianky, meno a priezvisko v ostatných prípadoch.
Udelenie štátneho občianstva Slovenskej republiky osobe nad 18 rokov, prosím vás, ľudia, ktorí tu dostanú štátne občianstvo, už nebudú platiť 700, čo bolo podľa mňa tiež veľa, ale 1 000 eur, to je nárast o 42,9 %, čiže to lákanie talentov asi bude len pre bohatých, no. A dúfam, že budú pokračovať v kole... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Kolega Grendel, ďakujem veľmi pekne za to, že ste tak podrobne nás inšpirovali pozrieť sa na tie konkrétne správne poplatky, lebo ja som vlastne vďaka poslancovi Jakabovi už bol na tejto stránke - ficovepoplatky.sk - predtým, ale vlastne až inšpirovaný vaším príspevkom som si rozklikol konkrétne kategórie a teda mne najbližšiu kategóriu ´životné prostredie´, čím je vlastne, keď vám ju prečítam, niektoré, hej, lebo príde na to, čím je vlastne vysvetlené, aký vzťah má táto vláda k životnému prostrediu. Budete v šoku, hej?
Žiadosť o vydanie súhlasu na prvé použitie zariadenia na genetické technológie, neviem, čo to je inak, mimochodom, ale pôvodná cena je 796, zvýšenie na 1 200. Čiže zvýšenie o 50 %.
Žiadosť o vydanie súhlasu na používanie genetických technológií v uzavretých priestoroch pôvodne 79, teraz 120, opäť zvýšenie o viac ako 50 %.
Žiadosť o vydanie súhlasu na zmenu zatriedenia činností do nižšej rizikovej triedy, pôvodne 79, teraz 120, čiže opäť navýšenie o viac ako 50 %.
Škandalózne podľa mňa je toto: žiadosť o vydanie súhlasu na zavedenie geneticky modifikovaných organizmov okrem vyšších rastlín do životného prostredia, pôvodne 1 194, aktuálne teda návrh je 1 700, navýšenie o 42 %.
Podobne je na tom aj žiadosť o vydanie súhlasu na zaradenie geneticky modifikovaných vyšších rastlín do životného prostredia. No a potom ešte, samozrejme, zaujali aj nižšie poplatky, aj tie sú v sumách, ktoré navýšenie, resp. po navrhovanom navýšení sa pohybujú okolo 42 až 60 %.
Takže naozaj tie navrhované úpravy sú naprieč všetkými tými kategóriami naozaj vysoké a ako sme už aj predtým v rozprave spomínali, niektoré návrhy zvýšenia sú aj v úrovniach plus 100 %.
Takže ďakujem, pán Grendel, za to, že ste na to upozornili, vďaka.

Ďakujem za slovo.
Aby sme držali aj nejaké dekórum, tak by som rád všetkých teda privítal na tomto inštruktážnom školení správnych poplatkov a hodinu otázok sme dnes vymenili za hodinu správnych poplatkov.
Pán Grendel, ja som tam ešte našiel ďalší level, viete, že valorizácia, to je pasca sama osebe, ale aj ten názov ´správne poplatky´, to je, viete, že valorizácia, správny človek si normálne povie, že však to sú tie správne, tak jasné, že sa dvíhajú. Takže má to, má to aj druhý, druhý level. Takto, že ja sa tak zbežne aj pozerám po tej sále a na tých koaličných poslancoch v niektorých momentoch vidím, že si tak kladú tú otázku, že stojí nám to za to? Ten Bašternák a všetci tí, tí, tí v lochu, stojí nám to za to? Bolo nám to treba? No.
Ale aby sme teda učinili zadosť aj obsahovej časti, tak:
Vydanie potvrdenia alebo písomného oznámenia o pobyte osoby alebo vydanie písomného oznámenia o držiteľovi vozidla a o jeho pobyte (sídla), z 5 eur na 7 eur, 40 %.
Miestne zisťovanie, ak je nariadené podľa osobitných predpisov alebo sa koná z podnetu účastníka konania 16,50 na 25, 51,5 %.
Vydanie výpisu z katastra nehnuteľností za každých aj začatých 20 parciel, 20 stavieb, 20 bytov - dvadsať, zaujímavé - alebo nebytových priestorov v rámci jedného výpisu z 8 eur na 12 eur, plus 50 %.
Vydanie údajov o bonitovaných pôdo-ekologických jednotkách za každých aj začatých 20 parciel, dvadsať, v rámci jedného katastrálneho územia z 8 eur na 12 eur, plus 50 %.
A navrhujem, že podobnú stránku by sme mohli spraviť, volalo by sa to, že, že opozičné, opozičnéobštrukcie.sk a koalícia by si tam mohla dodať počet skrátených legislatívnych konaní, ktoré plánuje pretlačiť, a vyhodilo by to jej to čas, ktorý to bude stáť. (Potlesk.)

Och, wau, no dobre, no. Tak máme rokovanie do polnoci, tak, čo si väčšina odhlasovala, tak to asi sa bude diať, lebo tak to sa deje po deviatej večer.
Ja by som sa chcel pánovi poslancovi Grendelovi a jeho kolegom poďakovať za tento web, lebo opäť, ja som to spomenul aj v predošlej faktickej poznámke, je to veľmi praktický web, z ktorého sa dá dobre čítať a podľa mňa je to dôležité teda pripomenúť si tie veci, ktoré tam sú. Je to užívateľsky veľmi užitočné. Aby to nebolo také hlúpe, že toto budeme len čítať, tak ja si dovolím možno pri niektorých veciach sa aj pozastaviť, lebo naozaj v tom poradí, napríklad predĺženie platnosti preukazu osvedčenia, ak nejde o úkon spoplatňovaný podľa inej položky sadzobníka zo 6,50 na 10 eur, 53,8 %, platíme za to, aby sa predĺžila platnosť osvedčenia. Nie úplne tomu rozumiem, ale v poriadku, ako aj samotný ten poplatok.
Vydanie preukazu, osvedčenia ako náhrady za stratený, zničený, odcudzený alebo poškodený preukaz, osvedčenie, opakovane v priebehu dvoch po sebe nasledujúcich rokoch z 30 eur, 33 eur, pardon, na 50 eur, zvýšenie 51,5 %. Okej, tak keď dva roky po sebe niekto niečo, teda dvakrát po sebe stratí, tak asi fajn. Zápis do zoznamu podnikateľov vedených úradom pre verejné obstarávanie podľa osobitného predpisu; 66 eur na 100 eur, zvýšenie 51,5. Toto je jeden z mojich obľúbených poplatkov, ak sa nemýlim, to je zápis do registra konečných užívateľov, čo je, mi príde teda úplne neuveriteľné. Ja som ho minulý rok totiž platil v jednom občianskom združení, kde som pracoval, a teda aby sme 66 eur platili za to, aby sa mohlo nejaké občianske združenie zúčastniť verejného obstarávania, to mi príde teda dosť zvláštne, ale v poriadku. Predĺženie, toto je fantastické, predĺženie zápisu v zozname podnikateľov vedených úradom pre verejné obstarávanie podľa osobitného predpisu, tiež ideme zo 66 eur na 100 eur, 51,5-percentné zvýšenie. To keby som mal čas, tak dám pozmeňovák, nech to celé... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Smiech. Potlesk.)

Drahé kolegyne, drahí kolegovia, ďakujem vám za všetky reakcie, veľmi si ich vážim a som rád, že rezonuje tento problém energetickej chudoby, ktorý je mimoriadne komplexný. Ja sa mu venujem naozaj dosť dlho na to, aby som sa vedel niekedy až stratiť v tom všetkom. A preto tak, ako je komplexný ten problém, tak aj tie opatrenia, ktoré môžu prispieť k riešeniu tohto problému, musia byť jednoducho komplexné, ale zároveň rôznorodé.
A toto je odpoveď pre špeciálne pána poslanca Šmilňáka. Tak tie opatrenia napríklad môžu byť také, ktorých cieľom je priama pomoc domácnostiam a aktívna práca s tými konkrétnymi domácnosťami. Už tu boli spomínané napríklad ten príspevok na bývanie, ktorý sme s PS-kom predkladali, sociálne nájomné bývanie, sociálna práca, podpora samospráv, energetických poradenských centier či predplatené energie. Tiež môže ísť napríklad o opatrenia, ktorých cieľom je podpora zvyšovania energetickej efektívnosti a opatrenia spojené s úpravou obydlí, ku ktorým som sa v rozprave viackrát vyjadroval. Tiež môže ísť o opatrenia, ktoré sú zamerané na zlepšenie vybavenosti obydlí z hľadiska zariadení aj infraštruktúry na dodávanie energie. No a, samozrejme, ide aj o opatrenia zamerané na zvyšovanie povedomia o energetických otázkach prostredníctvom rôznych informačných kampaní a rôzneho vzdelávania, a to naprieč všetkými vekovými skupinami, s využitím všetkých dostupných inovatívnych metód.
No nateraz toto všetko sa nekoná, táto vláda robí totálne opozitum, táto vláda ide spaľovať peniaze svojich občanov a svojich občianok v plynových kotloch.
No a ešte dvomi vetami k Dane Kleinert, ktorá načrtla problematiku textilného odpadu, ktorý máme triediť teda čoskoro, tak toto konkrétne ja si extrémne vychutnám, ako Tomáš Taraba bude zavádzať po samosprávach naprieč Slovenskom triedenie textilného odpadu. To bude šmakocina. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo a tak isto veľmi pekne ďakujem kolegovi Michalovi Sabovi, že nasvietil tú dôležitú tému energetickej chudoby, ktorú táto vláda nerieši a vyzerá to, že ani nebude, nebude riešiť. Mňa by to naozaj zaujímalo, že dokedy budeme, budú vlády na Slovensku riešiť problémy buď tým, že bezhlavo nalievajú peniaze, rozhadzujú peniaze, alebo zúfalo škrtajú, čo sa strieda a opakuje, točíme sa stále, stále v kruhu. Napriek tomu, že máme množstvo dát k dispozícii, teda štát má množstvo dát, ale nie je schopný, nie je schopný ich nejakým spôsobom použiť tak, aby sa peniaze z verejných zdrojov používali efektívne a mňa by naozaj zaujímalo, že či minister financií má nejaký plán v tomto, pretože on prvý teda by mal s týmto, s týmto začať, je to v jeho popise práce. A naozaj by ma to zaujímalo a bol by som rád, keby, keby v nejakom svojom nasledujúcom vystúpení sa toho dotkol, pretože pokiaľ to neurobíme, tak naozaj nebudeme môcť pomáhať tým, ktorí to potrebujú a budeme stále pomáhať aj tým, ktorí to nepotrebujú a ktorí to, ktorí majú peňazí dosť, ktorých sa ani energetická kríza nedotkne a, a týmto ľuďom sa tak isto všetci nakoniec skladáme, pretože, pretože potom zase príde to škrtanie, ktoré sa zase dotkne najviac tých, tých najchudobnejších... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Keďže, keďže tu nesedel nikto z predkladateľov, tak som chcel navrhnúť, aby sme dali prestávku. Ale teda nesedí síce, neviem, že či pôjde von alebo naspäť, takže dobre, poďme ďalej.

Môžem už? No dobre, ďakujem.
Michal, ja ti tiež ďakujem, že si dnes otvoril tému energetickej chudoby a dal si nám tak možnosť pripomenúť jedno z opatrení, ktoré sme navrhovali niekoľkokrát v tom minulom období prostredníctvom nášho vtedy jediného poslanca Tomáša Valášeka. Naposledy to bolo teda vo februári 2023 a toto opatrenie veľmi súvisí s tou energetickou krízou a ja teda nadviažem na to, čo hovoril aj Tomáš. Jedná sa o príspevok na bývanie. A podstatou nášho návrhu zákona bolo zavedenie novej samostatnej štátnej sociálnej dávky, ktorá by nebola viazaná na hmotnú núdzu, a práve takto koncipovaný príspevok mohol pomôcť s úhradou nákladov na bývanie až 490 tisícom ľudí. Z nich až 265-tisíc žije pod hranicou rizika chudoby, čo je takmer polovica zo všetkých ľudí žijúcich pod hranicou rizika chudoby.
Parlament vtedy náš návrh napriek energetickej kríze odmietol, dokonca naposledy v tom februári 2023 zaň hlasovalo len osem poslancov. Takáto pomoc je nielen otázkou empatie so sociálne slabšími, ale predchádzanie straty bývania je zároveň z pohľadu verejných výdavkov oveľa menej nákladné, ako riešenie následkov bezdomovectva. Náš návrh, ako tu už Tomáš spomínal, by stál len 171 miliónov eur, čo je teda v porovnaní so všetkými tými plošnými opatreniami za miliardy skutočnou adresnou pomocou. Poslanci a poslankyne vtedy mali v rukách návod, ako efektívne pomôcť státisícom ľudí a zabezpečiť rešpektovanie jedného zo základných ľudských práv, a síce práva na bývanie. A som rada, že dnes je toto opatrenie súčasťou programového vyhlásenia vlády a som teda zvedavá, že kedy a v akej podobe príde aj sem do pléna. Každopádne kľudne sa inšpirujte z nami predkladaného návrhu.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem. Hrozne som vám držala palce, pán Danko, že to dám.
Chcela by som ešte zareagovať na to, že v rámci konsolidácie vláda nerieši zelené výzvy a nevníma alebo nevie ich vnímať sediac ešte len v poľovníckych posedoch ako na najvyššom mentálnom tróne, ktorý sa niekedy niekomu v živote podaril, a nevnímate témy ako príležitosť a tie témy sú napríklad, ako sa mienime vysporiadať s textilným odpadom, ktorý, ako vieme, je druhý najväčší znečisťovateľ tejto planéty hneď po ropnom priemysle. Členské štáty Európskej únie majú podľa rámcovej smernice o odpadoch povinnosť zaviesť triedený zber textilného odpadu od 1. januára 2025. S týmto termínom počíta aj aktuálny Program odpadového hospodárstva Slovenskej republiky na roky ´21 až ´25, ktorý envirorezort teda predstavil, presadil, koncom vlaňajška. Aj preto sa ministerstvo životného prostredia musí zaoberať textilným odpadom a jeho následným zhodnocovaním, aby Slovensko do roku 2025 splnilo požiadavky spomenutej smernice.
Naozaj si však neviem predstaviť, keď tu vláda ani nerieši energetickú chudobu, tak ako by mohla vnímať túto tému ako príležitosť? Ako príležitosť nielen teda zelenú, ale aj ekonomickú, sociálnu, tému zelených inovácií. A tu sme zase naspäť pri tej širšej súvislosti, v prepojení v tomto konsolidačnom balíčku, na rezignáciu na zásadné tému, ako sú investície do zelených projektov, do vzdelávania, vedy, kreativity. Nielen stupídne vziať, hodiť do ohňa a pozerať sa, ako to všetko zhorí. Ako tu všetci zhoríme.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, Michal, že si vo svojom príspevku poukázal na veľmi vážny problém energetickej chudoby na Slovensku a príde mi to osobitne dôležité aj v súvislosti s tým, že len pred pár dňami sme tu mali škandál ohľadne pána Fica, vlády Fica IV., kedy chcel zaškrtiť šéfa ÚRSO pána Andreja Jurisa, ktorého neskôr odvolali. Bolo to práve ÚRSO, ktoré už v septembri komunikovalo vláde Slovenskej republiky napríklad ich návrh energetickej chudoby a takisto aj potrebu robiť adresné riešenia a podotýkam adresné, ktoré by ľuďom, ktorí ho neodhadujú vlastne až na 8,2 % všetkých domácností, teda asi 150-tisíc domácností na Slovensku vlastne pomohli, čo sa v súčasnosti nedeje. A ono to možno vyzerá, že táto naša diskusia tu o energetickej chudobe a o tom, že kto sú ňou najviac postihnutí, čo sú najmä jednorodičovské domácnosti a jednoosobové domácnosti, teda seniori, je taká akademická, že to tu robíme len tak, aby sme naťahovali čas, ale nie je to tak, lebo ľudia si to všímajú.
Ja som pred dvoma dňami bola na ombudsmanskom ´ďakujem´, kde pán verejný ochranca práv Robo Dobrovodský udelil ohroze... ocenenie ´Ďakujem´ deväťdesiatštyriročnej partizánke Anne Bergerovej, ktorá vo svojom prejave upozornila, že ju trápia dva problémy Slovenska, a to sú rómske deti a jednoosobové domácnosti. Čiže ľudia, aj deväťdesiatroční ľudia tých, ktorým chce táto vláda vsugerovať, že im neviem ako pomáha, si uvedomujú, že práve naopak, tie pomocné opatrenia adresné by mali smerovať jednorodičovským domácnostiam a aj rómskym deťom. Čiže ľudia si to všímajú.
Vďaka. (Potlesk.)