Videokanál klubu

Vďaka, pán predseda, a dovoľte mi úplne bez jedu a nie vyzdvihnúť aj účasť pána ministra Kamenického. Vaša ochota včera, predvčerom, kedy sme to začali, tuším, pred predvčerom aj reagovať na naše dotazy je v takom smutnom kontraste s tou interaktivitou ministra spravodlivosti. Ale k inému som chcel.
Chcem sa poďakovať kolegovi Dostálovi za to, že vypichol aj tie zmeny ohľadne SIS. My sme si tu vypočuli po zatknutí nie jedného, ale hneď dvoch bývalých šéfom SIS o tom, aká strašná reputačná škoda sa tu napáchala na Slovensku, v zahraničí tým, že boli títo ľudia vtedy zadržaní. A ako človek, ktorý sa zahraničnej politike nejaký ten rok už venuje, som sa nad tým len tak pousmial, lebo môžem vám z vlastnej skúsenosti hovoriť, že, že oveľa horšie bolo to, že vo vedení týchto inštitúcií boli ľudia, ktorí boli až po uši namočení do tých nekalých politických súbojov, ktoré sa tu v zákulisí niekde diali. A tých konverzácií, ktoré som mal aj ja s kolegami v zahraničí, o tom, že, preboha, kto vám to tam šéfuje a že, že komu ste to zverili, tieto služby, bolo podstatne viac ako tých, ktoré som mal, keď sa konečne začalo s týmto Augiášovým chlievom niečo robiť. A spomínam tú epizódu preto, lebo, ako vypichol pekne kolega Dostál, tou nomináciou, ktorá sa tam, ktorou sa tam takto pekne dláždi cesta tými zmenami v zákone SIS, sa vrátime presne k tomu obdobiu spred zhruba pol roka, kedy budú na čele týchto inštitúcií ľudia, ktorých prítomnosť a ktorých nekalú minulosť budeme musieť opäť našim kolegom v zahraničí vysvetľovať a za ktorých sa budeme musieť možno aj tak trochu hanbiť. Toto určite nie je budúcnosť, ktorú ja chcem pre túto krajinu.

Ďakujem, pán presedajúci.
Áno, myslím si, že ale nejde len o to, že by nezvládali ministri, ale ide o trafiky pre ďalších ľudí, ktorých treba umiestniť. Ide o teda vašich ľudí, ktorých potrebujete umiestniť, zavďačiť sa a zaviazať si ich do budúcna. Takisto ako, ako SNS celú, koaličného partnera, pre ktorého vytvárate nové ministerstvo a robíte to bez toho, aby ste dali na to skutočné dôvody. Zároveň sa v dôvodovej správe tvárite, že to nebude mať vplyv na verejné, na rozpočet verejnej správy, čo je absolútne nepochopiteľné a drzé, že takýmto spôsobom, že toto je uvedené v dôvodovej správe k zákonu, na základe ktorého vznikne nové ministerstvo, ktoré navyše bude úplne, úplne zbytočné, pretože, pretože ja si neviem predstaviť, akým spôsobom vznik nového úradu pomôže športu. Ak by táto agenda nebola v minulosti pokrytá, prosím, ale táto agenda bola pokrytá a určite vznik nového ministerstva, ktorý je len trafikou pre koaličného partnera, tomu, tomu nepomôže.
Navyše súhlasím s pánom poslancom Dostálom, tento zákon vo všeobecnosti je katastrofálny vrátane teda dôvodovej správy a je neopraviteľný. Napriek tomu ja verím, že kolegovia a kolegyne budú podávať pozmeňovacie, pozmeňovacie návrhy, aby sa aspoň rozprava uberala nejakým odbornejším... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán poslanec, znova za tvoj vynikajúci príspevok v rozprave. Naozaj je to vždy radosť počúvať a veľmi dobre si zhodnotil všetky problémy tohto legislatívneho paškvilu, ktorý nám tu teraz vláda predkladá. V prvom rade som veľmi rada, že si znova upozornil na tú formu prijímania skrátené legislatívne konanie novely kompetenčného zákona, akože fakt naozaj si povedzme, aké ohrozenie ľudských práv a hospodárskych škôd a neviem čoho ešte nám tu týmto, keby sme to neprijali, alebo prijali v teda v reálnom konaní, aj s reálnou rozpravou, na všetkých úrovniach hrozilo, to si fakt neviem predstaviť. Ministerstvo športu, na to niekedy inak zabudnem, keď sa bavíme o tom, že tu máme novelu kompetenčného zákona, ale v zásade je to veľmi zaujímavé, že sme tu mali lex konsolidácia včera, kde, ktorý sa prijíma preto, lebo proste potrebujeme tu zachraňovať verejné financie. Neviem, minister financií hovorí o gréckej ceste a potom ideme vytvárať ministerstvo športu len tak, prosto bez finančných dopadov. Však super. Áno, krásne to so sebou súvisí, aj tie skrátené legislatívne konania, to je úplne neuveriteľné. A k tomu si teda ešte aj táto vláda do toho dá neobmedzený počet štátnych tajomníkov. Ja som veľmi rada, že tu dnes sedí Mária Kolíková, lebo by som chcela pripomenúť, ako skoro celé jej funkčné obdobie zvládala ministerstvo spravodlivosti počas dvoch kríz s jedným, s jedným štátnym tajomníkom. Takže skôr mi to príde, že niektorí členovia a členky tejto vlády si asi nevedia poradiť so svojou funkciou, tak potrebujú dva, tri, päť, možno desať ďalších ľudí, ktorí im pomôžu a budú im pripravovať podklady, skvelé, na toto budeme míňať náš rozpočet.
Takže veľmi pekne ti, Ondrej, ďakujem, že si to zhodnotil a ďalším bodom sa budeme určite venovať aj v našich príspevkoch v rozpravách a ďakujem ti aj za tie návrhy pozmeňujúce, určite ich veľmi rada... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Pán poslanec, ďakujem veľmi pekne. Tak by som povedal, koho iného si vypočuť v rozprave ku kompetenčnému zákonu, ak nie vás, takže toto som si nechcel nechať ujsť.
No včera sa tu pán predseda parlamentu nechal počuť, že tu obštruujeme a ja neviem čo. Ja by som poukázal na to, že ste dali veľmi konkrétne a vecné argumenty, prečo tento zákon je napísaný zle nielen po obsahovej stránke akoby zámerom, ale aj po tej technickej, veď to je legislatívny šalát. A komu inému máme takéto niečo vyčítať, ak nie ministrovi spravodlivosti, ktorý by mal na takéto aj tie technické záležitosti tvorby legislatívy dbať najviac. Takže ďakujem veľmi pekne, že ste poukázali. Ja som tiež plánoval v rozprave poukazovať na to, že akým spôsobom, úplne šlendriánsky ešte aj tá dôvodová správa je napísaná. To je ako naozaj, že z legislatívneho pohľadu by som sa hanbil, keby som takéto niečo predkladal.
A dám to do kontrastu s tým, že keď sme rokovali niekoľko dní o lex konsolidácia, tak pán minister Kamenický mal aspoň toľko chochmesu, že tie svoje obsahové návrhy argumentoval. Že na naše výtky v rozprave bol schopný reagovať, nemusíme s ním súhlasiť, ale aspoň sa vedel postaviť za svoju prácu, prečo si myslí, že to, čo navrhujú, je podľa neho dobré. Pán minister tu sedí, počúva a ja by som naozaj ho chcel vyzvať, aby na tieto konkrétne a vecné a odôvodnené výhrady bol schopný zareagovať. A keď už to teda nedali do tej dôvodovej správy, tak aspoň v rozprave nám vysvetlil, aké sú dôvody pre jednotlivé novelizačné body, ktoré predkladá.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom, ktorí na mňa reagovali. Ja... je mi teda ľúto, že nevidím teda prihláseného pána ministra alebo pána spravodajcu, aby nám teda objasnili tie dôvody, tie pochybnosti, ktoré som aj ja vzniesol, a ono je to, ono je to v niečom aj veľmi dobré, že tu pán minister spravodlivosti teraz sedí. Ja teda od kolegov, ja som nesedel v minulom parlamente, ale od kolegov, ktorí tu sedeli, už sme viackrát v rozprave počuli, že pán Susko bol práve ten človek, ktorý často kritizoval to skrátené legislatívne konanie, tak ja by som možno veľmi rád, naopak, teraz počul obhajobu od neho, prečo v tomto prípade, konkrétne v úrade pri... pri teda zá... so závislovaní Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je to skrátené legislatívne konanie podľa neho okej, pretože ja som to veľmi jasne vzniesol, že ja si myslím, že je to opak, že tie hospodárske škody tu naozaj hrozia.
Pani predsedníčka to rozprávala aj na tom samotnom výbore a ona aj o tom píše tie správy. Hovorí, že tam zdravotné poisťovne majú takmer 200 mil. nerozdelených ziskov súkromné, a čakajú teda, že čo sa s tým bude, s tým kešom diať. Takže ja si dovolím tvrdiť, že, naopak, sú tam nejaké riziká hospodárskych škôd, a bol by som rád, keby pán Susko k tomu vystúpil, ale ešte radšej by som bol, keby vystúpil k tomu, aby vysvetlil nám alebo objasnil nám tie ústavnoprávne aspekty, ktoré tu pani predsedníčka vzniesla v tom liste nám všetkým.
Ona teda veľmi jasne sa odvoláva, ja nie som právnik, ale pán, pán Susko, pán minister spravodlivosti je ten najpovolanejší, ktorý by nám to tu mohol vysvetliť, preto tu ani nie je, vlastne som rád, že tu nie je ani ministerka zdravotníctva prvýkrát, lebo sa nemusíme baviť možno o tej, o tom vecnom aspekte, ale pán Susko by nám mohol povedať, ako to je s tými vyššími štátnymi funkcionármi verzus normálni štátni funkcionári. Aká je tam závislosť toho očakávania pani predsedníčky do budúcnosti? Nehrozia, páni, nehrozia Slovenskej republike do budúcnosti škody z tohto, čo sa, čo tu vlastne teraz ideme urobiť? Ja by som bol veľmi rád, keby som možno na toto dostal odpovede.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Oskar, ďakujem veľmi pekne, za ten vyčerpávajúci príspevok, môžem zo srdca povedať, že som totálne vyčerpaný, mňa zaujala alebo ja by som sa rád zamyslel nad tým, že, že kto by mohol vlastne posudzovať, či je daný riaditeľ, alebo riaditeľka, alebo či vyvoláva nejaké pochybnosti, či existujú pochybnosti aj o osobnostných morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon svojej funkcie, a mohla by to robiť nejaká komisia, myslím, že táto vláda má bohaté personálne rezervoáre, počul som, že veľmi nepracujú napr. Dušan Kováčik, Jozef Rehák, Bernard Slobodník, Ján Kalovský (správne „Ján Kaľavský“, pozn. red.) a účasť žien by mohla zabezpečiť Lenka Wittenbergerová. Oni sú síce v base, ale však máme vizuálne technológie, takže takúto, takúto komisiu by vedeli personálne obsadiť.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo a ďakujem ti, Oskar, teda za tvoju rozpravu za klub Progresívneho Slovenska k tomuto bodu programu, už bolo toho povedané k tomu veľa dnes, ale ja chcem povedať, že je skvelé takto tesne pred polnocou, a myslím to úplne vážne, si vypočuť tak fundovaný príspevok, ako bol ten tvoj, a je vidieť, že sa veľmi dobre tejto téme rozumieš, a som veľmi rada, že aspoň niekto, keďže už len pri zavádzaní tohto zákona zo strany koalície nastali zmätky, to je pekne povedané, a teda horšie povedané, že je to odfláknuté.
Ďakujem.

Vďaka, pán predseda, vďaka aj kolegovi Oskarovi. Oskar, zarmútila ma tá časť tvojho vystúpenia, kde popisuješ detailne tú plazivú politizáciu štátnej správy.
Než sa pridám k tvojej kritike, jeden postreh na kontext, myslím, že sú politické nominácie, ktoré sú úplne legitímne, keď strana či koalícia vyhrá voľby, dostala mandát vykonať zmeny, s ktorými išla do kampane, a to jej, myslím, dáva, minimálne v očiach väčšiny súdnych ľudí aj právo nasadiť v rámci zákona vlastných odborníkov na to, aby sa tie zmeny pretavili do praxe. Je to v princípe zdravý princíp, len nám sa ho podarilo na Slovensku pretaviť v taký nešťastný nešvár. Využívame tú možnosť nominácií, samozrejme, jednak na odkladanie tých, ktorí sú len menej talentovaní, správne priženení alebo – v horšom prípade – morálne ohybní. Máme tiež strašne nešťastný inštinkt vyhadzovať odborníkov nominovaných tou predošlou vládou len preto, že je vlastne ten čas ich príchodu do pozícií v štátnej správe, ich automaticky robí podozrivými v očiach novej vládnej väčšiny.
A potom sa čudujeme, keď vydávanie banálnych povolení trvá mesiace dlhšie, ako by malo, no bodaj by nie, keď úradníci nie sú oboznámení s agendou vlastného úradu a boja sa následkov vlastných rozhodnutí, a čudujeme sa, keď úradníci rozhodujú neférovo a niektorí protizákonne, lebo veď keď ste tam len na pár rokov, nuž treba to využiť a vyžmýkať z toho, čo sa dá.
Neviním z toho súčasnú vládu, teda len súčasnú vládnu koalíciu, tá hanba alebo tabuľa hanby je oveľa dlhšia, ale dávam do pozornosti, že týmto návrhom zákona ako poslanec Dvořák Oskar správne vypichol, sa rozširuje ten okruh pozícií v štátnej správe, kde sa bude, ktoré sa budú ľahšie obsadzovať politicky nominovanými ľuďmi. Čiže nielenže sa bude pokračovať v tých čistkách, ktoré som popísal, ale pribudnú nové príležitosti na ne.
Hovorí sa, že v demokracii dostane každá krajina takú vládu, aká si zas... akú si zaslúži. Ja neviem, čo sme komu urobili, že si zaslúžime toto. (Potlesk.)

Oskar, ja ti veľmi pekne ďakujem za tvoje vystúpenie. Už si nepamätám presne, aké výrazy a prívlastky si priradil k hodnoteniu tohto návrhu ako celku, ale zhodneme sa, že ide o riadny paškvil. A ja sa vyjadrím k obsahu dôvodovej správy.
Vláda v rámci legislatívneho návrhu zlepenca mnohých legislatívnych zmien navrhuje okrem iného aj vytvoriť Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky. V dôvodovej správe sa uvádza – návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie, vplyv na životné prostredie a tak ďalej.
Som však hlboko presvedčená, že vytvorenie nového ministerstva má minimálne vplyv na rozpočet verejnej správy, a teda chýba doložka vplyvov, čím došlo k porušeniu legislatívnych pravidiel tvorby zákonov, a to konkrétne čl. 6, ktorý sa nazýva vypracovanie návrhu zákona, citujem: „Z hľadiska finančných dôsledkov návrhu zákona na rozpočet verejnej správy treba návrh zákona prerokovať vždy s Ministerstvom financií Slovenskej republiky. Stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky sa uvedie v dôvodovej správe.“
Ja som žiadne stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky v dôvodovej správe nenašla. Bola by som veľmi rada, keby tvorcovia tohto návrhu nám vysvetlili, prečo nedochádza k vplyvom na štátny rozpočet.
Evidentne to, čo hovorila moja kolegyňa Števulová, je čistá pravda a tento zákon napĺňa všetky hriechy legislatívneho procesu. (Reakcia z pléna.) Smrteľné hriechy? (Povedané so smiechom.) Smrteľné.
Ďakujem. (Potlesk.)
===