Videokanál klubu

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja som sa pôvodne prihlasoval do rozpravy predtým, ako sme začali takto intenzívnejšie diskutovať, čo si, by si teda podľa mňa zaslúžil asi každý návrh zákona, a preto sa vám asi môže podľa mňa aj zdať zvláštne, že prečo človek, ktorý sa venuje zdravotníctvu a rozpráva celú kampaň, celý svoj profesionálny život o zdravotníctve, sa vlastne ide vyjadrovať k tomuto zákonu. No a ono už to bolo viac-menej vďaka pánovi spravodajcovi, táto problematika, otvorená už skôr, pretože keď sa pozriete na ten samotný návrh zákona, tak to je toľko vecí tam zmiešaných, že, že to si človek ani nevie predstaviť, že kde má vlastne začať a čo začať kritizovať. Ja teda, možno aj tých 30 minút na to, čo vám chcem povedať, ani na to zdravotníctvo mi nebude stačiť.
A stojí tu človek, čo sa venuje zdravotníctvu, práve z toho dôvodu, pretože jedna z tých vecí, ktorú tam chcete meniť, je práve kompete... alebo spôsob odvolávania, menovania predsedu alebo súčasnej predsedníčky, keď to tak nazvem, Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Okrem toho, keď sa tam pozrem, tam nie je len nové ministerstvo, tam meníte aj štatistický úrad, zasahujete do neho, venujete sa Slovenskej informačnej službe, ja už som teda aj zaregistroval, že aj protimonopolný úrad sa tu chystáte riešiť, vývoz zbraní, toto sú všetko veci, ktoré tu riešite.
Ale pre mňa bolo najšokujúcejšie to, že napríklad idete meniť kompetencie alebo spôsob menovania predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ale v samotnom výbore pre zdravotníctvo toto nie je vec, ktorú by sme absolútne vôbec nejak riešili, to sa ani nedostalo na, na zdravotnícky výbor. My sme sa ani ako poslanci zdravotníckeho výboru k tomu nemohli ani vyjadriť, nemohli sme k tomu diskutovať. No skončilo to kvôli tomu samotnému ministerstvu školstva na výbore pre verejnú správu.
A ja som si teda pozrel záznam toho, keď sa to tam prvýkrát dostalo, a prišla tam ako hostka pani predsedníčka Bláhová. A ja som bol normálne prekvapený z toho, že vlastne aj niektorí koaliční poslanci si neuvedomovali, čo všetko mačička a psíček nahádzali do toho kompetenčného zákona. No tak keď tam, keď tam teda prišla pani Bláhová, tak normálne som videl, že koaliční poslanci boli prekvapení, že prečo tu táto pani vlastne sedí a chodí na náš výbor.
No tak, páni, páni koaliční poslanci a poslankyne, pani predsedkyňa, predsedníčka Bláhová tam bola preto, pretože v tom návrhu zákona idete odoberať nezávislosť tomuto úradu. To je veľmi, veľmi pokútny spôsob. A ja si myslím, že, ja sa nebudem venovať celkovo aj tým ostatným orgánom, ja si myslím, že tá rozprava bude dostatočne dlhá na to, aby kolegovia z ostatných sektorov vám tiež vlastne vysvetlili, čo ste do toho zákona dali, aby ste vedeli podľa mňa zodpovedne povedať alebo zodpovedne potom mačkať gombíky, aby ste vedeli, o čom hlasujete.
Zároveň keď sa vrátim ešte aj k tomu procesu, ten proces, že idete cez skrátené legislatívne konanie, však to je úplne absurdné, však pán spravodajca tuto nám dneska dokázal týmito pozmeňovacími návrhmi, že vlastne vy už v tom chaose, v ktorom sa tu táto, táto Národná rada kvôli vládnej väčšine a kvôli tomu, že všetko chcú rýchlo, rýchlo, rýchlo, do Vianoc pretlačíme, tak kvôli tomu vy vlastne ani neviete, čo tam idete dávať, a do toho ešte dávate pozmeňovacie návrhy, ja neviem, či sa opravujete, dopĺňate niečo alebo niečo chcete zase nasilu pretlačiť, a úplne idete proti rokovaciemu poriadku. Rokovací poriadok veľmi jasne hovorí o tom, že ak chcete ísť skráteným legislatívnym konaním, musia hroziť ľudskoprávne škody, bezpečnostné ohrozenie alebo veľké hospodá... alebo hospodárske škody značného rozsahu. Ja si dovolím tvrdiť, že tu je to úplný opak.
Ak prejde tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní a odoberete to postavenie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktoré sa, mimochodom, stará o 8 mld. eur, čo je druhá najväčšia rozpočtová položka, tak, naopak, týmito vašimi zásahmi, a ja to vysvetlím v tom mojom príspevku bližšie, keďže mám dostatok času, tak práve naopak, spôsobujete riziko značných hospodárskych škôd. A prečo? No Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je nezávislý úrad. Tá nezávislosť toho úradu je zadefinovaná aj v samotnom zákone. A tá nezávislosť je tam veľmi dôležitá. On, on sa síce volá že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a on teda aj dohliada na zdravotnú starostlivosť, na kvalitu, ako sa, ako sa deje, či nastali nejaké pochybenia, a okrem toho má aj, aj oveľa výraznejšie kompetencie, a tie najvýraznejšie kompetencie sú práve napríklad z môjho pohľadu pri kontrole zdravotných poisťovní. Ja už som to spomínal, zdravotné poisťovne na... budú narábať budúci rok, sa to zvýšil o miliardu, ten balík, s ktorým budú narábať, s ôsmimi mld. eur vo verejnom zdravotnom poistení. To, to je druhá najväčšia rozpočtová položka po dôchodkoch.
A teraz, keď tu nebudeme mať, keď... a ja len, ale pre porovnanie, keď zdravotné poisťovne sú kontrolované týmto úradom pre dohľad. Bežné poisťovne a banky sú kontrolované Národnou bankou Slovenska. To je tiež nezávislý orgán. Ale obrovský balík peňazí, 8 mld. eur, my chceme, aby tu zrazu sme odobrali nezávislosť tomu úradu, ktorý tu má tento obrovský balík kontrolovať. Však to je abso... absolútne absurdné z môjho pohľadu. Ja, ja si myslím, že nezávislosť tohto úradu je už... je kľúčová, a to z dvoch pohľadov. A teraz, máme tu, máme tu súkromné zdravotné poisťovne, máme tu štátnu zdravotnú poisťovňu, aby som teda ukázal, že v obidvoch tých pohľadoch, prečo je, prečo je dôležitá nezávislosť toho úradu.
Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou mal do minulého roka, kým to minulá vláda teda nezrušila, kompetenciu nariaďovať ozdravný plán. Keď videl, že štátna zdravotná poisťovňa sa správa nezodpovedne, tak mohol prísť a mohol teda prikázať, že tuto budete prijímať nejaký ozdravný plán, chcem vidieť, aby ste išli nejakou trajektóriou, aby sa to tu zlepšovalo. To znamená, že aj voči štátu je táto nezávislosť úradu extrémne kľúčová, a to z toho dôvodu, práve preto, že ak, ak by štát teda nechcel, nechcel sa starať o tú svoju poisťovňu zodpovedne alebo, alebo politickí nominanti nebudú mať možno nejaký apetít na to, aby, aby šetrili alebo správali sa zodpovedne, a uvidia teda, že ide zlou trajektóriou tá štátna poisťovňa, no tak ten úrad by mal zasiahnuť. A práve preto je jeho nezávislosť kľúčová, pretože ak nebude, ak nebude nezávislý a bude teda závislý, politicky závislý, tak to znamená to, že ten úrad nebude proti politicky riadenej štátnej poisťovni nejak výraznejšie zasahovať. A zároveň na druhej strane je nezávislosť toho úradu dôležitá aj pri, aj voči súkromným zdravotným poisťovniam.
A ja keď sledujem tú činnosť toho úradu za posledné dva roky, čo tam pani Bláhová pôsobí, tak ona je, ona, ona je veľmi aktívna voči súkromným zdravotným poisťovniam, ona veľmi jasne poukazuje na ich účtovníctvo a zisky, cash flowy, ona, ona veľmi jasne to vysvetľuje vo svojich správach. A je to dôležité z toho dôvodu, pretože naposledy, keď bol tento úrad za prvej Ficovej vlády závislý, tak vtedy sa stala tá veľká účtovná operácia, kedy si Penta cez svoju poisťovňu Dôvera dokázala odliať vyše tých 400 mil. eur zo zdravotného poistenia. A ono sa to podarilo iba vďaka tomu, že úrad vtedy dal súhlas na zlúčenie tých kmeňov, vďaka čomu nastala neskôr tá operácia. Čiže my sa teraz naozaj týmto, týmito krokmi, ktoré sa tu budú diať... (Reakcia z pléna. Rečník sa odmlčal.) Dobre, ďakujem, pán Pročko, za vstup... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán poslanec, navrhovateľ, tento váš návrh mal ambíciu v rôznych prílepkoch umožniť ľahšie ovládnutie rôznych ústredných orgánov štátnej správy a tieto schovať, schovať tieto snahy za veľmi ušľachtilý vznik ministerstva turizmu a športu.
Bohužiaľ, ani vaše dva pozmeňujúce návrhy už tento návrh kompetenčného zákona nevylepšia. Slabá je dôvodová správa, slabé je zdôvodnenie pozmeňujúcich návrhov, chýba reálna doložka vplyvov, tento návrh zákona je zrelý na uterák. Napriek tomu sa teším na ďalšiu rozpravu o tomto návrhu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Mňa ten návrh pozmeňujúci mimoriadne zaujal, teda ten, ktorý sa týka vypustenia Kancelárie prezidenta a Kancelárie Národnej rady. Lebo celkom teda nerozumiem, že keď vláda pripravovala tento vládny návrh zákona, novely kompetenčného, tak, tak vlastne ona to nekonzultovala vôbec s Kanceláriou prezidenta a s Kanceláriou Národnej rady? A teraz to konzultoval pán poslanec Malatinec a dospel teda k tomuto záveru, že sa to vypustí? Neviem, nejak mi to úplne nedáva zmysel, že by sa to takto malo robiť.
A tiež by ma zaujímalo, teda nadviažem aj na predchádzajúcich poslancov a poslankyne, to odôvodnenie, pretože ja by som to aj konkretizovala, paragrafové znenie, ktoré sa teda v tom pôvodnom návrhu dopĺňa, znie:
„Postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy má aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, § 37, § 39 a 40 sa nepoužijú.“
Teraz z dôvodovej správy prečítam odôvodnenie k tomuto paragrafu:
„Navrhuje sa, aby postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy mal aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, pričom § 37, 39 a 40 sa na tieto ostatné ústredné orgány štátnej správy nebudú vzťahovať.“
No neviem, ak sa vám to zdá rovnaké alebo veľmi, veľmi totožné, tak je to naozaj tak. Čiže to odôvodnenie len zreplikovalo paragrafové znenie a takto by sa rozhodne dôvodová správa nemala písať, a obzvlášť nie v prípade takejto systémovej zmeny.
Takže by som rada počula skutočné odôvodnenie tohto návrhu.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem.
Pán kolega Malatinec, snažíte sa vylepšiť návrh zákona, ktorý, ktorý je tak katastrofálny, že proste je úplne jedno, či ste podali tento, tieto pozmeňovacie návrhy. Návrh zákona, ktorý zriaďuje ministerstvo napríklad nové úplne, v dôvodovej správe sa tvrdí, že nemá žiadny vplyv na... na nič viac-menej ani na rozpočet verejnej správy, ani, ani na nič proste.
Ja nerozumiem, že ako, ako môže vláda predložiť zákon, ktorý nie je zdôvodnený, v konečnom dôsledku nemá to vplyv na nič, možno tak na koaličné vzťahy, pretože, pretože vznik ministerstva športu je iba dôsledok nejakej, nejakej dohody mocenskej, ktorá ale bude mať vplyv na veľa vecí, a nielen to ministerstvo, to nové ministerstvo, ktoré bude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, bude stáť veľa peňazí, ale takisto sú tam ďalšie vážne veci, ktoré sa určite, ktorým sa určite budeme venovať počas tejto rozpravy a ktoré vám budeme vyčítať, pretože je neuveriteľné, akým spôsobom sa snažíte ovládnuť inštitúcie, ktoré majú byť nezávislé, ktoré majú byť odborné.

Ďakujem za slovo. Ja sa chcem pridať vlastne ku komentovaniu a kritike a týchto pozmeňujúcich návrhov, ktoré sme tu práve počuli, a podotýkam, o desiatej večer a v... a vlastne pri rozprave, ktorú ste si schválili, že bude trvať do polnoci napriek teda vážnosti tejto témy.
Znova chcem pripomenúť, že tu prebieha vlastne skrátené legislatívne konanie, kde máme aj teda vážny nález Ústavného súdu, ktorý hovorí aj o tom, aké podmienky a akým spôsobom posudzuje ústavnosť toho, že teda vážne novely prechádzajú skráteným legislatívnym konaním, a to, čo už sme tu práve videli, v podstate len ako keby podpisuje to, čo už povedal Ústavný súd, že vy nám tu predkladáte zákon, s ktorým zároveň predkladáte kopec pozmeňujúcich návrhov, je to v skrátenom legislatívnom konaní a neprebehla k tomu... a neprebehlo k tomu žiadne medzirezortné pripomienkové konanie.
Týmto zákonom sa unášajú niektoré ústredné orgány štátnej správy, pretože sa mení spôsob ustanovovania a odvolávania do funkcií. Ich súčasní riadiaci pracovníci, štatutári tu píšu listy poslancom o tom, akým spôsobom sa zasahuje vlastne do právneho štátu.
Iniciatíva pre právny štát, ktorá je tvorená obchodnými komorami, podnikateľskými zväzmi, tu dnes vydala vážne vyhlásenie o tom, že týmto spôsobom, čo tu robíte, že vlastne 80 % zákonov, ktoré ste za dva mesiace predložili, ide skráteným legislatívnym konaním vrátane takýchto zásadných, ako je tento kompetenčný, ktorým unášate tie štátne orgány, výrazným spôsobom narúšajú dôveru v právny štát a aj oslabujú to podnikateľské prostredie, a napriek tomu sa vy tu o desiatej večer postavíte a dáte nám ešte kopec pozmeňujúcich návrhov k zákonu, ktorý ste nám pred pár dňami sem do Národnej rady len pridali. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a musím povedať, že je to priam symptomatické, že bod, ku ktorému sa tu asi viacerí budeme vyjadrovať, a neuveriteľné, že k nemu príde pozmeňovák rovno na úvod, na úvod rozpravy, a to je toto prazvláštne navrhnutie tých ostatných ústredných orgánov štátnej správy, ktoré predtým, než vôbec dôjde do riadnej rozpravy, tak aj skončí.
Ja teda doplním môjho predrečníka kolegu Dostála, lebo ono to je ešte lepšie. Totiž po tom, ako pôvodne navrhované boli tieto, tieto orgány s tým, že bolo, aby sa na nich nevzťahoval § 37, 39 a 40 kompetenčného zákona, teda sme mali, vláda nám navrhla, že vzniknú orgány ústrednej štátnej správy, ktoré ale nebudú môcť navrhovať zákony, lebo teda nebudú mať ako túto právomoc, nebudú, nebudú riadené vládou, teda že vláda nebude vytvárať ich štatút a nebude v tom istom režime ako iné ministerstvá.
A posledná vec, ten § 40, ak sa nemýlim, lebo včera som si to pozeral, tak sú nejaké vnútorné platové náležitosti tých, tých čelných funkcionárov tých orgánov. Takže mal tu, mali tu vzniknúť nejaké ústredné orgány štátnej správy, ktoré ale by nemali mať ani nosné znaky orgánov ústrednej štátnej správy. Ako ony boli vykuchané s tým, ako tam boli dané, a, a teraz vlastne už rovno v prvom pozmeňováku to vzdávajú, lebo naozaj teda ako Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady, už nechápem, čo tam celkom robí.
A možno by bolo absolútne fantastické, možno by bolo úplne najlepšie, keby namiesto toho, aby sme tu mali 14 faktických poznámok, ktoré sa budú zásadne akože točiť okolo toho istého, tak keby to pán predkladateľ, naozaj akože v dobrom, keby nám vysvetlil, že aký je úmysel proste s týmito orgánmi ústrednej štátnej správy, však to je celkom zásadná vec, ktorú tu ideme robiť v tej organizácii, však tri vety nech nám povie, viac než jeden cirkulárny argument, že robíme to preto, a robíme to preto, lebo to robíme preto. Alebo pán spravodajca keby, teda neviem, či on to písal, alebo nejakí kolegovia, s ktorými na tom pracoval, tak keby nám to teda vysvetlili, že čo je vlastne koncepčný zámysel s takouto vážnou vecou.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Vďaka, pán predsedajúci. Ja sa vyjadrím podobne ako kolega Szalay k tomu druhému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý sa týka možnosti alebo zavedenia možnosti prerušenia konania o udelení licencie na dovoz či vývoz či duálneho, či obranného výrobok... pardon, výrobkov obranného priemyslu. A ako to, čo popisujete v tej dôvodovej správe, a keďže som pôvodom obranár, toto je vec, ktorú som roky sledoval, máte pravdu, nie je ani, ani že zriedkavý, ale hlavne ani nový fakt, ako áno, čiže keďže sa žiada informácia, lebo v minulosti sa žiadali informácie, k tomu sa ešte dostanem, od SIS, ministerstva zahraničných vecí a iných, skutočne niekedy trvalo viac ako 30 dní a často trvalo viac ako 30 dní, kým sa tie informácie zozbierali. Áno, naozaj bolo často treba žiadať o predĺženie.
A toto je starý problém. Ten tu je roky. Vy ste predložili nový návrh zákona pred čo, dvoma týždňami, troma, kedy bola uzávierka? Čo sa zmenilo medzi tými troma týždňami a dneškom, že ste prešli na tento problém, ktorý tu existuje desať rokov? Prečo ste ho neriešili už v tom pôvodnom návrhu zákona? A opäť, prečo teraz? Takže ak sa aj viete vyjadriť k tomu, že aké nové fakty, informácie či iné prišli na svetlo sveta za tie uplynulé štyri týždne, ktoré si vyžadujú pozmeňovací zákon teraz, dajte nám, prosím, vedieť, lebo inak to skutočne vyzerá ako také landrianstvo... lajdáctvo a šlendrianstvo už v tom, pri tom písaní prvej verzie. To dá len v zostávajúcom čase, že on to nedal ani v zmysle a kontexte tých iných zmien, ktoré robíte. Vyjadrím sa k tomu v tej rozprave zajtra, pozajtra, popozajtra, keď na to príde.
Ale to, čo robí tento návrh zákona, že koncentruje skoro všetko rozhodovanie v exportných licenciách vlastne z ministerstva obrany, SIS-ka vyhodená z duálneho rozhodovania o duálnych projektoch, MZV takisto. Keď ste si to už zjednodušili, prečo si ešte potrebujete natiahnuť aj tú lehotu? Veď vlastne ste ten problém z veľkej miery, ten problém s predlžovaním lehôt ste z veľkej miery odstránili tým, že ste ho zredukovali len na ministerstvo obrany. A potom nepotrebujete predlžovať lehoty... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ja veľmi podpisujem to, čo práve povedal môj predrečník. My sme veď k tomuto, keď už som členka gestorského výboru, tak sme k tomuto zákonu už dvakrát sedeli a dvakrát teda sme si vypočuli, ako potrebujeme podporovať šport a cestovný ruch, a to je teda tá argumentácia vlády, prečo to predkladá, dokonca prečo to predkladá v skrátenom legislatívnom konaní, pričom vidíme, že veľká časť tej novely, a ja si myslím, že podstatná časť tej novely je o niečom úplne inom a je o zásadných zásahoch do nezávislosti mnohých úradov štátnej správy a bude viesť k politizácii.
A ja sa priznám, ja sa vyslovene teším na túto rozpravu, aj keď to bude veľa, znovu niekoľko desiatok hodín, ktoré nad týmto návrhom strávime, ale myslím si, že je to naozaj podstatné, a až je to škoda, že teda sa o ňom diskutuje iba v parlamente a verejnosť nemala, nemala viac príležitostí sa k nemu vyjadriť.
Ale ja mám aj konkrétnu otázku. Mňa by teda naozaj zaujímalo, aké je to zdôvodnenie vlády a koalície, že na jednej strane najprv predložili, že teda štyrom orgánom štátnej správy, najprv ich zaraďujú do, medzi ústredné orgány štátnej správy, a teraz teda prišiel pozmeňujúci návrh od pána poslanca, že dva z nich, Kanceláriu prezidenta a Kanceláriu Národnej rady tam predsa len nezaraďujú, a ani v jednom z tých dokumentov, teda ani v dôvodovej správe vládneho návrhu, ani tuto v dôvodovej správe sa nedozvedáme, že čo teda je ten váš, to vaše oficiálne zdôvodnenie, prečo najprv ste to navrhli a potom teda pri niektorých to predsa len sťahujete.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel reagovať, toto vystúpenie, čo sme tu teraz videli, pána poslanca a tieto pozmeňovacie návrhy, to len ukazuje ten chaos, tú neprofesionalitu vládnutia, tú neprofesionalitu toho, ako sa robia veci.
Najprv nám tu pretlačíte takéto veci, dôležité, o menení inštitúcií tohto štátu skráteným legislatívnym konaním, následne sa pozeráme na to, ako spájate rôzne návrhy. Však to je, to je normálne hala-bala. To je, ako keby psíček a mačička varili kašičku, a vy takto riadite štát. Vy tam nahádžete ministerstvo školstva, Slovenskú informačnú službu, protimonopolný úrad už sme tu mali avizovaný, úrad pre dohľad, potom tu riešite vývoz zbraní, potom neviete ani poriadne odôvodniť samotné ustanovenia, ktoré tam sú.
Takže ja by som naozaj chcel apelovať na to, že práve preto máme v rokovacom poriadku zadefinované, prečo majú ísť určité návrhy alebo v akom prípade majú ísť skráteným legislatívnym konaním. Je to v prípade hospodárskych škôd, je to prípade bezpečnosti alebo v prípade porušenia ľudských práv.
Ja si dovolím tvrdiť, že toto vôbec nie je naplnené a týmto svojím konaním, čo nám tu práve dokazujete, a mierne nadviažem aj na tie otázky, ktoré už tu mali kolegovia, dokazujete, že naozaj by sme tu mali dodržiavať nejaký postup, mala by tu byť nejaká diskusia, nemali by sme obchádzať skrátenými legislatívnymi konaniami medzirezortné pripomienkové konania, a keď tu máme rôzne zákony, rôzne inštitúcie napríklad v prípade zdravotníctva, ktoré tu kontroluje 8 mld. eur, tak malo by to ísť zvlášť zákonmi, zvlášť legislatívnymi konaniami, a nie takto, ako psíček a mačička, keď varia nejakú kašičku, a nahádžu tam všetko, čo si zmyslia.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne všetkým. Ďakujem za tie bohaté reakcie, tak som rada, že minimálne v krídle opozície to... nájdeme, myslím, že veľmi veľa zhodných bodov. Až tak veľmi nám to nepomôže v tomto, v tomto volebnom období, ale, ale teší ma, že na mnohých veciach sa zhodneme.
Ďakujem teda pánovi ministrovi financií, že tu sedel, ja by som, samozrejme, bola najradšej, keby on sa ako predkladateľ, keby ste sa vyjadrili k tým veciam, ktoré tu odzneli. Ak nie na tomto fóre, tak, tak možno zase na ďalších fórach bude príležitosť o tom diskutovať. (Reakcie z pléna.) Stále by ste mali tú možnosť (povedané so smiechom), lebo toto naozaj nie je len o nejakých akoby straníckych, straníckych spojenectvách alebo rozdieloch, ale, ale je to o tom, že čo chceme, kam chceme smerovať túto krajinu a kto kde vidí tie skutočné priority, lebo ako odznelo, tých peňazí, samozrejme, nie je dosť pre všetkých, ale je to obrovský rozdiel, že či sa rozplytvajú alebo či by si sa naozaj investovali do budúcnosti na... našich detí, našej, našej krajiny.
Dobre, ďakujem pekne všetkým. (Potlesk.)