Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Ja by som chcel povedať dve poznámky pre pána ministra a obe sa týkajú súvisiacich dokumentov a analýz.
Prvá, že ešte v predvolebnej kampani nám predseda HLAS-u pán Pellegrini sľuboval nejakú analýzu odborníkov, ktorá posúdi teda dôvody a rozhodne o, na základe takéhoto odborného stanoviska o prípadnom zrušení špeciálnej prokuratúry. Ja sa chcem spýtať, pán minister, vy ste videli tú analýzu od pána predsedu Pellegriniho, lebo teda on, mám za to, že ju sľuboval verejnosti, ale ja som ju nezachytil, nevidel, takže či aspoň existuje u vás na ministerstve alebo či ste sa o nej nejako rozprávali a mohli by ste ju teda aj sprístupniť verejnosti. A ešte by som k tomuto tiež chcel podotknúť, že za analýzu považujem dokument a nie vyhlásenie alebo tlačovú správu po stretnutí s diplomatmi Európskej únie na, na ad hoc otázku o tom, že ktoré krajiny majú špeciálnu prokuratúru, pretože teda ak to skrátim na účely faktickej poznámky, je to informácia vytrhnutá z kontextu.
A druhá poznámka sa týka samotnej doložky vplyvov, kde teda keď už ste si dali námahu s tými siahodlhými právnymi zdôvodneniami, tak aby ste mohli tiež verejnosti povedať, čo ju bude stáť takáto novela. A v tej teda krátkej úvahe, ktorú tam máte, vám chýba jedna zásadná vec, a teda že vzhľadom na to, že táto legislatíva zvyšuje korupciu v štáte, znižuje silu právneho štátu, to je, to je dôvod, ktorý si investori, ktorí chcú na Slovensko prísť, sledujú a teda, keď to skrátim, výsledkom bude menej investícií, menej pracovných miest a menej ekonomického rastu na Slovensku. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Chcel som sa vyjadriť k všeličomu možnému, musím sa vyjadriť na nepravdivý útok voči mojej osobe. Asi to, súvisí to s mojím vyjadrením kdesi v médiách, neni to pravda, to, čo tu tvrdíte, že som povedal, ja som poukázal na to, že v tejto novele je zavedené niečo také, čo ste pomenovali nezákonné donútenie. Donútenie nemôže byť ani zákonné, lebo donútenie osoby nemôže existovať z pozície policajta, ale vy ste zaviedli tento pojem, že nezákonné donútenie. Čiže vy chcete demotivovať, odradiť policajtov, aby sa snažili získať spolupracujúceho obvineného, ktorému napríklad policajt zo zákona vyčíta... zo zákona prednesie, aké môže dostať benefity, ak sa prizná a bude spolupracujúci obvinený pri objasňovaní závažnej organizovanej trestnej činnosti. Ten v tom momente pristúpi na takúto dohodu a následne pri súdnom konaní alebo následne po rokoch konania povie, že bol nezákonne donútený policajtom, a to len preto, že mu boli vyrátané rôzne možnosti, že buď bude zastavené trestné stíhanie, alebo bude stíhaný, koľko mu rokov hrozí trestu a tak ďalej. Čiže ak ten spolupracujúci obvinený následne povie, že to donútenie pociťoval ako donucovanie, že bol nútený, silený k niečomu, tak potom tá jeho svedecká výpoveď nemôže byť považovaná ako dôkaz a ako dôkaz to môže byť považované proti tomu policajtovi, ktorý s ním takto akože nezákonne jednal. Toto som povedal, že znemožní, znefunkční získavanie osôb ako spolupracujúcich obvinených ako najefektívnejšieho nástroja pre boj s organizovanou trestnou činnosťou. Lebo toto je zrejme váš najväčší problém – spolupracujúci obvinení.

Ďakujem za slovo.
V príspevku pána Galka ma zaujalo veľmi veľa vecí, postupne som si zvažoval, že ktoré tu vyzdvihnem, ale úplne najviac je vlastne výpočet tých trestných skutkov obvinených osôb, vysokopostavených obvinených, dokonca odsúdených osôb, ktorí boli odsúdení po riadnych súdnych konaniach v prvom, druhom stupni. Súdy zvažovali, vyhodnocovali všetky dôkazy a odsúdili tých ľudí, poprípade uznali dohodu o vine a treste, kde sa tí ľudia priznali pod ťarchou dôkazov. No a napriek takto širokému a rozsiahlemu výpočtu trestnej činnosti, ktorá tu bola páchaná, sa niektorí z tých ľudí dostali do parlamentu, do skupiny, ktorá tvorila tento návrh zákona, ktorá, ktorý jednoznačne vyzerá tak, že tým všetkým ostatným, ktorí ešte neboli odsúdení a čakajú na to, uľahčila ich proces, niektorým poskytla amnestiu takpovediac a zvažujem, že niekde, niekde v našej spoločnosti sa zrejme sa stala chyba. Ako je vôbec možné, že po toľkýchto súdnych procesoch, dôkazoch ešte tu teraz hovoríme o návrhu zákona, ktorý vlastne pripravili tí ľudia, ktorí sú obvinení, stíhaní alebo im osoby blízke pripravujú takéto novely. Ako je to vôbec možné? Ako je možné, že jeden človek, dvaja pár tlačovkami dokážu presvedčiť kritickú masu ľudí, ktorým je toto v podstate jedno? Nevadí im to? Ďalšiu skupinu osôb, ktoré kľudne budú hlasovať za takéto niečo, čo tu už druhý deň prezentujeme, aké je škodlivé.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán Galko, vy ste sa v svojom príspevku pýtal, kde berú tú bezočivosť odôvodňovať klamstvami toto skrátené legislatívne konanie. No podľa mňa ju berú v strachu pred spravodlivosťou, lebo páchať trestnú činnosť, to dokáže takmer každý, kto nemá morálne zábrany, ale prijať za ňu zodpovednosť a prijať spravodlivý trest, to už si vyžaduje aj istú mieru charakteru. A to keď sa pozrieme na to, kto tento návrh napísal, kto ho predložil a pre koho, tak asi nemôžme očakávať veľkú mieru sebareflexie. Takže to zostáva len na koaličných poslancoch a poslankyniach, aby oni zvážili, či im toto stojí za to. Ale keď sa tak pozerám na tú pravú stranu, tak ich asi nepúšťajú do pléna, aby nás nepočúvali a náhodou sme ich nepresvedčili, lebo inak si neviem predstaviť, prečo nie sú v práci, keď také vážne veci tu preberáme.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem aj predrečníkovi pánovi Galkovi, že sa vo svojom príspevku venoval aj viacerým korupčným kauzám z prostredia štátneho IT, konkrétne na finančnej správe, a myslím si, že treba to pripomínať, pretože osobne si myslím, že je len málo oblastí, v ktorých korupcia má taký zhubný dopad. A keby som to mal tak nejak zoradiť, tak si povieme, že najhoršia je korupcia niekde v oblasti sociálnych vecí, zdravotníctva, kde naozaj sa odlievajú zdroje, ktoré potrebujú tí najzraniteľnejší. Potom niekde by som dal korupciu v oblasti spravodlivosti, lebo podmýva úplné základy právneho štátu a tam niekde na tú úroveň by som dal korupciu v oblasti správy daní, pretože poznám málo ľudí, ktorí by nejak s radosťou platili dane. Je to to, čo štát vymáha od obyvateľstva, ale keď už tie dane platíte, tak si hovoríte, že tak aspoň dúfam, že ich spravujú zodpovedne, tie moje peniaze, ktoré odo mňa ten štát vymáha. A keď priamo na tej inštitúcii, ktorá od vás vymáha tieto peniaze, dochádza k takej korupcii, ktorá je popísaná v prípadoch ako napríklad Mýtnik, ktoré ste tu spomínali, tak akú dôveru majú mať ľudia v to, že tu máme právny, právny štát, ktorý, ktorý spravodlivo a férovo spravuje tie peniaze.
A treba to pripomínať a treba tiež pripomínať, že tam niekde v tom období bol štátnym tajomníkom na ministerstve financií pán Pellegrini a neskôr aj vymenovaný ako digitálny líder, takže budeme to pripomínať. A ja sa chcem tomuto venovať nie teraz v rozprave ku skrátenému legislatívnemu konaniu, ale ak si to dovtedy koalícia nerozmyslí s týmto návrhom zákona, tak potom v prvom a druhom čítaní určite by sme sa mali venovať aj korupčným kauzám v oblasti IT, ktoré takýmto návrhom zákona dostanú kvázi amnestiu.

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem vám, pán Galko, za váš príspevok bohatý na fakty, na mená, na výsledky vyšetrovania a súdnych procesov najmä s ľuďmi blízkymi vládam Roberta Fica. Veľmi správne ste upozornili, že na prijatie navrhovaných zmien doplatia najmä bežní ľudia, že skrátené legislatívne konanie je v tomto prípade neoprávnené, lebo neboli naplnené právne podmienky a relevantné dôvody. Je drzosť uvádzať v odôvodnení, že konajú v záujme Európskej únie, aby opravili transpozície európskeho práva. Sami tomu nemôžu veriť. Je to výsmech, keď vláda odôvodňuje skrátené legislatívne konanie humanizáciou, keď motív je úplne iný a zjavný. Zvýšenie limitov o tisícky percent, čím otvárajú priestor na páchanie majetkovej trestnej činnosti, je obyčajná facka bežným ľuďom. Pravým motívom je totiž ochrana ich ľudí, tých vyše sto, ktorých ste spomenuli, tých, ktorí ešte čakajú na rozsudok, aby nedostali tresty rovnaké ako tých už štyridsať odsúdených.
Ďakujem ešte raz veľmi pekne za najmä fakticky naplnený príspevok k tomuto návrhu, ktorý predkladá vláda v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, vy ste tu spomenuli, že tá inflácia vám nejako nevychádza. No samozrejme, ona nevychádza, tá inflácia, ktorá súvisí aj s tým, že tie tresty alebo, alebo tie finančné sumy alebo objemy, ktoré sú tam navrhované, sú, sú niekoľkonásobne vyššie, a spomenuli ste tam aj ten Bangladéš ako taký neslávne známy prípad. No, vedzte, že ja som si naštudoval ten Bangladéš a my sme na tom ešte horšie v tomto, lebo tam bola tá inflácia len na úrovni 7,7 % podľa fiškálneho roku ´22/´23, a to patrí Bangladéš naozaj nie zrovna medzi tie akože ekonomikou stabilné krajiny (rečník si odkašlal), pardon, ale musíme sa učiť tu zjavne ešte aj od toho Bangladéšu v tejto, v tejto záležitosti.
No a aby som nebol len úplne ironický alebo sarkastický, tak teda oceňujem príchod aj pána ministra spravodlivosti, ktorý zjavne reflektoval aj na vašu požiadavku, aby teda prišiel do pléna, prihlásil sa do tej rozpravy, ktorú avizoval včera vo večerných hodinách aj pán predseda parlamentu, pán, pán Pellegrini, takže budeme sa teda tešiť, budeme veľmi intenzívne počúvať a veríme teda, že dnes sa dočkáme aspoň teda náznaku nejakej tej diskusie, pretože tá zatiaľ neprišla, až teda na jedného teda odvážneho mohykána pána poslanca Muňka.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo a ďakujem veľmi pekne aj za všetky vaše reakcie.
Veľmi ma mrzí, že sa už nenachádza v rokovacej sále pán premiér, pretože mi to pripomenulo jednu takú bizarnú situáciu, ktorá sa stala pri programovom vyhlásení vlády, kedy teda pán podpredseda Michal Šimečka sedel vľavo vedľa hovoriaceho pána premiéra, pán premiér sa naňho obracal a hovoril mu rôzne príbehy a príklady ľudí, ktorí teda utrpeli nejaký typ ujmy. Naozaj, to uznávam, povedal tak emotívne, že sa vám teraz priznám s jednou vecou. Keď to adresoval teda kolegovi Michalovi Šimečkovi takými veľmi, veľmi sugestívnymi otázkami, ako by sa cítil, keby sa to stalo jeho rodine, jeho žene a tak ďalej, ja som tiež odišla. Ale viete prečo? Pretože mi to bolo sakra ľúto a ja som sa bála, že mi vybehnú slzy. Ja vôbec neviem, o akých ľuďoch hovoril, nemám k nim absolútne nijaký vzťah, tu vôbec nejde o to, že by som k nim mala nejaký zvláštny typ útlocitu, mne to ako ľudskoprávnej právničke, ktorá sa zaoberala 15 rokov, 20 rokov Trestným právom, toto proste naozaj prišlo ako ľudsky ľúto. Preto som odišla. Nie preto, aby som bola pohoršená tým, že pán premiér hovoril o nejakom utrpení. A je absurdné a istým spôsobom, ako ste presne povedali, môžem byť na to hrdá, že ja keď čítam príbehy umučených, dobitých Rómov, menšín, ktorí sa nikdy neda... nedočkali spravodlivosti, tak tuná to pána, pána proste predsedajúceho Danka uráža, že musí odísť a nemôže to počuť. To už kde sme sa dostali? Naozaj tí ľudia nemajú ani toľkú hodnotu, aby sme sa bavili o ich utrpení?
A pokiaľ ide o tie tresty a humanizáciu trestu, ja len pripomínam takú pikošku, hej, že ak ideme humanizovať tresty, je paradox, že pri tej plejáde zákonov, ktoré sa nepriamo novelizujú, sa ani jeden netýka... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ďakujem, Iren, za tvoj veľmi dobrý a odborný príspevok a veľmi dobre si poukázala na to, o čo vlastne vládnej koalícii ide a koho práva idú hájiť. A ja by som možno v tejto chvíli aj využila a povedala to, že aká krásna ukážka arogancie moci bolo to, keď tu prišiel pán premiér Fico, ktorý sa tu poprechádza, podá si ruky s kolegami, rozpráva sa tu, svojím spôsobom vyrušuje, sem-tam sa uškrnie, a toto je presne dôkaz toho, že takto by sa politika robiť nemala. Mňa to strašne-strašne mrzí, že naozaj on skutočne ako keby len príde provokovať do tohto pléna a takto by to byť nemalo. A ja by som mu chcela aj pripomenúť, že za jeho troch predošlých vlád sme tu mali špeciálneho prokurátora, ktorý dnes je právoplatne odsúdený a sedí vo väzbe. A treba naozaj toto ľuďom stále pripomínať, že ako sa tu vyšetrovala korupcia za predošlých vlád a prečo vlastne potrebujú túto prokuratúru zrušiť. A chcem ešte pripomenúť, že v rozmedzí rokov 2020 až 2022 špecializovaný trestný súd rozhodol o 288 korupčných kauzách, ktoré, kde drvivá väčšina teda skončila na súde odsúdením. A naozaj treba toto ľuďom pripomínať, že kam sa vlastne hrnieme a čo všetko nám hrozí, ak tento šialený zákon, ktorý tu predložili, prejde.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo a vďaka, Iren, za tvoj prejav, ktorý je veľmi dôležitý a v ktorom emócia bola úplne na mieste.
Nadviažem na kolegu Buža. My sa tu sústredíme na politické pozadie týchto zmien, spomíname mená ako Gašpar, Kováčik, Para a ďalší, pre ktorých je tento zákon napísaný. Ty si nasvietila tú odvrátenú stranu mince a na konkrétnych príkladoch si ukázala, aké devastačné dôsledky bude mať tento zákon pre ľudí, ktorých mená my nepoznáme, ktorí nie sú naši ľudia, ktorí nemajú konexie na najvyšších miestach. Naopak, sú často tí najslabší v našej spoločnosti, vylučovaní, ostrakizovaní aj v rámci práva, kde sa často nemôžu domôcť spravodlivosti. Som rád, že si čítala konkrétne príklady z praxe a myslím, že to bolo úplne na mieste, lebo plasticky ukázali, akým skrivodlivostiam tu v minulosti za vlád SMER-u dochádzalo.
Reakcia pána podpredsedu Danka je symptomatická pre ľudí zodpovedných za tento stav. Tí ľudia mi pripomínajú tie opičky, ktoré nechcú počuť, nechcú vidieť a už vôbec sa nechcú vyjadriť. Sú to zbabelci. Takže ďakujem, Iren, za tvoj prejav, dotkol sa ma možno najviac ako akýkoľvek prejav doteraz a dúfam, že ťa reakcia pána Danka iba povzbudí, aby si v tom pokračovala.
Ďakujem. (Potlesk.)