Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

11.1.2024 o 15:55 hod.

JUDr.

Jaroslav Spišiak

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

11.1.2024 16:25 - 16:40 hod.

Dvořák Oskar Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom za reakcie.
Ja by som sa naozaj chcel vrátiť k tej diskusii. Diskusia je dôležitá z dvoch rôznych dôvodov. Ten prvý je tá vecná, že aby sme sa tu naozaj dozvedeli o tom, aké sú tie naše pochybnosti, aké sú tie naše otázky, aby to bolo zodpovedané. A druhá vec je aj otázka kultúry parlamentnej, ktorú tu tak často zdôrazňujete, páni a dámy z koalície, aby sme sa nedozvedali veci, aby sme nekomunikovali spolu len cez médiá. Máme tu túto veľkú sálu, kde sa môžme rozprávať. Pán Kaliňák mi sám povedal, že sa prihlási do rozpravy ako navrhovateľ, ako člen vlády má tú príležitosť, aby sa prihlásil. Pán Pellegrini tu dneska tiež hovoril o tom, že sa do tej samotnej rozpravy prihlási. Neprihlásil sa. Ja by som teda, už tu máme teda aj informáciu o tom, že samotná pani prezidentka príde diskutovať s nami do parlamentu. No tak naozaj posledný, kto tu s nami nediskutuje, sú predkladatelia toho samotného návrhu, nediskutujú s verejnosťou, nediskutujú s poslancami, komunikujú iba cez, ja to nazvem, až zbabelo iba cez médiá bez toho, aby boli nejakým spôsobom, mohli byť konfrontovaní v diskusii. A keď vám naozaj vadí to, že ako to vy nazývate, že tá diskusia je veľmi dlhá, a preto nechcete diskutovať, aby ste k tomu neprispievali nejakým spôsobom, tak Michal Šimečka vám tu včera dal určitý návrh gentlemanský, ktorý môžete prijať, on povedal, ak sa niekto z vás poslancov prihlási do faktickej poznámky, tak jeden opozičný poslanec sa odhlási, aby náhodou sa to teda nenaťahovalo. Rovnako keď sa niekto prihlási a pôjde diskutovať do rozpravy z tých koaličných poslancov, tak jeden opozičný sa odhlási. A v tom prípade, ak vám naozaj, ak vám naozaj ide iba o to, že nechcete predlžovať tú samotnú rozpravu, chcete to tu valcovať demokraticko-právny štát, tak v pohode, tak takto vám vieme vyhovieť, ale aspoň budeme vedieť vaše názory, budete môcť byť konfrontovaní a vy nám budete vedieť odpovedať a my budeme vedieť na vás reagovať.
Takže poprosím, bol by som rád, keby ste začali s nami diskutovať. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.1.2024 16:10 - 16:25 hod.

Bihariová Irena Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
No tak ako Oskar, myslím, že za celú tú dobu sme aj my všetci sa snažili vysvetliť právnymi argumentami z rôznych perspektív napádať tie dôvody, ktoré sú formálne uvádzané ako tie, pre ktoré má byť táto novela prerokovaná v skrátenom legislatívnom konaní, a ja mám pocit a pochopila som to až, až dnes doobeda, keď som si vypočula tú jeden a polhodinovú tlačovku, že my sa zásadne míňame s predkladateľmi v chápaní toho, čo sa tu deje. Totižto oni toto nevnímajú ako SLK, pretože diskutujem tak dlho, ako 30 rokov nikdy nikoho nepočuli. Ja som si myslela, že to SLK je typické tým, že má nejaký proces ustanovený v právnom predpise, má nejaké typické odchýlky, a nie tým, ako predkladatelia subjektívne posudzujú dĺžku diskusie. A vzápätí ale potom povedia, že oni tú diskusiu nebudú viesť, a toto bolo že mimoriadne teda, si myslím, že nedôstojná časť tej, tej tlačovky, keď povedali, že veď my ani nevieme, o čom hovoríme, my tu vlastne len tak tliachame a oni sa predsa, prepytujem, nebudú znižovať k tomu, aby nás edukovali o trestnom práve. Povedia to v pléne, kde minimálne tuto predo mnou v tomto klube sedí sedem právnikov, ak sa nemýlim, z toho traja sú trestnoprávni právnici. Ale o to tu vôbec nejde. Tu vôbec nejde o to vzdelanie. Tu ide o tú aroganciu, ktorou nám odkazujú, že vlastne čokoľvek tu povieme, a ja si myslím, že naozaj sem nikto neprišiel tliachať, a zaznelo tu toho naozaj dosť veľa toho, čo by stálo minimálne za reakciu, že nám vlastne odkazujú, že je úplne jedno, čo poviete, pre nás nie ste hodní tejto diskusie.
A toto je podľa mňa že, že tak symptomatická ukážka, ktorá sa presne premieta inak aj v obsahu tých noviel, že áno, toto je ten odkaz, ktorý máme tlmočiť verejnosti, tú diskusiu, ktorú tu vedieme, preniesť von a ukázať teda, že ako sa k tomu stavia naozaj, naozaj tá predchádzajúca koalícia, ako vyním... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.1.2024 16:10 - 16:25 hod.

Sabo Michal Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Áno, Oskar, keby tento návrh, o ktorom tu diskutujeme, prešiel tým riadnym legislatívnym procesom, ako si hovoril aj svoje skúsenosti, tisíc pripomienok na tisíckach papierov, tak koalícia by predišla blamáži, ako vonku, tak doma, veď nemusela by napríklad čítať tie varovné správy od európskych inštitúcií, ale predišla by blamáži napríklad aj tu v tomto pléne, keď teda naveľa-naveľa pred nás predstúpil minister spravodlivosti pán Boris Susko, tak svojím vystúpením na obhajobu tohto skráteného legislatívneho konania si urobil hanbu. Veď to pomenujme tak, ako to bolo. Keď pred týmto váženým plénom jednoducho musel priznať, že to prehnali s navrhovanými úpravami trestov za environmentálne prečiny.
Ja len spomeniem, lebo som si to spísal, čo pán Susko teda pri tej príležitosti povedal, budem citovať, dávajte pozor, kolegovia a kolegyne, lebo to je trošku dankovina, hej? Takže citujem: "Pokiaľ sa týka otázok súvisiacich s ochranou životného prostredia, toto, samozrejme, nie je naším účelom a sme pripravení v druhom čítaní na to reagovať." Tak samozrejmé, že to nie je naším účelom alebo teda ich účelom. Tak ja sa pýtam, že čo je účelom tejto koalície, ako to, ako to čítate (povedané so smiechom) toto prerieknutie, lebo mňa naozaj akože úprimne zaujíma, že čo je konkrétnym účelom tohto skráteného legislatívneho konania, čo je účelom tejto novely, čo konkrétne je teda účelom toho, o čo, o čom sa tu sami so sebou rozprávame už štvrtý deň. To je možno ďalšia otázka, ktorú by sme mohli zavesiť do verejného priestoru a hádam na ňu dostaneme niekedy odpoveď. Ja by som sa teda tešil, keby som sa konkrétne dozvedel od vlády a nielen teda od pána Suska, ale od celej vlády, že čo je konkrétne účelom tohto skráteného legislatívneho konania.
Ďakujem za tvoje vystúpenie, Oskar.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.1.2024 16:10 - 16:25 hod.

Mesterová Zuzana Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Oskar, ja veľmi oceňujem, že si otvoril tému opäť rozdielu medzi skráteným legislatívnym konaním a riadnym legislatívnym konaní. Už ako tu bolo niekoľkokrát povedané, nedá sa stotožniť s argumentom predsedu Národnej rady, že len samotný čas trvania skráteného legislatívneho konania napráva vady toho, že neprebieha riadne legislatívne konanie a ono je to absurdné ešte z jednej, z jednej veci. On tým vlastne hovorí, že aktivita opozície odstraňuje vady vlády a koalície tým, že nerokujeme v riadnom legislatívnom konaní. Tak ja neviem, ako vy, kolegovia a kolegyne z opozície, ale ja nechcem robiť robotu za vládu. Tak, milá vláda, ak neviete, nechcete, alebo nevládzete vládnuť, tak nevládnite, to nie je vaša povinnosť. Ono demokratický proces sa s tým vysporiada pomerne rýchlo a ľahko. Tak nebudeme tu suplovať vašu prácu a naprávať vady legislatívneho konania, ktoré ste spôsobili.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.1.2024 16:10 - 16:25 hod.

Kleinert Dana Zobrazit prepis
Ďakujem.
Oskar, ty si popisom štruktúry, ako presne funguje medzirezortné pripomienkové konanie, poukázal na absurdnosť a perfídnosť výrokov tejto vlády. Mňa napríklad fascinuje ten od kandidáta na prezidenta Slovenskej republiky Petra Pellegrini, ktorý na istý deň rozpráv našich, čiže opozície, zadrel výrok v duchu, že veď debata je tu stále a je dlhšia ako normálne, normálne alebo normálne medzirezortné pripomienkové konanie. To je fakt fascinujúci pohľad, pretože tu je rozprava a faktické k nej. Nie je to odborná diskusia medzi príslušnými rezortmi. A teraz my sa tu môžme síce zamýšľať nad tým, ako je to nesprávne. Môžem si ja stokrát povedať, že veď títo ľudia v koalícii zjavne nikdy poriadne nepracovali, či už na projektoch či úlohách, alebo v tímoch. Pretože poriadne pracovať zvlášť na zákonoch ovplyvňujúcich život celej krajiny znamená chcieť čo najviac debaty. Znamená to chcieť čo najviac aj oponujúcich názorov, chcieť sa čo najviac naučiť. Lenže tu je ten koreň problému inde.
Títo poslanci a poslankyne koalície, táto vláda nechce žiadnu diskusiu. Celý tento zrýchlený proces je len pre nich tá, úplne že najotravnejšia časť. Celá demokracia je pre nich teraz celkom už ako dosť otravná. Je pre nich už dostaču... dos... je pre nich už dostačujúce, len tak si šúchať labkami pred šéfom, lebo istota beztrestnosti či bytia súčasťou vládnuceho spolku je oveľa, oveľa viac lákavá, ako poctivá práca a samostatné a odborné rozhodovanie. A toto je veľmi smutná skutočnosť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 11.1.2024 16:10 - 16:25 hod.

Mesterová Zuzana Zobrazit prepis
Ja by som chcela, aby, požiadať, aby predseda Národnej rady zabezpečil od ústavnoprávneho výboru výklad rokovacieho poriadku v tejto veci, či teda navrhovateľ musí, alebo nemusí počas faktických poznámok byť v pléne na svojom mieste, pretože je rôzna aplikačná prax. Niektorí podpredsedovia Národnej rady aj sám predseda Národnej rady zastavujú v tom okamihu čas a počkajú, kým príde navrhovateľ, teraz máme zase novú prax, tak aby sme boli jednotní a nevznikal tu chaos. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.1.2024 15:55 - 16:10 hod.

Hargaš Ján Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, nemáme navrhovateľa, takže prosím o zastavenie času a či by sa mohol dostaviť pán minister, pani ministerka. Ďakujem. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Pán poslanec Pročko.

Hargaš, Ján, poslanec NR SR
Pán predseda, ja som sa nevzdal faktickej poznámky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
A čo ste povedali?

Hargaš, Ján, poslanec NR SR
Upozorňujem, že nemáme navrhovateľa v sále. (Reakcia z pléna.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Je naľavo tam, áno, dobre. Pán Kaliňák si to naštudoval teraz dobre.
Poprosím vás ešte raz od začiatku čas pánovi Hargašovi, keď sa dá teda. (Reakcia z pléna.) Ja ho vidím pri dverách naľavo. (Reakcia z pléna.) Dobre. (Reakcia z pléna.) Nie, pán Kaliňák má pravdu v zmysle rokovacieho, tak ako to zargumentoval.
Pán poslanec Hargaš, nech sa páči.

Hargaš, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem. Som rád, že máte takto naštudovaný rokovací, ja si to pozriem a nemyslím si, že je to takto napísané, pán minister.
Ale teda budem reagovať na predrečníka, ktorý spomínal, že tu neprebieha diskusia a mali sme potom debatu aj okolo obeda s terajším pánom predsedajúcim pánom Pellegrinim, ktorý keď som ho teda vyzval vo faktickej poznámke, aby sa zapojili aj koaliční poslanci, poslankyne do diskusie, do rozpravy, aby to nebola len rozprava, ale aj diskusia, čiže výmena argumentov, tak sa tak posťažoval, že aké je to ťažké, lebo nás sa prihlásilo až 61 do rozpravy, čo neviem, či mám teda chápať tak, že vlastne im sme zobrali miesta, alebo čo? Že oni sa nemohli prihlásiť? Samozrejmé, že sa mohli prihlásiť do rozpravy aj koaliční poslanci, takže tomuto nerozumiem. A teda sa posťažoval, že oni sa nemôžu teda už nejak zapojiť do rozpravy, tak by som chcel podotknúť, že môžu formou fakti... to je krátke školenie parlamentnej práce. Čiže poslanci a poslankyne sa môžu zapojiť do rozpravy formou faktických poznámok. Tie sa, prihlasujete sa tak, že stlačíte, že faktickú poznámku chcete podať a, a navyše k tomu podľa rokovacieho poriadku spravodajca a navrhovateľ dostane slovo vždy, keď o to požiada. Čiže spravodajca, to je vždy ten z vás, ktorý sedí tam, kde sedí teraz pani kolegyňa poslankyňa.
A navyše k tomu, čo je ešte dôležitejšie, pán Pellegrini ako predseda Národnej rady sa môže hocikedy prihlásiť do rozpravy a dostane neobmedzený čas na tú, na ten svoj príspevok do rozpravy. Takže ak to pán Pellegrini nevedel, okolo obeda, tak by som ho rád o tomto poinformoval, že nemusí mu byť ľúto, že nás je 60 prihlásených do rozpravy písomnej, ale on ako predseda sa hocikedy môže prihlásiť a povedať nám, čo si myslí o tomto mafiánskom balíčku.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.1.2024 15:55 - 16:10 hod.

Spišiak Jaroslav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Oskar, ty si vo svojom vyjadrení hovoril o tom, že nemáme vlastne s kým debatiť, diskutovať, vecne rozoberať problém a poznamenal si, že je možné tak akurát reagovať na mediálne výstupy alebo na tlačovky vládnej koalície. Takže budem aj ja reagovať tak. Včera na tlačovke pán premiér Fico hovoril, že neoplatí sa prísť sem, lebo tu sa nedá vecne, argumentačne diskutovať, lebo akurát sa tu len znervózni a neprinesie to nič pozitívne. A zároveň začal argumentovať aj on tým, že, že prečo sa s nami nedá diskutovať. Napríklad povedal, že silou mocou tu kritizujem znižovanie trestov za korupciu, za rôzne iné trestné činy, znižujem, znižujem, vlastne oni znižujú a my to kritizujeme, kritizujeme a hovoríme, že to bude strašne problematické do budúcna. Ale zas na druhej strane ani raz sme sa kriticky nevyjadrili k tomu, že napríklad pán Imrecze tiež dostal podmienku napriek tomu, že spáchal nejakú korupčnú trestnú činnosť a ďalší spolupracujúci obvinení. No lenže práve on tam porovnal neporovnateľné. Títo ľudia sa priznali, pod ťarchou dôkazov sa priznali k svojej trestnej činnosti. Aj kresťanské učenie hovorí, že ak priznáš hriech, bude ti odpustené. Čiže už len za to by mohli dostať nižšie tresty, a oni ešte ďalej sa rozhodli, že budú spolupracovať a usvedčovať iných, že páchajú trestnú činnosť oveľa závažnejšiu jak je tá ich a podľa platnej legislatívy súdy im dali miernejšie tresty len čiste kvôli tomu, že sa priznali a usvedčili iných zločincov. To je všade na svete akceptovaná metóda, a preto by mohla akceptovať aj u nás. Čiže porovnať len porovnateľné.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.1.2024 15:55 - 16:10 hod.

Lackovič Marek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán kolega Dvořák, ty si vo svojom príspevku hovoril aj o tom, ako sa Erik Tomáš pred nie tak dávnou minulosťou pred pár týždňami vyjadril, že ľudia alebo bežná verejnosť netuší o tom, ako funguje legislatívny proces, že sa o to nezaujíma a, a podobne. A úplne s tebou súhlasím a dodal by som k tomu, že nielenže netuší v tomto prípade Erik Tomáš, ale ani jeho kolegovia niektorí v rámci vládnej koalície a v rámci vládneho valca. Keď už si spomenul toho Erika Tomáša, tak ja na teba nadviažem a, a nielenže máme dočinenia v podstate s dobabraním ďalšieho zákona, ktorý nie je dostatočne odôvodnený, nie je odôvodnená jeho nevyhnutnosť, jeho naliehavosť, ani legitímne dôvody na skrátené legislatívne konanie, ale nie je dokonca vysvetlený, spripomienkovaný a spodrobnený ani v rámci tej diskusie, o ktorej tu už dlhodobo voláme. A keď si už toho Erika Tomáša spomenul, ja, ja ešte dokončím to, že aj ten posledný zákon, ktorý bol z jeho dielne, sme si dovolili, a využijem túto príležitosť na, na odpromovanie nášho vlastného, našej vlastnej opravy jeho posledného zákona o rodičovskom príspevku. My sme pripravili nový zákon na predprimárne vzdelávanie s kolegyňami Plavákovou, Kleinert a Petrík, ktorý budeme predkladať hneď zajtra na tú nasledujúcu februárovú schôdzu, a toto tzv. škôlkovné vyrieši všetky neduhy, ktoré v tom zákone Erika Tomáša sa vyskytli, takže veľmi sa z tohto teším, ešte príde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.1.2024 15:55 - 16:10 hod.

Nash Natália Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, Oskar, že si tak výborne ilustroval to, ako prebieha diskusia a ako k nej prispuk... pristupujú koaliční poslanci. Ja som si tiež naštudovala, že čo to vlastne diskusia je, takže diskusia by mala byť vlastne vecný rozhovor viacerých osôb o určitej téme, ktorého cieľom nemá byť rozhodovať, ale vec starostlivo rozobrať z rôznych pohľadov a stá... a stránok a zhromaždiť argumenty a prípadne pripraviť pôdu pre racionálne rozhodnutie. Mne z tohto vyplýva, že keď my tú diskusiu tu nebudeme viesť a nebudeme zhromažďovať tie argumenty a nebudeme to skúmať z rôznych stránok, tak že my nemôžeme dospieť k racionálnemu rozhodnutiu. Máš pravdu, že považovať prerokovanie v kolégiu ministra je výsmech. To je naozaj výsmech. Pretože toto kolégium je orgán, ktorý si vyberá minister z ľudí, ktorých mu tam pravdepodobne politicky niekto dosadil. Tiež mám osobnú skúsenosť s medzirezortným pripomienkovým konaním, síce nešlo o legislatívny materiál, ale nelegislatívny materiál na rokovanie vlády, ale to, že nám prišlo do MPK-čka vyše 500 pripomienok, z ktorých sme približne polovicu zapracovali, tak tým sme vlastne obohatili obsah toho nášho materiálu, dokonca sme absolvovali aj tie rozporové konania, ktoré nás tiež obohatili a posunuli, pretože sme ich absolvovali s ministerstvom financií, kde sme dostali relevantné pripomienky z útvaru hodnotu za peniaze a vedeli sme lepšie nastaviť na tomto materiály merateľné ukazovatele, takže je to premárnená šanca, ďa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis