Videokanál poslanca

Ďakujem za faktické poznámky, vážim si ich.

... medzi sebou komunikovali, jak ma treba zlikvidovať. Tak sa o tom dozvedia, tak v záujme objasnenia desaťnásobnej vraždy som chodil po Dunajskej Strede že nič a pritom som vedel, že tí, čo ich tu vykresľujú médiá, najväčších vrahov na Slovensku, sa odhodlali, že ma zabijú. Toto je polícia, nie fňukanie. A teraz ešte mám byť na vine, že stúpa kriminalita podľa ministra. Živý páchateľ, neviem, či ho niekedy videl priamo alebo aj Šutaj, Matúš Šutaj Eštok, že tvrdia, že my sme ich, my sme ich vyškolili, že môžu kradnúť, oni lepšie vedia jak on, že kedy môže kradnúť, čo môže kradnúť, čo môže robiť policajt, čo je priestupok, koľkokrát to môže spraviť, do jakej škody to má robiť, to vedia všetci, úplne všetci, lepšie jak hliadkoví policajti. Viete, ich netreba školiť, netreba ich, áno, naozaj oni to vedia. A vedia to aj tí, ktorým boli zastavené trestné stíhania, 3 500, ktorí končia. Tí, ktorí tŕpli rok, dva, tri, štyri, desať, spáchali niekedy nejaký priestupok, čo priestupok, daňový delikt, zapojili sa do nejakého karuselového biznisu nelegálneho, milióny zarobil a teraz čaká, že či bude chytený, či nebude odhalený a premlčacia lehota bola desať, dvadsať rokov za to, čo spáchal. A teraz zrazu šup a už je nevinný. Viete, toto je úľava, to je úľava pre týchto ľudí a ešte k tomu môžem ísť zas, lebo trestné činy, keď aj ma chytia, tak budem, dostanem podmienku. Na toto, toto netreba týmto ľuďom hovoriť. To vôbec netreba hovoriť ani tým ľuďom, ktorí sú najdrahší právnici na svete, ktorých angažuje organizovaný zločin svetový, ktorí analyzujú právne poriadky v každom štáte a robia koncepcie, ako to riešiť a kde je to najjednoduchšie. No a zistili, že na Slovensku áno. Aj trestnoprávne a ešte aj inštutucionálne, lebo všetky inštitúty, ktoré na to boli zriadené, boli zrušené, zrušené jednoducho, trestné spisy porozdeľované, európska prokurátorka hovorí, že jedna tretina skutkov daňových únikov, ktoré oni riešia, má nejaké korene na Slovensku, ale to len z tých, čo oni riešia, jedna tretina. A koľko ich je, čo, čo, čo ani neriešia, ani o nich nikto nič nevie? A čo je úplne najhroznejšie, riešia to síce, Európska prokuratúra, ale nie preto, že dostali podnet alebo výzvu na súčinnosť o slovenských orgánov. Slovenské orgány o tom nič netušili, len boli informované tou európskou prokurátorkou, že nech sa nejak snaží aspoň pomôcť, keď už nič nezistili. Toto je dopad trestnoprávnych noviel. Toto. Tá malá kriminalita áno, viete, malá, kvôli malej kriminalite sú nervózni občania, kvôli tej veľkej kriminalite nie sú nervózni, kľudne si zvolia tých, ktorí to zapríčinili. To je absurdné. Absurdné. Obžalovaný z toho, že založil zločineckú skupinu, zneužíval celú políciu, je podpredseda parlamentu, z vôle voličov. Z vôle voličov, 160-tisíc krúžkov mal. Áno, volili zvolili, my sa s tým akurát môžme zmieriť. Tá drobná kriminalita, tí ľudia vidia osobne, že im hrozí nebezpečenstvo, až vtedy začínajú rozmýšľať, že čo sa vlastne stalo. A aby náhodou neprišli na to, že to sú tí istí, čo páchajú tú veľkú kriminalitu, tak im je tu podsúvané, že opozícia. Opozícia navádzala, aby išli kradnúť, že sa im nič nestane.
Čiže návrh, o ktorom teraz hovoríme, urobí nejaké dielčie nápravy, ale zas, ak sa to nepodloží včas schváleným priestupkovým zákonom, o ktorú, o ktorom tu len hypoteticky hovorí minister spravodlivosti, tak to bude neefektívne. Z tohoto všetkého vidieť, že to, čo sme tu predpokladali na samom začiatku, že sa tu ide urobiť všetko preto, aby určité osoby boli trestnoprocesne nedotknuteľné a keď aj sa ich ten trestný proces trochu dotkol, obšuchol sa okolo nich, aby, aby sa nemuseli báť. A to, že ani teraz sa to ďalej nerieši a ďalej sa postupuje tou elimináciou, ďalej sa útočí na všetko možné, čo by mohlo bojovať proti tej kriminalite, tej závažnej, tak to, to už neni ani tak pre záchranu tých ľudí, oni sú už zachránení, im sa už nič morbídne nemôže stať, už sú sadzby malé, už je to vyriešené. Ale toto, ale čo do budúcna? Tí, čo ešte neboli postihnutí. Do budúcna, preventívne opatrenie, zrušiť úrad, ktorý tu včera bol zrušený. To už je do budúcna. Blížia sa voľby, mohlo by sa stať, že nejaký, nejaká biela vrana, poctivý človek, ktorý nechce byť zločinec, tak nahlási ešte predtým, jak sa tým zločincom stane, lebo byť zločincom a potom nahlásiť, to je, jak tu veľakrát bolo hovorené, zradca, to je špina, to je zloduch, že nahlásil. Mal tú šancu to nahlásiť, keď ešte nebol zločinec, len videl, že sa to chystá. Lenže keď to nenahlási a bude v tom systéme, tak sa stane zločincom a inštitút, kvôli ktorému boli všetky tieto novely urobené, je ten, ktorý pojednáva o spolupráci obvinených. Toto bolo hlavným cieľom, ostatné bolo len maskovanie. Bez tohto to je základ tej Falconeho metódy, kriminálne spravodajstvo a spolupracujúci obvinený a potom ešte efektívny trestný poriadok a zákon. Tu to všetko bolo zlikvidované. Kriminálne spravodajstvo a ochranu svedkov znefunkčnil ešte prezident Lučanský ešte keď bol prezident, zlúčil tie dva útvary, my sme mali špičkové útvary, nikto o nich nič netušil. My sme školili všetky postsocialistické krajiny, ako chrániť svedkov, tú koncepciu sme ich učili zavádzať my. Kriminálne spravodajstvo, to nikto netušil, že existuje, až keď prišiel SMER, zrazu boli aféry ohľadom kriminálneho spravodajstva. To bolo, to bolo alfa a omega a potom až tí spolupracujúci obvinení cez to spravodajstvo bolo jasné, či klamú, zavádzajú, s kým, odkiaľ, pokiaľ, to bez tohto je to málo efektívne. Všetko je zrušené, všetko. Všetko. Je mi z toho fakt zle, obzvlášť keď ešte ja mám byť vinný. (Povedané so smiechom.) Ešte koľko mám času? (Smiech v sále.) Chce ešte niekto hovoriť? (Reakcia z pléna: „Áno.") Dobre, tak končím.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, včera som si veľmi pozorne vypočul rozpravu pána ministra spravodlivosti. Fakt pozorne a možno by som teraz ani nevystúpil, lebo v podstate rieši teraz to, čo riešiť mal už síce dávno, ale predsa len rieši. Nejaké riešenia tam sú v podstate aj odborne zdôvodnené. Len je tam jedna obrovská, obrovská chyba. Zdôvodnenie všetkých týchto krokov a oneskorenosť prijatia týchto krokov zvaľuje akože na opozíciu, ktorá upozorňovala, že, alebo skôr motivovala potencionálnych páchateľov, aby sa pustili do páchania trestnej činnosti. Osobne ma to prinútilo sa naozaj zamyslieť nad tým, že či to je fakt tak. Ako som ja osobne ako opozičný poltiik prispel k tomu, že tu stúpa kriminalita. Či sme spravili fakt nejakú chybu, alebo proste som sa nad tým zamyslel. Úplne ma zdesilo to, keď som začal spomínať na minulosť zhruba do roku 2001, keď som sa stal 1. viceprezidentom a začali sme tvoriť koncepciu boja proti organizovanej kriminalite, alebo celkovo proti kriminalite. Ale prioritne proti tej organizovanej. V momente som napísal koncepciu rozvoja služby kriminálnej polície. Vďaka tejto koncepcie sme v podstate vyriešili problém, ktorý sme mali pri vstupných procesoch do Európskej únie s kapitolou 24 m) vnútorná bezpečnosť. Lebo experti z tej komisie uznali, že naozaj i keď síce to ešte nemáme, ale máme to perfektne pripravené a po voľbách v roku 22 sa to zrealizuje. To bola jedna z podmienok, ktorá bola splnená na vstup do Európskej únie. Ja som bol hrdý sám na seba, že sa mi to aspoň takto podarilo. V zápätí na to som bol pozvaný na Holandska, Dánska a Belgicka. Členovia tej kontrolnej komisie z týchto krajín doma porozprávali, čo tu videli a v týchto krajinách sa to snažili presne tak, ako som ja navrhol v tej koncepcii. To ma tiež veľmi potešilo. Potom, keď sme tu zaviedli ÚBOK - Úrad boja proti organizovanej kriminalite, prišli sem dokonca z Veľkej Británie experti, ktorí tvorili v tom čase britskú national crime agency, čiže britskú národnú kriminálnu agentúru. Prišli so mnou konzultovať, či to robia dobre, či to je tak správne. Tiež som bol na seba hrdý, že odborníci z týchto krajín prichádzajú konzultovať k nám, že ako bojovať s organizovanou kriminalitou. Ja som túto koncepciu postavil na základe praktických skúseností ako okresný riaditeľ Dunajskej Stredy a predtým ešte operatívec radový na Prezídiu policajného zboru, kde som videl nedostatky, videl som problémy, videl som koncepčné zrady a preto som vedel presne, čo je potrebné spraviť. Teda okrem trestného poriadku a trestno - právnych kódexov ešte aj množstvo iných zákkonov s tým súvisiach, ktoré v tom čase sa ani nepodarilo, ale postupne sa ako tak zaviedli. Samozrejme oprel som to o koncepciu Govianiho Falconeho, sicílskeho prokurátora, vyšetrujúceho sudcu, ktorý pomocou týchto metód ako tak dokázal stíhať sicílsku Cosa Nostru. Presne podľa toho som išiel. Čiže budovali sme to. Bol som súčasťou, iniciátorom, priamym aktívnym elementom budovania tohto konceptu v Slovenskej republike.
Plynutím času som sa dostal až do parlamentu...
=====

Ďakujem za slovo. Pán kolega, hovoril si vo svojom príspevku, že je veľmi nevyhnutné, veľmi dôležité aby taká inštitúcia jak Úrad na ochranu oznamovateľov bol absolútne nezávislý, nezávislosť že je veľmi dôležitá, samozrejme je. Takže ja som lovil v pamäti, že koľko takýchto riaditeľov a vedúcich pracovníkov nezávislých inštitúcií, ktoré boli kreované ako nezávislé, tí riaditelia boli vymeraný rôznymi komisiami, čo najviac nezávisle, koľko z takýchto šéfov boli ženy. Tak spomeniem si na dva prípady. Aktuálne je tento, o ktorom hovoríme, a predtým bola riaditeľka Ústavu na kontrolu liečiv. Obidva čelili enormnému tlaku zo strany politikov, zo strany politickej vôle, konkrétne pán Matovič proti riaditeľke, nevzdala sa, nezlomila, vydržala a bojovala za tú nezávislosť hoc proti svojmu vlastnému komfortu.
Teraz máme druhý prípad, zas žena a zas bojuje, nevzdá sa, nepokloní sa a zas je predmetom útoku. Dokonca v tomto prípade prejaviť tú nezávislosť ani jej nebolo jednoducho umožnené, lebo ten Matúš Šutaj Eštok ani len nepožiadal ten úrad o súhlas s personálnym opatreniach. Jednoducho nepožiadal, takže ako mohla ešte viac prejaviť svoju nezávislosť. Nepožiadal a tvrdia, že je nezávislá. Čiže dve ženy obidve držia, obidve sa nesklonia. Vo všetkých ostatných prípadoch to boli muži. V drvivej väčšine sa priklonili, sklonili sa, pokľakli pred politickou svojvôľou, či už boli volení takou alebo inakšou politickou garnitúrou. Dokonca aj striedali kabáty. Volila ich jedna politická garnitúra, počas druhej priklonili, sklonili, možno riaditeľ Najvyššieho kontrolného úradu momentálne sa javí, ktorý drží nezávislosť. Snažil sa ju držať pán Lipšic ... (Prerušenie vystúpenia časomerom. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Vážená kolegyňa Janka, vo svojom príspevku si veľmi presne, až precízne zadefinovala rôzne problémy, o ktorých tu už bola reč, rôzne problémy, ktoré prinesie zrušenie tohto úradu. Ale zároveň si povedala aj o tom, že čo by vláda, ktorá chce bojovať proti kriminalite, proti korupcii, proti protispoločenskej činnosti, mohla urobiť. Čiže rozvíjať túto stratégiu ochrany.
Ten zákon je dosť komplikovane napísaný, musím povedať, komplikovane. Dal by sa zjednodušiť, dal by sa sprecizovať, dal by sa zefektívniť, ak by bola vôľa skvalitniť túto formu ochrany oznamovateľov. Celý koncept by sa dal skvalitniť, len nie, nie, tuto neni asi vôľa koalície, oni skôr chirurgickými zásekmi, presne cielenými, obmedzujú, znižujú efektivitu, zároveň sa tvária, ako keby že má to byť v súlade s európskymi predpokladmi, alebo v súlade s bojom, efektívnym, proti protispoločenskej činnosti, ale, ale to vidieť. Tí, ktorí sa touto problematikou zaoberali profesne, či už bojom proti kriminalite trestno-procesne, policajne, alebo v tejto fáze, keď ešte len preventívne predchádzame, upozorňujeme, že aj Trestný zákon aj Trestný poriadok presne v tých momentoch, v tých malých drobných vetách sa mení jemne, veľmi jemne, možno laicky nepozorovane, ale problémy v tom efektívnom boji sú obrovské. To isté sa ide urobiť teraz. Stačí vymeniť šéfa a už to bude ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Ďakujem za všetky faktické poznámky, ktoré, z ktorých som navnímal, že áno, pochopili ste alebo je to tak, čo som chcel povedať.
Tu by som poznamenal len jedno ešte, že sa tu hovorí väčšinou ani nieže oznamovatelia protispoločenskej činnosti, ale korupcii, korupcii, boj proti korucpii, korupcia, korupcia. Podľa mňa nie korupcia je to najhoršie, korupcia je len jeden z nástrojov organizovanej kriminality, keď to chceme nazvať tak k tej mafie. Len jeden z nástrojov. Tá organizovaná kriminalita je to temno, to je to zlo. Keď je schopná vyplatiť milión korupčne, tak koľko asi chce mať zisk? A to je ten problém, tie nelegálne zisky, krátenie štátneho rozpočtu a nivočenie celého hospodárstva. Organizovanú kriminalitu musíme zlikvidovať a tým pádom zlikvidujeme aj korupciu. Tá malá korupcia, že niekto si uplatí svojho lekára, to, to je bežná vec. Ale tu o tej korupcii, o ktorej hovoríme, toto je, to je organizovaná kriminalita, je tá nebezpečná. Túto musíme zlikvidovať. A keď zlikvidujeme tento úrad alebo vezmeme si ho, alebo vezmú si ho pod kontrolu, tak nezlikvidujeme tu nič, akurát otvoríme mantinely, ktoré už sú dosť pootvárané, ešte viac. A tá organizovaná kriminalita ide, pokiaľ nenarazí na mantinel. A teraz otvárame dvierka na mantinely. (Rečník sa pozrel smerom k časovej elektronickej tabuli.) Ešte furt môžem hovoriť, ale stačí. (Smiech v sále.)

kázala obžalovať členov zločineckej organizácie, ktorý úkladne mňa osobne ako prvého viceprezidenta krivo obvinili, že som zobral úplatok. Dokázalo sa, že to je krivé. Polícia obvinila osoby. Nakoniec teraz už boli aj odsúdené sa priznali, že to urobili. Ale špeciálny prokurátor Kováčik to 10 rokov držal v šuflíku, že prvého viceprezidenta krivo obvinili mafiáni Šátorovci z Dunajskej Stredy. Toto bola špeciálna prokuratúra pod vhodným človekom. Zrazu bola nepríjemná až keď sa tento človek odtiaľ odstavil. Čiže tu je prakticky príklad, že akokoľvek dobre koncipovaná krajovaná štátna nezávisle pôsobiaca organizácia jedným človekom dokáže byť totálne ovládaná a zmanipulovaná a jej výsledok sa absolútne zmarí. A teraz, keďže zrušili špeciálnu prokuratúru domnievali sa, že generálna prokuratúra bude tá, ktorá bude garantovať to čo dovtedy robil pán Kováčik. Vyplývalo to aj z tých rozhodnutí generálneho prokurátora v tej vojne polície a tak ďalej. Čiže v poslednom čase ako keby ten generálny prokurátor už prijíma rozhodnutia, ktoré sa až tak nepáčia tejto konštrukcii vládnej. Čiže nie sú si istý, že oznamovateľ protispoločenskej činnosti bude tak akoby som to nazval manažovaný, aby to bolo výhodné pre tých pre ktorých to má byť výhodné. Tak zrazu zistili, že keď sa nemôžu spoľahnúť už na prokuratúru, tak potom kde to ubrzdia. Tak na tomto úrade, ktorý tu navrhujú ovládnuť. Na tom úrade, lebo teda ešte musím povedať to, že tento úrad vôbec neposkytuje žiadnu ochranu. Tento úrad len manažuje tú ochranu, ktorú tej osobe oznamovateľa udelí prokurátor, keď dá kvalifikované oznámenie čo sa v podstate rozumie trestné oznámenie v tomto prípade. Zo zákona ak dá takéto kvalifikované oznámenie oznamovateľ vymenovať konkrétne trestné činy korupcie a závažná trestná činnosť a požiada o ochranu, tak ten prokurátor zo zákona mu tú ochranu dá a nemusí nad tým špekulovať. Nemôže nedať, lebo, keď ju nedá, tak ten oznamovateľ sa môže sťažovať, že prečo nedostal. Jednoducho to dostane a ten úrad už potom len manažuje a úrad a vlastne komunikuje s tým zamestnávateľom, ktorý by chcel ho neoprávnene odvolať alebo voči nemu nejak šikanózne konať. To je prípad aj teraz Čurilovcov. Prokurátor ich určil ako chránené osoby a tento úrad aj keby totálne zrušili bez akejkoľvek náhrady, tak tú ochranu nezruší. To musí zrušiť prokurátor. No a teraz ten generálny prokurátor so svojimi ľuďmi není isté podľa koalície, konkrétne podľa strany SMER, že by konal tak akoby podľa nich konať mal. Preto potrebujú mať riaditeľa tohto úradu svojho lojálneho, tak aj jak majú lojálneho riaditeľa SIS. Nerobí nič. Len to, aby kryl a pomáhal vládnucej strane SMER pri jej aktivitách. Čiže tento riaditeľ čo môže urobiť? Oznamovateľ môže oznámiť tú svoju informáciu protispoločenskej činnosti buď na ten úrad priamo a ten úrad rozhodne či to je trestný čin a pošle ho na prokuratúru. Zo začiatku to môže byť aj anonymné. No. Lenže, keď už sa hen ten riaditeľ úradu dozvie kto chce a proti čomu hovoriť a je lojálny k tým, ktorí ho dosadili, tak povie pozor tu je človek, ktorý toto, toto proti tomu chce už tu hlási. Pripravte sa na to, z manažujte obhajobu, zatutlajte všetko, aby sa náhodou k niečomu nekalému niekto nedostal. Ak podá môže podať okrem úradu na rovno na prokuratúru. Prokurátor ale, keď udelí tú ochranu okamžite musí hlásiť túto skutočnosť tomuto úradu. Predtým jak začne trestné stíhanie, predtým jak by informoval proti komu vlastne ten svedčí. Keď informuje riaditeľa úradu riaditeľ úradu okamžite môže zas vzhľadom k tomu, že je lojálny informovať dotknutých. Pozor je tu človek, ktorý niečo hlási. Tutlať, kamuflovať, obhajcovovia, šrotovať faktúry. Všetko čo súvisí s tým, aby sa nemohlo ďalej pokračovať v trestnom stíhaní. Toto je kľúčom tohto riaditeľa. A potom samozrejme v ďalšom konaní už, keď tá ochrana je daná prokurátorom, tak potom rozhodovať o tom, keď sa ten zamestnávateľ snaží toho zamestnanca nejakým spôsobom odvolať. Personálne opatrenie, tak musí požiadať ten úrad. No ten úrad mu tú ochranu buď dá súhlas alebo nedá súhlas. Čiže, keď je lojálny môže sa stať, že ten súhlas dá. Lenže to musí byť to nemôže dať len tak. Mirnix dirnix. To je napísané v zákone a to nezrušia, že kedy môže ten súhlas len dať. Čiže kľúčom je osoba riaditeľa lojálna, ktorá dokáže tento úrad absolútne znefunkčniť, znefunkčniť. Informovať tých, ktorých by informovať nemal. Všetko je to v rozpore so zákonom. Bude páchať a kto to bude robiť fakt on tú protispoločenskú činnosť ale kto mu to kedy dokáže. Možno niekedy jak sa dokázalo niekedy pánovi Kováčikovi, že čo všetko robil ako špecializovaný prokurátor ale kým tam bude ten dosadený, tak dovtedy budú mať tí, ktorí páchajú protispoločenskú činnosť hoc tú najzávažnejšiu viac menej pokoj a viac menej budú v čas informovaný, že čo sa okolo nich deje. Lebo viete tento úrad je veľmi to je ten prvý, prvý krok v boji proti organizovanej kriminalite. Prvý ten najzákladnej.

Peter, Žiga, podpredseda NR SR
Pán poslanec Macášek v sále sa netelefonuje.

Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR
Ja už som myslel, že ja robím niečo zle. Dobre. Pokračujeme. Prvý preto, lebo osoba, ktorá ešte inak. Toto súvisí s tým čo som roky chcel presadiť. To je trestnoprávna zodpovednosť právnických osôb. Nie a nie to uzákoniť. Až postupne, keď už som bol v civile bol prijatý zákona, ktorý umožňoval trestnoprávne stíhať právnické osoby. Lenže bolo to tak zle definované, že v podstate nechrá nechránilo poctivé podniky, poctivých podnikateľov, poctivé právnické osoby ale zločineckými štruktúrami založené firmy na pranie špinavých peňazí a na nelegálne podnikanie. Týchto skôr chránilo ako umožňovalo polícii ich stíhať. Šikanózne to som zažil. Ja som bol šéf bezpečný v Slovnafte. Sme museli robiť totálne opatrenia, aby náhodou niektorý zamestnanec nepodpísal nejakú zmluvu, nejakú dodávku, za ktorú by mohli stíhať celú firmu. Vymazať z obchodného registra. Museli sme štvornásobne zvýšiť úroveň rozhodovania oproti bežnému. A tento zákon na ochranu oznamovateľov takýmto firmám pomáha, vyslovene pomáha, lebo umožňuje zase tomu zamestnávateľovi určiť konkrétnu osobu zodpovednú za prijímanie oznámení zamestnancov. Vyšetrovať ich. Skúmať či sa zakladajú na pravde a komunikovať s orgánmi činnými v trestnom konaní. Čiže môže zabezpečiť, aby identifikoval osobu a podal trestné oznámenie ešte predtým jak by polícia zistila, že firma koná ako celok nezákonne a odstíha celú firmu a proti tomuto není v zákone opravný prostriedok. Nemôže sa vyviniť tá firma. Ani účinnou ľútosťou. Ničím. Jednoducho policajt aj keď oznámi, ktorá osoba za našu firmu to spáchala aj tak je trestnoprocesne stíhateľná spolu aj s tou osobou. Tento zákon na ochranu oznamovateľov dal takú pomocnú barličku, aby firmy mohli iniciatívne iniciovať tých zamestnancov, aby netutlali, aby hlásili všetko čo je neoprávnené a my ako útvar na to určený ak sme zistili, že nejaký zamestnanec vedel a nenahlásil no tak my sme ho vyhodili, my sme naňho mohli dať aj trestné oznámenie, že niečo, že je spolupáchateľom nejakej nekalej činnosti. Pomáha tento systém legálnym podnikateľom, legálnym firmám, ktorí chcú podnikať legálne. Ale je na prekážku tým firmám a tým podnikateľom, ktorí chcú firmy si zakladajú na nelegálnu činnosť. Prevažne pranie špinavých peňazí alebo daňové úniky. Čiže tento úrad je veľmi dôležitý pre boj proti organizovanej kriminalite. Lebo zamestnanec, ktorý vidí, že sa tu koná trestná činnosť či už korumpujú nadriadení, neoprávnene sa dostávajú k nejakým štátnym zákazkám. Manipulujú tendre, robia protiprávne možno aj trestnú činnosť. Teraz, keď nebude mať istotu, že ho tu niekto bude chrániť, tak, tak to neoznámi. A čo sa mu stane? Stane sa spolupáchateľom, lebo občan musí oznámiť mal by ak sa dozvie o nekalej alebo trestnej činnosti. Stane sa spolupáchateľom a keď potom príde polícia, že táto firma je začlenená do nejakého karuselového kšeftu daňového alebo korupčného, tak bude obvinený. Potom môže byť už spolupracujúca osoba takzvaný kajúcnik. Ale už je obvinený. Už skutok sa stal škoda bola daná. Ale, keď ešte predtým oznámi má právo, má možnosť byť čestný a nahlásiť zamestnávateľovi, lebo zamestnávateľ nad 50 zamestnancov musí mať poverenú osobu, ktorá prijíma tieto oznámenia. Musí. Dokonca ten úrad to môže aj kontrolovať, dávať pokuty ak to nemá. By sme sa tešili, že takéto je. Vyzývali občanov ak nie čo hlás všetko. Čiže podmanenie si úradu. To, že to teraz spravili to neni, to neni kvôli Šutajovi Eštokovi a jeho problémom s úradom. To je kvôli generálnemu prokurátorovi, ktorý zrazu nebol taký aký si ho predstavovali, že by mal byť. Čiže tí občania ak idú na generálnu prokuratúru, tak môžu ísť aj bez tohto úradu kľudne a prokurátor začne alebo nezačne určí to nejakému policajnému aparátu a začnú skúmať či je dôvod na začatie. Keď začnú ešte stále nemusia ani by nemali informovať toho voči komu to je. Ale musia oznámiť úradu a úrad ako som už povedal ak bude robiť to kvôli čomu je tam daný ten riaditeľ, tak bude informovať, lebo na to tam je. Na to tam chcú, aby bol. To je ten problém. A to, že to urobili teraz, tak to akurát tak zvalia na chudáka Matúša Šutaja Eštoka a všetci si tu myslíme, že to je jeho problém, že to je kvôli nemu a strana HLAS má nepríjemnosti, že ona chce zrušiť špeciálny ochranný útvar. Ale nie. Toto je len druho alebo treťoradé. Mohli to spraviť už skôr len vtedy si mysleli, že generálna prokuratúra je na ich strane. Podľa rozhodnutí, ktoré dovtedy vydáva generálny prokurátor. Teraz majú s nim problémy. Mediálne naňho útočia. Sám premiér tu takto sa pozrel naňho a vyčítal mu, že nerobí nič. Útočia naňho cez úrad alebo Výbor brannobezpečnostný cez krajského prokurátora v Žiline. To je útok a vyšlo im, že neni isté, že prokuratúra bude držať líniu. Preto treba zrušiť tento úrad, lebo inak sa nedá vymeniť riaditeľ. Len zrušením a novo vytvorením. A úplne to potvrdili teraz tým návrhom na zmeny, že ostalo len to jediné. Zmeniť riaditeľa a dosadiť ho v prvom, v prvej fáze predsedom parlamentu a v druhej fáze nejakou účelovou komisiou čo sa mu nemôže ani podariť. Vidíte. Dva roky vydrží. Stále tu nikoho neschvália, lebo vždy je problém. Aj prokurátora aj špeciálneho prokurátora aj takého nezávislého to je politicky vždy problém nezávislého nájsť. Ale, keď niekoho rovno dosadia a rovno vie čo tam má robiť a rovno takého ako napríklad riaditeľ SIS terajší, čo teraz s tým spravíme? Je to tak. Môžeme tu demonštrovať, môžeme robiť, môžeme tu hovoriť celé dni ale situácia je už daná. Je daná. Boj proti organizovanej kriminalite tej najzávažnejšej je od prvého dňa nástupu tejto vlády eliminovaný deň po dni, krok za krokom. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Vážený pán kolega Jakab, v jednej časti svojej, svojho príspevku ste polemizovali o tom, že skrátené vyšetrovanie, skrátené, ja už som v policajt, vyšetrovanie. Skrátené legislatívne konanie, či je vôbec opodstatnené, už keď sa toľkokrát používa. Či bolo vhodné teraz, či bolo vhodné inokedy a tak ďalej. Ja som tu povedal, že skrátené legislatívne konanie teraz malo byť, novela Trestného zákona poriadku mala byť v skrátenom legislatívnom konaní. Ale nie riešiaca problém drobnej kriminality, ale riešiaca problém závažnej, najzávažnejšej organizovanej trestnej činnosti, korupcie, legalizácie príjmov z trestnej činnosti a daňových únikov. A to je to, čo by sme tu možno aj zatlieskali, že áno, teraz skrátene, okamžite treba prijať takú legislatívu, ktorá nejak zamedzí rozširovanie tejto foriem trestnej činnosti. Lebo vysvitlo, že stalo sa to, čo sme tu predpokladali, organizovaný zločin medzinárodný sa udomácňuje v Slovenskej republike. A ako ma vyzval, vyzvali ste ma, že či sa s tou mafiou bojuje, či ustupuje a či sa dá poraziť. Tak mafia sa poraziť nedá, jednoducho ľudstvo sme takí, že poraziť sa nedá, ale dá sa len udržať v určitých mantineloch, aby až do takej miery nemohla škodiť všetkým občanom. Čiže to stláčanie do mantinelov je dôležité. Klásť medze, klásť prekážky a zabezpečiť to, aby sa radšej odsťahovali niekde inde do, inde, len aby neškodili nám...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, ďakujem za slovo. Tak na všetky faktické, tak je bežné, zareagujem. Čiže sa hovorí, hovorí to tá európska prokurátorka Laura Kövesi, že jedna tretina podvodov sa týka nás. A to je len jedna tretina tých, ktoré vyšetrujú Európska prokuratúra, len tých, a aj tie neboli identifikované našimi orgánmi. A teraz je zas rečnícka otázka: koľko ich potom je reálne, keď toto je len jedna tretina z tých, čo vyšetruje Európska prokuratúra? Len z tých, nie zo všetkých možných, páchaných.
No a teraz to, že ja som zakladal tzv. ÚBOK. Z tohto vznikla potom, vznikol, vznikla tá NAKA, to som bol hrdý na to, práve preto, aby sme boli spôsobilí reagovať na medzinárodnú, ako aj na našu organizovanú trestnú činnosť, navrhoval so zriadiť špecializovanú prokuratúru aj súd, aj celú koncepciu boja proti organizovanej kriminalite v podstate som navrhoval a spolupôsobil pri tvorbe tohto všetkého. A výsledky sa postupne dostavovali, už keď som bol v civile, lebo som bol nevhodný na zastávanie pozície. A teraz vidím, teraz vidím, že všetko, čo som budoval a snažil sa budovať v prospech boja proti organizovanej kriminalite, jednoducho tu rozkladá bezdôvodne, len čiste kvôli tomu, že robili presne to, čo aj robiť mali. A z toho mi je naozaj až tak, až tak úzko na srdci, že sa to deje, a som teraz v politike, v parlamente, a nemám možnosť to nijako raz zastaviť. Môžem tu rozprávať hodiny a nikoho to nezaujíma, vládna koalícia to neberie v úvahu a ešte nakoniec zdôvodňuje skrátené... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

... i keď štatistiky hovoria, že možno nie, lebo štatisticky sa kriminalita rozoberá z rôznych uhlov pohľade, podľa toho, kto ju prezentuje. Ďalšia vec je istá, že občania cítia zhoršovanie krimina... z bezpečnostnej situácie cítia nárast kriminality všade, v celom našom politickom spektre. Čiže zvažujeme tu dva dni nad tým, že či to skrátené má byť, nemá byť, koľko tých skrátených tu už bolo, či boli opodstatnené, či neboli, a mňa pri tom všetkom napadla jedna veľmi zaujímavá myšlienka, že v tejto situácii táto koalícia pri predkladaní novely Trestného zákona má a existoval a existuje obrovský dôvod na skrátené legislatívne konanie, a to konkrétne v tom, že prokurátorka európska pani Laura Kövesi nás tu informovala, že Slovenská republika je povedzme strediskom daňových únikom, ktoré oni vyšetrujú, kde vyčíslila v stá miliárd, miliónoch škody a poukázala, že v Slovenskej republike sa tejto kriminalite málo venujeme, alebo sa nevenujeme, alebo jednoducho, že Slovensko sa stalo strediskom závažnej medzinárodnej organizovanej kriminality priamo v súvislosti s daňovými podvodmi. To znamená, že ona nás tu informovala, že hrozia enormné hospodárske škody nielen pre Slovenskú republiku, ale aj pre Európsku úniu. A toto by bol dôvod jak vyšitý pre skrátené legislatívne konanie, lebo hrozia enormné hospodárske škody. To je jeden zo základných faktorov, ktorý podmieňuje navrhovať novelu zákona, lebo zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Preto som si myslel, že keď už tu predkladajú novelu Trestného zákona v skrátenom legislatívnom konaní, tak v určitej forme by doňho mohli alebo mali skôr zapracovať legislatívne úpravy okamžite, neodkladne, v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré dokážu eliminovať ten enormný nárast ekonomickej trestnej činnosti, ktorú pácha organizovaná kriminalita, dokonca medzinárodná organizovaná kriminalita pôsobiaca na Slovensku. Tu by dôvod na skrátené legislatívne konanie vôbec nebolo treba spochybňovať, aleže vôbec.
A teraz je zaujímavé, že prečo sa okamžite ministerstvo spravodlivosti v spolupráci s ministerstvom vnútra, poťažne s ministerstvom financií nezaoberajú elimináciou tohto faktora, ktorý enormne je spôsobilý spôsobovať hospodárske škody. Prečo to nerobia? Prečo sa teraz zaoberajú tou drobnou kriminalitou, ktorá tiež spôsobuje hospodárske škody, ale nie výrazné, ktoré dokážu jednoznačne poškodiť národné hospodárstvo, štátny rozpočet a tým pádom škody veľkého významu pre celú Slovenskú republiku. No prečo to nerobia? Majú na to všetky možnosti, znalosti, analýzy, predpoklady. Dokonca tak jak sa tu hovorilo, viacerí rečníci hovorili, že celé novely Trestného zákona aj poriadku boli určené len pre oslobodenie a pomoc svojim blízkym, svojim nominantom a svojim priateľom, lenže toto už vyriešili. Už oni, ak budú postihovať kedykoľvek do budúcnosti, vždy musia byť posudzovaní podľa aktuálne platnej legislatívy. Čiže ak by teraz sprísnili legislatívu, ktorá eliminuje ekonomickú trestnú činnosť, tak už by tým svojim ľuďom vôbec neublížili, lebo už tie výhody majú dané, to je princíp trestného práva. Prečo to nerobia? Priateľov majú už zachránených. Čiže čo z toho vyplýva? Tak že chránia aj tých, čo ešte len budú alebo chcú a čo toto je potom za vláda? Nazývame ju mafia friendly, pre koho to vlastne robia? Pre našich občanov? Pre svojich priateľov? Tých už zachránili, tých už ste urobili, to bude stíhané podľa tejto, aktuálne benevolentnej trestnoprávnej legislatívy. Čo im brať nevedia, ako na to, alebo naschvál to nechajú tak, aby sme naozaj boli to epicentrum, logistické centrum medzinárodnej organizovanej trestnej činnosti, ktorá sa zaoberá širokým, širokým spektrom trestnej činnosti.
No, tiež teda položím takú rečnícku otázku: Prečo? Jedine každý nech si odpovie, ja tu odpoviem aj verejne, že asi preto, že chcú poskytnúť benevolentné páchanie ekonomickej závažnej trestnej činnosti, korupcie, sofistikovanej, prepletenej až na vyššie všelijaké možné existujúce poschodia spoločenského života dúfajúc, že týmto spôsobom si zabezpečia volebné víťazstvo v nasledujúcich voľbách, či už predčasných, ak náhodou budú, alebo v riadnych. Spoliehajú sa na voličskú základňu potencionálnych páchateľov, ktorí možno by ani nepáchali trestnú činnosť, ale jednoducho možno sú motivovaní tým, že tie zákony sú tak benevolentné, že jednoducho rozmýšľajú, zvažujú tí, ktorým už v minulosti páchaná trestná činnosť bola premlčaná, oddýchli si, lebo premlčacie lehoty sa enormne skrátili. Tí, na ktorých ešte tu nikto neprišiel, tak teraz zistia, že môžme to robiť zas, lebo už inštitúty trestného poriadku umožňujúce naozaj do hĺbky odhaľovať, objasňovať, vyšetrovať túto organizovanú trestnú činnosť sú vlastne eliminované. Prevažne osoby spolupracujúce, teraz, včera sme, alebo teraz rokujeme o zákone, ktorý eliminuje alebo snaží sa eliminovať zákon na ochranu oznamovateľov jednoznačným podmanením si riaditeľa toho úradu, aby keď aj hoc jaký oznamovateľ čo len anonymne oznámi niečo, tak aby ten riaditeľ vedel s tým manažérsky manipulovať tak, aby sa o tom patričné osoby, ktoré o tom chcú mať prehľad, sa aj dozvedeli. Čiže nielen tak jak bolo tu prezentované, chcú alebo chceli poskytnúť ochranu svojim ľuďom, ktorým bezprostredne hrozilo alebo hrozí trestné stíhanie aj súdne konanie, aj tresty, ale teraz už aj tým, čo to teraz iba začali alebo predpokladajú, že to budú robiť, lebo podľa trestného práva tí ich ľudia už sú zachránení. Chcú zachraňovať aj tých budúcich? Aj tých... ešte 32 sekúnd, ale už to nevytiahnem, už nerád hovorím len tak dve na tri.
Takže ďakujem za pozornosť.