Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

2.12.2025 o 19:54 hod.

JUDr.

Jaroslav Spišiak

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2025 19:54 - 19:56 hod.

Jaroslav Spišiak Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán kolega Jakab, v jednej časti svojej, svojho príspevku ste polemizovali o tom, že skrátené vyšetrovanie, skrátené, ja už som v policajt, vyšetrovanie. Skrátené legislatívne konanie, či je vôbec opodstatnené, už keď sa toľkokrát používa. Či bolo vhodné teraz, či bolo vhodné inokedy a tak ďalej. Ja som tu povedal, že skrátené legislatívne konanie teraz malo byť, novela Trestného zákona poriadku mala byť v skrátenom legislatívnom konaní. Ale nie riešiaca problém drobnej kriminality, ale riešiaca problém závažnej, najzávažnejšej organizovanej trestnej činnosti, korupcie, legalizácie príjmov z trestnej činnosti a daňových únikov. A to je to, čo by sme tu možno aj zatlieskali, že áno, teraz skrátene, okamžite treba prijať takú legislatívu, ktorá nejak zamedzí rozširovanie tejto foriem trestnej činnosti. Lebo vysvitlo, že stalo sa to, čo sme tu predpokladali, organizovaný zločin medzinárodný sa udomácňuje v Slovenskej republike. A ako ma vyzval, vyzvali ste ma, že či sa s tou mafiou bojuje, či ustupuje a či sa dá poraziť. Tak mafia sa poraziť nedá, jednoducho ľudstvo sme takí, že poraziť sa nedá, ale dá sa len udržať v určitých mantineloch, aby až do takej miery nemohla škodiť všetkým občanom. Čiže to stláčanie do mantinelov je dôležité. Klásť medze, klásť prekážky a zabezpečiť to, aby sa radšej odsťahovali niekde inde do, inde, len aby neškodili nám...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2025 19:36 - 19:38 hod.

Jaroslav Spišiak Zobrazit prepis
Ďakujem, ďakujem za slovo. Tak na všetky faktické, tak je bežné, zareagujem. Čiže sa hovorí, hovorí to tá európska prokurátorka Laura Kövesi, že jedna tretina podvodov sa týka nás. A to je len jedna tretina tých, ktoré vyšetrujú Európska prokuratúra, len tých, a aj tie neboli identifikované našimi orgánmi. A teraz je zas rečnícka otázka: koľko ich potom je reálne, keď toto je len jedna tretina z tých, čo vyšetruje Európska prokuratúra? Len z tých, nie zo všetkých možných, páchaných.
No a teraz to, že ja som zakladal tzv. ÚBOK. Z tohto vznikla potom, vznikol, vznikla tá NAKA, to som bol hrdý na to, práve preto, aby sme boli spôsobilí reagovať na medzinárodnú, ako aj na našu organizovanú trestnú činnosť, navrhoval so zriadiť špecializovanú prokuratúru aj súd, aj celú koncepciu boja proti organizovanej kriminalite v podstate som navrhoval a spolupôsobil pri tvorbe tohto všetkého. A výsledky sa postupne dostavovali, už keď som bol v civile, lebo som bol nevhodný na zastávanie pozície. A teraz vidím, teraz vidím, že všetko, čo som budoval a snažil sa budovať v prospech boja proti organizovanej kriminalite, jednoducho tu rozkladá bezdôvodne, len čiste kvôli tomu, že robili presne to, čo aj robiť mali. A z toho mi je naozaj až tak, až tak úzko na srdci, že sa to deje, a som teraz v politike, v parlamente, a nemám možnosť to nijako raz zastaviť. Môžem tu rozprávať hodiny a nikoho to nezaujíma, vládna koalícia to neberie v úvahu a ešte nakoniec zdôvodňuje skrátené... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.12.2025 19:15 - 19:23 hod.

Jaroslav Spišiak Zobrazit prepis
... i keď štatistiky hovoria, že možno nie, lebo štatisticky sa kriminalita rozoberá z rôznych uhlov pohľade, podľa toho, kto ju prezentuje. Ďalšia vec je istá, že občania cítia zhoršovanie krimina... z bezpečnostnej situácie cítia nárast kriminality všade, v celom našom politickom spektre. Čiže zvažujeme tu dva dni nad tým, že či to skrátené má byť, nemá byť, koľko tých skrátených tu už bolo, či boli opodstatnené, či neboli, a mňa pri tom všetkom napadla jedna veľmi zaujímavá myšlienka, že v tejto situácii táto koalícia pri predkladaní novely Trestného zákona má a existoval a existuje obrovský dôvod na skrátené legislatívne konanie, a to konkrétne v tom, že prokurátorka európska pani Laura Kövesi nás tu informovala, že Slovenská republika je povedzme strediskom daňových únikom, ktoré oni vyšetrujú, kde vyčíslila v stá miliárd, miliónoch škody a poukázala, že v Slovenskej republike sa tejto kriminalite málo venujeme, alebo sa nevenujeme, alebo jednoducho, že Slovensko sa stalo strediskom závažnej medzinárodnej organizovanej kriminality priamo v súvislosti s daňovými podvodmi. To znamená, že ona nás tu informovala, že hrozia enormné hospodárske škody nielen pre Slovenskú republiku, ale aj pre Európsku úniu. A toto by bol dôvod jak vyšitý pre skrátené legislatívne konanie, lebo hrozia enormné hospodárske škody. To je jeden zo základných faktorov, ktorý podmieňuje navrhovať novelu zákona, lebo zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Preto som si myslel, že keď už tu predkladajú novelu Trestného zákona v skrátenom legislatívnom konaní, tak v určitej forme by doňho mohli alebo mali skôr zapracovať legislatívne úpravy okamžite, neodkladne, v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré dokážu eliminovať ten enormný nárast ekonomickej trestnej činnosti, ktorú pácha organizovaná kriminalita, dokonca medzinárodná organizovaná kriminalita pôsobiaca na Slovensku. Tu by dôvod na skrátené legislatívne konanie vôbec nebolo treba spochybňovať, aleže vôbec.
A teraz je zaujímavé, že prečo sa okamžite ministerstvo spravodlivosti v spolupráci s ministerstvom vnútra, poťažne s ministerstvom financií nezaoberajú elimináciou tohto faktora, ktorý enormne je spôsobilý spôsobovať hospodárske škody. Prečo to nerobia? Prečo sa teraz zaoberajú tou drobnou kriminalitou, ktorá tiež spôsobuje hospodárske škody, ale nie výrazné, ktoré dokážu jednoznačne poškodiť národné hospodárstvo, štátny rozpočet a tým pádom škody veľkého významu pre celú Slovenskú republiku. No prečo to nerobia? Majú na to všetky možnosti, znalosti, analýzy, predpoklady. Dokonca tak jak sa tu hovorilo, viacerí rečníci hovorili, že celé novely Trestného zákona aj poriadku boli určené len pre oslobodenie a pomoc svojim blízkym, svojim nominantom a svojim priateľom, lenže toto už vyriešili. Už oni, ak budú postihovať kedykoľvek do budúcnosti, vždy musia byť posudzovaní podľa aktuálne platnej legislatívy. Čiže ak by teraz sprísnili legislatívu, ktorá eliminuje ekonomickú trestnú činnosť, tak už by tým svojim ľuďom vôbec neublížili, lebo už tie výhody majú dané, to je princíp trestného práva. Prečo to nerobia? Priateľov majú už zachránených. Čiže čo z toho vyplýva? Tak že chránia aj tých, čo ešte len budú alebo chcú a čo toto je potom za vláda? Nazývame ju mafia friendly, pre koho to vlastne robia? Pre našich občanov? Pre svojich priateľov? Tých už zachránili, tých už ste urobili, to bude stíhané podľa tejto, aktuálne benevolentnej trestnoprávnej legislatívy. Čo im brať nevedia, ako na to, alebo naschvál to nechajú tak, aby sme naozaj boli to epicentrum, logistické centrum medzinárodnej organizovanej trestnej činnosti, ktorá sa zaoberá širokým, širokým spektrom trestnej činnosti.
No, tiež teda položím takú rečnícku otázku: Prečo? Jedine každý nech si odpovie, ja tu odpoviem aj verejne, že asi preto, že chcú poskytnúť benevolentné páchanie ekonomickej závažnej trestnej činnosti, korupcie, sofistikovanej, prepletenej až na vyššie všelijaké možné existujúce poschodia spoločenského života dúfajúc, že týmto spôsobom si zabezpečia volebné víťazstvo v nasledujúcich voľbách, či už predčasných, ak náhodou budú, alebo v riadnych. Spoliehajú sa na voličskú základňu potencionálnych páchateľov, ktorí možno by ani nepáchali trestnú činnosť, ale jednoducho možno sú motivovaní tým, že tie zákony sú tak benevolentné, že jednoducho rozmýšľajú, zvažujú tí, ktorým už v minulosti páchaná trestná činnosť bola premlčaná, oddýchli si, lebo premlčacie lehoty sa enormne skrátili. Tí, na ktorých ešte tu nikto neprišiel, tak teraz zistia, že môžme to robiť zas, lebo už inštitúty trestného poriadku umožňujúce naozaj do hĺbky odhaľovať, objasňovať, vyšetrovať túto organizovanú trestnú činnosť sú vlastne eliminované. Prevažne osoby spolupracujúce, teraz, včera sme, alebo teraz rokujeme o zákone, ktorý eliminuje alebo snaží sa eliminovať zákon na ochranu oznamovateľov jednoznačným podmanením si riaditeľa toho úradu, aby keď aj hoc jaký oznamovateľ čo len anonymne oznámi niečo, tak aby ten riaditeľ vedel s tým manažérsky manipulovať tak, aby sa o tom patričné osoby, ktoré o tom chcú mať prehľad, sa aj dozvedeli. Čiže nielen tak jak bolo tu prezentované, chcú alebo chceli poskytnúť ochranu svojim ľuďom, ktorým bezprostredne hrozilo alebo hrozí trestné stíhanie aj súdne konanie, aj tresty, ale teraz už aj tým, čo to teraz iba začali alebo predpokladajú, že to budú robiť, lebo podľa trestného práva tí ich ľudia už sú zachránení. Chcú zachraňovať aj tých budúcich? Aj tých... ešte 32 sekúnd, ale už to nevytiahnem, už nerád hovorím len tak dve na tri.
Takže ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.12.2025 19:14 - 19:23 hod.

Jaroslav Spišiak
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2025 18:50 - 18:50 hod.

Jaroslav Spišiak
Ďakujem za slovo.
Vážená Bea, tvoj príspevok bol profesorsky presný, plný vecných argumentov, plný faktov, plný presných, logických dedukcií, ktoré jednoznačne viedli k tej lektičnej otázke, kto je na vine.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2025 15:24 - 15:24 hod.

Jaroslav Spišiak
Ďakujem. Pán poslanec Jakab. Ja som si myslel, že pána europoslanca Mazureka nikto netromfne k kadencii reči, ale ty si to dal fantasticky, až na to, že si hovoril aj fakty. A zrozumiteľne a vecne. Až na jednu chybu a tú ťa hneď opravím. Že nedošlo k tisícom zastavení trestných stíhaní, ale 3500.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2025 14:34 - 14:36 hod.

Jaroslav Spišiak
 

Vystúpenie v rozprave 2.12.2025 14:03 - 14:22 hod.

Jaroslav Spišiak Zobrazit prepis
Takže, vážení predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som aj ja povedal pár slov k prerokovanému problému a tým je skrátené legislatívne konanie k navrhovanému zákonu. Skrátené legislatívne konanie, v tomto prípade si myslím, že je na mieste. By bolo na mieste, ak by sa táto spoločensky nepriaznivá situácia na úseku drobnej kriminality a dokonca aj agresivity s ňou spájanej, nejavila už minimálne rok dozadu, čiže, ak by vládna koalícia alebo minister vnútra už pred rokom prišiel s takýmto riešením a navrhol by to riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, tak by to bolo úplne v poriadku a na mieste, preto lebo problém je, bezpečnosť občanov hrozí bezprostredne, ohrozené sú aj základné práva občanov, majiteľov a tak ďalej. Lenže s odstupom času toto skrátené legislatívne konanie, je skôr by som povedal až také zarážajúce, ale povedzme, že by som nemal proti tomu námietky. Ani som nechcel vystúpiť v rozprave k tomuto, lebo že rokovať o skrátenom legislatívnom, lebo v podstate vo svojich príspevkoch, či už mediálnych alebo tu v pléne som stále poukazoval na to, že nebezpečenstvo zhoršenia sa bezpečnostnej situácie existuje. Táto situácia sa zhoršovať bude zo dňa na deň vždy viac a viac až do momentu, kým sa neprijme nejaké konkrétne legislatívne opatrenie. Zároveň, opatrenie zo strany policajného zboru, ktorý je tiež, mal by byť aktívny v potláčaní rozvoja kriminality, obzvlášť tejto drobnej majetkovej kriminality. Rozhodol som sa teda vystúpiť hlavne kvôli tomu zdôvodneniu tohto skráteného legislatívneho konania. Už tu o tom bolo povedané strašne veľa, že to zdôvodnenie teda v prvom rade uzná, že tá situácia sa zhoršuje. Koniec koncov, o tom svedčia už aj prieskumy verejnej mienky, že voliči všetkých politických strán celého spektra koalično-opozičného si uvedomujú alebo si všimli a cítia to, že kriminalita rastie a začína byť tak nepriaznivá, že občania sú z toho nervózni, nesvoji, dokonca sa cítia v nebezpečenstve, čiže koalícia alebo aj predkladateľ tohto návrhu si toto uvedomil a zdôvodnil to tak, že je to preto, lebo opozícia, médiá a rôzni iní neprajníci mediálne šíria nejakú demagógiu, že kradnúť sa oplatí a že tresty nie sú, ako keby sme my posielali ľudí páchať túto trestnú činnosť a toto sa ma aj osobne dotklo a zároveň, ako som počul vyjadrenia mojich kolegov, v podstate všetkých, necítime absolútne žiadnu vinu za to, že sa tu zhoršila bezpečnostná situácia, či už na úseku tomto, o ktorom, o ktorý tu chceme riešiť týmto skráteným legislatívnym konaním, ani na úseku inej kriminality. Prečo? Preto lebo napríklad konkrétne ja som na branno-bezpečnostnom výbore v januári 2024 sa pýtal ministra vnútra, či má pripravený policajný zbor na zvýšený nápad kriminality. Aj tejto malej majetkovej, ako aj všetkej ostatnej, ktorá podľa všetkých možných analýz, predpokladov aj laických a nielen odborných stúpne. Preto lebo na to nemusí byť školený docent kriminológie, aby povedal, že keď sa znížia tresty, skrátia premlčacie lehoty, zvýši sa hodnota škôd, ktorá definuje jednotlivé skutkové podstaty trestnej činnosti, zruší sa špecializovaný policajný útvar, zruší sa Špeciálna prokuratúra a tak ďalej, čiže ten nápad kriminality jednoducho musí, tá kriminalita nejak sa rozpínať, lebo ona sa vždy rozpína, keď sa zastavia mantinely, ktoré ju držia v určitých rozmedziach únosnosti. Tak minister vnútra by na to odpovedal, že nemá pripravenú takú analýzu, ani ju nepripravovali, čiže s úsmevom povedal, že na čo by sme to ešte robili, keď tú novelu ani tak ste ešte neschválili. Z toho vyplýva, že už pri predkladaní tej novely ministerstvo vnútra a celý policajný zbor vôbec nebol pripravený na to, že dôjde k prekvalifikovaniu tisícok trestných spisov skutkových podstát, že k dôjde enormnej, enormným zmenám na úseku kriminality aj potieraniu tejto kriminality a že je potrebné policajný zbor mať na to pripravený, koncipovať sily, prostriedky, zdroje, personálne, technické a všetky aby sa na toto pripravili, čiže nebolo ministerstvo vnútra na to pripravené. Ani po strane policajnej, ani po strane štátnej správy, kde bol predpoklad, že enormne vzrastie počet priestupkov kvôli právnej kvalifikácii. To je za prvé. Za druhé, ja osobne som veľakrát rozprával ešte predtým, ako vypukla táto situácia, ktorú teraz treba v skrátenom legislatívnom konaní okamžite riešiť, že takto to zrejme bude. Upozorňoval som ministra vnútra, lebo mne naozaj záleží na tom, aby sa ľudia cítili v bezpečí. Nerád tu rozprávam rôzne politické demagogické vyjadrenia o všeličom možnom, sprava zľava, len nie je o merite veci. Dúfal som, že si osvojí niektoré z tých mojich nápadov a návrhov a upozornení, ale nie. Silou mocou v každom vyjadrení hovoril minister vnútra, že situácia nie je taká zlá. Všetko je v maximálnom poriadku, máme to pod kontrolou, máme pripravené sily a prostriedky, aby sme zvládli vznikajúcu situáciu, tá situácia až taká zlá nie je. To len vy v opozícií strašíte a zavádzate a to je v podstate všetko. Mne strašne záleží aj na policajtoch a na tom, aby sa cítili komfortne vo svojej práci. Ja sám som to zažil, že policajt, ktorý nemá legislatívne možnosti dané tak, aby vedel situácie vyriešiť, riešil som rôzne situácie, či už drobnej kriminality, násilie v rodinách, organizovanej mafiánskej kriminality a cítil som, že tu by som potreboval legislatívnu oporu, lebo sa cítim ako bezmocný, keď nemám tú legislatívnu oporu. Potom občania, v prvom rade, čo povie občan? Ten policajt je skorumpovaný, lebo nič nerobí. Ten policajt je zlý, neschopný, lebo nič nerobí. Upozorňoval som ministra vnútra, že všetky tieto negatívne sa rysujúce dopady novely trestných kódexov, vždy ten bič praskne až na konci na toho posledného policajta, ktorý bude musieť tým ľuďom vysvetľovať, že viete ľudia, ja by som aj niečo robil, ale nemôžem, lebo nemám na to legislatívnu oporu. To je typický príklad pri tejto drobnej majetkovej, majetkovej protispoločenskej činnosti, keď došlo k zrušeniu tej priestupkovej recidívy, že ten policajt môže uložiť pokutu, len vidí, že ten, koho pokutuje, tú pokutu nezaplatí a o hodinu ide zase do potravín a kradne ďalej alebo systematicky vykonáva krádeže, nielen v tých potravinách, čo je možno ľudsky aj pochopiteľné, že v zlej sociálnej situácii, aby nakŕmil svoje deti alebo sám seba, tak ukradne nejakú potravinu. Lenže tu došlo už k sériovým systematickým krádežiam športovej obuvi, oblečenia a rôznych iných tovarov, ktoré síce boli aj začipované, čipmi ochránené, lenže týmto páchateľom to bolo jedno, vybehol s tým čipom, odtrhol ho a a predal ho priekupníkovi. Tí priekupníci už boli na to pripravení. Takto sa pokladal zárodok novo sa rozvíjajúcej organizovanej kriminality. Upozorňovali sme na to, ale to to nemôže byť chápané, že sme posielali tých ľudí, aby kradli. Potom minister spravodlivosti raz vysvetľoval túto situáciu tak, že vlastne my sme oznámili tým potencionálnym kriminálnikom, že môžu ísť kradnúť, lebo priestupok je až od 700 euro a že tí kriminálnici nenosia so sebou trestný zákon a trestný poriadok pod pazuchou a čítajú, že odkiaľ pokiaľ je trestný čin alebo čo je ešte priestupok. Ja poznám, som videl, som sa s nimi dennodenne stretával s týmito typmi ľudí. Oni presne vedia, že čo je priestupok, presne vedia, že či môžem dvakrát, koľko ukradnúť a už potom to bude trestný čin, zrazu, že môžem kradnúť koľkokrát len chcem, stále to bude len priestupok, stále len bude pokuta. Im to nebolo treba vôbec vysvetľovať. Ono sa to šíri, šíri sa to ako epidémia tieto informácie v tom prostredí kriminálnom, v tom na tých najnižších úrovniach a zároveň na tých vyšších úrovniach, ktoré už majú svojich právnikov a tí právnici pošlú informácie, že môžete... im to nebolo treba vôbec vysvetľovať, ono sa to šíri, šíri sa to ako epidémia tieto informácie v tom prostredí kriminálnom, na tých najnižších úrovniach a zároveň na tých vyšších úrovniach, ktoré už majú svojich právnikov a tí právnici pošlú informácie, že môžete, najlepšie bude keď budete kradnúť takýto tovar, potom to donesiete sem, my vám za to trochu zaplatíme a ideme dookola, furt. Čiže títo ľudia nepotrebujú, aby sme im oznámili, neviem, možno si myslel minister spravodlivosti alebo aj vnútra, že príjmu novelu trestných kódexov, nikto o tom nebude nič hovoriť, maximálne ticho to prejde a že tí kriminálnici si nevšimnú, že vlastne čo sa tu zmenilo. To je veľmi naivné si toto myslieť, že v podstate by si nevšimli, že už teraz nemôžu kradnúť do 700 eur koľko len chcú, to jednoducho tak neni v reálnom živote. Čiže áno, riešenie tejto drobnej majetkovej kriminality je momentálne vypuklé a to aj kvôli tomu, že sa k tomu pridalo aj trochu násilia, trochu agresivity, trochu arogancie voči tým predavačom, voči tým majiteľom, aj voči občanom na uliciach a to vzbudzuje ešte viac negatívne vnímanie tej nepriaznivo sa vyvíjajúcej bezpečnostnej situácie. Minister vnútra, alebo ešte inak, môžem povedať, nemusím to ani hovoriť, lebo oni to jednoducho nechceli, oni v prvom návrhu legislatívnych noviel trestných kódexov ani len tam nebol spomenutý vynechaný tento, táto paragrafová recidíva, oni ho vyňali až potom, keď pri obhajovaní noviel trestných kódexov, ktoré smerovalo úplne inam, na záchranu svojich spriaznených osôb, z opozície odznelo také, odznela výhrada, že veľkých kriminálnikov, veľkých zločincov chcete chrániť, znižujete im tresty a chudákov, ktorí kradnú horalky, tých necháte posielať do väzenia. Tak oni si mysleli, že keď tento prvok negatívneho hodnotenia znížia, tak nebudeme mať čo kritizovať. Áno, vy ste to kritizovali, tak my sme ten horalkový paragraf zrušili. Lenže tie kritiky nesmerujú k tomu, že zrušte horalkový paragraf, ale smerovalo k tomu, že neznížte tresty pre tých závažných zločincov ekonomickej, závažnej a korupčnej kriminality. Tam bola smerovaná tá pripomienka, čiže buď to nebolo správne pochopené, alebo účelovo to takto bolo spravené, ako nejaká maskovaná eliminácia nežiadúcich kritických javov voči novelám trestnoprávnych kódexov. Ak by naozaj seriózne si mysleli, že chcú zaviesť nový typ trestnej politiky, restoratívnu trestnú politiku, tak v prvom rade mali mať zanalyzované, či majú na to pripravený Policajný zbor. Akčný v plnom počte chápe a presne vie, čo sa bude diať, majú na to pripravené štruktúry a potom, ak hovoríme o tejto majetkovej kriminalite možno v prvej fáze mohli, keď už veľmi chceli, zvýšiť tú sadzbu na tých 700 eur a čakať vývoj situácie, či sa rapídne zvýši počet priestupkov, či sa zníži kriminalita, či polícia zvláda danú situáciu, či okresné úrady a štátna správa zvláda manipuláciu vzniknutých priestupkov a ak by sa situácia stabilizovala, tak potom mohli skúsiť v nejakej forme riešiť aj túto priestupkovú recidívu. Či už zrušiť alebo upraviť takú formu, ako teraz predkladajú, že nie dvakrát ale trikrát. Oni toto spravili všetko jedným šupom a to preto, že chceli v prvom rade zlikvidovať elimináciu, alebo možnosť eliminovať tú formu kriminality, ktorú tu vôbec nechceli, aby sa ňou vôbec niekto zaoberal. Čiže závažná ekonomická, páchaná spriaznenými osobami, ktoré už majú s ňou problémy, znížiť reálnu možnosť ich ďalšieho trestného stíhania. Čiže čo sa týmto stalo? Ak chceme páchateľov odradiť od páchania trestnej činnosti, tak na nich pôsobia v rovnováhe dva základné faktory. Prvý je výška trestu a pocit, že ten trest reálne dostane a ten trest je taký, že ho pocíti ako ujmu ten páchateľ, že nechce ten trest a druhá rovina je riziko odhalenia, čiže je mu jedno aký dostane trest, lebo myslí si, že vôbec nikdy sa naňho ani tak nepríde. No a súčasná koalícia spravila to, že obidva tieto faktory maximálne znížila, čiže aj hrozba veľkých trestov je znížená. Pri tej malej kriminalite hrozba reálneho trestu je povedzme nulová a riziko odhalenia je takisto veľmi malé, čo sa týka tej závažnej organizovanej kriminality. Čiže takto bol otvorený priestor na páchanie trestnej činnosti, lebo obidve reálne faktory, ktoré zamedzujú alebo ovplyvňujú tých páchateľov potenciálnych aby to nepáchali, zlikvidovali. Aj hrozba trestu, aj riziko odhalenia je minimálne u nás. A toto vidíme teraz podľa európskej prokurátorky, že sme stredobodom organizovanej kriminality, čo sa týka DPH, ekonomickej trestnej činnosti, lebo vtedy som už, hneď som povedal, keď to zavádzali, že toto sa stane. Svetovo organizovaná kriminalita analyzuje právne systémy vo všetkých možných štátoch a vidí, kde sa to vyvíja priaznivo, kde nepriaznivo a tam nasmeruje svoje zázemie, svoju logistiku, lebo vie, že tam ani sa nič neodhalí a keď sa aj odhalí, tak v podstate tie tresty sú také, že jednoducho neodstrašia tých páchateľov to páchať. A presne toto sa aj stalo. Mohol by som byť aj hrdý sám na seba, jak som to presne prognózoval alebo predvídal, upozorňoval, upozorňoval a žiadal a dúfal, že si to berú v úvahu a čo sa stalo, teraz čítam v odôvodnení tohto skráteného legislatívneho konania, že som na vine, že som motivoval nejakou kampaňou zločincov, aby tu páchali trestnú činnosť. Tak toto je tak absurdné. A akurát mi vyšiel čas, lebo už by som možno začal hrešiť jak Slovensko. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.12.2025 14:03 - 14:22 hod.

Jaroslav Spišiak Zobrazit prepis
Takže, vážení predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som aj ja povedal pár slov k prerokovanému problému a tým je skrátené legislatívne konanie k navrhovanému zákonu. Skrátené legislatívne konanie, v tomto prípade si myslím, že je na mieste. By bolo na mieste, ak by sa táto spoločensky nepriaznivá situácia na úseku drobnej kriminality a dokonca aj agresivity s ňou spájanej, nejavila už minimálne rok dozadu, čiže, ak by vládna koalícia alebo minister vnútra už pred rokom prišiel s takýmto riešením a navrhol by to riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, tak by to bolo úplne v poriadku a na mieste, preto lebo problém je, bezpečnosť občanov hrozí bezprostredne, ohrozené sú aj základné práva občanov, majiteľov a tak ďalej. Lenže s odstupom času toto skrátené legislatívne konanie, je skôr by som povedal až také zarážajúce, ale povedzme, že by som nemal proti tomu námietky. Ani som nechcel vystúpiť v rozprave k tomuto, lebo že rokovať o skrátenom legislatívnom, lebo v podstate vo svojich príspevkoch, či už mediálnych alebo tu v pléne som stále poukazoval na to, že nebezpečenstvo zhoršenia sa bezpečnostnej situácie existuje. Táto situácia sa zhoršovať bude zo dňa na deň vždy viac a viac až do momentu, kým sa neprijme nejaké konkrétne legislatívne opatrenie. Zároveň, opatrenie zo strany policajného zboru, ktorý je tiež, mal by byť aktívny v potláčaní rozvoja kriminality, obzvlášť tejto drobnej majetkovej kriminality. Rozhodol som sa teda vystúpiť hlavne kvôli tomu zdôvodneniu tohto skráteného legislatívneho konania. Už tu o tom bolo povedané strašne veľa, že to zdôvodnenie teda v prvom rade uzná, že tá situácia sa zhoršuje. Koniec koncov, o tom svedčia už aj prieskumy verejnej mienky, že voliči všetkých politických strán celého spektra koalično-opozičného si uvedomujú alebo si všimli a cítia to, že kriminalita rastie a začína byť tak nepriaznivá, že občania sú z toho nervózni, nesvoji, dokonca sa cítia v nebezpečenstve, čiže koalícia alebo aj predkladateľ tohto návrhu si toto uvedomil a zdôvodnil to tak, že je to preto, lebo opozícia, médiá a rôzni iní neprajníci mediálne šíria nejakú demagógiu, že kradnúť sa oplatí a že tresty nie sú, ako keby sme my posielali ľudí páchať túto trestnú činnosť a toto sa ma aj osobne dotklo a zároveň, ako som počul vyjadrenia mojich kolegov, v podstate všetkých, necítime absolútne žiadnu vinu za to, že sa tu zhoršila bezpečnostná situácia, či už na úseku tomto, o ktorom, o ktorý tu chceme riešiť týmto skráteným legislatívnym konaním, ani na úseku inej kriminality. Prečo? Preto lebo napríklad konkrétne ja som na branno-bezpečnostnom výbore v januári 2024 sa pýtal ministra vnútra, či má pripravený policajný zbor na zvýšený nápad kriminality. Aj tejto malej majetkovej, ako aj všetkej ostatnej, ktorá podľa všetkých možných analýz, predpokladov aj laických a nielen odborných stúpne. Preto lebo na to nemusí byť školený docent kriminológie, aby povedal, že keď sa znížia tresty, skrátia premlčacie lehoty, zvýši sa hodnota škôd, ktorá definuje jednotlivé skutkové podstaty trestnej činnosti, zruší sa špecializovaný policajný útvar, zruší sa Špeciálna prokuratúra a tak ďalej, čiže ten nápad kriminality jednoducho musí, tá kriminalita nejak sa rozpínať, lebo ona sa vždy rozpína, keď sa zastavia mantinely, ktoré ju držia v určitých rozmedziach únosnosti. Tak minister vnútra by na to odpovedal, že nemá pripravenú takú analýzu, ani ju nepripravovali, čiže s úsmevom povedal, že na čo by sme to ešte robili, keď tú novelu ani tak ste ešte neschválili. Z toho vyplýva, že už pri predkladaní tej novely ministerstvo vnútra a celý policajný zbor vôbec nebol pripravený na to, že dôjde k prekvalifikovaniu tisícok trestných spisov skutkových podstát, že k dôjde enormnej, enormným zmenám na úseku kriminality aj potieraniu tejto kriminality a že je potrebné policajný zbor mať na to pripravený, koncipovať sily, prostriedky, zdroje, personálne, technické a všetky aby sa na toto pripravili, čiže nebolo ministerstvo vnútra na to pripravené. Ani po strane policajnej, ani po strane štátnej správy, kde bol predpoklad, že enormne vzrastie počet priestupkov kvôli právnej kvalifikácii. To je za prvé. Za druhé, ja osobne som veľakrát rozprával ešte predtým, ako vypukla táto situácia, ktorú teraz treba v skrátenom legislatívnom konaní okamžite riešiť, že takto to zrejme bude. Upozorňoval som ministra vnútra, lebo mne naozaj záleží na tom, aby sa ľudia cítili v bezpečí. Nerád tu rozprávam rôzne politické demagogické vyjadrenia o všeličom možnom, sprava zľava, len nie je o merite veci. Dúfal som, že si osvojí niektoré z tých mojich nápadov a návrhov a upozornení, ale nie. Silou mocou v každom vyjadrení hovoril minister vnútra, že situácia nie je taká zlá. Všetko je v maximálnom poriadku, máme to pod kontrolou, máme pripravené sily a prostriedky, aby sme zvládli vznikajúcu situáciu, tá situácia až taká zlá nie je. To len vy v opozícií strašíte a zavádzate a to je v podstate všetko. Mne strašne záleží aj na policajtoch a na tom, aby sa cítili komfortne vo svojej práci. Ja sám som to zažil, že policajt, ktorý nemá legislatívne možnosti dané tak, aby vedel situácie vyriešiť, riešil som rôzne situácie, či už drobnej kriminality, násilie v rodinách, organizovanej mafiánskej kriminality a cítil som, že tu by som potreboval legislatívnu oporu, lebo sa cítim ako bezmocný, keď nemám tú legislatívnu oporu. Potom občania, v prvom rade, čo povie občan? Ten policajt je skorumpovaný, lebo nič nerobí. Ten policajt je zlý, neschopný, lebo nič nerobí. Upozorňoval som ministra vnútra, že všetky tieto negatívne sa rysujúce dopady novely trestných kódexov, vždy ten bič praskne až na konci na toho posledného policajta, ktorý bude musieť tým ľuďom vysvetľovať, že viete ľudia, ja by som aj niečo robil, ale nemôžem, lebo nemám na to legislatívnu oporu. To je typický príklad pri tejto drobnej majetkovej, majetkovej protispoločenskej činnosti, keď došlo k zrušeniu tej priestupkovej recidívy, že ten policajt môže uložiť pokutu, len vidí, že ten, koho pokutuje, tú pokutu nezaplatí a o hodinu ide zase do potravín a kradne ďalej alebo systematicky vykonáva krádeže, nielen v tých potravinách, čo je možno ľudsky aj pochopiteľné, že v zlej sociálnej situácii, aby nakŕmil svoje deti alebo sám seba, tak ukradne nejakú potravinu. Lenže tu došlo už k sériovým systematickým krádežiam športovej obuvi, oblečenia a rôznych iných tovarov, ktoré síce boli aj začipované, čipmi ochránené, lenže týmto páchateľom to bolo jedno, vybehol s tým čipom, odtrhol ho a a predal ho priekupníkovi. Tí priekupníci už boli na to pripravení. Takto sa pokladal zárodok novo sa rozvíjajúcej organizovanej kriminality. Upozorňovali sme na to, ale to to nemôže byť chápané, že sme posielali tých ľudí, aby kradli. Potom minister spravodlivosti raz vysvetľoval túto situáciu tak, že vlastne my sme oznámili tým potencionálnym kriminálnikom, že môžu ísť kradnúť, lebo priestupok je až od 700 euro a že tí kriminálnici nenosia so sebou trestný zákon a trestný poriadok pod pazuchou a čítajú, že odkiaľ pokiaľ je trestný čin alebo čo je ešte priestupok. Ja poznám, som videl, som sa s nimi dennodenne stretával s týmito typmi ľudí. Oni presne vedia, že čo je priestupok, presne vedia, že či môžem dvakrát, koľko ukradnúť a už potom to bude trestný čin, zrazu, že môžem kradnúť koľkokrát len chcem, stále to bude len priestupok, stále len bude pokuta. Im to nebolo treba vôbec vysvetľovať. Ono sa to šíri, šíri sa to ako epidémia tieto informácie v tom prostredí kriminálnom, v tom na tých najnižších úrovniach a zároveň na tých vyšších úrovniach, ktoré už majú svojich právnikov a tí právnici pošlú informácie, že môžete... im to nebolo treba vôbec vysvetľovať, ono sa to šíri, šíri sa to ako epidémia tieto informácie v tom prostredí kriminálnom, na tých najnižších úrovniach a zároveň na tých vyšších úrovniach, ktoré už majú svojich právnikov a tí právnici pošlú informácie, že môžete, najlepšie bude keď budete kradnúť takýto tovar, potom to donesiete sem, my vám za to trochu zaplatíme a ideme dookola, furt. Čiže títo ľudia nepotrebujú, aby sme im oznámili, neviem, možno si myslel minister spravodlivosti alebo aj vnútra, že príjmu novelu trestných kódexov, nikto o tom nebude nič hovoriť, maximálne ticho to prejde a že tí kriminálnici si nevšimnú, že vlastne čo sa tu zmenilo. To je veľmi naivné si toto myslieť, že v podstate by si nevšimli, že už teraz nemôžu kradnúť do 700 eur koľko len chcú, to jednoducho tak neni v reálnom živote. Čiže áno, riešenie tejto drobnej majetkovej kriminality je momentálne vypuklé a to aj kvôli tomu, že sa k tomu pridalo aj trochu násilia, trochu agresivity, trochu arogancie voči tým predavačom, voči tým majiteľom, aj voči občanom na uliciach a to vzbudzuje ešte viac negatívne vnímanie tej nepriaznivo sa vyvíjajúcej bezpečnostnej situácie. Minister vnútra, alebo ešte inak, môžem povedať, nemusím to ani hovoriť, lebo oni to jednoducho nechceli, oni v prvom návrhu legislatívnych noviel trestných kódexov ani len tam nebol spomenutý vynechaný tento, táto paragrafová recidíva, oni ho vyňali až potom, keď pri obhajovaní noviel trestných kódexov, ktoré smerovalo úplne inam, na záchranu svojich spriaznených osôb, z opozície odznelo také, odznela výhrada, že veľkých kriminálnikov, veľkých zločincov chcete chrániť, znižujete im tresty a chudákov, ktorí kradnú horalky, tých necháte posielať do väzenia. Tak oni si mysleli, že keď tento prvok negatívneho hodnotenia znížia, tak nebudeme mať čo kritizovať. Áno, vy ste to kritizovali, tak my sme ten horalkový paragraf zrušili. Lenže tie kritiky nesmerujú k tomu, že zrušte horalkový paragraf, ale smerovalo k tomu, že neznížte tresty pre tých závažných zločincov ekonomickej, závažnej a korupčnej kriminality. Tam bola smerovaná tá pripomienka, čiže buď to nebolo správne pochopené, alebo účelovo to takto bolo spravené, ako nejaká maskovaná eliminácia nežiadúcich kritických javov voči novelám trestnoprávnych kódexov. Ak by naozaj seriózne si mysleli, že chcú zaviesť nový typ trestnej politiky, restoratívnu trestnú politiku, tak v prvom rade mali mať zanalyzované, či majú na to pripravený Policajný zbor. Akčný v plnom počte chápe a presne vie, čo sa bude diať, majú na to pripravené štruktúry a potom, ak hovoríme o tejto majetkovej kriminalite možno v prvej fáze mohli, keď už veľmi chceli, zvýšiť tú sadzbu na tých 700 eur a čakať vývoj situácie, či sa rapídne zvýši počet priestupkov, či sa zníži kriminalita, či polícia zvláda danú situáciu, či okresné úrady a štátna správa zvláda manipuláciu vzniknutých priestupkov a ak by sa situácia stabilizovala, tak potom mohli skúsiť v nejakej forme riešiť aj túto priestupkovú recidívu. Či už zrušiť alebo upraviť takú formu, ako teraz predkladajú, že nie dvakrát ale trikrát. Oni toto spravili všetko jedným šupom a to preto, že chceli v prvom rade zlikvidovať elimináciu, alebo možnosť eliminovať tú formu kriminality, ktorú tu vôbec nechceli, aby sa ňou vôbec niekto zaoberal. Čiže závažná ekonomická, páchaná spriaznenými osobami, ktoré už majú s ňou problémy, znížiť reálnu možnosť ich ďalšieho trestného stíhania. Čiže čo sa týmto stalo? Ak chceme páchateľov odradiť od páchania trestnej činnosti, tak na nich pôsobia v rovnováhe dva základné faktory. Prvý je výška trestu a pocit, že ten trest reálne dostane a ten trest je taký, že ho pocíti ako ujmu ten páchateľ, že nechce ten trest a druhá rovina je riziko odhalenia, čiže je mu jedno aký dostane trest, lebo myslí si, že vôbec nikdy sa naňho ani tak nepríde. No a súčasná koalícia spravila to, že obidva tieto faktory maximálne znížila, čiže aj hrozba veľkých trestov je znížená. Pri tej malej kriminalite hrozba reálneho trestu je povedzme nulová a riziko odhalenia je takisto veľmi malé, čo sa týka tej závažnej organizovanej kriminality. Čiže takto bol otvorený priestor na páchanie trestnej činnosti, lebo obidve reálne faktory, ktoré zamedzujú alebo ovplyvňujú tých páchateľov potenciálnych aby to nepáchali, zlikvidovali. Aj hrozba trestu, aj riziko odhalenia je minimálne u nás. A toto vidíme teraz podľa európskej prokurátorky, že sme stredobodom organizovanej kriminality, čo sa týka DPH, ekonomickej trestnej činnosti, lebo vtedy som už, hneď som povedal, keď to zavádzali, že toto sa stane. Svetovo organizovaná kriminalita analyzuje právne systémy vo všetkých možných štátoch a vidí, kde sa to vyvíja priaznivo, kde nepriaznivo a tam nasmeruje svoje zázemie, svoju logistiku, lebo vie, že tam ani sa nič neodhalí a keď sa aj odhalí, tak v podstate tie tresty sú také, že jednoducho neodstrašia tých páchateľov to páchať. A presne toto sa aj stalo. Mohol by som byť aj hrdý sám na seba, jak som to presne prognózoval alebo predvídal, upozorňoval, upozorňoval a žiadal a dúfal, že si to berú v úvahu a čo sa stalo, teraz čítam v odôvodnení tohto skráteného legislatívneho konania, že som na vine, že som motivoval nejakou kampaňou zločincov, aby tu páchali trestnú činnosť. Tak toto je tak absurdné. A akurát mi vyšiel čas, lebo už by som možno začal hrešiť jak Slovensko. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.12.2025 18:23 - 18:24 hod.

Jaroslav Spišiak Zobrazit prepis
Ďakujem. Ďakujem za slovo. Povedala si, že ministerstvo vnútra predtým jak predložilo túto novelu malo rokovať s rôznymi inštitúciami, či už pedagogickými alebo všelijakými inými odborníkmi. Okrem iného si spomenula aj policajný zbor. Takže podľa mňa s tým policajným zborom by sa nič tým rokovaním nevyriešilo. Lebo my sme si pozvali vedenie policajného zboru aj spolu s ministrom vnútra na Brannobezbečnostný výbor a prvý viceprezident, ktorý tam prišiel reprezentovať povedal, že nechápe ako sa môžu ľudia cítiť v nebezpečenstve alebo mať ten negatívny pocit, keď štatistika klesá. Povedal, že aj o koľko. Nechápe to. A som sa ho pýtal, že. Nerád veľa hovorím. Len som chcel pripomenúť, že policajtov sa zbytočne pýtali, keď manažment to vidí takto.
Skryt prepis