Videokanál poslanca

Ďakujem. Tak ja som sa, ja som sa... ja som si ich šetril, tie dve minúty, na pána Muňku a chcem mu povedať, že toto ani len zďaleka sa nepodobá na návrh pani Kolíkovej ani pána Karasa, je to niečo celkom iné, to je jedna vec.
A druhá vec. To, čo hovoríte, to k tomu sa nemám chuť ani vôbec vyjadrovať.
Ešte by som chcel doplniť ten, ten reťazec tých promafiánskych, keď to tak nazveme, tých balíčkov alebo balíku, to posledné, tá čerešnička na torte je pripravovaný návrh zákona na ochranu oznamovateľov, z ktorého sa majú vyčleniť policajti. Tak to potom už úplne zaklincuje celý tento proces, lebo potom už naozaj sa veľmi ťažko nájde policajt, ktorý napriek tým všetkým trestno-procesným prekážkam, ktoré, ktoré v tejto novele bude mať, ešte mu dá aj... alebo ho bude demotivovať to, že nebude mať ochranu v prípade, ak bude svedčiť alebo ak bude poukazovať na, na trestnú, korupčnú alebo inú protispoločenskú činnosť svojich nadriadených, ktorých, ktorí sú tam teraz prevažne dosadzovaní.
To je všetko, čo som chcel povedať. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Ja som si myslel, že pán minister čaká na moje vyjadrenie (povedané so smiechom), na moju rozpravu (smiech v sále), ale vysvitlo, že čakal ešte, ešte viac tých rečníkov (povedané so smiechom a smiech v sále), tak začnem.
Už tu (povedané so smiechom) bolo hovorené o tomto predkladanom návrhu zákona strašne veľa odborného, právneho. Vlastne všetky argumenty, ktoré odôvodňovali akože to skrátené legislatívne konanie, boli tu vyvrátené. Podľa ministra siedmimi či šiestimi, ale aj to podľa mňa stačilo, hneď prvým to bolo všetko vyvrátené a nemuselo ich byť sedem. Takže ja sa už tomuto nebudem venovať, že či skrátené, alebo neskrátené, ja sa budem venovať tomu, že čo je vlastne dôsledok tohto skráteného legislatívneho konania.
Priamy úmysel toho skráteného je čo najrýchlejšie, v čo najkratšej dobe zabezpečiť beztrestnosť, zabezpečiť, keď už nie beztrestnosť, tak aspoň maximálne zníženie trestu pre konkrétnych ľudí, konkrétnych ľudí. To je primárny úmysel.
Ale sekundárny úmysel v podstate je zvýšenie bepečno... zvýšenie kriminality, zhoršenie bezpečnostnej situácie na Slovensku a znovuzrodu tzv. mafie, ako to nazveme, alebo odbornejší - organizovaného zločinu. A preto je to úmysel, neni to nedbanlivosť, ale je to nepriamy úmysel, že oni presne vedia, že okrem toho priameho úmyslu zabezpečiť beztrestnosť, nastane aj následok toho nepriameho úmyslu, že naozaj tým znížením trestných sadzieb, posunutím hladiny pre určovanie spoločenskej nebezpečnosti jednotlivých trestných činov, ako aj obmedzenie, zošnurovanie činnosti polície pri objasňovaní organizovanej kriminality, jednoducho nastane následok aj toho nepriameho úmyslu. A ten následok bude oveľa, oveľa škodlivejší pre všetkých. Aj pre nich. Čiže záchrana nejakých desiatich alebo dvanástich ľudí je tu postavená na takú istú váhu ako bezpečnosť všetkých občanov Slovenskej republiky. To je tu váha, ktorú tu ideme vážiť.
Ja by som sa k tomu chcel vyjadriť trochu z kriminalistického uhľa pohľadu, nie právneho vyslovene, lebo kriminalistický, až ten ukáže, o čo tu vlastne ide. Často sa tu hovorí, že promafiánsky balíček, mafia sem, mafia tam, tak ja vám chcem vysvetliť vlastne, čo to tá mafia je, či je, alebo neni, alebo či to, čo tu je, môžme za tú mafiu považovať, alebo nie.
Čiže podľa Trestného zákona poznáme organizovanú skupinu. To je vlastne skupina nejakých troch ľudí, minimálne, ktorí sa dohodnú, že idú páchať konkrétny trestný čin. Rozdelia si nejaké úlohy a spáchajú ho ako organizovaná skupina.
Ďalší pojem je zločinecká skupina. To je tiež, najmenej traja ľudia sa dohodnú, že dlhodobo budú páchať závažnú trestnú činnosť, rozdelia si úlohy a okrem tej závažnej trestnej činnosti ešte budú aj korumpovať, alebo legalizovať príjmy z tej trestnej činnosti. Toto hovorí Trestný zákon.
Ale čo hovorí kriminalistika alebo kriminalistický uhoľ pohľadu? Hovorí, že tieto dve skupiny organizovaná, zločinecká, v Trestnom zákone definovaná, v našom, sú vlastne len také začiatočné štádiá, prvky tej organizovanej kriminality. Nad nimi je zločinecká organizácia. Organizácia, ktorá vlastne zastrešuje, určuje, riadi, korumpuje, legalizuje tie organizované skupiny alebo zločinecké skupiny, ktoré koľkokrát ani nevedia, že na jaký podnet a pre koho vlastne pracujú.
Čiže zločinecká organizácia. Zločinecká organizácia sa definuje kriminalisticky tak, že naozaj tam existuje viac hierarchií, viac prvkov riadenia na rozličných úrovniach, rozdelenie kompetencií, teritória a tak ďalej. No a vyznačuje sa tým táto organizácia, že aby znemožnila odhalenie svojej existencie, korumpuje, aby, ak aj k tomu odhaleniu dôjde, znemožnila vyšetrovanie a odsúdenie, tak zas korumpuje, ale prevažne len štruktúry členov štátnych inštitúcií, ktoré presadzujú to právo, čiže väčšinou policajtov, poťažne prokurátorov alebo aj sudcov. Čiže korumpujú len preto, že chcú a plánujú páchať trestnú činnosť ako takú, čo je trestný čin alebo v Trestnom zákone popísané činnosti, tieto chcú páchať a kvôli tomu korumpujú, aby ich nebolo možné odhaliť alebo odsúdiť.
No a nad týmito je ešte zločinecká organizácia mafiánskeho typu. Táto štruktúra okrem toho, že začala svoju činnosť možno nenápadne ako organizovaná, potom zločinecká, potom organizácia zločinecká, dospela k takým finančným prostriedkom a k takým možnostiam, že už nechce len trestnú činnosť páchať, už chce legálne podnikať, a to prevažne na úkor štátneho rozpočtu. Čiže chce sa podieľať napríklad na stavbe diaľnic, dokonca jadrových elektrární a vlastne podieľať sa na štátnych investíciách, poťažne na európskych fondoch. Čiže navonok chce podnikať, tak jak sa legálne podniká, avšak k tomu podnikaniu sa snaží dopracovať nelegálnym spôsobom, čiže zase korumpovaním. Ale to nie vždy sa podarí korumpovaním. Táto organizácia mafiánskeho typu prioritne sa snaží dosadzovať už nielen do orgánov presadzujúcich právo, ale už aj do kontrolných orgánov, ktoré majú byť nezávislé, alebo do štátnych inštitúcií, ktoré majú byť nezávislé, alebo do vlády, alebo do parlamentu, alebo do všeobecne do politiky ľudí, ktorí sú činné pre túto organizáciu. Čiže už tak hľadá možnosti, ako ich tam dosadiť, že už sú pre ňu činné, už nie vyhľadáva a korumpuje, ale snaží sa to dosadiť tak, aby už od samého začiatku mala pripravenú pôdu na svoju plánovanú aktivitu, čiže obchádzať, vyhrávať tendre a spolupodieľať sa na odčerpávaní štátnych rozpočtov krajín, kde existujú, keď u nás, tak nášho. Výnimočné alebo mafiánskeho typu. Prečo sa to nazýva mafiánskeho typu? Lebo úplne prvé takéto organizácie a najpoznanejšie boli v Taliansku, kde sa to všeobecne nazýva že mafia. Ale najsilnejšie a najpredsa... najprepracovanejšie takéto štruktúry sú ruskojazyčné. Tam je to jedna k jednej. Štát alebo mafia, nikto presne nevie, že čo je kto.
Takže o čo ide u nás. Mafiánsky alebo promafiánsky balíček, prečo ho takto nazývame. Prečo? Lebo od samého začiatku sa to javí, že to je tak.
Začnem programovým vyhlásením vlády. Tam sa hovorí, že korupcia je veľmi spoločensky nebezpečný jav, avšak boj trestnými, trestno-procesnými úkonmi, postupmi je útok na demokraciu, útok na osobnú slobodu, na základné ľudské právo, toto je tam na písané, v programovom vyhlásení vlády. Boj proti korupcii je tam definovaný ako vytvorenie nejakej komisie a školení, aby sa nekorumpovalo, že aké je to nebezpečné.
Čo sa týka organizovaného zločinu, tak v tom programovom vyhlásení neni napísané vôbec nič, že ako chce táto vláda zabezpečiť boj proti organizovanej kriminalite. Nič. Dokonca je tam napísané, že NAKA, Národná kriminálna agentúra, sa má zaoberať aj inými trestnými činmi, nielen tými, ktorými sa zaoberať má. Čiže, čiže má suplovať bežnú políciu alebo má stáť na hraniciach, aby na nás neútočili migranti. Jednoducho organizovanou kriminalitou nie, tou nie. Tak je to promafiánsky alebo neni promafiánsky ťah? A to ešte sme len pri programovom vyhlásení vlády.
Následne sme tu prerokovávali zákon kompetenčný, kde evidentné je politické ovládnutie inštitúcií, ktoré majú byť nezávislé. To je presne to, čo som pred chvíľou hovoril, že čo to znamená toho mafiánskeho typu. Ovládnutie inštitúcií, ktoré majú nezávislé, ktoré nebudú nezávisle rozhodovať, ale budú závislé a budú rozhodovať politicky alebo tak ako tí, ktorí tých politikov podporujú, chcú.
Teraz tu prerokovávame návrh novely Trestného zákona, Trestného poriadku, v ktorom sa hovorí všeličo možné, nebudem to tu rozoberať, lebo to potom, až keď dospejeme k rozprave, evidentne, evidentne je to v prospech kriminality. To je ten nežiaduci... alebo možno žiaduci sekundárny úmysel, ktorý prinesie teda zvýšený počet kriminálnych deliktov tej jednoduchej kriminality krádeží, lúpeží, vykrádaní, kradnutí motorových vozidiel. Všetko, čo má do 35-tisíc, v podstate bude odcudzené. Čo sa týka... Ja už zase mám málo času. Čo sa týka špeciálnej prokuratúry, všeličo som vám chcel porozprávať (povedané so smiechom), ja som bol pri tom, keď to vznikalo. Môžem povedať, že som bol možno autorom tej myšlienky, lebo ja som už zriadil Úrad boja proti organizovanej kriminalite, aby som zjednotil jednotlivé línie služby kriminálnej polície do celku, ktorý som nazval že ÚBOK, Úrad boja proti organizovanej kriminalite. Hlavne sme tam začlenili ten úsek vyšetrovania, lebo dovtedy tu bolo na okresoch a na krajoch a mali sme problém s celoslovenskou pôsobnosťou, služba kriminálnej polície, jednoducho sa dopracovať k nejakému vyšetrovateľovi, ktorý by to bol ochotný, schopný vyšetrovať, ani vôbec netušil, čo má vyšetrovať. Preto som navrhoval zriadiť aj špeciálnu prokuratúru, ktorá bude vedieť, o čo tu ide, lebo my sme chceli bojovať proti tým zločineckým organizáciám až na koniec, toho mafiánskeho typu, sme tu obvinili, objasnili rôzne veci až tých... až takýchto zločincov ruskojazyčných. No čiže horko-ťažko vznikla tá špeciálna prokuratúra aj špecilizova... najskôr špeciálny a následne špecializovaný súd. Sprvopočiatku, no už som bol rok v polícii, potom ma vyhodil pán Kaliňák a štyri roky som bol v civile a ja som sledoval, že čo robí táto špecializovaná alebo špeciálna prokuratúra. Jednoducho som si myslel, lebo som nadobudol dojem, že či náhodou sme sa nepomýlili v tejto koncepcii, lebo jednoducho na úroveň tých zločineckých organizácii mafiánskeho typu nedosiahla. Maximálne na tie zločinecké skupiny, tie, čo páchajú trestnú činnosť, ale tie, čo prenikajú do štátneho systému, tam sa to nejak zastavilo.
Následne vysvitlo, že to zastavuje sám špeciálny prokurátor osobne. Všetko. Medzi tými 62 či -troma skutkami, čo prirovnávame k nule, je aj skutok môj osobný, kde som bol krivo obvinený mafiou, zločincami vyslovenými, že som od nich zobral úplatok 300-tisíc. Pán Kováčik to osobne dozoroval. Preukázalo sa, že to bolo krivé obvinenie, že ten skutok sa nestal. Jednoducho ma chceli krivo obviniť, lebo ma chceli zlikvidovať z tej funkcie. Tak som povedal pánovi Kováčikovi, no tak teraz obviňte tých mafiánov, že ma krivo obvinili. Viete, čo spravil? Nič. Policajti to po dvoch rokoch ukončili, podali návrh na obžalobu a potom 15 rokov to mal pán Kováčik v šuflíku. Až následne, keď boli zas zadržaný, myslím tú skupinu šátorovcov, začali svedčiť, že ako ma krivo obvinili. Vlastne sa popriznávali, že ako to robili, prečo to robili a ako to urobili. Ak by vtedy pán Kováčik konal, tak jeden z tých dvoch, čo bol priamo obvinený, mal byť obžalovaný, teraz je odsúdený na doživotie alebo na 25 rokov, už ani neviem, za nejaké vraždy, a ten ďalší ten bol pomletý v mlynčeku na mäso po tom, ako bol zastrelený. Čiže ak by Kováčik konal, tak ten človek mohol žiť. Možno v base na tri-štyri alebo päť rokov za to krivé obvinenie voči mne, ale mohol žiť. A viacerí mohli žiť, ak by týchto vtedy bol obžaloval.
Čiže mal som pochybnosti o tej špeciálnej prokuratúre, a napriek tomu teraz tvrdím, že je výborná vec. Je to jeden článok neoddeliteľný, neodmysliteľný z tej reťaze, ktorý tu ma potierať ten najzávažnejší organizovaný zločin priamo zaangažovaný v štáte, v štátnych štruktúrach. Tam je jeho poslanie, tam je jeho úloha. No a prišiel som na to až posledné dva-tri roky, keď sa zmenil šéf špecializovanej alebo špeciálnej prokuratúry, ktorý bol odsúdený, že pomáha mafii. Nastúpil tam iný a zrazu som videl zmysel tejto špeciálnej prokuratúry, že má. A zrazu iní ľudia ten zmysel stratili. Zistili, že fúúú, tak toto nie, takto nie. Tak čo urobíme? Zmeníme zákon, zmeníme všetko, všetko možné. Dokonca požiadame tých, čo sú obžalovaní, tí najlepšie vedia, že kde je problém, ako sa treba tomu vyhnúť, tí najlepšie vedia. No tak oni to pekne napísali. Ja som to čítal, ten návrh, a vidím, že jednoducho oni zmaria možnosť polície, akokoľvek špecializovanej, efektívne bojovať s touto formou kriminality.
Keď sme to zriadili, ešte keď som bol viceprezident, sme mali také úspechy s touto štruktúrou, takou vybudovanou, že Europol nás požiadal o vykonanie semináru pre všetky zúčastnené krajiny Európy, ako postupujeme proti organizovanému zločinu, vraždách, nájomných vraždách a tak ďalej. Sme tu vysvetľovali. Taliani prišli, Briti... všetci. A sme vysvetľovali, čo všetko my sme tu boli schopní vyšetriť, ako sú vo väzbe stíhaní najťažší zločinci. Oni že, ako je to možné toto, to na prokuratúre vám prejde? Hovorím, my máme špeciálnu prokuratúru, tam to prejde. Fú, nám závideli všetci, všetci nám závideli.
A teraz to idú zrušiť. Však ma ide šľak trafiť z toho! Viete? (Ruch v sále.) No prepáčte, že som vy... (Reakcie z pléna.) A nikoho neurážam. (Reakcie z pléna.) Prosím? Končím.
Majte sa. (Smiech v sále. Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Mňa zaujalo to, že vlastne to už dnes bolo viackrát poznamenané, že tvorcovia tejto, tohto návrhu sú vlastne buď obvinení, alebo osoby blízke obvineným, dokonca aj obžalovaným, to je politika tejto koalície.
Ale zas na druhej strane, policajti, ktorí, niektorí až 20-25 rokov vyšetrovali najzávažnejšie zločinecké organizácie, zabezpečili odsúdenie vlastne všetkých najvýznamnejších šéfov zločineckej organizácie na Slovensku, tak títo vyšetrovatelia, títo policajti sú perzekvovaní, vyhadzovaní, neni im umožnené vôbec pracovať na Národnej kriminálnej agentúre, musia odísť, lebo sú, jak tu povedal jeden z poslancov, škodnou. Títo nemôžu, hoc oni len aplikujú zákon. Ale tí, čo ten zákon navrhujú, tvoria, tí môžu. Toto je tá najväčšia absurdnosť tohto celého procesu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Bolo tu povedané, že neexistujú legislatívne vecné dôvody na skrátené legislatívne konanie. Fakt neexistujú, sme to tu už od rána vyvrátili, si myslím, dosť, dosť odborne, argumentačne. Ale čo sa týka aj dopadov tejto novely, ktorá sa robí v tom skrátenom legislatívnom konaní, to znamená nepremyslene, účelovo, tendenčne, s jediným jedným cieľom, zabezpečiť beztrestnosť alebo slobodu tým konkrétnym ľuďom. Možno desiatim? Dvanástim?
Kvôli týmto ľuďom sa tu mení celá trestná politika nášho štátu s dopadmi, ktoré už sú až alarmujúce, napríklad generálna prevencia, ktorá má v podstate odradiť potencionálnych páchateľov páchať trestnú činnosť, vôbec neni premyslená. Vyzerá to tak, že skôr bude motivovaný človek páchať trestnú činnosť, preto, lebo to, čo bolo doteraz trestný čin, zrazu bude len priestupok. Aké to bude mať dopady? No také, že priestupkové konanie a ľudia v štátnej správe, ktorí budú mať prejednávať tieto priestupky, jednoducho nie sú na také množstvo priestupkov vôbec pripravení.
Ďalej neni premyslené a neodôvodnene je v návrhu uvedené kategorizovanie trestných sadzieb. Všade logika hovorí, že keď stúpa kriminalita, treba sadzby sprísňovať, aby odradzovala páchateľov. Tu v tomto návrhu, keďže teraz je evidentné, že došlo k väčšiemu...
Už asi nestihnem povedať, poviem to v rozprave. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Kolíková ako bývalá ministerka spravodlivosti veľmi vecne, argumentačne a presne zdôvodnila, prečo sa tento zákon alebo tento návrh zákona nesmie prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní a aké následky to bude mať, ak bude v takomto konaní schválený v takej forme, v jakej je napísaný.
To konkrétne sa zamerala na analýzu výšky sadzieb za rôzne trestné činy, čiže výšky trestu. Hľadala v tom nejakú logiku. Ja tiež, keď som si čítal tento návrh, tiež som tam chcel nájsť nejakú logiku, ako pristupoval ten navrhovateľ k navrhovaným sadzbám, no nenašiel som ju. Myslel som si, že pani ministerka spravodlivosti niečo nájde, ale tiež nič nenašla, takže zrejme tam nebola logika, bola tam len rýchlosť, čo najskôr niečo napísať, znížiť tresty za konkrétnu trestnú činnosť a uľahčiť tak pozície tých, ktorým sa uľahčiť majú.
Ďalší postreh. Som vlastne bol rád, že poukázala alebo upriamila pozornosť, ktorá sa prevažne, ktorá prevažne smeruje na pána Fica, premiéra, že on je ten pôvodca tohto všetkého. On síce je, ale vykonávateľom je minister spravodlivosti. Minister spravodlivosti, nie minister životného prostredia alebo kultúry, alebo niečoho iného. Minister spravodlivosti predkladá v skrátenom legislatívnom konaní zle napísaný návrh zákona a ešte k tomu neodôvodnený. Odôvodnený argumentmi, ktoré sme tu už za prvé dve hodiny v pohode všetky presne vyvrá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Chcel by som Lucii Plavákovej veľmi poďakovať za vecnú právne na vysokej úrovni prezentovanú rozpravu, v ktorej veľmi jasne právne podložene vyargumentovala, že skrátené legislatívne konanie vôbec, ale vôbec neni odôvodnené. A to, čím sa odôvodňuje, je právne irelevantné, priam v rozpore s tým, čím sa argumentuje.
A zaujalo ma vlastne aj porovnanie s programovým vyhlásením vlády, kde sa hovorí o demokracii, o navodení poriadku, o navodení systematického právneho čistého štátu, ktorý tu údajne v minulosti nebol a tak ďalej. No a prax je presne opačná, tak jak bolo v rozprave povedané.
Jedna jediná vec je v súlade s programovým vyhlásením vlády, ktoré ani jednou jedinou vetou nehovorí, že táto vláda sa bude zaoberať intenzívne alebo že vôbec sa bude zaoberať organizovanou trestnou činnosťou. Vôbec tam neni ani jedna veta o tomto.
A čo sa týka korupcie, je korupcia ako spoločenský jav naznačená alebo opísaná ako veľmi nebezpečný jav, ktorý ohrozuje demokraciu, právny štát, ľudské práva a tak ďalej. Ale zároveň je tam povedané, že ak sa proti tejto, takto nebezpečnému javu použijú trestnoprocesné praktiky alebo úkony, tak je to vlastne útok na základné ľudské práva a slobody.
Čiže trestným procesom táto vláda nechce bojovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Mňa na vystúpení pána Grendela zaujalo úplne, ale úplne všetko.
Ale najviac zo všetkého ma zaujala citácia listu alebo vyjadrenia Rady prokurátorov. O tom sa tu dosť málo hovorí, hovorí sa o Európe, hovorí sa o všeličom možnom, ale Rada prokurátorov je najvyšší správny orgán prokuratúry, ktorá má byť nezávislá, a práve preto bola kreovaná Rada prokurátorov, aby tú nezávislosť čo najviac potvrdila a samosprávne rozhodovala o záležitostiach prokuratúry.
Čiže toto vyjadrenie je najvyššie možné autoritatívne vyjadrenie názory prokuratúry ako celku. Ako celku, ktorá v svojom vyjadrení negatívne sa stanovuje k zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry, dokonca tam vyzdvihuje aj rôzne následky a škody a problémy, ktoré toto zrušenie so sebou prinesie, a preto je veľmi dôležité toto vyjadrenie. To neni vyjadrenie, jak povedal pán Grendel, opozičných politikov, to neni vyjadrenie novinárov, nepriateľov Slovenska, ako sa nazývajú niektorí novinári touto koalíciou, to neni vyjadrenie ľudí na ulici, to je vyjadrenie Rady prokurátorov, najvyššieho správneho orgánu prokuratúry ako celku, ktorá má byť nezávislá. Čiže aspoň toto jedno vyjadrenie berte vážne a zastavte tento váš ťah, ktorý tu silou-mocou presadzujete.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Ja osobne sa nepovažujem za experta na zdravotnú politiku, sa spolieham na expertov, ktorí sú moji kolegovia, ktorí sú po jednom počte zastúpení v opozičných radoch. V každom poslaneckom klube je ich viac vyslovených expertov na zdravotnú politiku, ktorých si rád vypočujem a dám na ich názor. Čiže ako laik som sa tiež pozrel na ten návrh rozpočtu a v podstate mi nehovoril nič konkrétne ako občanovi, že či to zdravotníctvo bude v lepšej kondícii, kde sa to rozvinie a tak ďalej. V podstate nič. Tak som mal taký zlý pocit z toho, že sa do toho nerozumiem, ale tu som zistil, že ani tí vyslovení odborníci z toho nemajú nič. Tak potom usudzujem, že ten návrh rozpočtu je zrejme fakt nejaký nekorektný, nepresný, neadekvátny.
Ale faktická poznámka k rečníkovi. Zaujalo ma hlavne to, že naznačil konkrétne aj v hodnotách, aj v objektoch, že kde sú tie náklady zbytočné, bezkoncepčne sa navrhuje ich míňanie tak, že sa vlastne len minú a do budúcna neprinesie táto investícia viac-menej nič, lebo neni premyslený postup krokov a investícií, ktoré by mohli byť efektívne využité v tom smere, v jakom sú vynakladané.
Takže veľmi pekne ďakujem expertom všetkým zo strany opozície, ktorí sa k tomu vyjadrujú, a je mi ľúto, že experti z koalície zatiaľ k tomu nepovedali nič.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Ja si vysoko cením príspevok Natálii, ktorá až do veľmi hlbokého detailu rozobrala štátny rozpočet na úseku financovania športu, poukázala od historických vývinov tohto financovania až do blízkej budúcnosti, tak to má vyzerať asi opozičný príspevok do rozpravy, ktorý poukazuje, kritizuje, dokonca hovorí, čo by bolo, keby to bolo inak, tak ako povedzme navrhujeme my. Naozaj, čo by bolo keby. Tu sme v predchádzajúcich dňoch rozoberali, či existujú alebo neexistujú pádne dôvody na zriadenie ministerstva pre šport a turistiku, vecne tu bolo vysvetľované, že či to ministerstvo má zmysel, nemá zmysel, za akých podmienok by zmysel malo a teraz keď hovoríme o rozpočte, tak tu bolo do detailov až na euro alebo stotiny euro vypočítané, čo všetko by sa dalo financovať v prospech rozvoja športu, ak by toto ministerstvo vôbec neexistovalo. Čiže vôbec by šport nezanikol, ba skôr tie či už preferované, alebo menej preferované športové odvetvia by mali násobne viac financií pre svoj rozvoj, pre svoje zdokonaľovanie, tak tu zas sa potvrdila myšlienka, že dá sa manažovať politika športu štátom aj tak, že zbytočne sa nemíňajú peniaze, ale míňajú sa na tie účely, na ktoré v podstate by bolo potrebné ich míňať pre budúcnosť, pre budúcnosť mládeže aj tejto republiky.
Ďakujem.