Videokanál poslanca

Ďakujem za, ďakujem za slovo.
Vážené kolegyne, kolegovia, chcem sa vyjadriť k rečníkovi, ktorý vlastne vytrhol určitú časť z toho zákona, ktorý tu ideme prerokovávať, upozornil na to, že sa to koná protizákonne alebo v rozpore so zákonmi, tak chcel by som sa k tomu vyjadriť v tomto smere, že demokracia je koncept riadenia spoločnosti, ktorý sám v sebe obsahuje to, že aj zákonnými prostriedkami je možné nadobudnúť absolútnu politickú moc. Lenže treba to robiť zákonne a dá sa to. Táto koalícia evidentne sa snaží o to, aby absolútne ovládla politicky tento štát, lenže nerobí to v súlade so zákonmi, ale evidentne z tejto rozpravy už párdňovej, na ktorú, čo tu upozorňujeme, to robí v rozpore so zákonmi. V rozpore so zákonmi a chcem im, chcem im, chcem ich upozorniť, že nezá... a ešte hovoria, že robia to preto, lebo chcú zrovnať nezákonnosť, ktorá tu bola posledné dva-tri roky. Tak chcem ich upozorniť, že nezákonnosť sa nedá odstrániť nezákonnosťou, lebo vznikne ešte väčšia nezákonnosť, a to neni dobre.
Rozmýšľam, že či tie naše sústavné upozorňovania na nezákonnosť, na právnu nečistotu vôbec má zmysel tu rozprávať, či nie my sme tí, ktorí naťahujeme čas a kvôli nám nebude prijatý povedzme štátny rozpočet, ale prišiel som k záveru, že musíme to robiť, musíme upozorňovať, lebo je to naša práca a dúfam, že si to všimnú aj koaliční poslanci a zvážia a napravia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Tina, mala si reč, ktorá je fakt hodná poslednej reči v tejto debate, v tejto rozprave, lebo prierezovo si zhrnula v podstate všetky neduhy, nedostatky, všetky oblasti, o ktorých táto konsolidácia pojednáva. A ja si dovolím to ešte trochu upresniť a prikresliť, že zhruba aké dopady bude mať táto konsolidácia na jednotlivé spoločenské vrstvy v našej republike. Takže ja to vidím nejak takto.
Hospodárska elita alebo ekonomická elita si túto konsolidáciu ani len nevšimne, a keď si ju všimne, tak premiestni svoje investície do zahraničia, tam, kde sú nižšie daňové a odvodové záťaže, tam, kde je väčšia právna istota pre ochranu ich investícií.
Vyššia stredná trieda, tá sa prispôsobí, lebo je kreatívna, poprípade odloží alebo oddiali plány na rozvoj, ak nepomôže, tak prepustí zopár zamestnancov, aby sa udržali nejak nad vodou.
Stredná trieda, táto to všetko zaplatí. Všetko. Následne je nižšia stredná trieda, zaplače, pretrpí.
A tie ostatné spoločenské triedy vykrvácajú, zníži sa ich už aj tak teraz dosť biedne životné situácie, nebudú mať nakoniec ani na tie poplatky, ktoré sa tu navrhujú rapídnym spôsobom zvýšiť, a dúfam, že v tejto situácii si až nakoniec potom uvedomia, že vlastne komu verili, koho volili a kvôli komu sú tak, ako sú.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Tiež by som sa chcel vyjadriť k pánovi Pročkovi, keďže nás pekne vyzval, a nakoniec povedal aj také oblasti, ktoré ma vyslovene zaujímajú a ku ktorým by som sa chcel teda vyjadriť, a to je znižovanie trestov za ekonomickú trestnú činnosť, za korupciu, v súvislosti s tým zase zo zvyšovaní daní.
A tu sa rysuje podľa mňa taký koncept riadenia spoločnosti na seba nadväzujúcich krokov, ktorý bol definovaný v programovom vyhlásení vlády, že ľuďom zabezpečia lepší život, pokoj a bezpečie. No a teraz, komu toto adresne smerujú. Čiže zvýšia dane. Podnikatelia pri zvýšení daní, aby niečo zarobili, aby to ich, tá aktivita, ktorou zamestnávajú ľudí, poskytujú vlastne živobytie viacerým tým ľuďom, aby zachovali tú zamestnanosť, zachovali zvyšovanie ich miezd, tak musia konsolidovať, musia niečo urobiť, aby čosi zarobili. Čiže konsolidujú tie dane, v konečnom zmysle to vyzerá ako, z niektorých uhlov pohľadu ako daňové úniky. To znamená, že samotné toto zvyšovanie daní ich ako keby navádza, že aby unikali, aby páchali trestnú činnosť ekonomickú, poťažne ešte korumpovali, aby to mali kdesi lacnejšie, pri nejakých biznisoch nových.
No čiže ekonomicky ich motivuje. A čo ich má demotivovať od toho, je zvyšovanie trestov za takúto činnosť. Lenže tu následne budeme rokovať o tom, že sa má znižovať dosť rapídne práve za takúto trestnú činnosť.
No a potom je ten pokoj a bezpečie v tom, že nakoniec sa idú rušiť všetky inštitúcie, ktoré práve túto trestnú činnosť majú odhaľovať, vyšetrovať, stíhať. Takže toto je ten... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Oskar tu podrobne rozoberal konsolidáciu verejného dlhu v súvislosti so zdravotníctvom. Spomenul alebo zameral sa tam aj na pocit korupcie, priamej nepriamej, vnímania tej korupcie, samotní občania, že v podstate tú korupciu aj priznajú pri tých štatistických ukazovateľoch. Lebo korupcia je teda jeden taký jav, ktorý tú konsolidáciu viac-menej narúša najvýraznejším spôsobom preto, lebo existujú rôzne výnimky, rôzne uľahčenia, rôzne pomoci napriek tomu, aby sa to robilo legálne a tak, ako sa to robiť má. A ja sa pokúsim v tomto príspevku dať taký príklad toho, že ako to vnímanie tej korupcie, vnímanie toho pokoja, lepšieho života a bezpečnosti, ktorý sa tu deklaruje v programovom vyhlásení vlády, teda vnímajú konkrétne v tom zdravotníctve.
Môj známy si potreboval predĺžiť zbrojný preukaz. A išiel na psycho... psychiatri... psychologické vyšetrenie, čo je nevyhnutné v tomto prípade, a lekár mu hovorí, že daj sem ten papier, ti dám pečiatku a môžeš ísť. A on ako, ako je to možné? Však nechcem to robiť takto. Ale teraz je tu SMER, teraz je to tak, jak to bolo, v pohode, teraz ti tú pečiatku dám a zbytočne sa tu nebudeme zdržiavať. Napriek tomu tento môj známy požadoval to vyšetrenie, lebo fakt nechce to robiť tak, ako sa to robiť nemá. A ten pocit z toho, že teraz je ten pokoj, teraz je to tak, jak to bolo, vnímal tak, že no teraz je to možné, lebo v predchádzajúcej vláde, to hovoril ten, ten odborník, by som ti to nedal, lebo nepotrebujem, aby prišla ráno NAKA a mi tu búchala na dvere a, nedajbože, že by ma aj zavreli.
To je všetko.

Ďakujem za slovo.
Chcel by som vyjadriť úplnú podporu pánovi Sulíkovi, lebo tak ako rozprával, akoby mi rozprával z mojej duše, je to tak. Táto vláda, vládni poslanci, vládni činitelia jednoducho neberú vážne, nevážia si tých, ktorí sú kreatívni, ktorí tvoria, ktorí chcú zamestnávať, ktorí chcú rozvíjať, snažia sa, plánujú investovať. Nie, ak náhodou sú o niečo viac, tak ich treba zdaniť, treba im všetko zobrať, a tým pádom im znemožniť legálne v zmysle platných legislatívnych možností podnikať, odvádzať dane úmerné k tomu svojmu zisku a zároveň aj zarobiť, zároveň zvyšovať platy zamestnancov, zvyšovať počet zamestnancov, sociálne istoty im poskytovať. Nie, lebo musia zvýšiť dane. To je jedna vec.
A keď už sami počítajú s tým, že nebudú sa priznávať v plnom rozsahu, že budú optimalizovať tie svoje zisky a tie dane platiť menej. A motivuje ich to, to čo idú urobiť následne, o čom tu budeme rokovať následne, čiže znižovať trestnú sadzbu za ekonomickú kriminalitu. Znižovať, rušiť všetky vymoženosti nášho trestného práva, ktoré umožňuje policajtom, prokurátorom nakoniec sudcom odstíhať aj tých najväčších ekonomických kriminálnikov, čiže, čiže o čom to tu je? Nepriamo ich navádzať na to, ak chcú zarobiť, aby optimalizovali. To optimalizovanie vlastne rovná sa daňové úniky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
No ja ešte nie som kovaný politik ani nie som odborník na enviroproblematiku, ale napriek tomu som cítil, že mal by som tu niečo povedať v tej faktickej poznámke, a to to, že ja som sem naozaj prišiel s tým, že tu niečo budeme reálne, reálne riešiť, argumentačne podopierať a snažiť sa pomôcť tej koalícii skvalitniť, možno zlepšiť, možno upresniť ich určite v dobrej miere, dobrej mienke tvorenú legislatívu. Ale vidím, že naša snaha je tu absolútne nula, niekto má... ja sa cítim, v živote som sa necítil tak zbytočný jak tu. Sedím, počúvam – a nič. Nič, nič, nič. Až prišiel pán Hlina a vysvetlil mi problém tohto zákona predkladaného v skrátenom legislatívnom konaní. A dospel som k názoru, že nebyť tých super veľkých, bohatých ľudí, ktorým vadí tá záťaž, tak určite by nepredložili v skrátenom, aby pomohli tým malým maloroľníkom alebo malým ľuďom, ktorí nemajú na to odstránenie envirozáťaží. Čiže oni, tí malí, môžu fakt ďakovať tým veľkým, že možno sa im nejak pomôže, lebo bez nich by to zrejme určite nebolo a určite nie v skrátenom legislatívnom konaní.
Takže toľko z mojej strany, ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Bola tu reč o spolupracujúcich obvinených, ktorí sa hanlivo nazývajú udavači alebo kajúcnici. Aj včera tu zo strany koalície bolo dehonestujúco hovorené o tom, že udavači, udavači, udavači. Takže udavači sú nazývaní tými, proti ktorým udávajú. Z ich pohľadu sú zlí, lebo udali. Oni sami sa nazývajú kajúcnici preto, lebo aspoň trošku sa pokúsia skresliť to, že sú, nejak vstúpili si do svedomia, kajajú sa, a teda hovoria to nie preto, že sú udavači, ale preto, že aspoň niečím chcú prospieť k tomu dobru. Normálne sa nazývajú spolupracujúci obvinení. Tento prostriedok je jediný možný, ako je všade na svete, kde sa niekde podarilo bojovať proti mafii, proti organizovanému zločinu, proti korupcii v najvyšších sférach, jedine tento prostriedok je možný, nejaké výsledky v tomto smere dosiahnuť.
No a čo sa deje tu? Rovno v parlamente sa tento prostriedok dehonestuje, nazýva sa udavači, ako keby to bolo niečo zlé, tresty pre nich že je možné znížiť, pretože sa rozhodli pomôcť alebo spolupracovať, uľahčiť sami sebe a udať, svedčiť proti vyšším štruktúram, tým vážnejším, tak týmto tresty keď sa znížia, tak to je to najhoršie, čo sa môže stať.
Na druhej strane, tí, ktorí neudajú, ktorí vydržia, ktorí to možno zoberú všetko na seba a nenechajú sa presvedčiť, nechajú sa odsúdiť dokonca, tak títo sú už z pozície mafie tí hrdinovia a tým treba tie tresty práveže znížiť. No ale toto potom neni parlament, toto je potom, by som povedal, ten organizovaný zločin. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Moja faktická poznámka je k pani predrečníčke. Ona hovorila, že tí vyšetrovatelia, prokurátori, sudcovia tu boli, boli, boli. Boli a vyšetrovali, čiže konkrétne Čurilla, čurillovci, NAKA vyšetrovali, ako tu už bolo povedané, zločincov, zločinecké najzávažnejšie organizácie, v tomto prípade konkrétne takáčovcov.
Týchto takáčovcov obvinili a títo takáčovci tak, jak všetci veľkí zločinci pod ťarchou dôkazov sa rozhodli spolupracovať a svedčiť. A oni svedčili proti štátnemu úradníkovi, ktorý s nimi vykonával tú ich trestnú činnosť. Tento štátny úradník sa tiež naplašil pod ťarchou dôkazov a svedčil o iných štátnych úradníkoch a takto postupne tí vyšetrovatelia získavali dôkazy, svedecké výpovede o vyšších a vyšších štátnych úradníkoch.
Zhodou okolností všetci títo štátni úradníci boli nominanti strany SMER, ktorá bola vládna, až nakoniec sa dopracovali k štátnemu úradníkovi, riaditeľovi SIS, ktorý bol už práve nominantom novej vlády, čiže konkrétne z vlády pána Matoviča. A nezastavilo ich ani to, lebo nemohli tie svedecké výpovede zahodiť, lebo to sa nehodí, lebo to je politické.
To vôbec nebola žiadna politická objednávka. Jednoducho to bola práca, mravenčia práca, komplikovaná práca a až potom, keď pán riaditeľ SIS mal problémy, alebo videl, cítil, že bude mať problémy, až vtedy zrazu nastala vojna v polícii, lebo tajná služba zrazu začala pripravovať materiály, aby zdiskreditovala a znevážila tých vyšetrovateľov.
Čiže od toho momentu sa to začalo, a nie tak, že oni išli politicky, na politickú objednávku. Oni jednoducho robili svoju prácu systematicky, postupne, tak ako sa to robiť má. Až narazili na veľmi ťažkého nepriateľa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Ja sa chcem vyjadriť k predrečníkovi v tom kontexte, že hovoril, že nenechajú sa zastrašiť, že sú tam aj poctiví a tak ďalej.
Chcel by som povedať, že naozaj z mojej dlhoročnej policajnej praxe na svojej vlastnej koži som zažil, že poctiví policajti, tí, ktorí konajú tak, jak konať majú, sú vždy zastrašovaní, vždy diskreditovaní, krivo obviňovaní, stíhaní, je o nich hovorené anonymne, verejne, všelijako možne, že sú grázli, neschopní a zlí.
Takže presne toto sa deje teraz tým vyšetrovateľom okolo Jána Čurillu a už len kvôli tomu by sme mali sa za nich postaviť a požadovať od ministra vnútra, keď už, tak nech postupuje zákonne, tak ako to ústava a príslušné zákony umožňujú, a nie účelovo obchádzať a vysvetľovať to tak, že chce zabezpečiť pokoj, mier a ukončiť vojnu v polícii, lebo týmto konaním tú vojnu vždy ešte len viac rozpúta.
A dúfam, že sa nenechajú zastrašiť všetci, ktorí chcú byť takíto, lebo to by bol naozaj koniec boja proti korupcii, boja proti organizovanej kriminalite, boja proti zločinnosti a boja za demokraciu, ktorá vyzerá byť podľa programového vyhlásenia vlády, to najmenej, čo vláda chce v tomto volebnom období presadzovať.
Ďakujem.

Ďakujem.
Čiže pán Dostál v podstate dopovedal to, čo som chcel ja a nestihol som to, ešte o niečo odbornejší.
Ja som ešte nestihol dopovedať to, že v podstate toto celé odvolávanie pána ministra Šutaja Eštoka, keď na nič iné, tak aspoň na to je dobré, že sme tu zistili a sme svedkami toho, že naozaj tu došlo k svojvoľnému obchádzaniu, k protiprávnemu konaniu a ešte pri obhajobe tohto všetkého sa tu opozícia zosmiešňuje.
Sám minister povedal, že naše podanie je pamflet, celé že to je fraška. Už len toto svedčí o tom, že pán minister jednoducho by nemal byť ministrom, ktorý chce byť ministrom všetkých občanov Slovenskej republiky. Takéto vyjadrovanie, opovrhovanie opozíciou, opovrhovanie ľuďmi, ktorí majú iný názor, opovrhovanie voličmi, ktorí volili iné strany, je nemiestne, lebo minister vnútra má byť ministrom všetkých, aj tých, ktorí si myslia, že perzekvovanie policajtov je namieste, ktorí priam očakávajú, že títo policajti sú zvery, že majú byť vyhodení, dokonca poslanec tu v pléne hovorí, že sú škodná a že majú byť odstránení. Čiže škodná ako zvykne byť odstránená? Aj takéto veci tu zazneli. Čiže toľko som chcel povedať.