Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Na základe nášho predsedu klubu som dospel k veľmi vážnemu poznaniu. Od samého prvého dňa jak som členom tohto alebo poslancom tohto parlamentu, tak nevedel som tie moje zmiešané pocity nejak vyhodnotiť.
Na jednej strane som bol hrdý na seba, že som tu, vidím, že tu prisaháme na ústavu, striktne dodržiavame nejaké procedurálne postupy, procedurálne návrhy musia byť písomne, čítame tu slovo od slova nejaké závery klubov a som si povedal, fúha, tak toto je ono. Som hrdý na seba. A potom zrazu tu ideme schvaľovať zákon, ktorý podľa predpisov podľa doložky nemá nič, je to absolútne nič, takže toto som zistil, že tak mám hanbiť, že som členom tohto parlamentu? Alebo ako? Vtedy toto slovo bolo perfektné, že akože. Akože sme parlament, ktorý tu ide prijímať zákony a nie hocijaký zákon, že ako chovať domácich nejakých maznáčikov, ale kompetenčný zákon, kompetenčný zákon, tvorba ministerstva a ďalšia vec, politické ovládnutie niektorých nezávislých inštitúcií. My tu hovoríme, my všetci sme tu hovorili, že podľa nás je to preto, že tu chcú politicky ovládnuť, že tu chcú zaviesť autokraciu, že tu chcú všeličo možné, len demokraticky riadiť našu spoločnosť a nikto nám to tu nevyvrátil. Nikto ani jedným slovom povedal, že nie, my to nechceme. Nie, my nechceme Gašpara za šéfa SIS, nie, nie, nie. Ani raz nikto, ani len vo fajčiarni mi to nikto takto nepovedal. Tak potom akože tešme sa, hurá, ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Opäť sme počuli jeden príspevok, ktorý sa na prerokovávaný návrh zákona pozrel zas z iného uhla pohľadu, aký sme tu už rozoberali zopár dní. Priniesol do tejto problematiky kreativitu, odbornosť, vecnosť, všetko na zamyslenie. V tomto návrhu zákona mňa, keďže som sa nikdy nevenoval športovej politike, ani turistike, turizmu, nebol som v obraze a v tomto zákone ma najviac vyrušovali, vyrušovalo to politické podmaňovanie si nezávislých inštitúcií, ale ako počúvam tie vecné, odborné príspevky o športe, o cestovnom ruchu, tak dospel som jednoznačne k záveru, že toto ministerstvo je v tejto situácii absolútne zbytočné, nevhodné.
Dá sa tieto problémy riešiť aj inými spôsobmi. A keď by aj teda malo byť, tak by malo byť kreované odborne, vecne, po serióznej diskusií a nie takto veľmi jednoducho a vyzerá to, že len účelovo. A som pevne presvedčený, že k takémuto názoru dospeli aj koaliční poslanci, ktorí sú tu a počúvajú tu a zamyslia sa nad tým, že čo tu vlastne majú schvaľovať a určite vnútorne cítia, že takto by sa to robiť nemalo, lebo je to pre našu spoločnosť momentálne nevhodné, nepotrebné, účelové a vôbec nás to neposunie dopredu do tej budúcnosti, ktorú tu chceme spoločne budovať.
Ďakujem.

Omyl. (Rečník rukou naznačil, že si neželá vystúpiť.)

Ďakujem za slovo.
Natália vo svojej reči veľmi podrobne, veľmi precízne, až na paragrafové znenie, zanalyzovala to, čo tu máme doteraz, a to čo tu chceme mať odteraz aj s patričnými otázkami, že prečo, načo, akým spôsobom na tie odpovede. Tie odpovede sme tu zatiaľ nedostali, ale mňa zaujali na úvod len dve hlavné veci týkajúce sa cestovného ruchu, ktoré neboli vôbec analyzované, lebo nie sú ani vôbec zdôvodňované v tom návrhu. Čiže kúpeľný cestovný ruch a kongresová turistika. Ja som sa nad týmito dvoma pojmami zamyslel alebo zvažoval som v kontexte všetkých navrhovaných zákonov, ktoré tu máme prerokovávať v skrátenom legislatívnom konaní, my ich nazývame pracovne, že promafiánske. Čiže ide sa tu zrušiť boj proti organizovanej kriminalite, zruší sa špeciálna, špecializovaná prokuratúra, ktorá je na to určená. Vidíme, že sú reštrukčné, organizačné opatrenia na NAKA, ktorá je určená na boj proti organizovanej kriminalite, znižujú sa tresty za kriminalitu. Všetko sa robí kvôli tomu, aby sa ako keby nemohla odhaľovať, vyšetrovať a súdiť organizovaná kriminalita. Toto je živné prostredie pre tú samotnú ani nie tak možno slovenskú, ale medzinárodnú, lebo pamätám si časy, kým sme nemali tieto špecializované útvary a pracoviská, tak tu boli Rusi, Čečenci, Dagestanci, Srbi, Albánci, dokonca talianska 'Ndrangheta tu mala svoje odnože a títo všetci veľmi dôsledne analyzujú právne poriadky jednotlivých štátov a umiestňujú svoju turistiku a svoje kongresy tam, kde je to najmenej riskantné.

Ďakujem za slovo.
Bolo tu povedané v rozprave, že predloženie alebo rokovanie o tomto zákone je v podstate snaha o politické ovládnutie, autokratické, celej našej spoločnosti a že v súbore so všetkými ostatnými zákonmi, ktoré tu pracovne nazývame, že mafiánske zákony, to aj keď sa ich podarí presadiť, tak aj budú umožňovať a že sa podobáme na maďarskú cestu, alebo skúša, skúša to vládna garnitúra urobiť formou maďarskou.
Lenže vidieť, že oni to robia o niečo profesionálnejšie, čiže chirurgicky presne na hranu, napríklad nezrušia špecializovaný súd, zrušia len prokuratúru, znížia trestné sadzby, ale hovoria, že to bude v súlade s európskym trestným právom, obmedzia trestno-procesné procedúry, ktoré môžu a umožňujú vyšetrovateľom, prokurátorom operovať s osobami, ktoré sú spolupracujúci obvinení. Všetky tieto postupné kroky smerujú k tomu, aby znemožnili ďalší postup orgánov činných v trestnom konaní v takom rozsahu, v akom sme to videli doposiaľ, ale ako keby to všetko bolo v súlade s demokraciou, v súlade s právom, dokonca že sa približujeme k európskemu právu. Toto je len zhruba jedna možno desatina celej pravdy. Tú celú pravdu zamlčiavajú a ja o nej budem hovoriť potom v rozprave, keď sa dostanem k tým konkrétnym zákonom a vysvetlím, že v čom spočíva tá prefíkanosť, ako sa nám snažia podsunúť svoje, svoje návrhy zákonov, ktoré akože sú návrat do demokracie.

Ďakujem za slovo. Ja keď už počúvam poslanca Szalaya, už viem, že idem ja, lebo už viackrát to tak vyšlo.
Ale sledujem, že každý nový rečník vystúpi vlastne k tomu istému návrhu zákona a záhadným spôsobom vždy dokáže nájsť niečo nové, niečo iné, z iného uhla pohľadu skritizovať tento návrh. To je fascinujúce, že koľko rôznych uhlov pohľadu, koľko rôznych problémov tu dokážeme nájsť a ich aj hľadáme, nehovoríme len tak dve na tri. Rôzne uhly pohľadu. Ja vždy hľadám len jeden uhol pohľadu, a to je, či sa zvýši bezpečnostné riziko prijatím tohto zákona.
Áno, aj na základe tohto rečníka som zistil, že áno, existuje bezpečnostné riziko a to v tom, že má dochádzať k rozvoju cestovného ruchu, lenže kto nám príde v tom rozvinutom cestovnom ruchu, keď zvyšujeme dane, zvyšujeme poplatky, podnikateľské prostredie tým pádom bude mať negatívne podmienky? Môže sa stať, že kto bude už len investovať do takej krajiny, kde sa absolútne zlikviduje boj proti organizovanej kriminalite, zlikviduje sa možnosť odhaľovania tejto kriminality, zjednoduší sa obchodovanie s rôznymi zbraňovými systémami, s tovarmi z rôznych ur... rôzneho určenia, čiže kto? Jedine organizovaný zločin. Môžme kľudne dopadnúť, že oni veľmi radi sem prídu, tu sa udomácnia a odtiaľto budú organizovať svoje rekreačno-turistické cesty po Slovensku a popritom sa stretávať a investovať a rozvíjať, lebo budú kľudní, že tu v našej republike len málokto ich odhalí alebo vôbec sa nimi bude zaoberať.
A ešte... no už to nestihnem, to poviem inokedy. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Rečníčka veľmi presne opísala to, že ako sa súčasná koalícia snaží ovládnuť moc v tomto štáte, rozvrátiť právny štát, poťažne možno aj demokratické zriadenie. Robia to totižto s chirurgickou presnosťou, tak ako keby vôbec o nič nešlo. Napríklad nerušia špecializovaný súd, ale zrušia prokuratúru. Rušia ju preto, lebo nikde v Európe podľa nich neexistuje. Znižujú tresty, lebo sa chcú prispôsobiť Európe. Nezrušia inštitút spolupracujúceho obvineného, hoc nadávajú naňho, že sú to udavači, ale trestným návrhom, návrhom zákona tak zošnurujú jeho použitie, že nakoniec bude odstíhaný policajt, ktorý sa snaží obvineného podľa zákona poučiť, presvedčiť, aby preňho možno výhodnejšie pozície využil v tomto poňatí Trestného poriadku. A tak ďalej by som mohol hovoriť, len o tom chcem hovoriť až v svojej reči, keď sa dostanem k tomu rečníckemu pultu, že ako strašne zavádzajú a klamú, a účelovo sa tvária, že v podstate len chcú napraviť právny štát. Pravda je tá, že ho chcú rozvrátiť a využiť ho v svoj prospech. Tento zákon, o ktorom tu teraz hovoríme, má by až tá posledná čerešnička, keď v podstate politicky ovládnu všetky nezávislé kontrolné inštitúcie, že keď už nebude možné reálne policajne odhaľovať závažnú kriminalitu organizovanú, tak aby náhodou niektorí z tých nezávislých štátnych inštitúcií svojou činnosťou nezávislou nepreukázal, že predsa len existuje protiprávna činnosť, ako je páchaná, kto ju... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Ja sa tu prevažne alebo skoro vždy vo svojich poznámkach faktických venujem len bezpečnostným aspektom alebo bezpečnostným rizikám, ktoré plynú, môžu plynúť alebo s najväčšou pravdepodobnosťou aj budú plynúť z tohto prerokovávaného zákona. Avšak, Marek, v tvojej rozprave som zistil, že sa musím vyjadriť aj k tej vecnej stránke tohto navrhovaného zákona. O tej bezpečnosti som už hovoril veľa, ale dozvedel som sa, keďže nie som expert na tieto oblasti, že existujú deklarácie odborných kruhov, existujú analýzy, odborné analýzy ľudí, ktorí sa športu, športovému vývoju, športu ako takému venujú celý život. Poznajú tú situáciu, spísali svoje požiadavky, navrhovali, no ale v odôvodnení tohto zákona, kde sa má zriadiť ministerstvo športu, tieto analýzy mohli využiť tvorcovia, mohli pracovať s nimi a neviem, prečo nepracovali, prečo ich nezhrnuli. A vychádza mi, že preto, lebo výsledok by bol, že toto ministerstvo je zbytočné. Tak preto to tam radšej ani nepoužili. To je všetko, čo som k tomu chcel povedať. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Áno, Simona Petrík, pani, veľmi podrobne sa vyjadrovala ku všetkému súvisiacemu s týmto prerokovávaným zákonom, skoro ku každému odstavcu by som mohol dať faktickú poznámku, aj som sa snažil prispôsobovať svoje myslenie, že ku ktorému odstavcu, až nakoniec mi ostala tá tajná služba. Slovenská informačná služba. Keď som sa dozvedel, že sa ide meniť jej postavenie v našom právnom systéme na ústredný orgán štátnej správy, tak som začal rozmýšľať nad tým že prečo. Vysvitlo, zistil som, že nemá to žiadny základný, zákonný, ústavný, žiadny dôvod. Potom sa tu hovorilo, že to je kvôli pánovi Gašparovi, tak ja, jednoducho ja nechcem veriť, že táto koalícia by naozaj bola schopná toto robiť kvôli pánovi, kvôli pánovi Gašparovi, lebo v podstate všetky, všetky kroky, ktoré sa tu robia, vlastne by mali znemožniť to, aby pán Gašpar bol ešte niekedy obvinený, čiže tá hrozba, že sa vráti do poslaneckých lavíc kvôli tomu, aby sa vyhol nejakému väzneniu, tak tu nepripadá do úvahy, alebo teda vyzerá to tak, že sa tomu bude brániť, brzdiť. Neviem prísť na to že prečo. Tak som si myslel, že v tom zdôvodnení by to bolo napísané, lenže v tom zdôvodnení neni napísané nič, čo by to odôvodňovalo, že prečo má byť Slovenská informačná služba ústredným orgánom štátnej správy. Tak dúfam, že možno do konca tejto rozpravy niekto z tej koalície predstúpi a vysvetlí, lebo dovtedy tu budeme pripomínať všetky tieto ťahy v rozpore s legislatívou, kým nám to tu niekto nevysvetlí, lebo, lebo to potrebujeme mať vysvetlené aj občania to potre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, ďakujem za slovo. Vítam pána ministra vnútra.
A chcel by som povedať toľko, že ja konkrétne nie som odborník na školstvo ani na šport, preto sa vecne ani nevyjadrujem k tým záležitostiam, ktoré sú priamo súvisiace s touto problematikou, ja reagujem na rečníkov len z pohľadu, či to, čo sa rozpráva, to, čo sa tu predkladá, to, čo sa tu má schvaľovať, bude mať nejaký dopad na bezpečnosť, na nejaké hospodárske škody alebo na čistotu právneho poriadku v Slovenskej republike. Preto reagujem aj teraz na rečníčku pani Plavákovú, ktorá upozornila, že prijatím tejto novely zákona môžu vzniknúť hospodárske škody. Čiže môžu vzniknúť prijatím, a nie neprijatím, čo je teda ústavná alebo zákonná podmienka prijímania zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Lenže z môjho uhla pohľadu neni dôležité až to, že tento zákon alebo toto ministerstvo o športe a cestovnom ruchu, ale skôr je oveľa nebezpečnejšie pre našu republiku novelizácia zákonov, ktoré upravujú alebo umožňujú politické ovládnutie nezávislých inštitúcií, a tu vzniknú nielen hospodárske škody, ale prevažne reputačné škody a škody v nezávislom demokratickom zriadení, ktoré zatiaľ v našej republike máme. A preto sa tu snažíme argumentovať všetci tí, čo sa vyznajú v problematike, tak vecne, naozaj vecne, tí, čo sú legislatívci, tak legislatívne pripomienky majú. Ja sústavne pripomínam, že toto všetko má prispieť k tomu, aby náš štát bol unesený politicky, politickou mocou, ktorá síce vyhrala voľby, ale nemôže si dovoliť robiť všetko to, čo má v úmysle, a podmaniť si zákony podľa svojej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim. Potlesk.)