Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Sulík, vy ste veľmi presne hovoril o tom, že túto novelu alebo tento návrh novely je veľmi ťažko čítať samo osebe aj právnikom, nieto ešte laikom. Treba mať k tomu originál, treba mať k tomu pôvodné znenie, treba to porovnávať, treba to vyhodnocovať, analyticky sa dospieť ku tomu, že vlastne aký je skutočný dopad.
Jedni... jedna skupina ľudí ale vie túto novelu čítať úplne presne a to sú zločinci. Oni nepotrebujú mať štátnice z trestného práva, oni presne vedia, že čo chcú urobiť, koľko za to dostanú, akú škodu má urobiť, akú už nemá urobiť, oni to vedia úplne presne a čakajú na to, kedy táto novela bude konečne už účinná.
Ja som policajt ešte od socializmu a ja presne viem všetky spoločenské zmeny, ako prebiehali a aký, aký dopad to malo na kriminalitu. Zažil som ako hliadkový policajt Havlovu amnestiu, zažil som zrod mafie v Dunajskej Strede, zažil som všetko možné súvisiace s kriminalitou a zároveň som zažil aj vývoj trestnoprávnej legislatívy, vždy, vždy išla v omeškaní, niekedy okamžite, niekedy nie až tak vo veľkom omeškaní, niekedy so značným omeškaním, ale vždy snaha bola a nak... aj sa to tak robilo, zabrániť tej kriminalite v jej roz... v jej rozlete, v jej pôsobení.
Teraz prvýkrát, teraz prvýkrát je navrhovaná trestnoprávna legislatíva opačným smerom, presne opačným, ako keby mala pomôcť tým, ktorí tú kriminalitu chcú, budú alebo páchajú.

Ďakujem za slovo. Vážená kolegyňa, keď som počúval ten príspevok, tak som sa musel opätovne zamyslieť sám nad sebou, napriek tomu, že som z celého vnútra presvedčený, že konáme dobre. To, čo tu robíme, že robíme správne, že to robíme pre našich voličov, aj pre voličov koalície v podstate. Ale pre istotu, aby som mohol byť fakt objektívny, tak som sa ešte raz zamyslel, že či náhodou nie my sme tí, čo tu bránime, brzdíme legislatívny proces. Vzhľadom k tomu, že ten pozmeňujúci návrh je fakt, jak bolo povedané, že dobrý, len zle je implementovaný. Čiže utkvel som v tom presvedčení, že robíme dobre. My nemôžme povoliť ani jednu, ani jednu takúto maličkosť, lebo povolíme raz, príde druhýkrát, tretíkrát, štvrtýkrát a nikdy nezastavíme ten proces s tými prílepkami. A vlastne my konáme v prospech v tých koaličných poslancov, v prospech koalície, aby si uvedomili aj oni, aby si uvedomili, že skráteným legislatívnym konaním im to bude trvať možno dlhšie ako riadnym legislatívnym konaním, ktoré sa riadne prerokuje, možno v kratšom čase do dôsledku a potom už tu s tým budeme môcť súhlasiť, lebo sme mohli v tom riadnom legislatívnom konaní všetko svoje, svoje výčitky, svoje postrehy identifikovať a predniesť. Aby... (Smiech.) Nakoniec dnes som zistil, už som tu dnes raz povedal, že v podstate na ministerstve vnútra sa vyhovárajú, že nemali pripravenú realizáciu tej novely Trestného zákona a poriadku, lebo rátali s tým, že sú realisti, že ani tak sa to neschváli, takže ani sa neunúvali pripraviť sa na to, aby mohli realizovať tie nové trestné, trestné činy a skutkové podstaty v praxi. Čiže na jednej strane nám to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Ja vo svojej faktickej poznámke tiež budem reagovať na rečníka pána Pročka v súvislosti s tými prílepkami. Prílepky sú fakt nebezpečným javom pri tvorbe legislatívy. Môžem to povedať zo svojej policajnej praxe, keď sme pripravili nejaké novely alebo návrhy zákonov, nakoniec keď sme si ich potom prečítali v Zbierke zákonov, tak ako keby to bolo niečo iné. Nebolo tak to tak efektívne, vždy sa tam niečo pridalo, niečo ubralo a stratilo to vlastne celý zmysel toho, čo sme chceli urobiť. Tak aj teraz práve preto tie všelijaké dodatky, prílepky alebo iné formy doplnenia navrhovaných legislatívnych úkonov budeme aj sledujeme a nenecháme, aby legislatívny proces bol zneužívaný v prospech veľmi rýchleho neefektívne a nepresného znenia následných zákonov, na základe ktorých potom vlastne občania sa majú správať v podstate existovať v tomto chaose legislatívnom a právnom, ktorý sa tu akože snaží navodiť súčasná koalícia.
Ďakujem, skončil som. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Ja by som sa tiež chcel vyjadriť vo faktickej poznámke k rečníčke. Tiež ma zaujalo to, a stále ma to zaujíma, že prirovnávame konanie tejto vlády k schválenému programovému vyhláseniu tejto vlády. Krok za krokom dospievame k tomu, že sú v rozpore. Čiže to programové vyhlásenie vlády hovorí o pokojnejšom, lepšom, bezpečnejšom živote, korektnej legislatíve, odbornej všeobecnej diskusii a tak ďalej.
Postupne tu zisťujeme, že ani v jednom z týchto bodov a ani vo viacerých bodoch konanie tejto vlády neni v súlade s týmito tvrdeniami deklarovanými v programovom vyhlásení vlády. Na druhej strane, v čom je to viac-menej v súlade, a to len čiste preto, že v tom programovom sa vôbec nehovorí o boji proti organizovanej kriminalite alebo aspoň všeobecnej kriminalite. Čiže v tom programovom sa o tom nehovorí nič, a preto si zrejme dovoľujú prijímať zákony, podotýkam, v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré priamo podporujú, podporujú aktivity organizovanej kriminality, poťažme aj všeobecne kriminality.
Vo všetkých možných uhloch pohľadu, či už čo sa týka sadzieb, premlčacích lehôt, výšky škôd, ale čo je naozaj pre prax veľmi, veľmi dôležité je aj znemožnením využívania efektívnych nástrojov Policajného zboru pre boj s kriminalitou, obzvlášť s organizovanou. Napríklad informačno-technické prostriedky, agent, spolupracujúci, obvinený a tak ďalej. Tieto efektívne nástroje viac-menej v súvislosti s tým, že končím, lebo tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, vo vašom vystúpení ma zaujala jedna veta, teda viac jak všetky ostatné a tá veta znie: Každý by mal byť oboznámený, každý by mal byť oboznámený s predpokladaným alebo s predkladaným návrhom a dopadmi, ak sa takýto návrh schváli. No a to je problém skráteného legislatívneho konania, že nikto neni oboznámený, ani len poslanci koalície neboli oboznámení s obsahom. Jediní, kto boli oboznámení, sú obvinené osoby, osoby stíhané vo väzbe alebo potencionálni zločinci, ktorí plánujú, lebo už aj v minulosti páchajú trestnú činnosť, len sa im zatiaľ na to neprišlo. Oni presne vedia, ja viem z praxe, že títo ľudia presne vedia, aký trest za aký skutok hrozí, ako sa vyhnúť, ako zabezpečiť nižší trest, čo povedať. Títo sa na to vyslovene tešia a oni to majú do detailov naštudované. Ich advokáti už majú napísané podania, ktoré budú okamžite podávať po nadobudnutí účinnosti, kde dôjde k prekvalifikovaniu skutkov na nižšie alebo menej závažné a tak ďalej.
No a dnes na branno-bezpečnostnom výbore sme sa dozvedeli, že ani samotný minister vnútra, ani policajný prezident nemajú pripravenú fázu realizáciu tejto novely, lebo som sa ich pýtal, koľkých skutkov, ktoré vyšetruje NAKA, sa to dotkne, ak bude účinný tento nový zákon a Trestný poriadok. Tak nevedeli, lebo že sa tým nezaoberali, lebo že rátali s tým, že debata je dlhá, takže nepotrebovali byť ešte na to pripravení. Pritom jeden minister to predkladá v skrátenom konaní, druhý minister, ktorý to má realizovať, čaká a neni na to pripravený. Tak to je skrátené legislatívne... (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Čaučík, vy ste vo svojej rozprave, si myslím, zatiaľ najkomplexnejší, poukázal na to, že aké dopady bude mať, ak sa táto novela schváli tak, ako je navrhovaná. Aké nedozierne dopady pre každého občana v tejto republike a to preto, že chýba kvalitná realizácia zmien, chýba analýza dopadov jednotlivých zmien v Trestnom zákone aj v trestnom procese, že to bude mať následky v tom, že všetci vyšetrovatelia prokuratúry v predprípravnom a v prípravnom konaní budú musieť všetky spisy, ktoré sú tisíce, prekvalifikovať, uznesenia prepísať, to je na jednej strane.
A na druhej strane zjavne a určite stúpne aj kriminalita majetková alebo aj ekonomická a to z toho dôvodu, že buď nebudú hroziť, alebo budú oveľa menšie tresty hroziť tým páchateľom, čiže zrejme stúpne aj kriminalita, voči ktorej okamžite bude musieť Policajný zbor zaujať nejaké adekvátne opatrenia. Na jednej strane teda sa zvýši počet zbytočne nových analýz všetkých spisov a zároveň sa bude musieť zaoberať novými, ktoré len napadnú vzhľadom k tomu, že trestné sadzby, škody budú oveľa nižšie, ako sú v súčasnosti. To vlastne motivuje páchateľov k páchaniu trestnej činnosti. Z tohto všetkého je zrejmé, že túto novelu Trestného zákona a poriadku tí, čo ju pripravovali, mysleli len na jedno jediné a nemysleli na to ostatné, že tu budú tisíce poškodených, ktorí sa nedozvedia, kto im spôsobil škodu alebo budú to vedieť, lebo už v terajšom konaní sú obvinené osoby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pani rečníčka tu rečnila o tom, že je veľmi nezodpovedné, nekompetentné, nesprávne, protizákonné doslova skrátené legislatívne konanie o takto závažnom trestnom kódexe, či už zákonnom, Trestnom zákone, Trestnom poriadku. Okrem toho, že táto veľmi rýchla novela zabezpečí beztrestnosť konkrétnym osobám, možno 10, 20, 30, 100? Neviem presne. Ale vzhľadom k tomu, že sa zmení úplne celá trestno-procesná politika, vznikne tu problém realizačný. To znamená, že dopadová štúdia asi vôbec neni premyslená, analyzovaná a premyslená, aké to bude mať dopady v tých iných prípadoch okrem tých cielených desiatich, dvadsiatich. To znamená, že tri veci naraz sa idú urobiť. Rapídne sa znížia tresty, rapídne sa znížia premlčacie lehoty a čo je to najdôležitejšie, zvýšia sa úrovne určovania spoločenskej nebezpečnosti, čiže tie škody spôsobené trestnou činnosťou. Tieto, súbeh týchto troch vecí dohromady spôsobí, že nadobudnutím účinnosti tohto zákona tu bude potrebné trestno-procesne sa vysporiadať s tisíckami spisov. S tisíckami spisov. Tisíce poškodených nebude môcť, nebude, bude im ubraté právo dozvedieť sa, že kto je páchateľ, poprípade náhradu škody kto im má spôsobiť, lebo zo stíhaných osôb sa zrazu stanú nestíhateľné osoby vplyvom jedných, jedného z týchto troch skutočností, ktoré som tu vymenoval.
To je to absurdné tohto celého skráteného legislatívneho konania, bez možnosti alebo premyslenia realizácie vôbec takéhoto vstupu do celého... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Krajčí hovoril veľmi rozumne, distingvovane, zrozumiteľne, skoro každú vetu, ktorú povedal, by som tu mohol rozvádzať ešte hodinu minimálne a len preto, že mám len dve minúty, tak iba tak útržkovito.
Hovoril o reforme, reorganizácii, poťažne likvidácii NAKA. Áno, vedelo sa, že sa to urobí, sľubovali to, teraz argumentujú tým, že vo voľbách, pred voľbami to naznačovali, teraz len plnia volebné sľuby. Lenže reforma, reorganizácia znamená pozitívne zmeny pod vplyvom nejakej bezpečnostnej situácie a nemá sa to robiť tak, že to robíme kvôli vyhodeniu profesionálne zdatných, dvadsať rokov skúsených vyšetrovateľov, operatívcov, ktorí majú jednoznačné výsledky. Kvôli ich odstráneniu sa tu zreformuje funkčný, akčný, výsledky dosahujúci útvar. Či sa zlikviduje úplne alebo len premení sa na nejakú inú formu, uvidíme na akú. Ale jedno je isté, že bude tam, bude obsadený policajtmi, ktorí nie sú typickí tým, že sú profesionáli, zdatní, oddaní, spravodliví, konajú v prospech občanov, v prospech verejného záujmu, ale loajálni, loajálni, ktorí robia to a tak ako si ich nadriadené zložky vyžadujú.
Ďalej sa tu hovorilo o pánovi Kováčikovi a jeho pôsobení na úrade. Áno, on urobil z tohto úradu pomaly hanbu a nie pýchu za ktorú tu teraz bojujeme. Vo svojej rozprave som aj hovoril presne môj konkrétny prípad ako dopadol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Dávid, ty si hneď na začiatku svojej rozpravy povedal, že si mladý človek a vážiš si, že si sa dostal do parlamentu, že si bol zvolený občanmi a si v zákonodarnom zbore Slovenskej republiky a môžeš sa podieľať na tvorbe legislatívy, tvorbe zákonov, ktoré ovplyvnia život všetkých občanov našej republiky. Bral si to ako výsadu, ako hrdosť sám na seba a tak ďalej. No z toho ma napadlo, že ja som mal tie isté pocity, keď som bol zvolený do tohto parlamentu napriek tomu, že som už pomerne starší človek jak ty a cítil som presne to isté. Presne to isté, že dostal som sa, zvolili ma, 70-tisíc ľudí ma krúžkovalo a bol som dojatý z toho, keď som videl, ako sa tu striktne dodržiavajú predpisy, rokovací poriadok, prisahali sme, čítajú sa tu zápisnice, musí tu sedieť predkladateľ, musí tu sedieť spravodajca, takéto drobnosti sa tu musí všetko dodržiavať.
A nakoniec prídeme rokovať o samotnej podstate našej práce, to je schvaľovanie zákonov a tu zrazu v rozpore so zákonmi, ktoré to upravujú, ideme, ideme konať alebo nútia nás konať, alebo, alebo ako to vlastne je. Dodržiavajme tu tak zákon, že musí tu sedieť predkladateľ, keď odíde hoc na toaletu, musíme počkať. Nedá sa, lebo by sme boli v rozpore. Nedá sa, ale keď tu štyri dni hovoríme, že je v rozpore takto pripravenú novelu zákona predkladať v skrátenom legislatívnom konaní, tak to sa dá. To sa dá? To je v poriadku? Na toto sme tu?
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Oskar, ty si vo svojom vyjadrení hovoril o tom, že nemáme vlastne s kým debatiť, diskutovať, vecne rozoberať problém a poznamenal si, že je možné tak akurát reagovať na mediálne výstupy alebo na tlačovky vládnej koalície. Takže budem aj ja reagovať tak. Včera na tlačovke pán premiér Fico hovoril, že neoplatí sa prísť sem, lebo tu sa nedá vecne, argumentačne diskutovať, lebo akurát sa tu len znervózni a neprinesie to nič pozitívne. A zároveň začal argumentovať aj on tým, že, že prečo sa s nami nedá diskutovať. Napríklad povedal, že silou mocou tu kritizujem znižovanie trestov za korupciu, za rôzne iné trestné činy, znižujem, znižujem, vlastne oni znižujú a my to kritizujeme, kritizujeme a hovoríme, že to bude strašne problematické do budúcna. Ale zas na druhej strane ani raz sme sa kriticky nevyjadrili k tomu, že napríklad pán Imrecze tiež dostal podmienku napriek tomu, že spáchal nejakú korupčnú trestnú činnosť a ďalší spolupracujúci obvinení. No lenže práve on tam porovnal neporovnateľné. Títo ľudia sa priznali, pod ťarchou dôkazov sa priznali k svojej trestnej činnosti. Aj kresťanské učenie hovorí, že ak priznáš hriech, bude ti odpustené. Čiže už len za to by mohli dostať nižšie tresty, a oni ešte ďalej sa rozhodli, že budú spolupracovať a usvedčovať iných, že páchajú trestnú činnosť oveľa závažnejšiu jak je tá ich a podľa platnej legislatívy súdy im dali miernejšie tresty len čiste kvôli tomu, že sa priznali a usvedčili iných zločincov. To je všade na svete akceptovaná metóda, a preto by mohla akceptovať aj u nás. Čiže porovnať len porovnateľné.