Videokanál klubu

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vstup predsedajúceho

16.2.2024 o 15:03 hod.

Mgr.

Oskar Dvořák

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 16.2.2024 15:51 - 15:52 hod.

Dvořák Oskar Zobrazit prepis
Ja to, ja to využijem na tú, na tú len otázku, na odpoveď otázky, keďže už som nemal priestor. Je to samozrejmé, samozrejme, je to, tá otvorenosť toho návrhu dáva voľnosť aj interpretácie, pretože keby som robil ad absurdum príklady, tak niekto by žiadal termíny na urgentný príjem, tak to by nemohlo fungovať. Čiže zároveň predpokladá sa tam aj nejaká súčinnosť toho samotného poistenca aj tej poisťovne a tá poisťovňa, samozrejme, má nárok si to zadefinovať, si to vynucovať cez tie samotné zmluvy, keď, keď uzatvára zmluvy so samotnými poskytovateľmi. A zároveň druhý krok, samozrejme, v tomto zákone je to, ako sa to robilo napríklad pri reforme nemocníc, že sa dajú zadefinovať podzákonné normy, ktoré určujú už konkrétne nejaké nároky, pri ktorých špecializáciách to má zmysel a kde nie.
Takže ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.2.2024 15:42 - 15:48 hod.

Dvořák Oskar Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za tento príspevok. Súhlasím s tým, je to taká prvá lastovička, pretože aj to, čo si, Tomáš, ty spomínal, čo sú čakacie lehoty a objednávanie, sú to trošku dve separátne veci, pretože objednávanie vie fungovať aj bez tých čakacích lehôt. Ale áno, keby som, keby sme boli v exekutíve a mali by sme túto debatu, ktorú tu, zase ministerku tu, žiaľ, nevidím na túto debatu, tak by sa malo postupovať presne týmto spôsobom. Idem merať čakacie lehoty, idem si odmerať, kde to je najkom... najzložitejšie. Je rozdiel medzi špecializáciami, ale je rozdiel možno aj pri, aj v jednej špecializácii medzi praxami. Niekto môže mať väčšiu prax, niekto menšiu, niekto sa viac špecializuje na disperzarizáciu, niekto na prvovyšetrenia, niekto možno si to vie horšie manažovať, niekto lepšie.
Čo tento návrh, v čom sa snaží urobiť takú tú, takú tú prvú lastovičku, je to, že necháva relatívne veľkú voľnosť tým poisťovniam aj poskytovateľom. Nemyslím si, že by to mal robiť štát, že by tlačil na tých samotných poskytovateľov, pretože tí poskytovatelia sú prakticky súkromní. On to nevie priamo implementovať, tiež by ich musel iba reguláciou naháňať. Tu priamu, ten priamy vplyv na tých poskytovateľov tých ambulantných najväčší má stále tá poisťovňa v súčasnosti. Samozrejme, sú tu nejaké pokusy, aby sme, si to spomenul, aby sme urobili nejaký objednávkový systém štátny, okej, v poriadku. Počul som, zaregistroval som to ja aj v minulosti, že ministerstvo sa snažilo, ale vnímam toto ako prvú lastovičku. Je to relatívne všeobecný návrh, ktorý necháva voľnosť tým samotným poisťovniam, aby si zadefinovali, ako to chcú urobiť. Necháva voľnosť aj tým samotným poskytovateľom. Nemusí každý fungovať v tom, aby si mal hneď informačný systém. Niekedy je aj lepšie to, keď niekto aspoň využíva nejaké objednávanie telefonické do zošita, je to stále lepšie v mnohých prípadoch, ako nerobiť žiadne objednávanie. Pretože je úlohou aj tých poisťovní, ale aj nás politikov, aj z toho samotného ministerstva vysvetliť tým samotným poskytovateľom, že je aj vo vašom záujme, aby ste tých pacientov lepšie manažovali a objednávali, ušetríte svoj čas a šetríte náklady, aby sa to neskomplikovalo, aby nečakali v tej čakárni každý deň.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.2.2024 15:33 - 15:35 hod.

Dvořák Oskar Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, druhý zákon, ktorý ja predkladám, sa venuje tzv. manažmentu pacienta alebo trošku aj ceste pacienta. Je to ten problém, ktorý som tu spomenul aj v predošlom, predošlom príspevku, že je mi naozaj ľúto, že tu musia stáť opoziční poslanci a diskutujú iba opoziční poslanci prakticky o tom, ako plniť vládne, vládne sľuby alebo vládne priority, pretože ja keď si pozriem programové vyhlásenie vlády v časti Zdravotná politika, tak tá je slovom pacient naplnená od A po Z, od začiatku po koniec. Pacient bude stredom celého snaženia, chceme vrátiť pacienta do centra poskytovania zdravotnej starostlivosti, chceme určiť cestu pacienta, chceme zlepšiť manažment pacienta, no ale zatiaľ teda som nevidel žiadne návrhy, nevidel som ani diskusiu o tom, že by ministerstvo teda niečo navrhovalo.
Čiže toto je, ja to, ja to beriem ako prvú lastovičku. Chcem ukázať aj ministerstvu, ale aj odbornej obci, že jedna z najväčších, najväčších problémov je dostupnosť zdravotnej starostlivosti. A nie, neni to často ibaže tá fyzická dostupnosť, o tej by sa veľa vedelo rozprávať, o tej personálnej kríze, ktorú tu máme v zdravotníctve, ale o tej dostupnosti samotnej, že si predstavte situáciu, ktorá je podľa mňa bežná a zažívajú ju tisícky, tisíce Slovákov, Sloveniek. Prídete k všeobecnému lekárovi alebo máte nejakú zdravotnú ťažkosť, v tom lepšom prípade sa k tomu všeobecnému lekárovi dostanete. Vyjdete z dverí von, skončíte s výmenným lístkom k špecialistovi a neviete, teda máte tam napísaného iba špecialistu a aké vyšetrenie sa požaduje, a vy teraz neviete, kam sa obrátiť, neviete vôbec, čo urobiť, keď niekoho náhodou aj poznáte, že niekam sa chcete obrátiť, tak máte plno, alebo, ja neviem, musíte čakať mesiace na nejaký termín, prípadne musia byť nejaké, za poplatok sa viete možno dostať k tomu lekárovi. To je obrovský problém.
Čo sa týmto zákonom snažím ja adresovať, je to, že, že niekto by tu mal, snažím sa zaviesť povinnosť, že niekto by tu mal mať zodpovednosť za tú cestu alebo za ten manažment pacienta. V súčasnom systéme, v ktorom si ja myslím, ako je nastavený, by túto zodpovednosť mali mať práve zdravotné poisťovne. Žiaľ, zdravotné poisťovne majú stále najlepšie dáta o poskytovateľoch, majú najlepšie dáta o zmluvách, o kapacitách týchto poskytovateľov, vedia priamo vplývať na tie kapacity, vedia, na povinnosti tých poskytovateľov cez tie zmluvné podmienky. Ja si myslím, že jedna z tých povinností, a už to niektoré poisťovne aj v komunikácii s vyššími územnými celkami napríklad neformálne využívajú, ak sa na nich obrátia a je problém zohnať nejakého lekára, tak sprostredkovávajú. Ja si myslím, že jedna z tých povinností, lebo ten zákon dneska definuje, že zdravotné poisťovne majú povinnosť, a on je veľmi vágny, hovorí o tom, že majú povinnosť zabezpečiť nejakú zákonnú dostupnosť pre pacientov, nie je tam zadefinované, čo tá dostupnosť má byť. Ja si myslím, že jedno z tých dostupností je aj to, aby sa ten človek vôbec k lekárovi dostal, pretože veľmi pekne sa môžme tu baviť o kvalite, čo je to kvalita zdravotnej starostlivosti, ale ak sa k tomu lekárovi ani nedostanete, tak to je nulová kvalita. To je, to môžme hovoriť o úplnej absencii kvality a o úplnej absencii dostupnosti.
Takže ja týmto zákonom navrhujem, aby sa zaviedla povinnosť pre zdravotné poisťovne zabezpečiť poistencom a poistenkám termín u konkrétnym špecialistov, ak si ho nevedia zabezpečiť sami a požiadajú o to, aby im ho zdravotná poisťovňa zabezpečila. Ako som už spomínal, som presvedčený o tom, že v zdravotnej poisťovni majú najlepší prehľad o tom, akú majú zabezpečenú sieť, aké majú kapacity tí lekári, a neurčuje sa im momentálne ani konkrétny spôsob, môžu si určiť, či to budú vybavovať nejakými informačnými systémami, alebo inými systémami, ktoré si oni zabezpečia, nejaké procesy, to už nechávame na nich úplnú voľnosť. Ale myslím si, že sú tým najvhodnejším adeptom na to, aby toto mohli zabezpečovať. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.2.2024 15:21 - 15:29 hod.

Dvořák Oskar Zobrazit prepis
Ja budem veľmi stručný a chcem naozaj zdôrazniť to, čo som hovoril viackrát, že obsah toho vzdelávania sa nemení. Mení sa tá formálna väzba, kto je iba zamestnávateľom, čiže, čiže, tu, či je zamestnaný v ambulancii, alebo v nemocnici, ten lekár musí absolvovať rovnakú cestu tým systémom, aby sa dostal do tej ambulancie. Rozdiel, ja súhlasím s tým, že mala by tu byť diskusia o širšej reforme toho vzdelávania a túto diskusiu by mala viesť asi ministerka a mala by nám predstaviť nejaké, nejaké zákony. Zatiaľ žiadne zdravotnícke zákony okrem odkladu reformy som teda v parlamente nevidel, preto je zaujímavé, že opozícia tu sama so sebou diskutuje o tom, že ako by ministerstvo vlastne malo robiť širšiu reformu, a my tu robíme nejaké opatrenia za ne.
A druhá vec, to, čo si hovoril aj o tých zahraničných prístupoch, že tam sú zamestnávatelia iba výhradne nemocnice, ale zároveň rozdiel medzi Slovenskom a zahraničím je ten, že oni majú oveľa viac motivačných prístupov a zároveň aj na fakultách už sa viac učia napríklad o tom, že čo je to napríklad práca v ambulancii, že tam oveľa viac majú tých ako kebyže spôsobov, ktoré ženú tých ľudí do tých ambulancií, ktoré, ktoré ich ako kebyže zvýhodňujú. Tuto na Slovensku nemáme nič. Tuto, tuto, tuto vlastne tým, že prvýkrát, že čo sa s nejakou prácou stretne lekár, aj teoreticky, aj prakticky, je iba v nemocnici. My zároveň nemáme nikoho, kto by mal záujem na to, vysvetliť tomu lekárovi, že naozaj choď do ambulancie, to nie je len medicína, to je aj podnikateľské riziko, to je aj to, že sa musíš aktívne starať, robiť nejakú prevenciu, aktívne pracovať komunitne s tou, s tou, s tým svojím kmeňom. Čiže ja čo hovorím, je, že to je podľa mňa vec pohľadu, že čo chceme ako kebyže ktorú, ktorú z tých pút chceme zvýhodňovať, zosilňovať. Ja si myslím, že v súčasnosti je nutné zosilňovať to puto na tú ambulanciu, pretože tam naozaj máme že tie najväčšie nedostatky v našom zdravotnom systéme podľa mňa.
Ďakujem
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.2.2024 15:09 - 15:11 hod.

Dvořák Oskar Zobrazit prepis
Ďakujem za podporu. Ja by som, ja by som chcel zdôrazniť a doplniť teda kolegu Szalaya v tom, a chcem to naozaj zdôrazniť, že to, že niekto bude teraz zamestnaný v ambulancii, že ho bude zamestnávať aj ambulancia, nielen nemocnica, zároveň tam zostáva tá možnosť, že môže byť zamestnaný v nemocnici, to neznamená, že my nejak meníme tú prax. Ten človek, aj keď bude zamestnaný v ambulancii, tak to znamená, že rovnako bude musieť cirkulovať v nemocnici, rovnako bude musieť absolvovať všetky predpísané náležitosti, ktoré mu teraz v súčasnosti dáva zákon, len mne prekáža to, že... viete, aj samotná... ja si pamätám, že jednou z najväčších predvolebných tém bolo, že tu máme obrovskú pediatrickú krízu, ako nevieme pediatrov dostať do ambulancií, ako, ako nevieme všeobecných lekárov dostať do ambulancií. Oproti ostatným vyspelým krajinám my máme dvojnásobne menej oproti celkovému počtu, čo sa týka percent lekárov, ktorí sa rozhodnú ísť do ambulancií. A už tobôž do tých všeobecných a pediatrických. A my, síce je to kvapka v mori, sa to môže zdať ako kvapka v mori, ale pre tých ľudí je to dôrazný signál, že štát chce podporovať, aby to, aby šli do ambulancií. No a my, naopak, ideme úplne opačným smerom a začneme robiť kroky na to, aby sme to ešte sťažovali, aby, aby sme im ukazovali, že tak tie ambulancie nie sú asi také preferované, že možno predsa len by sme mohli ísť, by ste mohli ísť do tých nemocníc. A ja si myslím, že tie nemocnice momentálne majú oveľa väčšie garancie pre tých lekárov, čo sa týka začínajúcich, zamestnanecké pomery a podobne, garantované platy, že naozaj musíme sa zamyslieť nad tým, že keď chceme fungovať ako zdravotníctvo ako vyspelé západné krajiny, tak potrebujeme prichádzať s opatreniami, ktoré tých lekárov, naopak, budú lákať do tých ambulancií.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 16.2.2024 15:03 - 15:09 hod.

Dvořák Oskar Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja sa pokúsim byť teda stručnejší, vzhľadom na pokročilejšiu piatkovú hodinu a teda aj pozornosť poslancov a účasť poslancov. Ale chcel by som teda vysvetliť aspoň ten základný princíp, že o čo mi ide.
Tento samotný zákon rieši podmienky tzv. rezidentského štúdia. A aby som vysvetlil, ako prebieha nejaké to základné vzdelávanie lekárov a lekárok, tak oni, samozrejme, po tom, ako dokončia svoju lekársku fakultu, svoje medicínske vzdelávanie na vysokej škole, oni nemôžu hneď samostatne nastúpiť do praxe, prichádza na rad tzv. atestačné štúdium. A potom máme dva typy nejakých tých ciest základných, čo si tí lekári a lekárky vyberajú a buď chcú ísť teda do nemocníc, čo je na Slovensku stále tá väčšinová požiadavka, že chcú ísť pracovať, majú tam nejakú zamestnaneckú istotu a podobne, alebo, a potom je tá druhá cesta, že chcú ísť pracovať do ambulancie. A pôvodne vznikalo rezidentské štúdium na to, aby ľudí, alebo lekárov, lekárky, ktorí sa rozhodnú ísť do ambulancie, do lekárskeho povolania, tak aby im zabezpečilo to atestačné vzdelávanie v nemocniciach, aby mali nejakú, nejakú garanciu praxe, aby, aby sa uľahčil vstup lekárov do toho ambulantného sektora. Teda pôvodne slúžilo samotné rezidentné štúdium na to, aby dostalo čo najviac ľudí do ambulantného sektora.
Ja len spomeniem, že toto je aj zároveň v súlade s tou cestou, ktorou sa uberajú západné krajiny, že sa snažia vymýšľať mechanizmy, ako dostať čím viac lekárov do ambulancií, pretože aby bol nejaký skorší záchyt chorôb, a s tým súvisia aj tieto motivačné nástroje.
Neskôr sa toto rezidenčné štúdium začalo deformovať, pretože tie najzákladnejšie špecializácie, pre ktoré to bolo určené, boli práve pediatri v ambulanciách a potom všeobecní lekári. To sú, to sú lekári, ktorí idú čisto, ktorí už keď teda niekto vie, že chce ísť do ambulancie, tak už teda jasne vie, že v tej nemocnici nebude pôsobiť, ale zároveň je extrémne dôležité, aby poznal teda ten chod nemocnice, akí pacienti prichádzajú. Čiže rezidentské štúdium vzniklo aj na to, aby zabezpečilo primárne na Slovensku tú, ten, tú atestačnú prípravu do tej ambulancie pre pediatrov a všeobecných lekárov, ktorí tam budú pôsobiť. Neskôr sa to začalo tak trošku deformovať a začalo sa tam, začalo sa to používať ako tzv. preplácanie tej atestačnej praxe, lebo ona nie je úplne zadarmo, musia si to tí lekári vybaviť. A začalo sa to používať ako nejaký motivačný mechanizmus, že zaplatím vlastne tú atestačnú prípravu pre tie najviac nedostatkové špecializácie. Začalo sa to rozširovať, rozširovať a ten pôvodný zmysel toho rezidenčného štúdia, by som povedal, že sa až tak trošku oslaboval. No a donedávna bolo povolené aj to, že keď niekto chce teda vykonávať toto rezidentské štúdium, tak keďže ide do ambulancie, tak môže ho zamestnať buď samotná ambulancia, alebo ho môže, alebo ho môže zamestnávať aj samotná, alebo nemocnica.
Je nutno povedať, že väčšinovo teda rezidenti boli zamestnaní nemocnicami a tú možnosť toho zamestnania v tej ambulancii nejaká menšia časť lekárov zamestnávateľov využívala. Ja som to hodnotil, a teda aj, aj vyjadrenia hlavných odborníčok, hlavných odborníkov teda napríklad pediatrie, ktorí pôsobili, ktorí pôsobia teda hlavne v tom ambulantnom sektore, zdôrazňovali to, že tá možnosť toho, aby bol ten rezident zamestnaný v tej ambulancii, vytvára aj nejaké puto toho budúceho lekára, lekárky a zvyšuje to nejaké aj jeho vedomo... alebo nie vedomosti, ale skôr také naviazanie na tú ambulanciu, že tým pádom aj ten samotný lekár, ktorý ho zamestnáva v tej ambulancii, má k nemu tiež také väčšie puto, lebo má nejakú vidinu toho, že ten človek pôjde k nemu pracovať, má lepšiu motiváciu, aby mu predstavil ten kmeň, tú prácu samotnú, ukázal mu, ako funguje ambulancia, to je podnikateľský subjekt, všetky tie ambulancie sú prakticky súkromné, a tým pádom ja toto vnímam ako, ako pozitívne opatrenie.
Čo, čo zároveň chcem skritizovať, je, že za minulej vlády, keď sa tu zvyšovali takzvané, takzvaný platový automat pre nemocničných lekárov, tak sa prepašovala takáto malá formulka, ktorú si vtedy veľa ľudí nevšimlo z laickej verejnosti, že sa zakázalo to, aby rezidenti mohli byť zamestnávaní aj ambulantnými poskytovateľmi. Ja okrem toho, že by som tu vedel oveľa dlhšie rozprávať o tom, prečo si myslím, že, že je výhodné mať zamestnávateľov v ambulanciách tých rezidentov, tak zároveň považujem aj za nesprávny ten spôsob, akým to prebehlo. Lebo keď si pozrieme tie dôvodové správy vtedy, tak je jasné, že to bolo iba pod nejakým jasným, pod nejakým nátlakom vtedy odborárov, ktorí si teda vládu položili na lopatkym a teda popritom, že prišlo k nejakému zvýšeniu tých platových automatov v nemocniciach, tak množstvo ďalších opatrení tam bolo teda zavedených. A jedno z tých opatrení zavedených bolo práve to, že rezidenti už sa nemôžu zamestnávať v ambulanciách.
No a keď si pozriete tú samotnú dôvodovú správu, tak vlastne tam zistíte, že tam nie sú žiadne argumenty, žiadne dáta. Je tam napísané len, že toto je požiadavka lekárskeho odborového združenia, a tým pádom nemali sme nejakú odbornú diskusiu. Preto ja v tomto návrhu zákona navrhujem to, aby sa vrátila možnosť toho, aby aj ambulantní poskytovatelia mohli zamestnávať rezidentov. A vzhľadom na to, že aký máme obrovský nedostatok práve pediatrov, primárnych pediatrov v ambulanciách aj všeobecných lekárov, vzhľadom na to, že nemocničné povolanie je momentálne oveľa atraktívnejšie, vzhľadom na to, že západné krajiny idú práve podporou ambulantných lekárov a ambulancií, tak ja si myslím, že toto je jeden z nástrojov. Samozrejme, nezachráni to tú ambulantnú sféru, ale myslím si, že je to jeden z tých nástrojov, ako priblížiť to ambulantné povolanie ľuďom a trošku ich nalákať do tých samotných ambulancií, čo by malo byť naším cieľom, tak idú západné krajiny: skorý záchyt, lacnejšie liečenie a podobne.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.2.2024 14:50 - 14:52 hod.

Vančo Branislav Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem opätovne všetkým, ktorí vystúpili v tejto rozprave, keďže ide o naozaj, naozaj dôležitú vec.
A zopakujem, že z opozície nemôžeme urobiť reformu prokuratúry napriek tomu, že slovenská prokuratúra naozaj nevyhnutne, a už včera bolo neskoro, potrebuje zásadnú, zásadnú reformu. My sme pristúpili vo svojich návrhoch zákonov k tomu tak, že aspoň tie, tie najhoršie veci a ktoré sa dajú, ktoré sa dajú urobiť aj bez komplexnej úpravy a ktoré zároveň sú chorými prvkami toho celého systému, trestného systému tohto štátu, či už je to § 363, alebo je to faktická neohrozenosť generálneho prokurátora, keďže, keďže za jeho zlyhania nemôže byť fakticky vyvodená zodpovednosť v rámci, v rámci disciplinárneho konania, tak týmito návrhmi sa snažíme aspoň po kúskoch, krok po kroku zlepšiť ten stav, ktorý je, ktorý je systémovo naozaj, naozaj katastrofálny.
Pokiaľ ide o to, čo hovoril kolega, kolega Dostál ohľadom, ohľadom teda tej možnosti podať sťažnosť voči rozhodnutiu podľa § 363 policajtom alebo prokurátorom, úplne chápem jeho, jeho obavy. Na druhej strane práve, aj práve preto sme alebo navrhujeme aj, aj teda, aby to nebola len trebárs sťažnosť generálnemu prokurátorovi, lebo mohli sme aj o tom uvažovať, že vlastne generálny prokurátor by rozhodoval dvakrát v tej istej veci v rámci akoby autoremedúry s tým, že oni dodatočne vysvetlia napríklad, že prečo si myslia, že ten postup alebo ten dôkaz je zákonný, aj napriek tomu, že on rozhodol, že je nezákonný. Aj takáto možnosť tu bola a naozaj to sme vyhodnotili, že by bolo niečo, čo, čo by v tomto, v tomto uzavretom monokratickom systéme prokuratúry nefungovalo. A preto sme sa rozhodli ísť tou cestou preskúmania týchto rozhodnutí súdom. Čiže, číže tí policajti a prokurátori tam nezostanú akoby sami v tom proti svojim nadriadeným alebo proti generálnemu prokurátorovi, ale, ale budú sa môcť oprieť o súd a rozhodnutie, rozhodnutie súdu. A ono by to malo pôsobiť aj tak preventívne, lebo jedna vec je, že sa nejaké rozhodnutie, teda ten súd preskúma rozhodnutie generálneho prokurátora, ktoré, ktoré bude teda nesprávne, a teda ho zruší, aj to je možnosť. A, samozrejme, bude treba tú, tú odvahu tých policajtov a prokurátorov také niečo urobiť. Na druhej strane ide aj o taký preventívny krok, pretože už keď ten generálny prokurátor vie, že tam je súd, ktorý to môže preskúmať, pretože vždy sa nájdu odvážni policajti aj prokurátori, aj v tých najhorších systémoch, tak jednoducho bude musieť si dávať väčší, väčší pozor, akým spôsobom uplatňuje túto, túto právomoc.
Takže ďakujem ešte raz za túto, za túto rozpravu, ktorú, ktorá je naozaj dôležitá, a ja verím, že, že minimálne sme presvedčili týmto návrhom všetkých poslancov a poslancov opozície, a budem dúfať, že sa nájde zopár poslancov a poslankýň koalície, aby sme mohli minimálne rozvíjať túto diskusiu o tom, keďže teda aj v rámci koalície tú zaznelo za posledné týždne veľakrát, že im záleží na spravodlivosti, na ľudských právach, tak aby sme hovorili o tom, že prokuratúra potrebuje reformu, a rozprávali sa o tom, aká by tá reforma mala byť, čo sa má zlepšiť, aby v tomto štáte spravodlivosť fungovala oveľa lepšie, aby sa tu ľudia cítili bezpečnejšie, aby prokurátori a prokurátorky mali prostredie, v ktorom, v ktorom jednak môžu fungovať nezávisle, zároveň sú kontrolovaní a je vyvodzovaná zodpovednosť za ich zlyhania.
Ďakujem ešte raz. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.2.2024 14:50 - 14:52 hod.

Plaváková Lucia Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
V prvom rade ešte sa vrátim teda k pani prezidentke a nevetovaniu návrhu zákona. Áno, má to určite vzťah aj k tej účinnosti, len pripomeniem, že my sme aj tu predkladali pozmeňujúci návrh, ktorého cieľom bolo posunúť tú účinnosť na prvého januára 2025 a dávali sme tak šancu koalícii vytvoriť teda aj ten dostatočný priestor, tú legisvakančnú dobu, ktorú si aj takáto rozsiahla novela zaslúži, keď už s ňou aj absolútne nesúhlasíme, aspoň aby bol ten priestor na jej implementáciu. To, samozrejme, odhlasované nebolo, ale ten priestor tu na to bol.
A ďakujem tiež, pán poslanec Dostál, že si spomenul aj ten náš návrh, ktorý sme doručili Robertovi Ficovi, a teda na úrad vlády. Ja len pre záznam a pre koaličných poslancov a poslankyne uvediem, že je spravený naozaj kompletne. Je to kompletný návrh skráteného legislatívneho konania, paragrafové znenie, dôvodová správa, všetko, ktorá je nastavená legislatívne tak, že bez ohľadu na to, či novela Trestného zákona nadobudne alebo nenadobudne účinnosť, tak bude zachovaná dvadsaťročná premlčacia doba pri násilných trestných činoch, úkladná vražda, vražda, ublíženie na zdraví, znásilnenie, sexuálne násilie, sexuálne zneužívanie a obchodovanie s ľuďmi. To je niečo, na čom, dúfam, aj vám záleží a budete tlačiť na vládu, na vašu vládu, aby konala. Čas sa kráti, je to potrebné spraviť ihneď.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.2.2024 14:36 - 14:37 hod.

Vančo Branislav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, kolega Grendel, za to, že ste na to reagovali a ešte, ešte to rozvili. Ja som v tom, v tom momente, lebo naozaj to je úžasné počuť takúto interpretáciu konania pani prezidentky. Takisto ďakujem, Lucia, že si to, že si to, že si rozvila túto tému. Je, je úplne jasné, čo si pani prezidentka myslí, je úplne jasné, že tento promafiánsky balíček chce zastaviť, pretože, pretože je to niečo, čo je v rozpore so všetkým od skráteného legislatívneho konania cez ešte dodatočné skrátenie rozpráv v rámci toho skráteného legislatívneho konania a, samozrejme, aj tie, tie veci, čo obsahuje, zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, trestné sadzby znížené, kombinácia zníženia trestných sadzieb, skrátenia premlčacích dôb, a teda nielen pre, pre korupčníkov, podvodníkov a zlodejov, ale aj pre násilníkov a vrahov. To je naozaj niečo, čo je neslýchané a je úplne, úplne jasné, že prezidentka to legitímne, legitímnym spôsobom, využitím svojich právomocí chce napadnúť na súde a zastaviť to. A ja veľmi oceňujem toto rozhodnutie a aj schvaľujem ten postup, ktorý zvolila.
Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.2.2024 14:25 - 14:25 hod.

Plaváková Lucia Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán poslanec Grendel už povedal veľa z toho, čo som chcela reagovať, ale je dobré, že sa aj táto téma tu dostala vďaka koaličnému poslancovi, pretože podľa mňa to nie je že hlúpe, ale doslova trápne takýmto spôsobom komentovať konanie pani prezidentky, a je úplne zrejmé z toho, akým spôsobom sa rozhodovala, že jej ide o zabezpečenie možnosti pre Ústavný súd, aby mohol mať dostatočný časový priestor na to, aby rozhodol ešte pred účinnosťou tejto škodlivej, škodlivej, naozaj veľmi škodlivej novely Trestného zákona.
Pani prezidentka zároveň pripomenula, že Robert Fico má v rukách aj návrh náš, ktorý sme mu doručili na úrad vlády, týkajúci sa zachovania dvadsaťročnej premlčacej doby pri znásilnení. A sedí tu niekoľko aj koaličných poslankýň a chcela by som veriť, že aspoň im na tom záleží, aby to bolo zachované, a verím, že teda máme tu ešte jeden týždeň, kedy sa bude rokovať v parlamente, tak to je posledná šanca, aby sa to stihlo pred účinnosťou novely Trestného zákona, v prípade ak Ústavný súd tú účinnosť nepozastaví. Je to jediná šanca, ako to zabezpečiť. A sedíte tu, počujete to, tak verím, že budete konať a apelovať na premiéra, aby s tým niečo robil.
Ďakujem.
Skryt prepis