Videokanál klubu

Ďakujem pekne.
No, schválili ste si skrátené legislatívne konanie, veď okej, v poriadku, len upozorňujeme, že ak sa tieto opatrenia zrealizujú zmenou v skrátenom, a teda v zrýchlenom legislatívnom konaní, s účinnosťou ihneď, t. j. bez dôkladnej prípravy, bude to mať za následok, že štát naozaj nedokáže technicky a personálne zabezpečiť ani len dohľad nad stovkami osôb, ktoré budú prepustené z výkonu trestu odňatia slobody alebo im taký trest už po zmene právnej úpravy ani, ani len nebude uložený, prípadne im bude uložený trest domáceho väzenia. Priamym dôsledkom absencie týchto kontrolných mechanizmov a nepripravenosti štátu bude, že takéto osoby budú naozaj predstavovať zvýšené riziko pre bezpečnosť ostatných občanov a samé sa, bohužiaľ, ľahšie stanú recidivistami. Takže neviem, či kráčame dobrým smerom.
My sme presvedčení o tom, že to robíme, že to lámeme a že to lámete cez koleno. Pokojne sa o tom mohlo diskutovať dlhšie, diskusii sme sa vôbec nebránili, ale takto sa obávam, že z dažďa pod odkvap, a sami zistíte, čo ste vlastne s týmto spôsobili a čo ste vlastne týmto celým napáchali. Koniec koncov povedia vám to už aj dnes ľudia večer od šiestej opäť takmer v dvadsiatich mestách, kde ich budú desaťtisíce. A verím tomu, že opäť sa zhodneme na tom, že nikam neodchádzame a nebudeme ticho.

Ďakujem kolegyni Števulovej, že si veľmi jasne za náš klub Progresívne Slovensko vyjadrila a vo veľmi krátkom čase zhutnila, prečo všetko považujeme tento návrh za jednoznačne škodlivý a priam nehorázny, by som povedala, a to aj svojím obsahom, aj svojou formou, ako je tu predkladaný. Vláda dneska ukázala znovu, alebo teda koalícia ukázala, ako pomáha vláde pri absolútnom ignorovaní zákonov tejto krajiny, že úplne pri absolútne pokryteckom zdôvodnení si to presadili v skrátenom legislatívnom konaní napriek tomu, že tam vôbec neboli splnené dôvody.
A nielenže to zdôvodnenie bolo pokrytecké, ale za vrchol pokrytectva naozaj považujem to, keď aj dneska tu znovu vystúpil pán poslanec Gašpar a obhajoval novelu slovami, že sa snažia priblížiť štandardom Európskej únie. Tak ja si naozaj neviem predstaviť akúkoľvek inú vyspelú krajinu Európskej únie, kde by človek, ktorý je obžalovaný pre podozrenia, že stál v čele organizovanej skupiny, ktorá zneužívala políciu, že tento človek je predsedom parlamentného výboru pre bezpečnosť a sám predkladá zákon, v ktorom sám sebe a svojim blízkym ide zabezpečiť beztrestnosť. A ešte má tú drzosť sa prirovnávať naozaj k deťom v zariadeniach, v tomto prípade v reedukačných zariadeniach, kde skutočne štát zlyháva v tom, aby zabezpečoval bezpečnosť tým najbezbrannejším.
Čiže považujeme to naozaj za ukážku arogancie moci, aj celý ten spôsob, akým si tu vláda predkladá, čo chce, koalícia im to schváli a na poslednom rade je právny štát.
Ďakujem pekne.

Ďakujem vám veľmi pekne za slovo a v prvom rade by som ako prvá vystupujúca v tejto skrátenej rozprave o prvom čítaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa novelizuje Trestný zákon a ruší Úrad špeciálnej prokuratúry, chcela povedať, že spôsob, ktorý pozorujeme a ktorý zažívame, akým spôsobom je táto novela Trestného zákona, ktorá je v podstate zásadnou rekodifikáciou trestného práva rušením inštitúcie, ktorá tu existuje dvadsať rokov, Úradu špeciálnej prokuratúry, presadzovaná, to môžem nazvať jedine aroganciou moci a valcovaním práv opozície na akúkoľvek zmysluplnú diskusiu a rozpravu o tak závažnej novele, ktorou tento predkladaný právny predpis je. A hovorím tak so skúsenosťou poslankyne, ktorá ako jediná nemala možnosť ešte, keď bola táto novela a návrh na jej skrátené legislatívne konanie predložený ústavnoprávnemu výboru, možnosť podať akúkoľvek otázku ministrovi Suskovi a zároveň ako človek, ktorý tu bol včera do štvrtej rána a vypočul si aj dlho očakávaný prejav spravodajcu pána Tibora Gašpara, ktorý začal približne o pol tretej ráno a trval dve hodiny, a potom následne aj predkladateľa tohto právneho predpisu pána ministra spravodlivosti, alebo možno po tom, ako bude presadená táto novela, by sa skôr to ministerstvo malo premenovať na ministerstvo nespravodlivosti, pána Borisa Suska, ktorí sa nám pod pláštikom noci v situácii, keď tu bola hŕstka poslancov opozície, snažili zdôvodniť teda nielen to skrátené legislatívne konanie, ktoré bolo dnes doobeda odhlasované, ale aj všetky dôvody pre, pre vlastne presadenie tejto novely. A spravili to spôsobom, ktorý sa naozaj nedá nazvať inak ako aroganciou moci, pretože pripomínam, že my, opoziční poslanci a poslankyne, áno, bolo to povedané správne, vystúpilo nás tu možno sto, má to dĺžku tisícov hodín alebo koľko to bolo povedané dopoludnia, ale čo z toho, keď ani minister, ani koalícia, ani spravodajca s nami po celý čas nediskutovali, na všetky naše vážne a zásadné otázky odmietajú odpovedať, ignorujú to, čo im tu povedala prezidentka, to, čo im hovorí právnická obec, Európska únia, zaštiťujú sa tu neexistujúcimi dôvodmi, konaniami a inými vecami, ktoré, aj s vytrhnutými esemeskami z kontextu, ktoré nijakým spôsobom ich, ich dôvody, ktoré sú uvedené v dôvodovej správe, nepotvrdzujú. A keďže to vedia, tak jediné, na čo majú odvahu, sú dve veci. Prísť sem v noci a dať dvojhodinový a následne polhodinový prejav, na ktorý nemôže reagovať ani verejnosť, ani to nesledujú médiá, ani my. Tých pár poslancov, ktorí to tu vydržali, sme dali pár faktických a tí ostatní, ktorí určite by boli za normálnych okolností aj na predkladateľa, aj na spravodajcu boli reagovali, tak takýmto spôsobom boli v podstate svojej možnosti reagovať na tieto zdôvodnenia v podstate vládnou koalíciou v zosobnení týchto dvoch osôb, boli tejto možnosti odobratí.
A druhý spôsob, ktorý oni uplatňujú, je prosto zásadné zneužívanie svojej moci, ktorú majú, pretože tak ako predtým pri rozprave o vete prezidentky ku kompetenčnému zákonu, tak aj teraz čelí opozícia nielen teda tomu celonočnému rokovaniu, ktoré prebehlo včera, ale dnes na dôvažok tu máme rapídne skrátenie doby, ktorá je nám určená na prvé čítanie tohto právneho predpisu. A pripomínam, že toto skrátenie tejto rozpravy o prvom čítaní prichádza v situácii, kedy nám tu leží zásadná rekodifikácia, ako to hovorí bývalá ministerka spravodlivosti, v podstate nový trestný poriadok, ktorý sa týka majetkových trestných činov a rušenia Úradu špeciálnej prokuratúry. V každej normálnej krajine by takýto predpis jednak išiel riadnym medzirezortným konaním, ktoré by trvalo mesiace, predtým by sa mesiace o tejto novele diskutovalo, o tom, že či je tu spoločenská zhoda na tom, že chceme meniť trestné sadzby, že chceme meniť lehoty premlčania, že chceme meniť spôsoby ukladania trestov pre trestné činy korupcie a majetkové trestné činy, nehovoriac o tom, že by tu boli mesiace diskusií a stohy analýz o tom, že či ideme rušiť inštitúciu, ktorá dvadsať rokov sa venuje stíhaniu obzvlášť závažných trestných činov, zločinov a korupcii a ktorá konečne za posledné roky toto svoje, tento svoj účel aj plniť začala. Ale nič z toho sa nestalo.
A viete, čo sme si vypočuli za dôvody včera? Tie dôvody v podstate zahŕňali snahu, dvojhodinovú snahu poslanca Tibora Gašpara o vyvinenie seba a svojich ďalších kumpánov, ktorí sú okolo strany SMER, z tých trestných stíhaní, ktoré okolo nich sú, čítanie vlastne z nálezov Ústavného súdu, ktoré teda, ku ktorým sme sa konečne dostali, ale treba povedať, a to sme mu včera aj povedali, že tie nálezy Ústavného súdu nijakým spôsobom neodôvodňujú rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ako on sám včera veľmi jasne predsa nakoniec povedal a keď ich čítal, všetky tie nálezy Ústavného súdu a väčšina z nich sa týka predsa toho, že súdy pochybili pri rozhodovaní o väzbe vo veciach Jankovskej, Kováčika, Haščáka, Ribára a takto by sme mohli pokračovať ďalej. Asi šesť nálezov sa týka nejakých procesných pochybení Úradu špeciálnej prokuratúry. Súdy v takmer dvadsiatich nálezoch, šesť nálezov Úrad špeciálnej prokuratúry. Napriek tomu si poslanec Gašpar dovolí povedať, že z jeho posúdenia teda vyplýva, že tu Úrad špeciálnej prokuratúry, že z jeho teda činnosti tu dochádza k nejakým systémovým zlyhaniam, a ešte sa dokonca sám, prirovná túto situáciu k deťom v reedukačných zariadeniach, o ktorých teda pred... minulý týždeň alebo predminulý týždeň vyšla tá zásadná správa Generálnej prokuratúry.
Vážené dámy a páni, poslanec Gašpar ani ďalší ľudia z týchto 26 alebo 27 nálezov Ústavného súdu bez ohľadu na to, že, samozrejme, každý nález Ústavného súdu je vážny a tie pochybenia majú byť odstránené, rozhodne netrpia systémovým útlakom Úradu špeciálnej prokuratúry alebo kohokoľvek iného a rozhodne nie sú v pasci a v moci štátnej moci tak ako bezbranné deti v reedukačných zariadeniach a prirovnávanie sa k týmto deťom, to je znak absolútnej straty reality a perspektívy, hej.
To, čo možno by som súhlasila, je, že ak niečo včera pán poslanec Gašpar svojím dvojhodinovým prejavom medzi jednou a treťou v noci, alebo kedy to tu išiel, preukázal, bolo, že v skutočnosti u nás existuje kontrola vykonávania a uplatňovania väzby, jej navrhovania prokuratúrou, rozhodovania o tejto väzbe súdmi a následná kontrola Ústavným súdom. A tam môže byť rád, však uznali mu aj v jeho prípade, že teda došlo k pochybeniu, a tam by sme mohli skončiť pri tom náleze a prípadne pri nejakom odškodnení, ktoré bolo prijaté, ale nie. Pán poslanec Gašpar využil tieto dve hodiny na to, aby sa nám snažil preukázať neexistujúce systémové zlyhávania Úradu špeciálnej prokuratúry, pričom z nášho pohľadu to jediné, čo tu preukázal, bolo, že sa výrazne pomýlil. On tu totiž hľadá výrok o svojej nevine. Lenže to si zmýlil adresu, pretože ak niekto chce počuť, že je nevinný, musí to preukázať pred súdom. Toto je zákonodarný zbor tejto krajiny a v prípade... a kde sa prijímajú zákony a je absolútne nemožné, aby človek, ktorý je v takomto konflikte záujmov, tu dve hodiny odôvodňoval zmenu trestnej politiky a aby mal taký významný vplyv na zmenu trestnej politiky, ako to tu včera večer aj spoločne s ministrom Suskom preukázali.
Preto treba povedať, že to, čo sme si dnes vypočuli znova v skrátenej verzii teda od oboch, že tento návrh a teda tie nejaké dôvody, ktoré majú preukazovať dôvodnosť vlastne takejto zásadnej zmeny trestného práva a dôvody pre rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, sú, ako oni poved... sú naozaj čisto formálne. A to v podstate parafrázujem ten výrok jedného z nich, kedy nám tu ráno povedali, že tento návrh zákona spĺňa formálne požiadavky a legislatívne pravidlá pre tvorbu právnych predpisov. Áno, to je jediné, čo tento návrh zákona spĺňa, formálne naozaj spĺňa nároky pre to, ako má vyzerať novela. Lenže keď sa na to pozrieme hlbšie, keď sa pozrieme na to, čo všetko tomuto návrhu zákona vyčíta celá odborná obec, verejnosť, európske inštitúcie, Európska prokuratúra a bývalí ministri spravodlivosti, ako aj bývalý štátny tajomník a prokurátor pán Sepeši, tak zistíme, že tie dôvody sú v poriadku naozaj iba formálne, že vecne nepreukazujú vo vzťahu k tejto novele a k rušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry naozaj, naozaj vôbec nič iné okrem toho, že majú zabezpečiť beztrestnosť, amnestiu a premlčanie pre ľudí, na ktorých budú, bude mať táto zmena priamy vplyv, a že autormi tejto zmeny sú ľudia, ktorí sú v priamom konflikte záujmov, pretože sú momentálne v prebiehajúcom trestnom konaní alebo v trestných konaniach, kde sú vlastne v postavení obvineného.
A to, že obvinení majú vplyv na to, akým spôsobom by mala vyzerať trestnoprávna politika štátu, to je výsmech do očí všetkým obyvateľom a obyvateľkám tejto krajiny, takisto ako tej polovici zákonodarného zboru Slovenskej republiky, ktorá sa nazýva opozícia a ktorá dnes a zajtra sa bude nejakým spôsobom ešte snažiť v prvom čítaní uviesť nejaké argumenty v tomto skrátenom prvom čítaní, ktorý bude výsmechom prvého čítania. Naozaj je to veľmi smutné, čo sa tu deje, a preto za klub PS hovoríme, že tento návrh zákona by mal byť... nemal byť vôbec predložený, mal byť stiahnutý už návrh na jeho skrátené legislatívne konanie a keďže bolo takým podlým spôsobom presadené vlastne aj to skrátené legislatívne konanie, aj skrátenie vlastne prvého čítania, za nás je tento návrh zákona absolútne zlý, zavádza priaznivé priateľské prostredie pre mafiu, a preto ho nikdy nepodporíme a v prípade, že bude prijatý, napadneme ho pred Ústavným súdom, pretože takéto niečo nemôže v tejto krajine platiť, pretože to zbúra právny štát a absolútne to zasiahne do práva na spravodlivý proces nie páchateľov, ale obetí trestných činov a kohokoľvek, kto sa v tejto krajine môže obeťou trestného činu stať.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Áno, ďakujem. Položím ju pani ministerke, možno mi bude vedieť aj ona odpovedať.
Progresívne Slovensko podalo návrh, ktorým sa do Trestného zákona zavádza definícia domáceho násilia. Je to definícia, ktorá sa teda používa v mnohých krajinách Európskej únie, to znamená, že nie je jasné, prečo sa u nás o tom vedie taká dlhá diskusia.
Pani štátna tajomníčka Kurilovská v jednej z televíznych relácií povedala, že si vie predstaviť podporu tomuto návrhu. A ja som sa pána ministra chcela opýtať, či súhlasí s názorom pani štátnej tajomníčky a či si on tiež vie predstaviť podporu návrhu, ktorý v tejto veci podalo Progresívne Slovensko.
Takže poprosím vás, ak budete taká láskavá a tlmočte túto otázku pánovi ministrovi.
Ďakujem pekne.

Keďže sme sa nepochopili na prvýkrát, skúsim ešte raz. Nejde o to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ja chcem povedať, že ako poslankyňa PS aj v mene klubu sa pripájame k procedurálnemu návrhu pani Marcinkovej a Kolíkovej.
Odôvodnenie: Sú tu poslanci, ktorú sú trestne... (Prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Navrhujem zabezpečiť výklad Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky k rokovaciemu poriadku o tom, kedy a ako má byť zabezpečené hlasovanie o procedurálnych návrhoch, ak bezprostredne po ich podaní nie je Národná rada uznášaniaschopná a pred hlasovaním o takýchto návrhoch je rozprava ukončená.
Odôvodnenie: Marenie práva poslancov a poslankýň procedurálnymi návrhmi ovplyvniť rokovanie Národnej rady.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Za posledné tri týždne tu zazneli všetky významné dôvody, ktoré boli dôsledne rozobraté a ktoré odôvodňujú to, že skrátené legislatívne konanie je nezákonné. Po tejto rozprave, trojtýždňovej rozprave už žiadny poslanec a poslankyňa nebude môcť povedať, že nevedel o dôsledkoch návrhu, za ktorý bude hlasovať.
Sám Tibor Gašpar včera v dvojhodinovom príspevku len potvrdil to, o čom tu tri týždne rozprávame, a to že skutočným dôvodom tohto skráteného legislatívneho konania je on, Robert Fico, Robert Kaliňák a pätnásti ďalší ľudia blízki SMER-u, pretože celý jeho dvojhodinový príspevok bol len o tom, že týmito ľuďmi poukazoval na to, prečo podali tento návrh a prečo ho podali v skrátenom legislatívnom konaní.
Ja ešte raz budem apelovať na všetkých poslancov a poslankyne vládnej koalície. Prosím vás, zvážte všetky dôvody, ktoré tu zazneli. Budeme dnes hlasovať o skrátenom legislatívnom konaní, nie o obsahu tohto návrhu zákona, a postavte sa k nemu tak, ako ste sľubovali na ústavu. Boj o demokraciu skončí, až keď ho vzdáme, a my ho nikdy nevzdáme, aj keď to schválite.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za to vaše ranné a nadranné vystúpenie, akože za mňa, keď poviete, že my sme zodpovední našou obštrukciou za to, že vy s nami počas nej nediskutujete, viete, tak mne to trošku príde ako blaming obete za to, že si môže vlastne za ten spáchaný trestný čin, napríklad to sexuálne obťažovanie, sama, a špeciálne používam túto kategóriu trestných činov, kde naozaj je daná aj podmienka nevyhnutnosti a ohrozenia ľudských práv, keďže pokiaľ si ja spomínam, a to sa ľudským právam...

(Technická porucha zariadenia.)
===

Ale zlá správa. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Nadviažem na vás, pán minister, najprv čo sa týka Benátskej komisie, lebo ste sám citovali jej odporúčania, tak ja vás len doplním, Benátska komisia tiež povedala, že názor opozície sa musí rešpektovať a väčšina nemôže zneužívať svoje postavenie na to, aby poškodzovala práva menšiny a tak ďalej, mám len dve minúty.
A vy ste zároveň povedal, že my sme ako keby rozpravou znemožnili to, aby ste tento návrh mohli riadne odôvodniť, lebo predpoklad je, že skrátené legislatívne konanie trvá niekoľko minút. No ja neviem, kde ste tento predpoklad nabrali, keď rokovací poriadok každému poslancovi a poslankyni priznáva právo prihlásiť sa do rozpravy, čiže ten predpoklad je zlý, pretože už len samotný rokovací poriadok predpokladá, že tá rozprava môže trvať presne toľko, koľko trvala. A vy ako navrhovateľ máte možnosť kedykoľvek sa prihlásiť a zasiahnuť do rozpravy, dovysvetliť veci a možno by netrvala tak dlho, čiže ani tento argument neobstojí napriek tomu, koľko je hodín, musím len konštatovať, že proste ste ním nepovedal vlastne nič.
A povedať, povedať to, že tá rozprava bola neodborná, no možno ste ju len nepočúval, ona odborná bola, len bola jednostranná, možno keby bola obojstranná, tak by sme si skôr porozumeli, ale odborná rozhodne bola, aj keď treba povedať, že v tomto pléne sa neočakáva odborná diskusia, tu sa očakáva politická diskusia.
Odborná diskusia mala prebehnúť v rámci medzirezortného pripomienkového konania, mohli pripomienkovať tento návrh zákona odborná verejnosť, tam sa očakáva odborná diskusia, tu je priestor na politickú diskusiu, nesuplujeme tu to, čo vy ste za... skráteným legislatívnym konaním zastavil. A po... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)