Videokanál klubu

Ďakujem pekne.
Richard, je dobre, že si sa pozrel na návrh tohto zákona, ktorý prerokúvame aj z pohľadu rušenia rodinného stavebného sporenia. Mnohé mladé rodiny sú, sú tie, ktoré sú v súčasnosti najviac ohrozené. Málo sa o tom hovorí, ale, ale je to tak. Navyše, a na tom by sme sa mohli zhodnúť všetci, stavebné sporenie je sporenie, je to rodinné sporenie a to jednoznačne pozitívne.
Si hovoril aj, aj, aj o tom, alebo v rozprave si poukázal, alebo snažil si sa poukázať na to, že rodinné stavebné sporenie je v duchu Ústavy Slovenskej republiky. Oproti tomu teda zasa stojí názor, kde niektorí hovoria o určitej diskriminácii. Ale ak teda hovoríme o diskriminácii pri rodinnom stavebnom sporení, tak sa bavme o možnosti napríklad jeho rozšírenia, hej, napríklad o osoby žijúce v spoločnej domácnosti a podobne. A nie to mirnix-dirnix narýchlo zrušiť, lebo niečo zrušiť to je to najjednoduchšie.
A druhá poznámka, čo ma teda zaujala tá časť pozitívne, to bolo v tvojom vystúpení, tá sa týkala toho zásahu do stability a predvídateľnosti podnikateľského prostredia, nakoľko podnikateľské subjekty mali legitímne očakávania, že daný zákon vstúpi do platnosti, a teraz sa to ide zrušiť.
A posledná poznámka. Práve stavebné sporenie vedie ľudí k zodpovednému finančnému správaniu prostredníctvom dlhodobého šetrenia a možnosti čerpania zvýhodnených stavebných úrokov... teda úverov. To znamená, že na jednej strane to zruší, na druhej strane podporovať hypotéky je...

Ďakujem. Hovoril si o diskriminácii, no diskriminácia je pojem, ktorý je veľmi, veľmi dnes v tejto rozprave často používaný. Aj v tejto diskusii, aj v tvojom vystúpení zaznelo, že sú, je tam určitá forma diskriminácie od štátu.
Ale ja naozaj ako počúvam celú rozpravu, tak vieš, pre niekoho je diskriminácia tradičná rodina, pre niekoho je diskriminácia netradičná rodina. Jeden Jožko nájde v tomto tvojom návrhu pozitíva, nejaký iný Ondrík tam nájde negatíva, Tina tam nájde tiež niečo negatívne. Je to o tom, uhol pohľadu, ale naozaj sa treba k tomu postaviť spôsobom, že treba o tom diskutovať.
Pre niekoho je tradičná rodina diskriminácia, lebo nevyrastajú iné deti v prostredí takom ako tá tradičná rodina. Ja si myslím a môj názor je, že mali by mať všetci rovnakú šancu, to je veľmi dôležité, takže aj pri tomto návrhu by som sa opieral o to, že určite by som to nejakým spôsobom riešil, aby tá rovnosť tam bola, aby aj tá netradičná rodina mala možnosť získať stavebné sporenie. To znamená, že jednoducho aj liberálny pohľad na svet, aj ten konzervatívny pohľad na svet by sa mal zjednotiť, pretože ja si myslím, že každému slušnému človeku ide o to, aby bola rovnosť, aby sme zachovali rovnosť vo všetkom, spravodlivosť. Veď ústava o tom hovorí, že sme naozaj rovní. Takže, keď ty máš tento názor, ja ti ho absolútne neberiem a podporujem ho.
A keď majú iní iný názor, tak im ho tiež neberiem, ale poďme o tom diskutovať, poďme sa rozprávať o rovnosti a o diskriminácii.

Ďakujem ti, Richard, za tvoju rozpravu. Ja ťa ešte doplním ďalším veľkým problémom.
V rámci návrhu zákona je zvýšiť... je snaha zvýšiť ceny viac ako 900 súdnych a správnych poplatkov. Celý zoznam vytvoril poslanec Július Jakab a môžte si ho pozrieť na stránke Ficovepoplatky.sk. Poplatky sa týkajú všeobecnej správy, pôdohospodárstva, dopravy, obchodnej činnosti či dokonca aj životného prostredia. Po novom by ste si priplatili pri vydaní vodičského preukazu, pasu či iného dokladu, navyše by ste si priplatili aj za výpis z registra trestov, či dokonca pri uzavretí manželstva.
Pre obyčajného človeka, rodiča veľkej rodiny sa teda okrem rastúcich cien potravín, s ktorými napriek sľubom nová vláda ešte nič nespravila, okrem inflácie, okrem stagnujúcich platov či gigantických cien bývania pridajú aj zvýšené ceny poplatkov za bežné služby štátu. Okrem toho si to tam bude musieť ako každý vystáť dlhočizné rady pre zastaralý a často nedigitalizovaný systém. Pre tých najchudobnejších z našej krajiny môže byť toto opatrenie takmer likvidačné. Mnohí ľudia nemajú urobenú kanalizáciu, pitnú vodu či teplo, nemajú často ani na to, aby kúpili svojim deťom jedlo. Situácia sa im veľmi nezlepšuje a zvýšená cena za bežné služby môže znamenať, že sa k nej ani nedostanú. To sú len niektoré opatrenia, ktoré som z návrhu lex ožobračovanie použil.
Medzi ďalšie katastrofálne opatrenia patrí aj veľké navýšenie cien cigariet či alkoholu, čo ľuďom v tejto ťažkej dobe absolútne nepomôže, a ide len o snahu vlády vysať z ľudí aj posledné euro, ktoré im ešte ostalo v peňaženkách.
Prakticky všetky zmeny boli urobené na kolene, len aby to rýchlo prešlo do Vianoc prakticky ako všetky zákony, ktoré sú od volieb v parlamente. To, aký môže mať zákon katastrofálny dopad na pracujúcich, na rodiny s deťmi, na chudobných, to ich nikdy nezaujímalo. Ide im totiž len o udržanie sa pri moci.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia z opozície, z koalície, hovoríme o zákone, ktorý pracovne nazývame lex konsolidácia.
Konsolidácia je za istých podmienok dobrá a potrebná, ale teraz ide o to, že v rámci tohto návrhu zákona ideme tzv. konsolidovať a rušiť niečo, čo by sme mali podporovať, a tým množným číslom podporovať – my by sme mali podporovať – myslím tým Slovenskú republiku, slovenský parlament a je to podpora manželstva a rodiny a podpora zodpovedného správania.
Tento návrh zákona lex konsolidácia, totižto ruší inštitút rodinného stavebného sporenia, ktorý bol zavedený v predchádzajúcom volebnom období, bol schválený v predchádzajúcom volebnom období. Bola to iniciatíva vtedajšieho predsedu hospodárskeho výboru pána poslanca Petra Kremského. A o čo ide? Aby ste možno niektorí, ktorí ste tomu nevenovali pozornosť, alebo zaniklo to pomedzi inými, mnohými takými zábavnejšími časťami, ako sú napr. poplatky, teda zvýšenie poplatkov, výrazné zvýšenie poplatkov, tak je to rodinné sporenie, čiže dve veci, sporenie a rodinné. Sporenie je jednoznačne pozitívna, dobrá vec, zodpovedná vec, keď niekto chce si zabezpečiť vlastné bývanie alebo rekonštruovať vlastné bývanie a vie, že k takému niečomu s veľkou pravdepodobnosťou v nejakej bližšej alebo vzdialenejšej budúcnosti príde, tak si sporí. Štát toto podporoval, podporuje to nielen Slovensko, ale iné krajiny. Stavebné sporenie je veľmi dobrou formou, preventívnou formou, keď sme hovorili o prevencii pri zdravotníctve, ktorá je veľmi dôležitá, tak vlastne toto je prevencia, dopredu uvažovanie, predvídané, rozvážne.
Mnohí ľudia si berú hypotéky, pretože, samozrejme, nasporiť si na bývanie trvá roky, tie ceny nehnuteľností sú veľmi vysoké a je to veľmi závažná položka, takže dajú sa tieto veci kombinovať. Vláda pomáha a chce pomáhať pri bonifikácii úrokov pri hypotekárnych úveroch, to je určite dôležitá téma, ale nemala by jedným šmahom ruky rušiť podporu stavebného bývania, v tomto prípade rodinného stavebného bývania. Ten prívlastok rodinný znamená, že sa zavádza inštitút tzv. rodinných zmlúv, kde môže rodina, keď si sporí spolu, keď si vytvorí spoločnú zmluvu, dostať výhodnejšiu pré... štátnu prémiu. Aby bolo jasné, hovoríme tu rádovo o desiatkach, stovkách eur k dobru, nehovoríme tu o nejakej veľkej diere do štátneho rozpočtu, ale napriek tomu z dlhodobého hľadiska je to veľmi dôležité, jednak to môže tým rodinám, a jednak to za tie roky sa nazbiera a ľudí učíme a podporujeme v zodpovednom správaní.
V dôvodovej správe, prečo vládny návrh zákona vypúšťa tento inštitút, celý komplet ho vyníma z právneho poriadku, je napísané, že je to diskriminácia. Poviem to takto úprimne, neprekvapuje ma to, rozumiem tomu, prečo také odôvodnenie používa úradnícka vláda menovaná pani prezidentkou, vláda premiéra Ódora, ktorá hovorí, že podporovať manželstvo alebo rodiny, ktoré sú založené na manželstve, že je diskriminačné, ale prekvapuje ma, a teraz naozaj, kolegovia z koalície, ktorí buď ste tu, alebo počúvajte, prekvapuje ma, že túto rétoriku preberá aj súčasná vláda.
A prečo ma to prekvapuje? Pretože tu nejde o žiadnu diskrimináciu, resp. nejde tu o žiadnu diskrimináciu, resp. nejde tu o žiadnu nedovolenú diskrimináciu. Podľa Ústavy Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1 hovorí:
„Manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou. Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manželstvo, rodičovstvo a rodina sú pod ochranou zákona.“
Toto je relatívne nová vec v ústave, teda nová, bude mať už skoro desiate výročie na budúci rok a ja som osobne v roku 2014 pri tejto novele bol a boli tam aj viacerí poslanci koalície. Ja som si včera pozrel hlasovanie k tejto novele ústavy, kde sa do Ústavy Slovenskej republiky doplnilo, že Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru. A ja by som teraz chcel osloviť menovite, narátal som 19 poslancov a jedného ministra súčasnej koalície, ktorí boli pri tom a hlasovali za... za túto novelu.
Takže chcel by som menovite osloviť pána poslanca Baláža, pána poslanca Štefana Gašparoviča, pána poslanca Hambáleka a pána poslanca Ježíka, pána poslanca Kéryho, pána poslanca Petra, pána poslanca Bašku, pána poslanca Faiča, pána poslanca Gogu, pána poslanca Náhlika, pána poslanca Podmanického, pána poslanca Valockého, pána poslanca Jariabeka, pána poslanca Kubáneka, pána poslanca Šucu, pani poslankyňu Vaľovú, pána poslanca Galisa, pána poslanca Muňka, pána poslanca Puciho, a keďže teda ministrov do toho nerátam, ale špeciálne pána ministra Kamenického, ktorý predkladá tento návrh zákona, ale ako poslanec hlasoval za novelu ústavy, kde sme doplnili do nej, že Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru.
Takže chcel by som ich poprosiť aj ďalších členov koalície, aby si to dali do poriadku, aby si uvedomili, že nejde o žiadnu diskrimináciu, že je to v zhode s ústavou aj s novelou ústavy, za ktorú oni hlasovali.
Čiže apelujem na pána ministra Kamenického, na vládu Slovenskej republiky aj na poslancov koalície, aby rodinné stavebné sporenie nerušili, a tak sa aj prakticky hlásili k tomu, čo odhlasovali v ústave a čo deklarujú často a radi, podporu manželstva muža a ženy a podporu rodiny tvorenej otcom, matkou a deťmi.
Tá diskriminácia vraj spočíva v tom, že iné formy domácnosti nepodporujú, nepodporuje, toto, tento inštitút rodinného stavebného sporenia. Dobre, o tomto môžme viesť, samozrejme, debatu. Môžme si povedať, že, napr. že prečo si nemôže zaviesť rodinné stavebné sporenie napr. slobodná matka s dieťaťom, s jedným, s dvoma, hej. O tom sa môžme baviť, samozrejme, ale prepáčte, vyriešiť tú diskrimináciu, tzv. diskrimináciu, takže celé toto rodinné stavebné sporenie zrušíme, tak mi nepripadá, že sme niekomu pomohli ani tým jednorodičovským domácnostiam, takže opakujem znova, ide o to, aby sme zachovali to, čo je dobré. A práve preto, aby sa toto nestalo, podávame s kolegami z KDH s pánom poslancom Hajkom a s pani poslankyňou Holečkovou pozmeňujúci návrh a žiadame zastaviť rušenie rodinného stavebného sporenia a celý novelizačný článok 2 vypustiť. Prečítam ešte odôvodnenie z toho pozmeňujúceho návrhu a na záver prečítam jeho kratučké znenie.
Cieľom predmetného pozmeňovacieho návrhu je zachovať status quo a nedávno schválený novozavedený inštitút rodinného stavebného sporenia, ktorý by mal nadobudnúť účinnosť 1. januára 2024, čiže už o dva týždne vlastne.
Zrušenie navrhované Ministerstvo financií považujeme za zásadný zásah do stability a predvídateľnosti podnikateľského prostredia, nakoľko podnikateľské subjekty mali legitímne očakávania, že daný schválený zákon vstúpi do platnosti.
V druhom rade ide o predmetný návrh proti zásadám prosociálnej politiky tejto vlády. Práve stavebné sporenie vedie ľudí k zodpovednému finančnému správaniu prostredníctvom dlhodobého šetrenia a možnosti čerpania zvýhodnených stavebných úverov, ktoré v časoch rastúcich úrokových sadzieb môžu mnohým rodinám pomôcť našetriť potrebný kapitál na zabezpečenie vlastného bývania. Ak vláda jedným krokom zavádza bonifikáciu hypoték a druhým krokom ruší predmetnú modernizáciu stavebného sporenia, podniká tým protichodné kroky, ktoré nezlepšia situáciu s dostupnosťou bývania na Slovensku. Úspory na štátnej prémii zrušením tohto opatrenia budú navyše pre štátny rozpočet zanedbateľné oproti eliminácii mnohých pozitívnych socioekonomických dopadov, ktoré zavedenie rodinného stavebného sporenia od roku 2024 môže mať na slovenské rodiny. A teraz by som, pán predsedajúci, prečítal znenie.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Hajka, Martiny Holečkovej a Richarda Vašečku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97).
Vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97), sa mení takto:
„1. Článok II sa vypúšťa.“
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.

Tomáš, všetci dobre vieme, že nové technológie pomáhajú a v zdravotníctve urýchľujú proces komunikácie lekár s pacientom. To je jednoznačné.
Ale toto je tu v tomto prípade naozaj zbytočné rozprávať, pretože Fico predražoval a predražuje jeho partička všetko. Tu naozaj, veď si dobre pamätáš, Tomáš, v školách počítače, nové technológie a krásny príklad je naozaj tých 15 mil. kšeftu, ktoré Peťo Pellegrini dohodil. Veď ten kšeft sa dal urobiť za 28-tisíc. Takže toto je ten problém a toto by sme mali my poslanci ustrážiť, aby tie technológie, ktoré aj budú použité, tie, tie nové naozaj nové metódy boli, boli kúpené za normálnu cenu, lenže pri Ficovi, ktorý roky tu drancoval, a on predraží ešte aj, aj špendlík v kancelárii stokrát, takže to je čistá katastrofa.
No a pán Danko, pán Danko, chcem vám poďakovať... (Ruch v sále.) Prepáčte, pán Susko, že vás vyrušujem, keď sa rozprávate.
Ale ja vám to trošku vrátim, lebo naozaj dnes vediete schôdzu úplne inak, ako to viedol včera ten Blaha, to bola čistá katastrofa, on nevie nič, ale chcem vám povedať, pán Danko, ja viem, nezrušte ma, že to je pre vás, keď je faktická, tak sa nestráca poradie, ale ruší sa. Len aby ste... to máte odo mňa za to, že včera ste k nám sa tak láskavo správali.
Ďakujem veľmi pekne, pekný deň vám želám, pán Danko.