Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne.
Hovorili ste, pán poslanec, že mladí ľudia odchádzajú zo Slovenska, teda že sú, že študujú a odchádzajú aj teraz počas Ficovej vlády hneď na začiatku. Áno, oni, to viete, dvanásť rokov ja mám veľmi veľa mladých kamarátov, priateľov, rodiny, ktoré počas Ficovej vlády odišli a opäť sa to ide diať, opäť sa to ide diať, pretože tí ľudia vidia, čo, čo sa tu dialo, čo robili.
Hovoríte, že diskutujeme od rána do večera a nedostávame odpovede. No odpovede ste dostali, tam Kaliňák vám z boku vás vyrušoval, ale vyrušovali aj Podmanický, Jarjabek hundrali, vykrikovali, samozrejme, že ich ne... predsedajúci Danko neupozornil, ale veď môžu vystúpiť. Aj Kaliňák mohol vystúpiť už štyrikrát. Štyrikrát vás tam vyrušil, mohol vystúpiť so svojou, teda mohol vystúpiť v rozprave a rozprávať, koľko chcel, ale to je tá arogancia moci. To je tá arogancia moci, ktorú predvádzajú, vidíte, ako sa tu prechádzal, čo tu robil, chodil tu naozaj, jedna moja kolegyňa včera povedala, že keby mali pištoľ v ruke, tak si predstavujú ako pištoľníkov. Oni si myslia, že už môžu všetko. Oni sú bohorovní. Kaliňák si tam sadol počas vašej rozpravy a zodvihol telefón a on telefonoval. Kaliňák, predsedajúci má telefonovať, ale on telefonoval. Oni sú naozaj, to je niečo, čo sa nedá ani popísať, povedať, akí sú to arogantní ľudia. Oni si, už sú tu štvrté volebné obdobie a vymenil si posty a na každom tom jednom poste sa diali veci.
Takže viete, vy chcete od nich, aby vám odpovedali na vaše otázky, aby s vami diskutovali, ale to ich nezaujíma. Ja som hlboko presvedčený, že po tejto rozprave oni si to odhlasujú. Oni si to naozaj odhlasujú, im je to jedno. Im je jedno, aká katastrofa príde. Rozumiete. To je, žiaľbohu, to je tak. Aj teraz vykrikujú, vyrušujú, ale o mne povie Pellegrini, že ja som metálom, čo vykrikuje. To sú oni.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ďakujem pánu kolegovi, ktorý vystúpil v rozprave a povedal solídne ucelené vystúpenie. Mňa na tom zaujalo, pripomenulo mi to to, že tieto pravidlá, ktoré máme, aj čo sa týka skráteného legislatívneho konania a vôbec legislatívneho procesu, nie sú iba nejaké maniere, ktoré si niekto vymyslel preto, aby trýznil iniciatívnych poslancov, politikov, ktorí by chceli rýchlo niečo dobrého v prospech ľudí urobiť, ale je to niečo, čo je jednak overené nielen na Slovensku, ale aj v celom civilizovanom svete, určite v Európskej únii a, samozrejme, tieto veci sa môžu meniť. Zažil som viackrát zmeny rokovacieho poriadku, niektoré boli konsenzuálne, niektoré neboli konsenzuálne a tieto veci sa môžu vyvíjať, ale skutočne ten rokovací poriadok, aj čo sa týka legislatívneho procesu, vychádza z aplikačnej praxe, ktorá sa nejak ukáže. To znamená, že ak je problém so skrátenými legislatívnymi konaniami v prípade toho, že sa mení vláda, že by sa malo umožniť napríklad vláde, že prvých sto dní môže sekať, rúbať zákony hlava-nehlava, no tak treba sa s tým asi pochváliť a povedať, že máte takýto nápad a potom to budete robiť podľa zákona, ale momentálne ten zákon nie je nastavený tak a myslím si, že ani by to tak nebolo správne a aplikačná prax neukazuje, že by to bolo dobré zlepšenie rokovacieho poriadku, dobré zlepšenie legislatívneho procesu.
Takže myslím si, že tento overený proces treba rešpektovať nie pre dobro koalície, opozície, ale pre dobro občanov, pre kvalitu tých zákonov, aby mnohé veci, ktoré aj pri všetkej dobrej vôli sa nestihnú vychytať v takejto rýchlovke, tak aby naozaj sa na ne prišlo a nemuseli sa potom znova vracať späť. Môže sa veľmi ľahko stať, že ten zákon sa bude novelizovať o pár mesiacov, lebo zistíte niečo, čo by ste za normálneho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vyzvali ste ma, aby som to dal aj písomne, tak v procedurálnom návrhu žiadam vypracovať analýzu ústavnoprávnemu výboru, aby teda vyložil rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky, či je faktická poznámka súčasťou rozpravy, a teda či navrhovateľ musí byť prítomný v pléne Národnej rady počas faktických poznámok a zároveň či sa teda faktické poznámky počítajú do času rozpravy podľa § 29a rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Oskar, vďaka za tvoje vystúpenie, zaradil si sa medzi ďalších bojovníkov, ktorí sa tu snažia veľmi usilovne, dúfam len, nieže hádzať hrach na stenu, ale presviedčať, argumentovať, vysvetľovať a ja verím, že má to svoj zmysel. A mám pre teba, aj pre nás ostatných jednu dobrú správu, pani prezidentka Zuzana Čaputová budúci týždeň požiada o vystúpenie v Národnej rade Slovenskej republiky k tomuto balíku zákonov v oblasti trestného práva a tento balíček považuje za zásadnú zmenu trestnej politiky štátu, ktorá nemôže prebehnúť bez odbornej a občianskej diskusie v skrátenom legislatívnom konaní, keďže na to nie sú zákonné dôvody. Poslancov Národnej rady bude informovať o svojich výhradách a ďalšom postupe, pokiaľ by balíček zákonov schválili v súčasnej podobe. Myslím si, že je to dobrá správa, že tento náš boj bude určite pokračovať, keď hlava štátu sa jasne stotožnila s našimi názormi, že neexistuje ústavné odôvodnenie takéhoto skráteného legislatívneho procesu pri takto závažnom zásahu do trestného práva.
O motívoch sme hovorili, tie motívy sú úplne viditeľné, prečo takýmto spôsobom sa to ohýňa. Ohýňa spravodlivosť v našej krajine cez koleno a to je jedno, v akom sme systéme demokracie, my všetci chceme žiť v spravodlivej krajine či už pod Karpatami, alebo nad Dunajom, to je úplne jedno.
Ďakujem.

Ďakujem.
Pán poslanec Dvořák, informovali ste pomerne tak rozsiahlo o Benátskej komisii, za čo som vám vďačný, lebo podľa mňa je dobré šíriť tú osvetu, ja som si aj prečítal, že Benátska komisia je zložená z nezávislých expertov, odborníkov, ktorí získali medzinárodné uznanie svojím pôsobením v demokratických inštitúciách alebo svojím prínosom k rozvoju právnej a politickej vedy a sú to známe osobnosti z univerzitného prostredia, odborníci pre ústavné a medzinárodné právo, ústavní sudcovia a sudcovia najvyšších súdov rôznych krajín. Len viete, u nás obvinení právnici, advokáti, bývalí sudcovia, ktorí napísali tento zákon, majú pocit, že sú trochu viac ako nejaká Benátska komisia, aj podľa ministra Šutaja Eštoka, širokú odbornú diskusiu zviedli hlavne sami medzi sebou pani štátna tajomníčka a dekan právnickej fakulty, tak myslím, že asi ich nezaujíma nejaký názor Benátskej komisie.
A keďže ste otvorili počas svojej rozpravy aj tému faktických poznámok s pánom ministrom obrany, že ste viedli chvíľu dišputu, tak by som si dovolil aj ja zareagovať a opýtať sa teda aj možno pána podpredsedu parlamentu, keď súhlasí s výkladom pána ministra Kaliňáka, v § 29a sa hovorí, že Národná rada môže na návrh aspoň dvoch poslaneckých klubov sa uzniesť na určení dĺžky času na rozpravu, a teda ju skrátiť na 12 hodín. To je to, čo ste urobili včera a čo má byť vlastne zajtra, že rozprava má byť skrátená na 12 hodín. A pokiaľ teda faktické poznámky nepatria do rozpravy, tak by sa ten čas mal rátať bez faktických poznámok, iba čisto vystúpenia v rozprave a tie faktické by mali byť ako nad rámec toho času 12 hodín. Pokiaľ teda aj predkladateľ tu nemusí sedieť počas faktických poznámok. (Reakcie z pléna.)

Takže lámete naozaj rokovací poriadok, pretože musí tu byť. Porušujete rokovací poriadok, pán Danko, opakujem vám to. Ale toto je, toto je bežné. Počas rokovania musí byť prítomný v sále navrhovateľ. Nie je prítomný v sále. Takže moja faktická poznámka je, vlastne v podstate pre koho? Musí tu byť ten navrhovateľ.
Ale, pán Dvořák, presne toto je to, priš... a príde a vyruší. A začne rozprávať a vykrikovať.
A presne to je o tom, že naozaj takto toto sa tu deje. V zrýchlenom, v skrátenom, zrýchlenom a úplne najrýchlejšom rokovaní a predložení zákona v skrátenom legislatívnom konaní musia si oni tuná urobiť túto vec. Dnes ste videli, je obvinený Gašpar aj Bödör a sú pripravené ďalšie a ďalšie obvinenia. Vy ste tam vyzvali v úvode, aby sa prihlásil, prihlásil minister obrany. No minister obrany, ktorý, za ktorého pôsobenia sa uniesol Vietnamec, súd nemecký to uznal, to naozaj vy si myslíte, že títo ľudia budú rozprávať v rozprave veci relevantné, prečo to chcú, prečo chcú skrátené legislatívne konanie, prečo to je dôležité? No oni budú rozprávať také bludy, ako bludy rozprával Susko. Veď to je jasné.
Včera na tlačovej besede Robert Fico, vedľa neho boli obvinení advokáti, obvinení ľudia, ktorí písali túto, túto nezmyselnú frašku a, a premiér namiesto toho, aby to obhajoval, tak rozprával o tom, že manželka, manželka Igora Matoviča je ten človek, ktorý, ktorý má byť súdený. To je obludné, nechutné. Toto, čo predvádzajú, je, je jedna odporná, odporná, hyenistická fraška organizovaného zločinu.

Ďakujem. Pán predseda, rokujeme o zákone a faktické poznámky sú v rámci rokovania o tomto zákone. Navrhovateľ musí byť v pléne, musí. Pán Danko, toto by ste fakt mali vedieť, takže prosím vás pekne, zavolajte ho naspäť, on tu musí byť aj počas faktických poznámok. Pán Danko, prosím vás pekne, naozaj dodržujte rokovací poriadok. Ďakujem vám veľmi pekne.

Ďakujem vám, pán predseda Danko.
Vy ste hovorili, pán kolega Dvořák, o tom, že nás koaliční politici konfrontujú hlavne z médií, ale podľa mňa tak ako Andrej Danko urobí všetko preto, aby mal svoje ministerstvo, a bodaj by ho mal, ja som mu to aj prial, a tak ako aj Robert Fico aj s Robertom Kaliňákom hovoria otvorene, že áno, neuhnú, chcú zrušiť špeciálnu prokuratúru, chýba mi tu hlas ešte tretieho človeka alebo tretieho partnera Petra Pellegriniho. A jeho poslanecký klub takisto mlčí, to znamená, že majú zrejme problém zahlasovať za takýto návrh. Bez hlasov HLAS-u tento návrh zákona neprejde. Je veľmi nezodpovedné od politikov a poslancov z HLAS-u, že pri takomto návrhu mlčia, keď sú koaličným partnerom SNS a SMER-u. Je veľmi naozaj teraz, my teraz musíme pozerať hlavne na to, ako sa zachová poslanecký klub HLAS-u pri hlasovaní o tomto návrhu zákona, keďže Peter Pellegrini mlčí. Áno, nevyhovuje mu to do jeho prezidentskej kampane, ale dôležité bude to hlasovanie. A keď Peter Pellegrini zahlasuje za tento návrh zákona, bude najviac zodpovedný, že takýto návrh zákona prešiel. A keď Peter Pellegrini tu hovorí o politickej kultúre, tak by mal dbať hlavne na to, že politická kultúra je hlavne o postojoch, ktoré sa týkajú takých návrhov, ktoré budú meniť správanie ale mimo tejto budovy. A tento návrh je o tom, že sa budú meniť naozaj trestné sadzby. Že sa tu bude, budú, bude meniť správanie ľudí mimo tejto budovy, ale aj v tejto budove, áno. Tak nemôže hovoriť o novej politickej kultúre, lebo tento človek hneď v zárodku ju nemení ale dehonestuje. Peter Pellegrini bude najviac zodpovedný za to, že tento návrh zákona týmto parlamentom prejde, lebo je zodpovedným koaličným partnerom. Má ešte stále možnosť nezahlasovať za... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Aj tento návrh skráteného legislatívneho konania a následný, samozrejme, zákon, novela Trestného zákona a Trestného poriadku a ďalších zákonov sú zrejmé na vrátené pani prezidentkou na využitie jej práva veta a už máme možnosť sa oboznámiť s jej zdôvodnením, prečo vrátila parlamentu kompetenčný zákon. A keď si ho prečítame, tak to zdôvodnenie bude úplne pasovať aj na túto situáciu, aj na tieto zákony. Čiže ja si to odcitujem a každý, nech si to premietne potom aj k tomuto Trestnému zákonu: „Vládou deklarované dôvody na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu sú dôvody politické, v žiadnom prípade nie právne, ani zákonné. Predmet právnej úpravy a dôležité systémové zmeny zavádzané schváleným zákonom musia byť naopak podrobené vecnej, poctivej a odbornej diskusii.
Z uvedených dôvodov mám za preukázané, že nebolo a nie je nevyhnutné urýchlené prijatie navrhovaných zmien v zmysle schváleného zákona. Podľa môjho presvedčenia tak odborná aj laická verejnosť boli ochudobnení o diskusiu o vládnom návrhu zákona, pričom legitimita takéhoto obmedzenia demokratickej diskusie nebola daná. Som navyše toho názoru, že aplikácia skráteného legislatívneho konania a samotný priebeh rozpravy v Národnej rade pri schvaľovaní schváleného zákona, kedy v pléne parlamentu nediskutoval s parlamentnou opozíciou žiaden z poslancov vládnej väčšiny, dokonca neboli fyzicky ani len prítomní v sále, nereflektuje kritériá nálezu ústavného súdu, kde ústavný súd objasnil okrem iného aj požiadavky na základné pravidlá ústavnoprávneho prieskumu vzťahujúce sa na legislatívny proces, ktoré vyplývajú z čl. I ods. 1 ústavy." Ako, viete čo, na šerbeľ. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán poslanec Dvořák, za vaše vystúpenie. Chcel by som nadviazať na to aj argumentom, ktorý sa tu spomína dosť často. Ako sa k tomuto zákonu a prijatiu tohto zákona stavia rada prokurátorov ako najvyšší samosprávny orgán prokurátorov. Pre tých, ktorí vyhlásenie rady prokurátorov nečítali, tak si dovoľujem pokračovať zacitovania aspoň časti napriek tomu, že to tu už pravdepodobne odznelo. Ale je potrebné to opakovať. Možno sa v niektorom koaličnom poslancovi prebudí svedomie alebo zobudí sa to svedomie a začne sa pýtať, či nie je rada prokurátorov relevantný, odborný a dotknutý orgán, ktorý by sa mal vyjadriť a jeho názor by sa mal vziať ako stanovisko, ktorým sa treba zaoberať, a treba naňho argumentačne reagovať.
Takže budem pokračovať tam, kde som skončil v minulej faktickej. Negatívny dopad bude mať aj na centralizovaný model fungovania Špeciálneho trestného súdu. A decentralizovaný model fungovania prokuratúry spojený s vysokou časovou náročnosťou spojenou s dochádzaním prokurátorov na úkony trestného konania na Špecializovaný trestný súd, ktorá môže mať výrazný dopad v prípadoch, úkonoch v rámci prípravného konania spojených s dodržaním striktných procesných lehôt. Napríklad v prípadoch podávania návrhov na vzatie obvineného do väzby. Rovnako zvolená legislatíva, zmena Trestného zákona a Trestného poriadku bude mať závažný dopad na systém fungovania trestnej spravodlivosti bez možnosti odbornej verejnosti pripravované zmeny pripomienkovať a bez zodpovedajúcej legislatívnej lehoty na zmeny pripraviť.
Ďalej budem pokračovať v ďalšej faktickej poznámke, pretože už nemám dostatok času, aby som mohol citovať zo stanoviska rady prokurátorov. Ja si myslím, že keď ste tu prišli a hovorili o novej kultúre, tak mali by ste počúvať radu prokurátorov.