No, ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tak som sa najprv pozastavil, že či ste vôbec to uznesenie Európskeho parlamentu čítali. A potom som veľmi rád, že, myslím, že Richard Vašečka to dobre zacitoval. V tom uznesení je doslova napísané, že sa ostro ohradzujú, že sa ostro ohradzujú voči uplatňovaniu zásady výhrady vo svedomí.
Hovoríte, že ja to predkladám z nejakého ideologického dôvodu. Povedzte mi z akého, ja som sa vás to tu...
No, ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tak som sa najprv pozastavil, že či ste vôbec to uznesenie Európskeho parlamentu čítali. A potom som veľmi rád, že, myslím, že Richard Vašečka to dobre zacitoval. V tom uznesení je doslova napísané, že sa ostro ohradzujú, že sa ostro ohradzujú voči uplatňovaniu zásady výhrady vo svedomí.
Hovoríte, že ja to predkladám z nejakého ideologického dôvodu. Povedzte mi z akého, ja som sa vás to tu opýtal, povedzte mi, lebo ja tu nepredpokladám žiaden náboženský koncept. Ja predkladám do Národnej rady uznesenie, ktorým zaviažeme vládu, aby odmietla snahy na pôde Európskeho parlamentu nám diktovať veci, ktoré sa týkajú zdravotníckej politiky. Čo je na tom ideologické?
Ale poviem vám, čo ideologické na tom, čo hovoríte vy. Vy chcete, aby v Európe všetci písali vašim belasým modrým perom a písali to, čo im nadiktujete vy. A to je ideológia. To je progresivistická ideológia. A keď hovorím o tom, že to vy, že to je voda na mlyn všelijakým radikálom a všelijakým stranám, ktoré útočia na jednotu Európskej únie, mne toto vadí. Ja chcem, aby sme v Európskom spoločenstve riešili spoločne témy, ktoré máme spoločné, v ktorých máme problémy spoločného rázu a aby sme si ich vyriešili. Prečo má niekto za snahu v Európskom parlamente nám nadiktovať to, ako si máme upraviť doma interrupčný zákon. To mi vadí. To mi vadí. (Reakcie z pléna.)
No ešte raz. Kľudne na mňa zareagujte, na navrhovateľa sa dá reagovať vo faktickej poznámke, pani poslankyňa, nemám s tým problém. Čiže ja jediné, čo hovorím, je, nechajme si toto doma, nenechajme si to zobrať a ozvime sa, že idú ďaleko. To je jediné, čo hovorím. Neviem, či bude mať s tým SMER problém vari, alebo hlasisti nezahlasujú. Ja by som bol zvedavý, ako zahlasuje napríklad taká SaS-ka, pretože keď sme tu mali teraz zákon o tom, že sú nejaké kvóty, koľko žien má byť v predstavenstvách spoločností, tak im to vadilo. Ešte aj pani Bittó Cigániková, myslím, že bola proti. Veď to sú presne tie otázky ideologického charakteru, ktoré tu vy obhajujete. Ja by som, ináč toto by ma strašne zaujímalo, že vy teda chcete z Európskeho parlamentu diktovať jednotlivým štátom, čo si majú myslieť v týchto témach? (Reakcie z pléna.) No reálne, chcete diktovať ostatným všetkým štátom, čo si majú myslieť? Chcete im napísať to presne, ako to má byť, a chcete im zobrať právo si to zrušiť? Lebo o tomto sa tu bavíme.
Takže ja tu nepresadzujem žiadnu ideológiu. Ja hovorím o tom, že Slovenská republika je zvrchovaná, a nech si rozhoduje v kultúrno-etických otázkach sama. A to isté nech robia Poliaci, to isté nech robia na Malte a toto vám vadí. Vám vadí, že Poliaci nemajú zavedené interrupcie, tak ako by ste si to predstavovali vy, a budete sa tu oháňať tým, že to je ľudské právo. No tak...
No ešte, ešte toto som zvedavý, pani Plaváková, keď vystúpite, toto by som si chcel vypočuť, že na základe čoho vôbec hovoríte, že to je ľudské právo, pretože toto sú presne tie otázky, ktoré ja osobne považujem za dôležité, aby sme si vydiskutovali tu doma. Tu na pôde tohto parlamentu.
Prvá z tých otázok je, od ktorého momentu človeku pripíšeme jeho ľudskú dôstojnosť. Pretože to je prvý bod charty. Od ktorého momentu? Povedzte mi, od ktorého momentu to navrhujete? Od ktorého momentu je hodný ochrany života? (Reakcie z pléna.) Povedzte mi, od ktorého momentu. A keď navrhujete do ochrany života výnimku, tak mi povedzte, na základe čoho. Aký je rozdiel medzi plodom, ktoré má 13 týždňov a ktoré má 12? Je menej dôstojné to, ktoré má 12 týždňov, a to si nezaslúži ochranu, alebo to, ktoré má 13 týždňov, tam už je dosť času, intenzita dozrela, tak mu ju pripíšeme a nedovolíme naň siahnuť? Ja by som chcel poznať tieto argumenty.
A hovorím, že tie argumenty si potrebuje každý štát vzhľadom na svoju ústavnú tradíciu aj kultúrno-etické spoločenské klíma zodpovedať sám. Ja hovorím, nediktujme toto ostatným.
Väčšiu hlúposť som ešte nepočul povedať, ako je, že byť proti interrupciám je byť proti životu. Väčší oxymoron som naozaj nepočul v tomto parlamente a to som teda tu už osem rokov prítomný na týchto chodbách. A to je reakcia na, pani Cigánikovú. Tak ja sa ospravedlňujem teda, že som, milí kolegovia, si nerobil kampaň už keď som mal 18 rokov. Ja patrím medzi najmladších parlamentov... najmladších poslancov v tomto parlamente. To, že, pani Cigániková, o mne doposiaľ nepočula a že som ešte zatiaľ v politicky nejako nezasvietil na Slovensku, však každý má svoju vlastnú cestu. Ja som v živote, ja som so svojím životom spokojný. Môžem si s ňou dať kávu. Poviem jej, že čomu som sa v živote venoval. A to, že som politicky nebol aktívny. A čo to je za argument?
Ja predkladám do tejto snemovne svoje uznesenie, ktorým vás volám k tomu, aby ste sa zasadili za naše národné záujmy, pretože ja si nemyslím, že v našich, v našom záujme ani záujme akejkoľvek inej členskej krajiny je, aby sme prenášali kompetencie na Brusel. A presne, ako ste povedali a tam s tým s vami súhlasím, my máme kopec iných problémov. A keď už chceme...
A to ešte ste povedali, že sme sa nejako nezasadili za ochranu narodených detí? Ja už neviem, ktorá strana na Slovensku bola prorodinejšia. Naozaj neviem, kto priniesol toľko balík, taký veľký balík pre rodiny ako naša strana, ako naša vláda. Nerozumiem, že čo ste tým mysleli, možnože mi vysvetlíte, rád zareagujem.
Za ochranu narodených detí, samozrejme, že to zahŕňa množstvo iných tém, ale toto je presne jeden z dôvodov, prečo sa, prečo je téma interrupcií tak pálčivý problém. My na Slovensku, samozrejme, nezisťujeme dôvody, prečo žena ide na interrupciu. Ja som si pozrel, v Amerike že 40 % žien ide na interrupciu z ekonomických dôvodov. Presne tak. Navrhujem pomôcť matkám s týmto aspektom, že im to časovo v živote nevyhovuje. Sú v nejakom životnom rámci, kedy potrebujú doštudovať alebo podobne. To sú dôvody. Čiže poďme sa rozprávať o týchto dôvodoch, poďme pomôcť aj nielen tým narodeným, ale aj tým nenarodeným deťom, keď teda chceme sa o tom rozprávať, ale ešte raz to vrátim späť.
Nelejme vodu na mlyn tým, ktorí kritizujú Európsku úniu, že sa nám stará do našich národných záujmov. Nelejme vodu na mlyn tým, ktorí sa snažia dostať preč Slovensko z Európskej únie. A takéto snahy, že nám Európska únia bude diktovať to, že akú máme mať interrupčnú politiku doma, to je presne tá voda na mlyn, ktorá roztáča tú turbínu superspôsobom, naozaj. Čiže toto treba, ja navrhujem, toto zastavme rovno na tom, na pôde Európskeho parlamentu. Nech nám to zbytočne nenútia, nevymýšľajú okolo toho rôzne dokumenty, konventy, nech si to určíme doma sami.
No posledná poznámka, aby sa nám nestalo to, čo sa stalo v Amerike, keď Najvyšší súd zrušil rozhodnutie v prípade Roe verzus Wade. To vážne? Roe v. Wade a zrušenie tohto uznesenia viedlo len k tomu, že sa vrátila naspäť kompetencia jednotlivým štátom v Amerike, aby si ochranu života alebo interrupčné zákony upravili sami podľa seba. To bolo, to bolo jediné, k čomu to viedlo. Presne to viedlo k tomu, čo navrhuje, ja a k tomu, čo presadzujem, aby si to každý štát v Európskej únii upravil sám. Aby mu to nenadiktoval poslanec Progresívneho Slovenska Hojsík, ktorý je tiež predkladateľom tohoto uznesenia z Európskeho parlamentu, ktorý ja namietam, a vyzývam vás, aby ste sa voči tomu ohradili. (Potlesk.)
Skryt prepis
