Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne.
No prvú časť za mňa povedal Michal Šipoš, presne to, čo som chcel hovoriť. Predtým ako sme my boli vo vláde, boli dohody, ktoré už teraz neplatia absolútne. Predtým SMER, HLAS ostro kritizoval, bojoval za zdravotníkov. Teraz sa to zmenilo. Mišo Šipoš to za mňa povedal.
Ale druhá časť, Marek, povedal si, že nevieme, vôbec my nevieme, ako ideme využiť tie miliardy z konsolidácie. No vieme, my vieme (povedané s pobavením), už Kaliňák dostane 700 mil. na nákup nákladných vozidiel a zbrojársky priemysel je teraz biznis, chlapci sa budú dobre deliť teraz. Veď pred voľbami ani náboj Ukrajine a teraz už tie náboje ideme predávať. Veď to je dobré, biznis. Už predávame, už Kaliňák je zahojený a celá tá partička okolo neho. Takže my vieme. Zdravotníkom, tí nech sa uskromnia, tí tichučko, kľudne, chlapci zdravotníci, veď vy ste tu vyštudovali, ale dôležité je, že tie náboje, ktoré sme nechceli dávať a bude mier, tak teraz ideme predávať. To je ten biznis, ktorý tu Robert Fico a celá tá partička okolo neho rozrobili.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Krajčí podľa mňa veľmi trefne naznačil a pomenoval problémy v zdravotníctve. Pomenoval to, ako to tu bolo, v akej sme situácii a čo treba vlastne robiť, aby sa tento vážny problém vyriešil. Pred dvoma rokmi približne v tomto pléne sme hlasovali za to, že zdravotníci si zaslúžia lepšie podmienky. Zaslúžia si svoje odmeny. Tak ako sme hlasovali o tom my, hlasovali za to aj poslanci SMER-u, teraz niektorí sú poslancami HLAS-u, a všetci sme sa jednoducho zhodli na tom, že tým zdravotníkom treba dať adekvátne ohodnotenie. Treba im zlepšovať podmienky. Pred voľbami nikto zo stany SMER ani zo strany HLAS nehovoril, že po voľbách sa to zmení a vy tým zdravotníkom budete brať peniaze. To ste nehovorili na žiadnom videu, na žiadnom bilborde, nikde ste to nehovorili. Zrazu prešli voľby, vy ste vo vláde a po roku idete zdravotníkom brať ich peniaze, ktoré boli dohodnuté, sľúbené a tu ste za nich hlasovali. Ste prvá vláda, ktorá ide zdravotníkom brať. A beriete to tým ľuďom, ktorí zachraňovali život premiérovi Robertovi Ficovi. Týmto ľuďom idete brať peniaze. Týmto ľuďom podkopávate nohy. Podľa mňa to je úplne cynické a zvrátené.
A teraz aj týmto pozmeňujúcim návrhom, ktorý podal poslanec Krajčí, podľa mňa to je taká pomocná ruka novému ministrovi, aby prišiel a ukázal, že jeho slovo má nejakú váhu, že jednoducho tým zdravotníkom to nejdú zobrať. Ak to nezoberiete, pán minister, túto pomocnú ruku od Mareka Krajčího, tak potom budete len obyčajnou podržtaškou Roberta Fica, bohužiaľ. Vezmite to a bojujte za zdravotníkov.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Krajčí, veľmi dobrá reč a myslím, že aj také ústretové gesto voči novému ministrovi, a myslím si, že si mu jasne ukázal tie cesty, čo treba robiť, ako to treba robiť. Len ja mám obavu, že pán nový minister ide zatiaľ v šľapajach bývalej ministerky Dolinkovej, ktorá tam bola podľa mňa dosadená ako taká bábka a mala to nejakým spôsobom tam udržať, aby, aby to vydržalo navonok dobre. Pamätáme si všetky tie fotky facebookové, instagramové a ten imidž, ktorý jej robili spriaznené médiá.
Ale podľa mňa toto už nie je cesta, aby pán minister nový išiel v týchto šľapajach pani ministerky Dolinkovej. Tam je podstatné, aby sa pán minister postavil a zabojoval za tých zdravotníkov, aby ich nerozdeľoval, ale, naopak, aby za nich bojoval, aby prišiel za ministrom financií Kamenickým a povedal mu a ukázal mu, kde sú tie peniaze, lebo tie peniaze tam sú, pán minister.
To, že vy urobíte tlačovku s prezidentom Pellegrinim a poviete, že toto je maximum, čo sa dá vyjednať, toto je ten kompromis, to netreba rokovať s Pellegrinim, to treba rokovať s tými lekármi s tými zdravotníkmi. S nimi treba dohodnúť ten kompromis, s nimi treba sadnúť a povedať, ako idem za vás bojovať, lebo zdravotníci, zdravotníctvo na Slovensku je v katastrofálnom stave. To vy sám dobre viete. Lekári sa nám rozutekajú. Zdravotníci sa nám rozutekajú do zahraničia. V Čechách už len čakajú kedy, kedy tam prídu.
A vy musíte jednoducho prísť a ukázať, kde tie peniaze sú, tomu Kamenickému. Nie štyri milióny naviac dávať Pellegrinimu na úrad, nie 250 mil. eur dávať na nové ministerstvo Dankovi, nie rozdávať krížom-krážom nezmyselne milióny eur, ale proste bojovať za tých lekárov, za tých zdravotníkov. Ukázať, tam peniaze sú.
Takže toto je veľká výzva, či pán minister zabojuje.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Vašečka, že si prišiel s tým návrhom zákona.
Ja si tiež osobne myslím, že už príliš žijeme konzumným životom. Proste potrebujeme mať vždy všetko po ruke za každú cenu. Potrebujeme, aby boli obchody otvorené, všetko jednoducho, aby, aby bolo otvorené, už úplne sa vytesňuje ten deň, kedy by mal, kedy by tá rodina mohla byť spolu, kedy by mohli sme dať voľno možno aj tým predavačkám, ktoré musia pracovať cez tú nedeľu, a že by sme trošku aj išli na tú úroveň krajín, ktoré boli spomínané, či už je to Rakúsko, Nemecko, Švajčiarsko, veľakrát hovoríme, aké sú to vyspelé krajiny, veľakrát sa im chceme priblížiť. Človek len prejde za hranicu, napríklad do Rakúska a vidí úplne inú úroveň verejného priestoru. Človek vojde z Rakúska naspäť na Slovensko a má pocit, ako keby sa vrátil o 20 rokov späť. To je jeden rozmer.
Ďalší rozmer, vládni politici, najmä tí, ktorí sa snažia pred voľbami hovoriť, že oni sú za rodinu, oni chcú, aby rodina bola spolu, oni sú národní, tradiční, konzervatívni, neviem čo všetko nasľubujú pred voľbami, ale keď tu môžu pomôcť tým rodinám, alebo môžu trošku zvýšiť úroveň tej krajiny a povýšiť ju možno na tie krajiny, ktoré ako som už spomínal, majú tú nedeľu voľnejšiu, alebo aspoň minimálne v tých obchodoch, ktoré nemusia byť otvorené, tak môžu viacej tráviť ten čas s tou rodinou, tak vtedy už zrazu sú slepí, už to nevidia, už je im to jedno, už sa pozerá len na biznis a na čísla. Ale niekedy by sme sa mali pozrieť aj na to, prečo je dobré mať jeden deň voľno, prečo je dobré, aby sme nežili tým konzumným životom v kuse dokolečka, donekonečna sa naháňali.
Takže ja určite túto iniciatívu podporím a verím, že sa zobudí svedomie aj v niektorých vládnych politikoch.

Ďakujem pekne. Všetkých členov výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu pozývam teraz okamžite na rokovanie. Ďakujem.

Reagujúc na vás, pani kolegyňa Plaváková, chcem, aby zaznelo aj to vecné hľadisko, ktoré tu už bolo povedané, ale nie takýmto spôsobom.
Robert Fico a vládna koalícia robia veci, ktoré nemajú so zákonom, slušnosťou a pomocou pre ľudí nič spoločné, a o tých veciach má právo verejnosť byť informovaná. Robert Fico a táto vládna koalícia robí všetko preto, ako sme tu už aj počuli, aby tieto informácie boli sťažené podávať, aby vôbec ľudia nestávali tieto informácie. Čo to znamená? Urobia všetko preto, urobia takéto paškvily, aby tieto informácie nepodávali.
Aj toto je dôkaz toho, že Robert Fico a vládna koalícia sa bojí, bojí toho, čo robia, a nechcú podávať informácie. Čiže je to jasné a naozaj úplne že absolútne očividné zabraňovanie tomu, aby sme my... alebo vy, občania Slovenska, dostávali informácie.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Ja sa tiež chcem pripojiť k tomu, aby v tejto rokovacej sále boli jasné pravidlá pre všetkých rovnako. Je evidentné, že pozmeňujúci návrh pána Lučanského bol nesprávne prednesený, a tým pádom prijmeme chybné znenie zákona.
Ja sa pýtam, že či toto je tá profesionalita, to je to, čo ste sľubovali pred voľbami, že parlament bude riadne fungovať, že bude riadne dodržiavať zákony, rokovací poriadok, že sa bude prihliadať tak na opozičných, ako na koaličných poslancov.
Infozákon už teraz nefunguje tak, ako by mal, spomenula to moja kolegyňa. Nedodržiavajú sa lehoty, ministri kašlú na ľudí, nechcú im odpovedať, chcú ešte, aby to bolo spoplatnené, a namiesto toho, aby sme ten zákon dodržiavali, aby sme ho vylepšili, aby verejnosť bola transparentne informovaná o všetkých informáciách, pretože sú to verejné peniaze, s ktorými narábajú ministerstvá, tak namiesto toho idete tuná prijať tento paškvil, namiesto toho, aby ste si priznali chybu a zjednali nápravu.
Preto vás žiadam, pán predsedajúci, aby ste v tomto prípade zjednali nápravu, aby tento zákon bol prijatý v súlade s rokovacím poriadkom, tak ako to má byť. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja len zopár poznámok k tomuto zákonu, ktorý je v prvom čítaní. Hneď na začiatok by som povedal, že v prvom čítaní sa, alebo po prvom čítaní hlasujeme, či máme o tomto zákone rokovať aj ďalej. Ja si myslím, že áno, vypočujem si ešte rozpravu, aj keď som na vážkach, ale asi sa prikloním k tomu, že budem hlasovať za to, aby sme prerokovali tento návrh v druhom čítaní. Zároveň poviem, že keby sme mali druhé čítanie a hlasovali by sme o definitívnom znení tohto návrhu zákona, tak ako je, tak by som ho nepodporil, pretože podľa mňa má zle nastavené parametre a hoci má deklarovanú pozitívnu myšlienku alebo dobrú myšlienku, tak je robený podľa mňa spôsobom, ktorý je takým troška, s takým bubnom na zajace.
Ppredkladateľmi tohto zákona, to je také zaujímavé, neviem, či by to bolo tak, keby sa ten zákon podával neskôr, sú aj páni poslanci Huliak, aj pán poslanec Danko, ktorí zrovna, no neviem, či sa teraz zhodnú, alebo si vedia prísť na meno. A pán poslanec a podpredseda parlamentu Andrej Danko hlasoval proti návrhu zákona, proti, nielenže nepodporil, nielenže sa zdržal, ale hlasoval proti návrhu zákona, ktorý som predkladal, kde som žiadal informovaný súhlas rodičov s výchovou a vzdelávaním v oblasti sexuálneho správania. Argument podľa mňa falošný, ale uvedený bol, že nebol dostatočne komplexný ten zákon.
Takže máme tu teraz dve veci. Jedna z nich je vládna novela, o ktorej sme rokovali, ktorú priniesol pán minister Drucker, ktorá má akýsi informovaný súhlas, ktorý je ale veľmi deravý, to znamená, že cez neho môže rôznym spôsobom prejsť rôzne indoktrinovanie detí, mládeže cez rôzne škulinky v školskom vzdelávacom programe alebo v tzv. inováciách. My sme chceli len to, aby rodič vedel o svojom dieťati, iba o svojom dieťati, nie aby rozhodoval o iných deťoch, aby rozhodoval o škole, o svojom dieťati. Toto nám bolo zamietnuté a hovorím, pán podpredseda Danko hlasoval proti, lebo povedal, že nie je to dosť komplexné. Tak teraz neviem celkom, či je to tak, že tento návrh, jeho návrh spolu s pánom poslancom Huliakom, aj s pani poslankyňou, ešte myslím s pánom poslancom Lučanským, či je teda zabezpečenie tej komplexnosti, ale mne to príde ako taká naozaj veľmi hrubá alebo až taká obhrublá záplata, ktorá podľa mňa to nerieši. A aby som bol aspoň trochu pozitívny, tak ja súhlasím s myšlienkou, že nemáme propagovať pred deťmi to, čo ste vy nazvali že netradičná sexuálna orientácia v tom slova zmysle, že nemáme deti miasť, lebo to naozaj, ak hovoríme o propagácii, tak to deti môže miasť a skutočne Slovenská republika podľa znenia našej ústavy podporuje manželstvo muža a ženy, to je správne, s tým súhlasím a myslím, že aj väčšina z nás.
Na druhej strane tak ako je ten zákon napísaný, tak pri priamej alebo dokonca nepriamej, taká je dikcia toho návrhu, podpore takejto netradičnej sexuálnej orientácie, tak to som veľmi zvedavý, ako sa tieto veci budú rozhodovať, či to bolo, alebo nebolo, či to bolo priame, alebo nepriame, či to je tradičná alebo netradičná sexuálna orientácia. Takže ja si myslím, že to, čo chcete dosiahnuť, týmto návrhom nedosiahnete a ak pán predseda SNS Andrej Danko bol proti nášmu návrhu, lebo vraj nie je dostatočne komplexný, tak neviem, ako by som nazval toto.
Napriek tomu ja v politike nikdy neberiem veci osobne a ako som povedal do druhého čítania pravdepodobne, stále to ešte zvažujem, tento zákon podporím, ale opakujem znova, ak by mal byť v takejto forme v druhom čítaní bez zmeny, tak keby som aj chcel, nemôžem hlasovať, lebo ten zákon nie je dobrý, nie je spravodlivý, to, čomu najviac venuje rozsahovo, keď si ten zákon pozriete, je pokuta, ktorá môže byť udelená ministerstvom školstva až do výšky 30-tisíc eur. Poznám dosť dobre školské prostredie a myslím si, že za takúto veľmi neurčitú a neurčito formulovanú vec hroziť pokutou vo výške do 30-tisíc eur, a to aj opakovane, je v podstate likvidačné alebo vážne poškodzujúce chod školy, bez ohľadu na to, či je to veľká, alebo malá škola.
Takže to si myslím, že nie je podstata zákona, opakujem znova, moja filozofia môj nápad, môj návrh znel, nech sú rodičia informovaní a v prípade, že by, v iba prípade ich dieťaťa nebolo niečo v poriadku, tak majú právo nesúhlasiť s tým, teda tzv. povinný informovaný súhlas. Nijakým spôsobom sa nezasahovalo do toho, čo robí škola, nikomu sa nevyhrážalo žiadnymi pokutami, žiadnou likvidáciou, myslím si, že to je schodnejšia cesta.
Ono nakoniec o takých veciach sa v školách rozpráva, debatuje a keď niekto určí, že to bola propagácia alebo podpora, tak hrozí pokuta 30-tisíc eur. Nemyslím si, že toto je cesta, nemyslím si, že je to pozitívne naladené voči školám, voči rodičom, deťom, preto myslím, že ak kolegovia chcú, aby sme sa o tom rozprávali ďalej a aby sme naozaj prijali nejaký pozitívny návrh zákona, tak ho bude teda treba, ja by som povedal, že ani nieže prestavať, ale zbúrať a odznova postaviť.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Pozmeňujúci návrh pána poslanca Lučanského v podstate nerieši nič, ale novelu infozákona ešte zhoršuje tým, že predlžuje lehotu. Už teraz je, podľa môjho názoru, lehota neprimerane dlhá v tom, že ministerstvá a štátne úrady si ju môžu ešte predĺžiť o ďalších sedem dní, čo v podstate vždy robia a štátne úrady sa vyhovárajú na, presne, na extenzívne vyhľadávanie informácií, aj keď si občania pýtajú v podstate jednoduchú informáciu, na ktorej vyhľadanie stačí jeden klik na príslušnom ministerstve.
Takže predĺženie lehoty v zásade znamená, že občan sa, občan sa na svoju, bude na svoju informáciu čakať ešte dlhšie, ako čakal doteraz. Ja si myslím, že tento návrh zákona alebo táto novela infozákona popiera základné právo občanov na informácie. Občania majú právo vedieť, čo štát s ich daňami robí, čo sa z ich daní platí a na čo využíva štát ich dane. A nezasiahne to len celoštátnu politiku, ale zasiahne to aj tisíce miestnych aktivistov alebo komunálnych poslancov, ktorí strážia, aby sa peniaze v ich obci, regióne vynakladali hospodárne a snažia sa zabrániť tomu, aby sa neplytvalo a nekradlo aj v komunálnej politike.
A ja sa pýtam, kto z týchto nadšencov alebo miestnych aktivistoch na lokálnej úrovni bude môcť alebo môže si dovoliť platiť desiatky eur za to, že mu nejaký úradník dá informáciu, na ktorú má v zásade právo.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Hajko, veľmi pekne ste povedali, prečo je táto novela zákona škodlivá, a v čom v podstate znemožňuje alebo bráni transparentnému fungovaniu štátu. Obsahom tejto zbytočnej a účelovej novely nie je nič iné, ako zabrániť občanom prístup k informáciám, doslova im zapchať uši a zatvoriť ústa, pretože práve vďaka infozákonu alebo zákonu o slobodnom prístupe k informáciám sa verejnosť dozvedela o mnohých kauzách, napríklad o Plavčanových eurofondoch, ale aj ďalších škandáloch vlády. Tak ako je táto novela naformulovaná, znamená, že ministerstvá budú môcť v zásade spoplatniť akúkoľvek informáciu bez toho, aby existovali nejaké platné mantinely. Spoplatňovať nejaké extenzívne vyžadovanie informácie alebo nejakú šikanu štátnych úradov v minimálnom rozsahu majú ministerstvá už teraz, takže na to naozaj nie je potrebná ďalšie novela, ktorá zasahuje do práva občanov na informácie. Mimochodom, veľmi mnoho ministerstiev porušuje infozákon už teraz, kedy buď neodpovedajú na infožiadosti, zatajujú ich, alebo dokonca niektoré ministerstvá, napríklad ministerstvo zdravotníctva dokonca občanovi, ktorý si pýtal prístup k informáciám, odpísali, že ich má kontaktovať telefonicky, čo je úplný nonsens, keďže na to nie je absolútne žiadny zákonný podklad.
Tak viete si predstaviť, že a napríklad ministerstvo vnútra alebo ministerstvo pána Kaliňáka infožiadosti od občanov absolútne ignorujú a neodpovedajú. A viete si predstaviť, že keď prejde táto novela, čo sa bude diať na ministerstvách. Občania sa už nedozvedia vôbec nič, na čo sa používajú ich dane.