Videokanál klubu

Ďakujem. (Reakcia z pléna.) No, takže dobre, keďže modifikačná dohoda nie je zmluvou, nie je zmluvou o prevode nehnuteľností, ale len dohodou na základe ktorej sa následne v budúcnosti uzavrie zmluva o prevode nehnuteľnosti, nezasiela sa katastru nehnuteľnosti a kataster teda vo vzťahu k vonkajšiemu svetu neeviduje existenciu takejto dohody. Špecifické situácie môžu tiež nastať ak je manžel alebo manželka politika cudzím štátnym príslušníkom alebo nehnuteľnosť sa nachádza v zahraničí, takéto prípade sme riešili konkrétne aj na výbore. Navyše v štáte napríklad, ktorý nepozná BSM, to znamená, ak ide o modifikačnú dohodu s kolíznym prvkom. Situáciu zhoršuje aj to, že pred rokom 2020 nebol podrobný formulár majetkových priznaní politikov povinný, a informácie v ňom nemali skoro povedala by som, že veľkú výpovednú hodnotu. Ak politik, verený funkcionár spísal takúto modifikačnú dohodu pre rokom 2020 alebo pred vstupom do politiky, aj reálne účinky nastanú až o niekoľko rokov neskôr uzavretím zmluvy o prevode konkrétnej nehnuteľnosti v zmysle modifikačnej dohody a následne podaním návrhu na vklad vlastníctva na kataster nehnuteľností, tak kontrola majetkového priznania určitého politika vo vzťahu k takejto nehnuteľnosti je výrazne sťažená, ak nie je nemožná. Osobitne nastáva problém vtedy, keď návrh do katastra podal len jeden z manželov. Napríklad, manžel alebo manželka politika, ktorý by mal patriť do BSM a nemusí tak pritom spraviť ani zámerne. Keďže však kataster neskúma osobný stav navrhovateľa, či je slobodný, ženatý alebo rozvedený, nehnuteľnosť sa zapíše len na jedného z manželov, navrhovateľa a takto sa dá zámerne aj zatajovať majetok politika, ktorý by sa inak zverejnil, pokiaľ by bol návrh na kataster podaný pravdivo a úplne. Kataster nehnuteľnosti v súčasnosti nie je podľa zákona povinný skúmať alebo preverovať informácie o osobnom stave navrhovateľa a matrika mu nezasiela oznam o uzavretí manželstva alebo rozvode a obe tieto štátne evidencie ani nie sú v tomto ohľade navzájom prepojené. V dôsledku toho, že orgán, ktorý kontroluje majetkové priznania nevie z verejných zdrojov zistiť, či existuje nejaká notárska zápisnica k modifikačnej dohode verejného funkcionára, konkrétny notár by mu ju neposkytol a kataster nezisťuje osobný stav navrhovateľa údaje v katastri nehnuteľnosti z pohľadu, či daná nehnuteľnosť má byť zapísaná len v časti majetkového priznania verejného funkcionára alebo len v časti týkajúcej sa majetku jej manžela, manželky alebo oboch súčasne nemá výpovednú hodnotu a kontrolný orgán ju tak výrazne, je tak výrazne obmedzený pri výkone svojej kontrolnej činnosti. V minulosti pritom súčasťou návrhov na vklad do katastra nehnuteľností pri prevode nehnuteľnosti bola aj informácia o osobnom stave navrhovateľa, preto sa v čl. I. bodoch 1 a 4 návrhu zákona zavádza táto povinnosť pre navrhovateľa opätovne. V praxi by to pri uplatňovaní novely zákona malo fungovať tak, že navrhovateľ, ktorý pravdivo uvedie, že je v nejakom zväzku bude musieť pri vydatý, ženatá, ženatá, ženatá, ženatý, vydatá, bude musieť pri konkrétnom prevode nehnuteľností, respektíve pri je jej zápise do katastra nehnuteľností predložiť katastru aj modifikačnú dohodu o BSM, pričom kataster overí, či sa nehnuteľnosť má zapísať len na jedného z manželov alebo na oboch. Platí totiž, že podľa § 30 ods. 4 písm. g) katastrálneho zákona priloží navrhovateľ k návrhu na vklad listiny, ktoré majú dôkaznú hodnotu pre konanie o návrhu na vklad. Modifikačná dohoda manželov sa navyše týmto spôsobom dostane aj do zbierky listín katastra, od ktorého si ju môže napríklad orgán kontrolujúci majetkové priznanie vyžiadať bez toho, aby zasahoval do sféry mlčanlivosti notára. Údaj v katastri nehnuteľnosti tak bude mať oveľa vyššiu výpovednú hodnotu aj pre orgán, ktorý kontroluje majetkové priznania. Nevyriešia sa všetky situácie, osobitne sa nevyriešia modifikačné dohody s kolíznym prvkom alebo situácia, že politik alebo jeho manžel, manželka zámerne uvedie nepravdivú informáciu o svojom osobnom stave. Bude však možné voči nim vyvodiť zodpovednosť, respektíve prerušiť alebo zastaviť konanie, čo dnes na úseku katastra nehnuteľností môžu...
=====

Ďakujem veľmi pekne za tú faktickú poznámku. Ja by som ešte doplnil, zabudol som jednu vec v rámci rozpravy.
Ministerstvo hospodárstva má najväčšiu databázu údajov o spotrebiteľoch, nás všetkých, akú tu na Slovensku kto má. Ale kompetenciu určovania cien zveruje do rúk Úradu vlády. A ja sa pýtam, na základe akých údajov bude Úrad vlády určovať tie ceny, keď všetky údaje sú v rukách ministerstva hospodárstva? Tam nie je ani zmienka o tom, že ich nikomu poskytne, niekomu ďalšiemu, niekomu tretiemu. Nebolo to tak ani v jari a nie je to tak ani teraz. Na základe čoho bude Úrad vlády schvaľovať svoje nariadenie, na základe akých dát, keď všetky dáta má k dispozícii výlučne ministerstvo hospodárstva a nie je tam ani zmienka o tom, komu ich môže poskytnúť a za akých podmienok. Ja som sa na to pýtal už aj v prvom čítaní, odpoveď som nedostal, tak snáď sa to podarí tentokrát, lebo ani v spoločnej správe som nenašiel ani zmienku, aby sa táto problematika riešila.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Hovoril si o cenách energií a naozaj k tomu chcem reagovať a na to chcem reagovať aj ja na teba.
My sme mali na hospodárskom výbore pána Holjenčíka, predsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, a začal tam rozprávať o tom, že ako sú, ako stanovili ceny veľmi spravodlivé a tie ceny sú určené tak, že naozaj sú spravodlivé. A ja som sa spýtal, že aké sú to tie spravodlivé ceny energií. A on mi povedal, že no to sú také spravodlivé, ktoré sa určia. Mne skoro spadla sánka, spravodlivé ceny sú tie, ktoré sa určia. A kto to určuje? Fico? Pani ministerka? Kto určuje tú spravodlivosť na Slovensku? Holjenčík povedal, že spravodlivé ceny sú tie, ktoré sa určia. A takto si my tu žijeme. Určujú nám, čo je spravodlivé a čo je dobré.
Ďakujem.

digitálny líder za 50 miliónov informačný systém, resp. virtuálna pokladňa. Počas našich vlád zamestnanci ministerstva financií naprogramovali za necelých 300-tisíc eur.
Sami si v dôvodovej správe, ministerstvo, píše tak honosne, že je, že kompetenčne zastrešuje oblasť poskytovania pomoci zraniteľným odberateľom energie. Vraj kompetenčne. Ani kompetenčne, ani, ani odborne. A zdôrazňujem slovo zraniteľným odberateľom energií. Ministerstvo sa tu samo usvedčuje, že aj, aj v súvislosti so slovami premiéra, aj pani ministerky, že pomoc má smerovať voči 90, resp. deväťdesiatim piatim percentám domácností. Tak sa naozaj pýtam, že na Slovensku máme 90 až 95 % zraniteľných domácností. To je výsledok štrnásťročného vládnutia strany SMER a odnože strany HLAS, že tu, že sami sa priznajú, že tu máme 90 %, možno 95 % zraniteľných domácností. A to, že to zastrešuje. Ja som veľmi zvedavý a ešte znova sa vrátim aj k tomu informačnému systému, lebo informačné systémy by mali ľuďom pomáhať, zjednodušovať prácu a šetriť verejné zdroje. Ale toto je presný opak. To je presný opak. Tu sa na informačnom systéme ide, zdá sa, zarobiť si.
A ďalšia vec, keď si niekto prešiel ten návrh zákona, tam je množstvo úloh, ktoré za ministerstvo budú robiť samotní dodávatelia energií. Ministerstvo má rozoslať listy domácnostiam, ale aj dodávateľom energií. A ja sa pýtam, kto bude posielať tie znížené šeky napríklad? Alebo účty teda za energiu? Nie tí dodávatelia energií? Nebudú si oni sami musieť vytvárať informačný systém? Nebudú mať oni tú administratívu, že im príde list z ministerstva alebo z nejakého okresného úradu a povie sa, že domácnosť pána XY má nárok na zľavu neviem koľko eur alebo percent zo sumy. Nebudú to práve tí dodávatelia energií, ktorí to budú musieť preratúvať? Tak kde je ten informačný systém? Lebo dnes ani nevieme, či to bude forma energošekov alebo, že už domácnostiam prídu znížené účty za energie. Tu si nádherne akože vláda nakreslí, aký, koľko peňazí potrebuje na informačný systém, ale to, akú sekeru zrejme utnú aj dodávateľom energie a ďalším zainteresovaným subjektom, tak tuto už nie je ani slovo. Ale stavím sa, že množstvo administratívy budú robiť práve dodávatelia energií.
Ten prílepok, o ktorom sa tu rozprávalo dopoludnia, to je zlatý klinec. A ako som aj hovoril vo faktickej poznámke, tu netreba mať ilúzie. Predseda, čestný predseda HLAS-u pred necelými desiatimi rokmi v roku 2015 sám predkladal z pozície predsedu Národnej rady novelu zákona o rokovacom poriadku, že zákaz prílepkov. Dnes ich rad-radom podpisuje. A toto bude ďalší návrh zákona, ktorý s úsmevom podpíše. Že to nemá nič spoločné s adresnosťou? Že je to paródia na adresnosť? Nevadí. Nevadí, nech to ide, veď keď to zaplatí, preplatí Európska únia, Európska komisia, nech sa páči.
Takže asi toľko v skratke k tomuto návrhu zákona.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, spomínali ste prílepok, ktorý sa tu aktuálne dostal, a vyjadrili ste takú nádej, že právnici v Prezidentskom paláci na to pána prezidenta upozornia a ten návrh zákona nepodpíše. Chcem vás sklamať, pán prezident je ten, ktorý tu v roku 2015 sám predložil novelu rokovacieho poriadku, ktorou zakázal prílepky. Sám pán prezident súčasný z pozície predsedu Národnej rady v roku 2015 presadil zákaz prílepkov, dnes neprejde mesiac, aby nejaký prílepok nepodpísal. Na tejto schôdzi prvý bod, ktorý sme tu rokovali, bola novela zákona o psychologickej pomoci. Čo tam bolo? Prílepok o záchrankách, aby zachránil svojho pána ministra. Čiže tuto nerobme si nádeje.
A druhá vec, spomínali ste, že pán štátny tajomník obhajoval tento návrh, že je to nejaký rámec. To nie je žiaden rámec. Ak by to bol rámec, boli by v ňom určené mantinely, nejaké limity. Koľko bude najnižšia pomoc, aká bude najvyššia pomoc? A nech sa v týchto medziach hýbe nariadenie vlády. Ak by to bol rámec, tak by bolo jasne povedané, aký najnižší príjem domácnosť musí mať, aby na energopomoc vôbec dosiahla? Tento návrh neobsahuje absolútne žiadne rámce, absolútne žiadne limity, absolútne žiadne mantinely. Takže tento návrh zákona je len paródiou na adresnosť, nič viac, nič menej, paródia na adresnosť.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Keď je človek v opozícii, pán kolega, vy ste prvé volebné obdobie, tak má ten prepych, že zakiaľ predkladá zákon, ktorý je v prvom čítaní, tak minimálne niektoré z nich nemusí ešte s nikým predrokovať. Keď sme boli vo vládnej koalícii, tak mnohé tie veci sa museli dlhé mesiace pripravovať na to, aby sa tie veci prerátali, a ja som naozaj hrdý na tie veci, ktoré sme urobili pre rodiny, rodičov, napríklad spomínaný rodičovský bonus, ktorý sa mi veľmi páčil, a zároveň napríklad daňový bonus na dieťa, ktorý spolu s rodinnými prídavkami mohol dosiahnuť hodnotu až 200 eur na dieťa, čo teda bolo veľmi významné. A ja vám poviem jednu takú vec, ktorá nie je veľmi populistická a možno by mi moji marketingoví poradcovia povedali, aby som ju nepovedal. Zvýšme dane ostatným. Zvýšme celkovú sadzbu a znížme manželstvám a rodinám. Štát nemá prečo podporovať jednotlivcov, ani to nikde nesľúbil. Sľúbil, že bude podporovať manželstvo, rodinu, rodiny s deťmi. Jednoducho keď nemáme peniaze, tak to musíme urobiť tak nejak vyvážene. Ja nie som úplný zástanca takého rovnostárstva napríklad pri dôchodkoch, že to je nespravodlivé, to zaznelo pri tom rodičovskom dôchodku, je to nespravodlivé, je to diskriminačné, všetkým rovnako. No ale nie, keď niekto vychoval tri-štyri deti, tieto deti zostali tu na Slovensku, tu pracujú, tu platia dane a dávajú odvody do tej Sociálnej poisťovne, z tých peňazí predsa dostávajú dôchodci dôchodky, nie z nejakých všeobecných. To znamená minimálne symbolicky, lebo tu nehovoríme o nejakých obrovských sumách, minimálne symbolicky má význam podporiť manželstvo, rodinu a rodičovstvo. A opakujem znova, je to opozičný návrh, keby sme boli v koalícii, tak si to prerátame do centíka a povieme si, ako a kedy to môžme zaviesť. Teraz ponúkam myšlienku na rozvíjanie.
Ďakujem.

Rišo, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie, myslím si, že si otvoril veľmi zaujímavú myšlienku a ten návrh považujem za naozaj hodný rozvíjania. Je pravdou, že síce nevyčíslil dopady na štátny rozpočet, avšak oceňujem, že to manželstvo sa snažíš dostať do popredia aj takýmto spôsobom. Nechcem, aby to vyznelo nejakým spôsobom lacno, ale naozaj aj subjekty v súkromnej sfére oceňujú vernosť a takisto len a len, ničím iným len ocenenie vernosti a uznanie toho, že to manželstvo si naozaj vážime nielen na papieri, ale naozaj chceme, aby tie manželstvá pretrvávali, obzvlášť v dnešnej dobe, kedy je naozaj veľmi vysoká rozvodovosť. Takže ja súhlasím s touto myšlienkou, iste, sú tu možno niektoré veci, o ktorým sa môžme baviť, ale za mňa je to veľmi zaujímavý nápad, ktorému sa oplatí venovať viac pozornosti.
Ďakujem veľmi pekne.

... mali najväčší časový vankúš, aký vlastne minister môže mať, aby vyriešil túto problematiku. Dva roky prešli a my ani po dvoch rokoch, po dvoch skrátených legislatívnych konaniach, nevieme kto bude mať nárok na energopomoc. A aby toho nebolo málo, tak ministerstvo sa tejto svojej najhlavnejšej kompetencie za toto volebné obdobie ešte aj dobrovoľne vzdáva, pretože, keď si to pozriete, ten obsah komu bude energopomoc daná a v akej výške bude určovať nariadenie vlády. Čiže po dvoch rokoch tu máme prázdnu nádobu s tým, aby ten obsah do nej vložila vláda. Povedal by som, že je to nejaká výnimka, lenže ono je to až také symptomatické pre stranu HLAS. Najprv minister Kaliňák začal stavať nemocnice namiesto pána Šaška. Následne pán Kaliňák zobral do rúk bezpečnosť občanov Slovenska tým, že vytvoril žandársky zbor popri polícii. A dnes si úrad vlády berie na starosť poskytovanie energopomoci. Čiže ministerstvo hospodárstva sa tu dostáva do role, povedal by som poštára, a ani to nie je úplne celkom isté, pretože v tom návrhu zákona sa hovorí, že ministerstvo hospodárstva bude jednotlivým domácnostiam oznamovať výšku podpory a tak isto o tom bude informovať aj poskytovateľov alebo dodávateľov energií. Čiže my ani dnes nevieme, či náhodou tá hlavná úloha nebude na dodávateľoch energií, že jednoducho ministerstvo hospodárstva povie dajme tomu SPP, že človeku XY alebo tej danej domácnosti zníž faktúru z 250 na 150 eur. Ani to dnes nevieme.
Ochrana osobných údajov. Viacerí sa aj vo včerajšej rozprave pýtali, kvôli čomu rušíme návrh zákona, ktorý bolo tak nevyhnutné v marci schváliť, zákon o poskytovaní osobných údajov na účely energopomoci. Keď sa lepšie pozriete na tento dnešný zákon a na zákon z marca, tak ten marcový zákon sa fakticky preklápa do dnešného. Kvôli tomuto ho rušia. No a mňa by v tej súvislosti aj zaujímalo, ja som si pozeral aj prechodné ustanovenia. Tak všetky údaje, ktoré boli do dnešného dňa zozbierané z existujúcich registrov, tak ministerstvo hospodárstva bude spracovať naďalej. A ja si kladiem otázku na základe akých údajov bude stanovovať nejaké referenčné hodnoty pre poskytnutie energopomoci úrad vlády? On bude mať odkiaľ tie údaje, ktoré tu ministerstvo už od marca si vyzbieralo. Tam nie je ani zmienka o tom, že Ministerstvo hospodárstva tento balík údajov sprístupní aj úradu vlády, aby úrad vlády potom mohol napočítať ktorej domácnosti sa pomoc poskytne a ktorej nie a v akej výške. Ani to tam nie je. Tak to ma naozaj veľmi zaujíma akým spôsobom sa vysporiadajú s týmto aspektom. Alebo to spravia všetko na ministerstve hospodárstva a potom to na zlatom podnose posunú úradu vlády, aby sa to schválilo pod hlavičkou úradu vlády, neviem. Budem veľmi čakať na odpoveď. Takže asi toľko v skratke k tomuto návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, milé kolegyne, kolegovia, ku skrátenému legislatívnemu konaniu som sa vyjadril včera, dnes teda k podstate veci. V úvode dôvodovej správy sa uvádza, citujem: "Ministerstvo hospodárstva od roku 2023 kompetenčne zastrešuje oblasť poskytovania pomoci zraniteľným odberateľom energií v domácnosti a vybraným ďalším odberateľom energií. Vraj kompetenčne zastrešuje. Toto nemá s kompetenčnosťou ani s kompetenciou, hlavne s kompetenciou, nič spoločné, pretože téma adresnej energopomoci tu bola a špeciálne, od súčasných predstaviteľov strany HLAS nastoľovaná od roku 2022. V roku 2023 dostali ministerstvo hospodárstva, mali najväčší časový vankúš aký vlastne minister môže mať, aby vyriešil túto problematiku. Dva roky prešli a my ani po dvoch rokoch, po dvoch skrátených legislatívnych konaniach, nevieme
=====