Videokanál klubu

Vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Dnes tu rokujeme o návrhu zákona, ktorý má definovať náš vzťah k tým najzraniteľnejším občanom. Zákon o príspevku na pomoc pri odkázanosti by mal byť prejavom sociálnej zrelosti a garanciou dôstojnosti. Mali sme dostať návrh, ktorý konečne naplní sľub, že starostlivosť o našich odkázaných, o našich chorých a hendikepovaných bude humanizovaná a bude sa odohrávať v prirodzenom domácom prostredí. Sľubovalo sa posilnenie komunitných a terénnych služieb, sľubovala sa flexibilita. V dôvodovej správe návrhu sľubujete podporu preferencie voľby riešenia dôsledkov odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby v záujme humanizácie a individualizácie foriem tejto pomoci prioritne využitím komunitne orientovaných terénnych a ambulantných sociálnych služieb v prirodzenom domácom prostredí. Je to úloha vyplývajúca aj z Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky v súlade s Dohovorom OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím má Slovensko smerovať k humanizácii a individualizácii podpory. Prioritnému využívaniu komunitne orientovaných terénnych a ambulantných služieb v prirodzenom domácom prostredí v rátane ich prepájania s neformálnou starostlivosťou. Tento cieľ je správny. Dôležitý a všetci sa s ním stotožňujeme. Lenže musím povedať, že to čo sľubujete v dôvodovej správe, je v priamom rozpore s tým, čo reálne predkladáte do zákona. Je to fingovaná zmena, ktorá predstiera podporu komunitných služieb, ale v skutočnosti ich oslabuje a robí tisíce rodín neudržateľnými. Začnem však prvým zlyhaním, ktorým je podfinancovanie. Vaše vlastné ministerstvo hovorilo, že na stabilizáciu a rozvoj sociálnych služieb je potrebná injekcia v objeme až do jednej miliardy eur a aj ten minimalistický variant, ten najúspornejší scenár počítal s 518 miliónmi eur. Preto sa musím opýtať, prečo ministerstvo predkladá návrh, v ktorom je na reformu vyčlenených len 300 miliónov eur. Ak sa finančná potreba finančných služieb nezmenila, prečo ministerstvo predkladá návrh, ktorý je o takmer 220 miliónov eur nižší, než je úsporné minimum, ktoré si samé stanovilo. Ministerstvo nemá žiadnu revidovanú analýzu. Jedinou skutočnou zmenou je, že ministerstvo sa rozhodlo ignorovať vlastné analytické závery. Týmto signálom ministerstvo hovorí, že nie je ochotné zaplatiť ani to minimum, ktoré si samé stanovilo. Ďalej vláda sľubuje kombináciu domácej starostlivosti s profesionálnymi ambulantnými službami. Ale v praxi robíte presný opak. Zákon znemožňuje kombinovať rodinnú starostlivosť s formálnou. Slovenská katolícka charita varuje pre ľudí v najťažších stupňoch odkázanosti znižujete podiel financií na ambulantné služby zo súčasných takmer 600 eur na 270 eur. Týmto spôsobom im beriete takmer 300 eur, ktoré im budú chýbať. Pýtam sa, prečo trestáte rodiny, ktoré sa snažia udržať svojich blízkych doma a zároveň zodpovedne využívajú profesionálnu pomoc. Prečo im radikálne zvyšujete finančnú a časovú záťaž? Musím konštatovať, že rodinný opatrovateľ sa psychicky zlomí a bude nútený vzdať sa domácej starostlivosti a presunúť svojho blízkeho do pobytových zariadení. Na záver by som chcela upozorniť aj na úvahy o zrušení kapacitných limitov v sociálnych službách. Tento smer uvažovania presne zapadá do toho, čo nastavuje predložený návrh zákona. Odklon od komunitných foriem starostlivosti a návrat k pobytovým zariadeniam. Komisárka Zuzana Stavrovská jasne upozorňuje, že zrušenie limitov by viedlo k výstavbe veľkých zariadení, kde je menej súkromia, horšie podmienky na vytvorenie domáceho prostredia a vyššie riziko šírenia infekcií. Tento krok je v priamom rozpore s Plánom obnovy, s Dohovorom OSN a dokonca aj s Národnou stratégiou deinštitucionalizácie, ktorú pripravilo samotné ministerstvo. Všetky tieto dokumenty hovoria jasne. Smerovať k menším komunitným službám a nie späť k veľkým ústavom a preto je úplne legitímne položiť si otázku, prečo ministerstvo zvažuje opak toho, k čomu sa Slovensko zaviazalo. Prečo oslabuje terénne a komunitné služby, prečo zvyšuje tlak na rodiny. Preto je na mieste položiť si otázku. Komu tento zákon v skutočnosti slúži? Lebo odkázaným určite nie. Áno reforma je potrebná. Všetci si to uvedomujeme. Však predložený návrh by uškodil viac ako by pomohol. Nemôžeme podporiť zákon, ktorý je v rozpore s tým, čo sľubuje. Nemôžeme podporiť zákon, ktorý škodí rodinám, odkázaným ľuďom. Nemôžeme podporiť návrh, ktorý nás vracia späť. Slovensko potrebuje systém, ktorý stojí na strane človeka, potrebuje starostlivosť, ktorá je dostupná, komunitná a dôstojná. A tento návrh ňou nie je. Ďakujem za pozornosť.

Áno, je to tak, nám to robili a my sme vôbec nemohli predložiť a tvrdili nám, že sú to prílepky, tvrdili nám, že sme zle prečítali, ale aj milé Slovensko, aj teraz milí Slováci a milé Slovenky, ako hovorí pán Bartek, aj teraz ste videli, že naozaj sa oplatí investovať 10 mil. do asistenta pána poslanca a vlastne takýmto spôsobom dostanete 10 mil. len tak a potom už budete robiť, čo chcete. Ja reagujem na faktickú poznámku pána Dušenku, ktorý spomínal pána Barteka. Pán Bartek je naozaj veľmi ochotný človek, ktorý urobí všetko, aj takéto... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem, Jozef, za upozornenie, je to naozaj tak, pán poslanec Bartek vo svojom pozmeňovacom a doplňujúcom návrhu k tlači 1026 v závere svojho vystúpenia namiesto návrh zákona povedal názov zákona, tým pádom jeho ústny prednes nekorešponduje s písomnou verziou a nemalo by sa dať o tom hlasovať. Takto sa to dialo aj v minulosti pri mnohých opozičných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch a opakovane sme na to upozorňovali.

Milé kolegyne, milí kolegovia, chcem sa vyjadriť k pozmeňovaciemu návrhu, ktorý bol prečítaný. Už sme všetci počuli, a je to naozaj tak, je to prílepok a prílepky sú naozaj vec, ktorá nie je v súlade s rokovacím poriadkom. Prílepky sú záležitosť, ktoré táto vládna koalícia na našej strane odmietla, ale na ich strane im to vôbec nevadí. Chcem ďalej povedať, že táto vládna koalícia keď my sme mali v rozprave pozmeňujúci návrh a niekto ho zle prečítal, tak tento pozmeňujúci návrh sa hneď zamietol, bez akýchkoľvek kontrol sme, nám bolo povedané, že sa zamietol. Dnes ste boli svedkami toho, že môj kolega Igor Dušenka dal návrh, aby sa tento pozmeňovací návrh pána poslanca Barteka vôbec nebral do úvahy a videli ste znovu, milí kolegovia hlavne tuná po mojej pravej ruke, videli ste vládny valec, ktorý zvalcoval túto pripomienku a tak sa to tu deje a tak to tu máme. Opakujem ešte... opakujem ešte raz, že tento pozmeňujúci návrh pána Barteka je prílepok a ako taký by nemal byť pripustený vôbec k rokovaniu. Je to tak a keď to robíte, tak ukazujete Slovensku, že vám je jedno, vám je jedno, vám je jedno, že či jedna strana to urobí a druhá nie, vy si robíte ako vy chcete a raz sa vám to veľmi vráti.

Vážený pán predseda, navrhujem, aby ste nedali hlasovať o pozmeňovacom návrhu pána poslanca Barteka k tlači 1026, nakoľko pri jeho prednese došlo v závere jeho vystúpenia k chybe a teda ústny prednes sa nezhoduje s písomným vyhotovením jeho pozmeňovacieho a doplňujúceho návrhu. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Bartek, keď sa prihovára Slovákom, hovorí, milé Slovensky a milí Slováci. Takže, milé Slovenky a milí Slováci, práve ste videli, za čo dostal Bartekov asistent desať miliónov. Prácu, ktorú vykonáva pán Bartek pre smerohlas, naozaj treba zaplatiť a desať miliónov, ktoré dostal jeho asistent je dobre zaplatená práca.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Julo, ty si vo svojej rozprave spomínal protesty a ja, ťa chcem doplniť, že vlastne to, že ľudia protestujú a že, že im to vadí, to čo sa deje na Slovensku je iba odpoveďou toho, čo naozaj tí ľudia musí každý deň žiť tú realitu. Že ak súkromník, ktorý má nejakú prevádzku mu dvakrát cez deň niekto niečo zoberie z tej prevádzky každý deň, tak na konci mesiaca zistí, že teda jeho zisk je proste minimálny. Z toho dôvodu, že teda prišiel o, o tovar, prišiel o možno len o nejaké veci, ktoré mu tam ukradli. A ľudia sa sťažujú, ľuďom to vadí. Aj dnes v tomto počasí, pred malou chvíľou tu, pred parlamentom, pred Národnou radou stáli stovky ľudí, ktorí protestovali. Napríklad, k zrušeniu Úradu na ochranu oznamovateľov, a to je tiež iba dôkaz toho, že už, keď priniesli návrh trestnej novely do parlamentu, už vtedy ľudia protestovali, lebo vedeli čo nastane. Aj teraz ľudia protestujú, lebo vedia čo nastane, že tá korupcia...
=====

No, teším sa, jak z tohoto bude záznam, keď hovorí, pani poslankyňa Kolíková, zábery sú na pána podpredsedu Danka, ktorý má zapnutý mikrofón. A pán poslanec Jakab, upozornil si na tú dvojtvárnosť súčasnej vládnej koalície, a špeciálne, špeciálne pána ministra Suska, ktorý tu ako opozičný poslanec bol premiant v rozoberaní toho, že ako vtedajšia vládna koalícia porušuje zákon o rokovacom poriadku, keď navrhuje skrátené legislatívne konania. Keď tá vládna koalícia v predchádzajúcim volebnom období čelila takým krízam, ako bola pandémia COVID-19, čo bola celosvetová kríza, s ktorou sa museli vysporiadať na celom svete a neboli na to pripravení. A samozrejme, že keď krajina na to nie je pripravená, keď sto rokov nebola, nebola podobná kríza, tak je potrebné meniť legislatívu a je ju potrebné meniť rýchlo, nie je možné postupovať štandardným legislatívnym procesom s medzirezortným pripomienkovým konaním s, s troma čítaniami, ktoré sú od sebe, od seba oddelené tridsiatimi dňami, vtedy na mnohé z tých zákonov boli dôvody. Či už spôsobené pandémiou alebo ruskou agresiou proti Ukrajine alebo s tým súvisiacou energetickou krízou. Napriek tomu, pán vtedy poslanec Susko, veľmi dôsledne sa pozeral na všetko, čo bolo napísané ako dôvody na skrátené legislatívne konania a pri najmenšej príležitosti sa to snažil spochybňovať. Dnes, ako minister spravodlivosti, ktorý by mal garantovať korektný legislatívny proces, postupuje úplne inak...(Prerušenie vystúpenia časomerom.) ... na ochranu oznamovateľov a to je tiež iba dôkaz toho, že už keď priniesli návrh trestnej novely do parlamentu, už vtedy ľudia protestovali, lebo vedeli, čo nastane. Aj teraz ľudia protestujú, lebo vedia, čo nastane, že tá korupcia bude rásť. Tak ako tvrdili, že však sa nebude kradnúť, to sú opozičné rozprávky a opozícia straší. No kradne sa a vidia to starostovia, vidia to primátori a teraz chodia za, za pánom ministrom, za predsedom vlády a hovoria, no dajte nám peniaze, aby sme posilnili možno obecné hliadky, možno vytvorili mestské hliadky, lebo proste máme problém s tými krádežami. Čiže naozaj ľudia protestujú a robia správne ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No, teším sa, jak z tohoto bude záznam, keď hovorí, pani poslankyňa Kolíková, zábery sú na pána podpredsedu Danka, ktorý má zapnutý mikrofón. A pán poslanec Jakab, upozornil si na tú dvojtvárnosť súčasnej vládnej koalície, a špeciálne, špeciálne pána ministra Suska, ktorý tu ako opozičný poslanec bol premiant v rozoberaní toho, že ako vtedajšia vládna koalícia porušuje zákon o rokovacom poriadku, keď navrhuje skrátené legislatívne konania. Keď tá vládna koalícia v predchádzajúcim volebnom období čelila takým krízam, ako bola pandémia COVID-19, čo bola celosvetová kríza, s ktorou sa museli vysporiadať na celom svete a neboli na to pripravení. A samozrejme, že keď krajina na to nie je pripravená, keď sto rokov nebola, nebola podobná kríza, tak je potrebné meniť legislatívu a je ju potrebné meniť rýchlo, nie je možné postupovať štandardným legislatívnym procesom s medzirezortným pripomienkovým konaním s, s troma čítaniami, ktoré sú od sebe, od seba oddelené tridsiatimi dňami, vtedy na mnohé z tých zákonov boli dôvody. Či už spôsobené pandémiou alebo ruskou agresiou proti Ukrajine alebo s tým súvisiacou energetickou krízou. Napriek tomu, pán vtedy poslanec Susko, veľmi dôsledne sa pozeral na všetko, čo bolo napísané ako dôvody na skrátené legislatívne konania a pri najmenšej príležitosti sa to snažil spochybňovať. Dnes, ako minister spravodlivosti, ktorý by mal garantovať korektný legislatívny proces, postupuje úplne inak...(Prerušenie vystúpenia časomerom.) ... na ochranu oznamovateľov a to je tiež iba dôkaz toho, že už keď priniesli návrh trestnej novely do parlamentu, už vtedy ľudia protestovali, lebo vedeli, čo nastane. Aj teraz ľudia protestujú, lebo vedia, čo nastane, že tá korupcia bude rásť. Tak ako tvrdili, že však sa nebude kradnúť, to sú opozičné rozprávky a opozícia straší. No kradne sa a vidia to starostovia, vidia to primátori a teraz chodia za, za pánom ministrom, za predsedom vlády a hovoria, no dajte nám peniaze, aby sme posilnili možno obecné hliadky, možno vytvorili mestské hliadky, lebo proste máme problém s tými krádežami. Čiže naozaj ľudia protestujú a robia správne ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Zdôvodnil si to naozaj veľmi dôsledne, že prečo to urobili, prečo a reagujem len a len na teba v túto nočnú hodinu. Ich celý zákon, ktorý urobili, presne si to popísal. Je len a len paškvil. Dva, viackrát si sa obrátil, reagujem len a len na teba. Všetko? Okej. Viackrát si spomenul pána Suska, ktorý celý čas ako naozaj bol tu. Skorej som ho pochválil, pretože si ho viackrát spomenul. Bol tu a sedel aj tam na svojom mieste na ktorom mal. Čo je ale, čo je ale naozaj veľmi, veľmi čudné, že pán Susko sa neprost, nepostavil. Má ešte teraz šancu porozprávať nám o tom zákone, prečo to takto zmrvili a prečo teda aspoň takýmto spôsobom to chcú napraviť. Ja by som to od neho chcel, pretože viackrát si spomenul, teda reagujem na teba, pána, pána Suska, ktorý bojoval proti skráteným legislatívnym konaniam v minulom volebnom období, no a teraz predkladá skrátené legislatívne konania ako na bežiacom páse. Reagujem teda na teba, pretože, skrátené legislatívne konania boli pre neho niečo nepredvídateľne zlé. Ale predvídať ich činy sme dokázali všetci, aj moji kolegovia, ktorí sme tvrdili, že tento zákon prinesie ľuďom len a len zlé veci. A nič iné sa nestalo. Priniesol im to, že zločinci im vykrádajú ich majetky, a to ste spôsobili vy.
Ďakujem vám veľmi pekne.