Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi aj mne povedať pár postrehov z toho, čo sa tu deje zatiaľ za čas rozpravy, ktorý sme strávili pri prijímaní konsolidačných zákonov, a to, čo som si vypočul, aj sčasti okomentovať.
Riešia sa tu dve základné otázky. Prvá je, kto to spôsobil. Na tú je strašne citlivá, samozrejme, tá časť opozície, ktorá pri tom priamo bola. Hovorím o strane OĽANO, hovorím o strane SaS a politikoch, ktorí tu...
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi aj mne povedať pár postrehov z toho, čo sa tu deje zatiaľ za čas rozpravy, ktorý sme strávili pri prijímaní konsolidačných zákonov, a to, čo som si vypočul, aj sčasti okomentovať.
Riešia sa tu dve základné otázky. Prvá je, kto to spôsobil. Na tú je strašne citlivá, samozrejme, tá časť opozície, ktorá pri tom priamo bola. Hovorím o strane OĽANO, hovorím o strane SaS a politikoch, ktorí tu sedia, ale hovorím aj o niektorých jednotlivcoch, ktorí dnes sú v parlamente za stranu Progresívne Slovensko a ktorí tu aj vystúpili, paradoxne, napriek tomu, že možno mali niekde tam tichučko radšej sedieť v tej lavici a primať si, sypať popol na hlavu.
Druhá otázka, ktorá je a ktorá sa komentuje a diskutuje, ako to napraviť. A tomu rozumiem, že toto sú tie dve základné línie, ktoré sa tu nesú a na to máme rozdielne pohľady, pretože my hovoríme, a ja dávam tej konsolidácii, snažím sa dať prívlastok sociálna, a tu zaznievajú k nej, samozrejme, aj iné prívlastky, pretože ten pohľad je rôzny. Ako základný rozdiel vysvetlím, kým sa vrátim k tomu, kto to spôsobil, je to, aký prístup zvolil úradnícky v tom čase predseda vlády pán Ódor so svojou vládou, úradníckou vládou, a dnes teda, samozrejme, je to eurolíder v europarlamente pán Ódor, kde konsolidácia, ktorú on predstavil, no tak tá by bola a mala prívlastky drakonická, antisociálna a možno aj ďalšie, ktoré by som tu mohol pomenovať. A poviem niektoré, dva-tri detaily z toho návrhu, ktorý mal pripravený pán Ódor, a nepochybujem, že keby ste boli vyhrali voľby, že by pán Ódor túto konsolidáciu spolu s vami presadzoval. A som presvedčený, že vtedy by oveľa intenzívnejšie vystupovali poslanci z Kresťanskodemokratického hnutia, pretože to by bol len problém pre občanov z hľadiska toho, akú záťaž by museli niesť v rámci tej konsolidácie, ktorá bola pripravovaná.
Ale poďme k tomu, že kto to spôsobil. Tuto som zrazu videl po niekoľkých mesiacoch, by som povedal, veľmi aktívne vedenie klubu OĽANO, alebo teda SLOVENSKO, pretože, samozrejme, trafená hus zagágala a bolo potrebné sem prísť a rozprávať čo najviac o tom, že to nie my, to nejaké predchádzajúce vlády SMER-u, my s tým v podstate nič nemáme, my sme dokonca boli oceňovaní európskymi inštitúciami a bačovali sme veľmi dobre, napriek tomu, že väčšina z vás nepochybuje o tom a nespochybňuje fakt, že konsolidácia tu musí byť a že verejné financie sú v zlom stave. Prečo sa do takého stavu dostali? No, čítali sa tu rôzne čísla, ja možno niektoré zopakujem, v akom stave bol štátny dlh, keď končila Ficova alebo Pellegriniho vláda, a v akom stave bol, keď končila vláda pána Hegera, predtým Matoviča a ministra financií Matoviča. Všetci tu boli, všetci tu sedeli v rámci rozpravy, najmä keď vystupoval pán Matovič.
A prvé, čo chcem ešte k pánovi Matovičovi okomentovať, je to, že dotknem sa tej formy jeho vystúpenia, lebo tá je pre mňa dosť dôležitá, ja s tým chcem tu v parlamente bojovať a odmietam, aby sme sa len nečinne pozerali na tie urážky, na tie osobné útoky, na tú dehumanizáciu, tak ako ste ju vnímali pri výrokoch pána Huliaka voči pani poslankyni. Toto je o rovnakom metri. Toto nie je len o vybraných kategóriách a o tých útokoch, ktoré vy využívate, ale o rovnakom metri na všetkých. A som zvedavý, ako pristúpime k disciplinárnym konaniam, ktoré som navrhol vo vzťahu k pánovi poslancovi Pročkovi a pánovi poslancovi Matovičovi za tie výroky, ktoré tu v pléne zaznievajú. Ak pripustíme ten hrubý slovník, slovník urážajúci, tak ho potom zrejme dostaneme do života ako samozrejmosť a potom sa nemôžete hnevať, že tu niekto používa expresívne výrazy alebo výrazy, ktoré sú ďaleko za hranicou slušnosti.
Pán Šimečka, predseda Progresívneho Slovenska, a pán Matovič včera používali, lebo ten Matovič si to tak trochu osvojil, vy ste prišli s tým termínom prví, Ficova dražoba, drahota. No tak ja si myslím, že tu by skôr patrili také pojmy, ako je Matovičov experiment, Matovičova čierna diera, prípadne strýko Držgroš, ale do vlastného vrecka a podobne, pretože jednoducho to je dvojslovné ocharakterizovanie toho, čo sa tu dialo za vlády Matoviča, Hegera s pomocou Sulíka, prípadne spomeniem aj pána Ódora, lebo však bol tu desať mesiacov.
Celý klub bol prítomný, hovorím o klube SLOVENSKO, a obhajoval neobhájiteľné. Obhajoval v podstate rozklad verejných financií pod vedením pána Matoviča, ako som už spomenul Hegera, pána Sulíka a pána Ódora. Včera tu pán poslanec Dostál vystúpil s tým, že čo útočíme a čo si stále berieme do úst aj pána Ódora. No, akosi zabudol už obhajovať to, že vlastne aj on tu sedel, hlasoval, dvíhal ruky, že jeho predseda vtedajší strany pán Sulík bol ministrom hospodárstva a priamo sa podieľal na tom všetkom, čo sa tu stalo. Oni radi hovoria, že my nič, my máme v podstate v tom čisté ruky, lebo však my sme niekoľkokrát z tej vlády chceli odísť, ale nakoniec sa im to podarilo pomaly až po troch rokoch, keď už bolo rozliate to mlieko a tie miliardy už boli napožičiavané, čiže škoda už spôsobená bola.
Aby sme si pripomenuli, čo vlastne sa tu dialo, tak ja niektoré čísla prečítam ešte raz. Opakovanie je matka múdrosti. Pod vedením pána Matoviča sa celoplošne testovalo, bola lotéria slávna, očkovacie bonusy v hodnote, celkovej hodnote 780 mil. eur. Expirované vakcíny, ktorých bolo 5 mil. kusov 100 mil. eur. Zaplatené alebo nedodané vakcíny 30 mil. eur. Testovacie MOM-ky, mobilné odberné miesta, 110 mil. eur. Slávna darovaná vojenská technika zo strany pána ministra obrany Naďa, o tom raz budeme, dúfam, hovoriť v samostatnej kapitole, minimálne okolo 670 mld. eur, pardon miliónov. Legislatívna smršť 1,6 milióna. Zrušený bankový odvod tristo... pardon, áno, miliardy, 390 mil. eur. Zneužitá pandemická pomoc v Pezinku 15 mil. eur, pochybné hospodárenie Slovensko IT 10 mil. eur, pochybné dotácie na nájomné 1,4 mil. eur, pochybné zmluvy v kauzách typu Vlčan, Miškovič, Kaňka 2,5 mil. a tak ďalej. Expo Dubaj 630-tisíc eur.
Toto sú konkrétne čísla, ktoré tvoria ten veľký štátny dlh, a to sú peniaze, ktoré dnes môžme povedať, či boli použité hospodárne, v prospech Slovenska, v záujme občanov, alebo či boli jednoducho rozkradnuté, zatiaľ nevyšetrené v rámci toho rozkradnutia.
To znamená, ja budem chcieť, aby sme dostali od orgánov činných v trestnom konaní odpočet, ako to teda bolo dopadlo, ako to bolo vyšetrené, ako sa robili verejné obstarávania, ktoré sa nerobili v podstate žiadne, ale sa to priamym zadaním všetko riešilo podľa toho, kto bol koho kamarát.
Ak tu chceme niekto teda hovoriť, že nie on tu z tohto miesta, tak ešte raz to zopakujem. Matovič, Heger, Sulík aj pán Ódor, všetci štyria patríte do toho balíka a pomáhali vám sekundárne takí politici, ako tam sedia hore, ktorí tu dvíhali ruky a hlasovali za všetky tieto nezmysly.
Pán Kišš, budem reagovať tak, ako som si to včera značil na vystúpeniach niektorých poslancov. Vy ste tu vystúpil, samozrejme, s nejakým názorom a ja ho neberiem, ja ho pokúsim sa ale kritizovať, pretože vy ste bol toho priamou súčasťou, vy ste mohol kedykoľvek aktívne vstúpiť do médií a povedať: pán predseda vlády, toto nerobte, pán minister financií, toto nerobte, toto sú nezmysly. Veď ste bol v rokoch ´20 – ´23 Útvar hodnoty za peniaze, pokiaľ teda sa to tu povedalo včera a je to správne. Áno, boli ste štátny zamestnanec. Vy ste odobroval svojím spôsobom Matovičove bačovanie s verejnými financiami a myslím si, že to pomenoval aj pán poslanec za KDH, pán Hajko včera úplne jasne, a teda to nie je koaličný poslanec, lebo to videnie je len jedno. Tú realitu musíte vnímať, jednoducho tváriť sa, že ja s tým nič nemám, a teraz kritizovať, že my tu ideme nejakú antisociálnu konsolidáciu robiť, to môže len, len vás napadnúť.
K populizmu, papalášizmu, drahote. Takéto tu zaznelo z vašich úst. No ja som to už povedal. Ja sa domnievam, že ten prístup, ktorý volíme my, je ďaleko sociálnejší, ako by volila vláda Progresívneho Slovenska možno za pomoci strany Sloboda a Solidarita, pretože málokedy to tu zaznieva, ale keď sa dotknem len jedného z tých opatrení, a to sú dane z pridanej hodnoty, tak to, kde ju znižujeme, to opomínate, to radšej nehovoríte. Všetci už tu hovoríte len o tej jednej dani a to je tá daň, ktorá má stúpnuť na 23 alebo sa zvýši na 23 %, ale ja vám pripomeniem slová z tlačovky pána Ódora, ktorý povedal, že vo vzťahu k DPH je nutné zvýšiť ju na všetky tovary, služby o jedno až tri percentuálne body. Čiže on sám hovoril o 21 až 23 percentuálnej dani, ale ani náhodou nespomínal päťpercentnú daň na vybrané potraviny, ani náhodou nespomínal znižovanie na všetky potraviny, už vôbec sa nehovorilo o knihách, vôbec sa nehovorilo o všetkých tých veciach, ktoré vy teraz kritizujete a tvárite sa, že, že v podstate to je nič, že to sú bagateľné veci.
Bolo to tu povedané a ja to zopakujem. Tie dane z pridanej hodnoty, ktoré znižujeme vo vzťahu najmä k potravinám, k vybraným potravinám, tie sa dotknú občanov tak, že v podstate sa každý deň stretnú s tým, pokiaľ dodržia obchodníci to, čo spochybňujeme tiež, či udržia tie ceny alebo budú nižšie tie ceny, že to budú cítiť ako úľavu, nie ako záťaž. A to, čo zvyšujeme, je nevyhnutná súčasť toho, čo musíme urobiť.
Nenájdete oblasť na Slovensku, ktorá by bola spokojná a ktorá by povedala, ja som spokojná s návrhom konsolidácie, pretože nikto nebude spokojný, len chcem pripomenúť všetkým, ktorí zvolili Matovičov experiment, že dneska budú žať dôsledky tohoto experimentu. Lebo to sa ináč nedá nazvať ako experiment. Mnohí voliči, aj ja som sa s takými stretol osobne, hovorili, že bude zábava, zvoľme Matoviča. Tak, tak tá zábava sa práve začína, to odkazujem všetkým, ktorí ste si mysleli, že to bude skvelé a že Slovensko sa posunie niekde do, o sto rokov dopredu. No neposunulo sa. Dostáva sa na cestu Grécka a zadlžilo sa neskutočným spôsobom a teraz to budeme musieť všetci nejakým spôsobom zaplatiť. Niekto viac, niekto menej a ako som už povedal, nenájdete oblasť, to je jedno, či to bude zdravotníctvo, školstvo, polícia, či to budú podnikatelia, energosektor, všade nájdete kritiku toho, čo chceme prijať, pretože každý si vie ľahko zvyknúť na to lepšie, ale už ťažšie sa nám zvyká na to, keď si musíme uberať.
A je na zodpovednosti vlády, aby rozhodla, v akej štruktúre to bude, pretože slovo konsolidácia viacerí odborníci viac-menej okamžite rozmieňajú na drobné a hovoria, že ide o dve základné, by som povedal, postupy. Znižovanie výdavkov štátu, prípadne zvyšovanie príjmov štátu. Za týmito slovami sa, samozrejme, skrývajú potom konkrétnejšie opatrenia a to, že akým spôsobom má štát šetriť, o tom tu môžme diskutovať, na to budeme mať rozdielne názory, ja vám chcem len povedať, že aj výdavky štátu sú vlastne výdavky nie Roberta Fica ako predsedu vlády, veď ten štát tvoria zas len nejakí štátni zamestnanci, ten dlh vytvorili ľudia svojimi rozhodovacími činnosťami a dopadne na ľudí, prioritne na ľudí. Štát neni nejaká pomyselná kategória. Ak budeme dnes hovoriť, že musíme šetriť na štátnych inštitúciách, tak sa, samozrejme, to dotkne ľudí zamestnaných v štátnych inštitúciách. To je úplne prirodzené a aj tí asi budú vyjadrovať s týmto postupom nespokojnosť. Tam, kde bude znižovaný počet zamestnancov, budú musieť možno robiť tú prácu, ktorú robili predtým dvaja alebo traja, jeden človek. Ak im budeme zmrazovať mzdy a nebudeme zvyšovať, tak logicky budú tiež nespokojní. Takže to nie je len o tom, že tu sa nejaký imaginárny štát nechce uskromniť.
Čo sa týka tých príjmov, tých opatrení bolo predstavených veľa, ja ich nejdem rozoberať detailne, ale chcem povedať, že, a zdôrazniť, že náš prístup chce byť sociálny. Určite neurobíme možno všetky kroky úplne správne a budú v nich aj chyby. Chcem povedať, že už dnes diskutujeme s ministrom financií o tom, že keď ste tu otvorili problém celiakov, že ten problém sa určite bude riešiť, pretože popritom sa minister financií dozvedel, akým nezmyselným spôsobom je to nastavené, vy ste to, pán poslanec, povedal a toto sa dobre počúvalo, to vám fakt dávam za pravdu, že to je na zamyslenie a treba to čím skôr zmeniť. A to bude, to bude určite mať a teraz nechcem použiť ten výraz, čo používame pri lex atentáte, že možno prídeme s balíčkom konsolidácie č. 2, ktorý bude opravovať to, čo nebolo nastavené celkom správne, ktorý bude možno zohľadňovať aj niektoré vaše pripomienky, veď ten proces je menný. Toto nie je niečo dogmatické, čo sa tu odhlasovaním nemôže zmeniť alebo nemôže upraviť. Tá konsolidácia predsa nebude prebiehať ani za týždeň, ani za mesiac a mala by byť na niekoľko rokov rozdelená tak, ako povedal aj poslanec Majerský, treba si povedať, v akej výške každý rok a čo je nevyhnutné urobiť, pretože to, čo bolo plánované úradníckym premiérom, dnes lídrom europarlamentky pánom Ódorom, tak to ja som to slovo už povedal, zopakujem, to malo byť drakonické.
V rámci faktických poznámok, ktoré potom zazneli na pána Kišša, pán Vančo. Predvídateľnosť práva a či je nevyhnutná potreba SLK. Prosím vás, prečo pán Ódor robil niekoľko tlačoviek na jeseň roku ´23, keď hovoril o tom, že je nevyhnutné čím skôr začať konsolidáciu a že je nevyhnutné teda ten proces zrýchliť alebo teda urobiť ho v objeme pomaly sedem až osem miliárd. Veď on sám cítil nevyhnutnosť potreby to čím skôr začať robiť. A o tom, že môžu hroziť ďalšie hospodárske škody, niet pochýb. Takže ja sa domnievam, že to je v poriadku, akým procesom schvaľujeme tieto dva zákony v parlamente, a myslím si, že v druhom čítaní máte dostatočný priestor všetko okomentovať.
Pán Štefunko, čo by sme robili my. To predsa vieme, čo by ste robili vy. Vy ste mal také vystúpenie krátke, kde ste povedal, že či nás vôbec zaujíma a či vieme, čo by ste robili vy. No ja si myslím, že pán Ódor to úplne jasne predstavil. To netreba nikomu opakovať. Vy by ste to presne robili tak, ako to pán Ódor predstavil. To bol pripravený materiál, ktorý, keby pokračuje Ódorova vláda cez vaše vyhraté voľby, tak nepochybujem, že šlo by to tak, ako to pán Ódor predstavil.
K financiám ZMOS-u. Aj tu zaznela nejaká kritika. Však o ZMOS-e sa tu bavíme, bavíme sa všeobecne o verejnej správe, ale treba sa otočiť tam na pána Matoviča, ktorý tam teraz nesedí, on bol ten, ktorý prišiel s tým, že ubral samospráve a uberal značným spôsobom. Ja to počúvam od každého starostu, a preto všetci volajú, urobte s tým niečo, opravte to. Ten vinník, ktorý to ale spôsobil, je poslanec Matovič, vtedy predseda vlády. Treba to zopakovať nahlas aj trikrát.
Pán Hargaš, pojem poctivá konsolidácia. No, ja si nemyslím, že naša konsolidácia je nepoctivá, ale hlavne vaša konsolidácia by bola antisociálna a bola by ďaleko viac na úkor občanov, ako je dnes nastavená tá, ktorú schvaľujeme.
Pán Hajko, k oraniu na ľuďoch a na firmách, no tak to je trošku podľa mňa silný výraz. Samozrejme, že všetko bude niečo stáť, ale zase strašiť a predkladať občanom, zvlášť používate často, že to je likvidačné, takýto pojem. A teraz nemyslím poslanci KDH, všeobecne aj pán poslanec teraz použil naposledy vo faktickej pri tej transakčnej dani, kde ja teda použijem príklad, že tie 0,4 %, teda 40 centov na 100 euro. Tak skúsme si povedať, aké prebiehajú platby napríklad v tých organizáciách, ktoré vy máte na mysli a kde, pripúšťam, že nejaké zmeny pri tej dani možno budú, že či toto je likvidačné. Jednoducho hľadá sa všade, kde je možné, akým spôsobom nejaké príjmy získať, prípadne niekde ušetriť a nie je to jednoduché. Nám to tiež nie je ako keby z radosti a my sme tú konsolidáciu neurobili preto, že sme sa nudili a že sme jednoducho sa rozhodli, že dnes ráno začneme niečo konsolidovať. Ten stav tu sme zdedili, zdedili sme ho tak, ako som ho pomenoval, a som presvedčený, že musíme vysvetľovať trpezlivo každému, že sa teraz musíme všetci sčasti uskromniť; niekto menej, kto nemôže, pretože u dôchodcov a u sociálne menej zabezpečených ľudí to je ťažké ešte niečo od nich chcieť a, naopak, u tých, čo zarábajú možno dvakrát toľko ako pred piatimi, desiatimi rokmi, tak tí budú musieť prispieť do toho mešca konsolidačného viac.
No a aby som to zavŕšil, k pojmu grécka cesta, no, to použil pán Galek, tak pánovi Galekovi chcem povedať, to je jeden z tých, ktorí, tak ako pán Kišš, boli priamo pri tom, ktorí vedeli presne, čo sa deje v tomto štáte, akým spôsobom hospodári tento štát, on bol ten, čo sekundoval pánovi Matovičovi spolu s pánom Sulíkom, no ale, paradoxne, zabudol trošku okomentovať, a to platí, pán Dostál, aj k vám, čo s tým Dubajom? Keď sa tu hovorilo, že jeden cent k druhému, jedno euro k ďalšiemu, že netreba sa pozerať len na veľké položky, že treba aj malé položky. No tak Dubaj zatiaľ ostal nevysvetlený a boli to položky, kde sa prepíjal bar v hodnote jedna celá milióna, kde sa nevysvetlili rádovo stotisícové položky. Tak ak ideme takto, tak potom áno, poďme si to rozmeniť na drobné a hovorme o všetkých týchto kauzách a kauzičkách, ktoré tu boli.
Ďakujem za slovo. (Potlesk.)
Skryt prepis
