Videokanál klubu

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Pán kolega Dubéci, budem reagovať na vás, ako to je podľa rokováku, ale určite sa to bude dotýkať aj tých, ktorí vystupovali pri vás, aj pán poslanec Dej, aj ostatní vo faktických poznámkach. Ak nie, používali ste argumenty, ktoré nie sú pravdivé. A keď dovolíte, tak ja by som vám povedal, pretože vy hovoríte a zavádzate tým verejnosť, že podnikateľ, u ktorého platí niekto kartou, tak on z toho platí transakčnú daň. Nie je to pravda. A teraz vám to prečítam a sami si to takisto môžete nájsť, a preto by bolo správne používať argumenty také, ktoré sú pravdivé a nie také, ktoré zavádzajú verejnosť. Tak vám to prečítam.
Od 1. apríla začína na Slovensku platiť transakčná daň a tak ďalej a tak ďalej. Transakčná daň sa nevzťahuje na platby kartou, zvýraznené, to znamená, že ak obchodník prijíma platby prostredníctvom platobného terminálu alebo e-shopu, nová daň sa takýchto transakcií nijako netýka. Podnikatelia tak môžu aj naďalej prijímať bezhotovostné platby bez zmeny, bez nutnosti riešiť dodatočne náklady. Na čo sa transakčná daň nevzťahuje: príjem platieb kartou cez terminál alebo online, príjem hotovosti na účet, platby na zdravotné a sociálne poistenia, príjem zo zahraničia na účet, vklady na termínované vklady a sporiace produkty, vklady na vlastné sporenia, investičné účty, vnútorné prevody medzi účtami toho istého majiteľa, platby dane, cla a poplatkov štátu.
Čo to znamená pre podnikateľov? Pre podnikateľov sa pri prijímaní platieb kartou nič nemení, keďže transakčná daň sa na ne nevzťahuje. Náklady na prevádzku plat... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán podpredseda.
Pán kolega Dubéci, prihlásil som sa s faktickou nie preto, aby som naletel na tento váš zámer naťahovať túto rozpravu, ktorá je síce o inej téme, ale vy ste tu implantovali do nich tému tejto dani, o ktorej hovoríte.
Takže prihlásil som sa jednak preto, aby som vám poďakoval za istú formu mojej prezentácie mojej osoby, ale zároveň aj chcem povedať, že áno, dá sa s vami v niektorých veciach súhlasiť. Dá sa súhlasiť s tým, že samosprávy by uvítali, ak by tých financií mali viac. Dá sa súhlasiť s tým, že suma, ktorou disponujú, nie je úmerná požiadavkám, ktoré sú na samosprávy kladené. Ale jedným dychom dodávam, že takéto situácie sme neraz zažili počas aj môjho pôsobenia v samospráve. A môžem povedať, že ani jedna samospráva sa nedostala vďaka nejakým takýmto situáciám až do takých stavov, aby musela skolabovať. A to sa týka aj mojej, a častokrát aj vďaka tomu, že vláda, aj vlády SMER-u nám pomohli preklenúť takéto obdobia, k čomu má prispieť aj tento zákon, ktorý teraz práve riešime. Ja netvrdím, že sa vyriešia všetky zásadné problémy, ale aj toto je jeden z príspevkov, ako tomu pomôcť.
A čo sa týka tej implantovanej témy, transakčnej dane, ktorú ste tu vniesli, myslím si, že ju zneužívate na to, aby ste propagovali svoje podujatia, aby ste opäť burcovali ľudí a myslím si, že len kvôli tomu to robíte.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda, dámy a páni, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu výboru pre kultúru a médiá o prerokovaní návrhu na voľbu členov Rady pre mediálne služby. Je to šesťročné funkčné obdobie, máte to pod tlačou 715. Nakoľko materiál máte pri sebe, dovolím si to stručne uviesť.
Podľa ustanovenia § 117 ods. 1 písm. a) zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) skončilo funkčné obdobie jednej členke Rady pre mediálne služby dňom 15. decembra 2024 a dvom členom Rady pre mediálne služby skončilo funkčné obdobie dňom 26. januára 2025.
V záujme zachovania kontinuity výkonu zákonných kompetencií Rady pre mediálne služby je potrebné zvoliť troch členov. Výbor pre kultúru a médiá dostal návrhy kandidátov na doplnenie rady, ktoré sú uvedené v tlači 715.
Výbor pre kultúru a médiá posúdil predložené návrhy kandidátov na voľbu členov Rady pre mediálne služby na svojej 29. schôdzi a v uznesení č. 50 z 25. marca 2025 konštatoval, že všetci kandidáti pod poradovým číslom 1 až 3 spĺňajú požadované podmienky a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými podľa § 115 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Výbor pre kultúru a médiá po zvážení týchto skutočností zároveň vyslovil súhlas s návrhom na voľbu členov Rady pre mediálne služby. Návrh na uznesenie Národnej rady, ako aj zoznam kandidátov je v prílohe materiálu.
Ešte by som chcel pripomenúť, vážený pán predsedajúci, že hlasovanie o tejto tlači 715 sa uskutoční dnes o 17. hodine. V prípade, že by teda kandidáti neboli zvolení, o dvoch kandidátoch, ktorí budú mať najväčší počet hlasov sa bude hlasovať zajtra doobeda o 11. hodine.
Tak a teraz mi dovoľte prečítať ten druhý návrh na voľbu členov Rady pre mediálne služby na skrátené funkčné obdobie. To je pod tlačou 791. Dovoľte mi teda ešte raz ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu výboru pre kultúru a médiá o prerokovaní návrhu na voľbu členov Rady pre mediálne služby - skrátené funkčné obdobie, je to tlač 791. Stručne ho uvediem, tento materiál.
Podľa ustanovenia § 117 ods. 1 písm. b) zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa vzdala funkcie jedna členka Rady pre mediálne služby.
V záujme zachovania kontinuity výkonu zákonných kompetencií Rady pre mediálne služby je potrebné zvoliť jedného člena. Výbor pre kultúru a médiá dostal návrhy kandidátov na doplnenie rady, ktoré sú uvedené v tlači 791. Výbor pre kultúru a médiá posúdil predložené návrhy kandidátov na členov Rady pre mediálne služby na svojej 30. schôdzi a v uznesení č. 51 z 2. apríla 2025 konštatoval, že všetci kandidáti pod poradovým č. 1 až 7 spĺňajú požadované podmienky a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými podľa § 115 zákona o mediálnych službách. Výbor pre kultúru a médiá po zvážení týchto skutočností zároveň vyslovil súhlas s návrhom na voľbu členov Rady pre mediálne služby. Návrh na uznesenie Národnej rady, ako aj zoznam kandidátov je v prílohe.
Ešte by som chcel poznamenať, že, vážený pán predseda, hlasovanie o tejto tlači 791 sa uskutoční zajtra o 17. hodine. (Reakcia z pléna.) Dneska je to, je to prvé hlasovanie, o ktorom som hovoril a toto je tá druhá tlač 791, vzhľadom na to, že tú rozpravu máme spojenú, aby sme trošku šetrili čas. Ale hovorím, to je v prípade, že teda nebudú zvolení títo kandidáti, bude teda ďalšie hlasovanie, o ktorom sa teda aj dohovoríme, zrejme nasledujúci deň zase o jedenástej a to budeme hlasovať len o tých dvoch kandidátoch, ktorí sa dostanú s najväčším počtom hlasov. Trošku komplikované, ale až tak nie. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť správu výboru k návrhu na voľbu dvoch členov/členiek Správnej rady Ústavu pamäti národa, parlamentná tlač 650.
Dňa 6. decembra 2024 a 14. februára 2025 v súlade s § 10 ods. 3 písm. a) zákona č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu rokov 1939 až 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákona o pamäti národa) zaniklo členstvo dvoch členov Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolených Národnou radou Slovenskej republiky.
V zmysle § 12 ods. 2 citovaného zákona sa stanovuje, že po zániku členstva člena Správnej rady volí nového člena ten orgán, ktorý volil predchádzajúceho. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny predkladá návrh na voľbu dvoch členov alebo členiek Správnej rady Ústavu pamäti národa na šesťročné funkčné obdobie. Na návrh predsedníčky výboru pani Lucie Plavákovej stanovil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny lehotu na podanie návrhov na kandidátov a kandidátok do 17. januára 2025.
Do tejto lehoty boli výboru podané nasledovné návrhy: pán prof. Martin Homza, podával poslanec Roman Michelko, pán Ing. Pavol Hric, podával pán poslanec Marián Čaučík, pán doktor Miloš Jesenský, podával poslanec Ján Podmanický, pani Mgr. Zuzana Kumanová, podávala poslankyňa Ingrid Kosová, pán prof. Róbert Letz, podával poslanec Marián Čaučík, pán doktor Pavol Mutafov, podával poslanec Viliam Zahorčák a pani doc. Eva Škorvanková, podával poslanec Ondrej Prostredník.
Výbor prerokoval návrhy na kandidátov a kandidátky na svojej 30. schôdzi dňa 3. februára 2025 a svojím uznesením č. 48 konštatoval, že navrhnutí kandidáti a kandidátky spĺňajú podmienky podľa § 11 zákona o pamäti národa.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny zároveň vo svojom uznesení odporučil Národnej rade Slovenskej republiky aby:
1. Zvolila dvoch členov/členky Správnej rady Ústavu pamäti národa z predložených návrhov
2. Uskutočnila opakovanú voľbu v prípade, že vo voľbe nebude zvolený potrebný počet členov/členiek Správnej rady Ústavu pamäti národa s tým, že do opakovanej voľby postupujú všetci kandidáti a kandidátky, ktorí vo voľbe nezískali potrebný počet hlasov.
Prílohou správy výboru je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predseda skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. No myslím si, že každá daň je nevítaná a nepríjemná a nečudujem sa, že sa na ňu reaguje s nevôľou. Ani mne sa nepáčia rôzne dane, mne sa tiež nepáčila na začiatku ani DPH, ani teraz sa mi nepáči, ani daň napríklad z vkladov v bankách nepovažujem za spravodlivú, ale nemyslím si, že aj táto daň má až taký katastrofálny dopad, ako to vy vykresľujete a snažíte sa to prezentovať a využívate to len ako dobrú tému na hecovanie ľudí proti vláde a najmä predsedovi vlády, lebo vy ju spájate s jeho menom. Ale k faktom, ktoré uviedol pán kolega, že firmu stálo 1 094 odoslanie výplaty, 1 094 euro. Keď som to prepočítal, musí to byť pomerne slušná firma a musí mať zhruba 180 až 200 zamestnancov. Keď má toľko zamestnancov, myslím si, že pri takej veľkej firme a viem to vypočítať aj zhruba na obrat, aký by mohla mať, 1 094 neznamená až tak veľa eur. Ste povedali, že mohli by dať radšej zamestnancom. Áno, vypočítal som, keby zarábali priemerné mzdy v národnom hospodárstve, tak ich mzda by sa zvýšila o šesť euro mesačne. Fíha, to by ich ale teda trhalo, trhalo by ich to z biedy, hej? Takže 0,4 %, ja hovorím, nevravím, že je to fajn daň, ale určite nemá také katastrofálne dôsledky, ako vy ich prezentujete.
Prípadne pri cene práce na trhu by si tá firma za tú transakčnú daň mohla dovoliť prijať 0,3 zamestnanca.
To znamená, že k dvesto zamestnancom by mohli prijať ešte 0,3 ďalšieho, a to by im tá daň zaplatila.
Tak asi toto sú dopady matematické. Ešte raz by som sa vyjadril aj k iným matematickým výpočtom vášho pána predsedu, ktoré v nedeľu uviedol, ale to už nestihnem, v médiách. Tomu sa povenujem v ďalšej faktickej. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, za slovo. Ja by som sa chcel vyjadriť, pretože tento bod, ktorý sme mali, o ktorom sme mali búrlivú debatu, trval oveľa dlhšie, ako som čakal a predovšetkým po vystúpení pána ministra tu spustilo reakcie podľa môjho názoru veľmi pokrytecké, pretože vás poštípalo vystúpenie pána ministra a potom ste odmietali diskutovať. Igor Matovič vás tu naviedol na zber procedurálnych návrhov, čo je pre mňa dosť zarážajúce, že ste sa nechali Igorom Matovičom stiahnuť. Nie vy, no tak ešte to som od pána Dubéciho fakt nečakal, od pána predsedu Dubéciho. Ale veď to nie je snaha pána ministra, to je plénum Národnej rady, však ste mohli normálne diskutovať. A vôbec ste nereagovali na to, že niekto pred ministrom tu bol oveľa expresívnejší. Niekto pred ministrom tu hovoril, že niekto má na rukách krv a bol to Igor Matovič. V poriadku, keď ste chceli odsúdiť a dotklo sa vás vystúpenie ministra vnútra, tak by som od vás rovnako čakal rovnaký meter aj na Igora Matoviča, ktorý tu blúznil o tom, že Robert Fico má na rukách krv. Ako môže mať niekto na rukách krv, keď nemal opraty v rukách počas toho, ako riadil alebo neriadil pandémiu COVID-19.
To, že bola riadená zle, to je fakt. To, že sme asi tretia, štvrtá najhoršia krajina v počte mŕtvych na celom svete, je fakt. To, že sa tu porušovali základné ľudské práva, to je fakt. To, že sa tu ukladali pokuty v rozpore so zákonom, to je fakt. A presne kvôli tomu tu dnes sedíme a my sa musíme s touto témou vysporiadať, pretože nie je možné, v právnom štáte nie je možné ukladať pokuty inak ako na základe zákona. A to bývalé vlády nerobili. Bývalé vlády ukladali pokuty v rozpore so zákonom, v rozpore s ústavou. Sú tu nálezy Ústavného súdy paušálne, ktoré hovoria, že celá covid-karanténa bola v rozpore s ústavou, pretože základné právo ústavy, ktoré vám vyplýva, je možnosť sa vrátiť domov. Ale nie, Igor Matovič vás šturil do nejakej karantény, kde ste sa mohli ešte fajne nakaziť, to sú prípady, ktoré sa tam bežne diali a potom vám ešte štát poslal faktúru.
A druhá kategória je, na ktoré sú takisto individuálne nálezy Ústavného súdu, keď policajt dal pokutu bezdomovcovi, lebo porušil zákaz vychádzania, dvakrát. No tak ako porušil zákaz vychádzania, keď on nemal kde byť, pretože to bol bezdomovec. A takýchto prípadov je kvantum a bežia rôzne konania na Ústavnom súde.
Čiže je absolútne legitímna táto iniciatíva, ktorú priniesol do tohto pléna pán minister vnútra a je to veľmi správne, pretože my sme tu v rozpore so zákonom vybrali od ľudí 3,5 milióna eur, v rozpore so zákonom. Čiže nie je pravda ani to, že my tu ideme niekoho odmeňovať za to, že porušoval zákon. Naopak, ideme mu vracať to, čo zaplatil štátu v rozpore so zákonom, o nič iné tu nejde. A dávať do paralely toto, túto, tento zákon zo slintačkou a rozprávate tu, že my nabádame ľudí, aby nerešpektovali nariadenia, ktoré od nich chceme, fajn, ale videli ste tu rôznych ministrov, videli ste tu ministra dopravy, lebo menil zákon, aby mohol vyžadovať od občanov niečo, čo od nich požaduje v tejto situácii. Tak ste si mali zmeniť zákon aj vy a nie nejakou vyhláškou hlavného hygienika vyžadovať to, aby ľudia nosili rúško a dávať im za to pokuty. Mali ste urobiť v zákone a dnes by sme tu vôbec nemuseli sedieť. A okrem toho ani nehovorím, že sú už rôzne rozhodnutia aj medzinárodných súdov pre ľudské práva, ktoré hovoria, že nosenie rúšok sa dalo považovať, nútiť ľudí nosiť rúška sa dalo považovať aj za mučenie.
Takže ešte raz, robíme len to, čo ste tu vy spôsobili. Vraciame ľuďom peniaze, ktoré ste od nich vybrali v rozpore so zákonom. A štátny orgán môže robiť len to, na čo má zo zákona kompetenciu. Tak ako sme mohli toto dopustiť, že tu ľudia v rozpore zo zákonom, dokonca máme informácie z ministerstva vnútra, že tie pokuty boli ukladané podľa zlého paragrafu a zlého odseku. A každý, kto trošku rozumie správnemu právu vie, že správny orgán musí odôvodniť každú jednu pokutu. Musí vyšpecifikovať skutok, musí určiť paragraf, musí určiť odsek, na základe ktorého žiada od občana sankciu. A vy ste toto nerobili. Vy ste robili na základe nejakej vyhlášky.
Tak prestaňte teraz tu hrať emocionálne scénky, že mi ideme odmeňovať niekoho, kto nedodržiaval zákon.
Naopak, štát nedodržiaval zákon, a to je najväčší problém, a to sa už nikdy nesmie opakovať v tejto krajine. Štát musí dodržiavať zákon, v prvom rade štát musí dodržiavať zákon.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Dostál, počas pandémie tie opatrenia boli naozaj veľmi narýchlo prijímané, veľmi chaoticky, zo dňa na deň platilo úplne niečo iné. Ako jeden deň bolo, že normálne človek bez nejakého certifikátu ohľadne antigénového testovania, tak nemohol ísť ani do lesa. Na ďalší deň to už nebolo. Z okresu do okresu nemohli tiež ľudia chodiť a tak ďalej a tak ďalej. A vlastne boli aj protizákonné, často protizákonné a dal nám za pravdu aj samotný Ústavný súd a aj verejný ochranca práv to potvrdil. Takže ľudia platili pokuty naozaj že len preto, že vyšli bez testu von a ja jednoducho vítam z rezortu ministerstva vnútra takýto vládny návrh, pretože to odškodnenie je naozaj len symbolickým, aj už praktickým gestom za to, čo sa tu dialo. A občania jednoducho majú cítiť, že štát sa vie priznať k chybe a musí ju napraviť. A tu nedochádza k odpusteniu nezodpovedného správania, ako tu niekoľkokrát som už počula, ale k odstráneniu následkov nezákonných rozhodnutí štátu. A občania majú dôverovať štátu, najmä keď vlastne sú preukázateľné zlyhania za tú dobu. A ešte sa aj preukazujú, aj to menežovanie a ja dúfam, že na všetko príde.
Ďakujem.

vymazať

Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 22/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 797. Návrh zákona prerokuvávame v skrátenom legislatívnom konaní.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti.
Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 795. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 833 z 8. apríla 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory v druhom čítaní vrátane v gestorskom výbore prerokovali ihneď.
Prosím, pán predsedajúci, môžete otvoriť všeobecnú rozpravu. Ďakujem.