Videokanál klubu

Ďakujem. Tak ako obidvaja predrečníci hovorili, mali sme dnes výbor Národnej rady pre zdravotníctvo, kde sme sa tejto problematike venovali pretože ju všetci považujeme za veľmi dôležitú. Prijali sme tam aj uznesenie, ktorým sme zaviazali ministra zdravotníctva, aby sa tejto téme pravidelne venoval a pravidelne informoval výbor Národnej rady. Takže, súhlasím s obidvomi kolegami a budeme ďalej na tejto práci pokračovať. Ďakujem.

Výbor pre obranu a bezpečnosť o 13.30 h. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Informácia pre členov sociálneho výboru k tomuto bodu o 13.15 h. Ďakujem.

Ďakujem za slovo pán predseda, chcem oznámiť členom zahraničného výboru, že rokovanie výboru sa uskutoční dnes o 13-tej hodine v miestnosti č. 149. Ďakujem.

Tak dopracovali sme sa pomaly, ale isto do úspešného konca v tomto náročnom dni.
Ja by som chcela len krátko, keďže som tu počula opätovne, že ideme proti Európskej únii touto novelou ústavy, alebo že ideme ignorovať medzinárodné záväzky a aj skupina právnikov sa tu spomínala a kto sa ako vyjadroval, tak tu spomeniem jedného uznávaného odborníka na ústavné právo a touto cestou by som sa mu rada aj poďakovala, myslím, že to nebolo ani dnes spomínané, Vincentovi Bujňákovi za jeho vecný a profesionálny právny názor zrovna k aktuálnym ústavným otázkam. Jeho postoj je o to cennejší, že nejde o človeka, ktorého by bolo možné spájať so súčasnou vládnou koalíciou, ale práve pravý opak. V minulosti pôsobil ako asistent poslanca Beblavého, keď jeho politické zoskupenie spolupracovalo práve s Progresívnym Slovenskom. V uplynulých dňoch sa doktor Bujňák aj verejne vyjadril ku kritickému stanovisku exministerky spravodlivosti Lucie Žitňanskej a skupiny právnikov, ktorí tvrdia, že návrh novely ústavy predstavuje bezprecedentný zásah do právneho poriadku Slovenskej republiky a je v rozpore so záväzkami voči Európskej únii. A niekoľkokrát z vašich opozičných úst to aj zaznelo, pretože ste ich stále spomínali. No a docent Bujňák toto tvrdenie jasne odmieta. Oceňujem, že naozaj k tejto téme pristupuje ako právnik a nie ako nejaký ideologický aktivista. Jeho názor ostro kontrastuje s tvrdeniami niektorých vás politikov, vrátane pani Kolíkovej, ktorá varuje, že novela je protieurópska a predstavuje to že vraj prvý krok k vystúpeniu z Európskej únie, toto bolo tiež mnohokrát opakované. Takéto vyjadrenia sú nielen za prvé zavádzajúce, ale aj nebezpečné, populistické. Rovnako klamlivé je prirovnávanie ústavných zmien, pani Kolíkovou zrovna, k praktikám v Rusku pod vedením Vladimíra Putina. Doktor Bujňák jasne uviedol, že cieľom pripravovanej novely nie je ignorovať medzinárodné záväzky, či vypínať platnosť dohovorov. Novela sa má dotýkať len mimoriadne citlivých tém, kde je zásah do vnútroštátnej legislatívy opodstatnený. Ako príklad uviedol eutanáziu. Vysvetlil, že medzinárodné súdy, predovšetkým ten štrasburský, pri výklade Dohovoru o ľudských právach často uplatňujú takzvaný evolučný výklad, teda výklad, ktorý sa mení v čase a reaguje na spoločenský vývoj. Upozornil na prípad Lautsi verzus Taliansko, kde spočiatku Európsky súd pre ľudské práva rozhodol, že kríže na školách sú porušením dohovoru, ale po vlne kritiky tento názor súd prehodnotil a kríž uznal ako pasívny symbol, ktorý deti neindoktrinuje, a preto môže na stenách škôl zostať. Tento prípad ukazuje, že aj v Európe existujú naozaj citlivé témy, ktoré si vyžadujú jemný prístup a rešpekt k národným tradíciám a hodnotám, a to ku každému členskému štátu. Preto je našou povinnosťou zabezpečiť, aby Slovenská republika bolo zrozumiteľná v tom, na akých hodnotách stojí, a to aj do budúcnosti a aby tieto hodnoty neboli zneužívané či ohrozované ideologickým aktivizmom. A to bol len jeden z mnohých prípadov, kedy Európsky súd pre ľudské práva nejako rozhodol a potom to bolo aj následne vyvrátené, ale boli by sme tu skutočne dlho pri tých prípadoch.
Ale dovoľte mi, teraz predniesť pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Plevíkovej k vládnemu návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, tlač 733.
V čl. II sa slová "1. júla 2025" nahrádzajú slovami "1. novembra 2025".
Odôvodnenie: Účinnosť navrhovanej ústavnoprávnej úpravy sa z dôvodu dĺžky a priebehu legislatívneho procesu a potreby primeranej legisvakancie navrhuje od 1. novembra 2025.
Pán predsedajúci, skončila som.

Pán minister, na začiatok pani Kolíková, keď hovorí o konflikte s Európskou úniou, to je výborné, keď vďaka Slobode a Solidarite sme prišli o 1,2 milióna eura z Plánu obnovy, keď váš predseda Gröhling opomenul konflikt záujmov, keď sa prideľovali nejaké financie. O tom sa vôbec nikde nehovorí, ale hlavne že tu chce 345-krát si pýtať nejaký list, ktorý je absolútne irelevantný pre túto chvíľu.
A to, že existujú aj ľudia bez nohy, ruky, či bez oka nemení nič na tom, že homo sapiens sapiens je dvojnohý, dvojruký, vzpriamený biologický druh a všetko ostatné je výsledok anomálie, patológie, degenerácie, traumy, alebo chirurgického zákroku. Asi by to skonštatoval aj mimozemšťan, ktorý skúma život na Zemi. V zásade všetci okrem Progresívneho Slovenska a presne takto isto je to aj s pohlaviami. Sú dve, samec, samica, muž a žena. Všetko ostatné je abnormalita. Je biologická podstata človeka, že má dve nohy, a takisto je biologická podstata ženy, že môže otehotnieť, lebo má maternicu a vajíčka a muž, ktorý má spermie. Žiadne iné pohlavné bunky nie sú. Ak na pohotovosť príde biologický muž s penisom, ktorý sa identifikuje ako žena a povie, že má bolesti brucha a myslí si, že je to mimomaternicové tehotenstvo, tak žiadny normálny zdravotník, ani transgender zdravotník, to nebude pokladať za reálne a vyšetrí mu slepák.
Tak sa už spamätajte v tom Progresívnom Slovensku a pochopte, že o nič iné tu nejde, iba o to, že vďaka ľuďom ako ste vy, musíme do ústavy ukotvovať to, čo je absolútna biologická realita. Aj napriek tomu, že podľa vás môže byť človek aj mačkopes, nebinárny ideálne, ktorý môže mať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa Kolíková, sklamem vás, ale súčasná vládna koalícia sa nechystá vystúpiť z Európskej únie. Navyše tí, ktorí nás kritizujú, ani nie sú tak integrovaní ako Slovenská republika, pretože štáty Vyšehradskej štvorky sú členmi Európskej únie, vstúpili s nami do Schengenu, niektorí aj skôr, ale my sme jediným štátom, ktorý má prijatú spoločnú menu euro. Takže opäť je to mimo misu.
Teraz budem hovoriť tak vo všeobecnosti. Môj názor je, panie poslankyne, najmä z Progresívneho Slovenska, že vy to chápete, ale tvárite sa, že tomu nechcete pochopiť, pretože jedným z dôležitých bodov pri prijímaní tejto novely tejto ústavy je posilnenie suverenity Slovenska, teda toho, aby sa minimálne o kultúrno-etických otázkach rozhodovalo na Slovensku a nie v Bruseli. A to je aj súčasný právny stav a vy to dobre viete. Za takýchto podmienok sme vstupovali do Európskej únie a táto novela ústavy má zabezpečiť, aby to tak zostalo aj v budúcnosti. Ja viem, že sú tu poslanci, ktorí neveria, že my na Slovensku vieme rozhodovať dobre, a preto preferujú, aby o nás rozhodovali európske orgány, či už súdy, parlament, alebo komisia, ale my vo vládnej koalícii také niečo odmietame.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení páni ministri, na úvod chcem povedať, že si uvedomujem, že základné hodnoty, na ktorých stojí náš štát, naša spoločnosť a naše rodiny sa neodvíjajú od momentálnych módnych trendov, ale od historickej skúsenosti, prirodzeného poriadku a tisícročnej kultúrnej tradície. Zmeny ústavy, ktoré dnes prerokovávame, nie sú len technickou otázkou legislatívy. Sú odrazom toho, akú budúcnosť chceme zanechať našim deťom. Otvárame tým diskusiu o tom, či si ako národ ešte pamätáme kto sme, odkiaľ sme prišli a či vieme, kam chceme ísť. Naša kultúra, naše hodnoty, náš spôsob života, to všetko vznikalo a tvorilo sa stáročia. A dnes v dobe, keď sú základné pojmy ako rodina, pohlavie, identita, či rodičovstvo spochybňované a častokrát relativizované, si musíme položiť otázku, je správne mlčať alebo je našou povinnosťou konať.
Nedávno zosnulý pápež František raz povedal: "Lebo nie je možné rásť, ak nemáme silné korene, ktoré by nás podporovali a udržiavali pevne zakotvených." V príbehu Slovenska by sme sloveso rásť mohli kľudne nahradiť slovesom žiť a sedelo by to rovnako. Práve tradičná rodina a kresťanstvo pomohli prekonať Slovenkám a Slovákom tisíc rokov ťažkostí, súženia, či príkory.
Prieskumy agentúry uviedli už moji predrečníci, takže ich nebudem opakovať. Ale chcem sa zamyslieť nad jednou vecou. Viete, vy nás, progresívna a liberálna časť, obviňuje z toho, že predkladáme hodnotové veci tendenčne. Ale ja sa chcem opýtať, keď ste vy v kampani do Národnej rady Slovenskej republiky prichádzali s témami, ktoré sú legitímne pre vašu časť politického spektra ako posilnenie postavenia LGBTI komunity, dokonca sme tu mali hlasy aj o tom, že registrované partnerstvá by mali byť na úrovni normálnych sobášov, tak vtedy to bolo v poriadku. Ale keď už prichádzame my, tak zrazu to kritizujete.
A preto si myslím, že nebyť agresívne presadzovanej progresívnej politiky, ktorá zneužíva nadnárodné inštitúcie na presadzovanie svojej progresívnej agendy, nebolo by potrebné brániť základné konštanty definície človeka a právo národných štátov v ústave. Ja som hrdý na to, že som tu ako poslanec Národnej rady v roku 2014 hlasoval za ústavu, kde sa definovalo manželstvo ako zväzok jednej ženy a jedného muža. A takisto som rád, že som bol jedným z predkladateľov uznesenia, ktoré sme predložili s kolegami v minulom roku.
Paradoxne jedným z najväčším a najhlasnejších kritikov navrhovanej zmeny ústavy je popri Progresívnom Slovensku opäť raz Boris Zala, náš bývalý člen, ktorý na svoje korene ale že úplne zabudol. Ale v snahe zapáčiť sa liberálno-progresívnemu krídlu šíri, slušne povedané, len svoje dojmy, ktoré sú často nezmyslami ako napríklad to, že preferencia rodiny, inak rodinu dáva, neviem prečo, do úvodzoviek, povedie vo svojich dôsledkoch k diskriminácii tých, čo nežijú vo vymyslenej tradičnej rodine. A ja sa pýtam, pán Zala, kde vidíte tú diskrimináciu. Čím budú tí druhí diskriminovaní?
Predkladaný návrh novely reflektuje biologický fakt, že biologickými rodičmi dieťaťa sú muž a žena. Zavedenie tejto definície do ústavy má za cieľ zabrániť možným snahám o redefinovanie pojmu rodičovstva v budúcnosti. Ústava má tiež po novom hovoriť, že Slovenská republika uznáva len biologicky určené pohlavie, muža a ženu. Čo je na tomto diskriminačné? Nejde tu skôr o návrat k prirodzenosti?
V júni 2023 Progresívne Slovensko v rámci ALDE dnešného Renew predložilo návrh, aby sa na celoeurópskej úrovni zakázali pri narodení zbierať údaje o tom, kto je muž a žena a nahradilo sa to povinnou sebaidentifikáciou. Zrušenie úradného zaznamenávania pohlavia, čo znamená, aby štáty prestali uchovávať údaje o pohlaví svojich občanov. A zmena pohlavia sa mala umožniť na základe jednoduchého vyhlásenia na matrike bez lekárskych či psychologických posudkov.
Snaha o zmenu ústavy vysloveným zakotvením národnej identity tvorenej najmä základnými kultúrno-etickými otázkami, ktoré sa týkajú ochrany života a ľudskej dôstojnosti, súkromného a rodinného života, manželstva, rodičovstva a rodiny, verejnej morálky, osobného stavu, kultúry a jazyka, ako aj rozhodovania o veciach s tým súvisiacich v oblasti zdravotníctva, vedy, výchovy, vzdelávania je tak pre ďalšiu ochranu spoločnosti zásadná.
V minulosti som sa ako politik hlásiaci k tradičným hodnotám hlasne a aktívne vyjadroval k podobným témam. Hovoril som o tom, že v minulom roku v novembri sme spolu s kolegami predložili, dá sa povedať, antiuznesenie voči zisteniam Európskeho parlamentu, ktoré by mohli viesť k začleneniu práva na potrat do Charty základných práv Európskej únii.
Dámy a páni, iba suverénny štát môže byť plnohodnotným členským štátom Európskej únie. Lojalita nie je podriadenosť, ale vzájomný rešpekt a vzájomná pomoc pri vykonávaní úloh, ktoré vyplývajú zo zmlúv. Súčasťou vzájomného rešpektu je aj rešpekt k formovaniu hodnotového obsahu ústavy členského štátu na demokratickom základe.
Viete, opäť raz pripomeniem, ak v budúcej Národnej rade bude väčšina poslancov, ktorí budú chcieť mať registrované partnerstvá, tak registrované partnerstvá budú legitímne schválené. Ale ak je tu dneska väčšina, ktorá si praje zmenu ústavy, tak rovnako to bude legitímne a vy to musíte rešpektovať.
Na záver ešte malá poznámka k našim oponentom. Prosím vás, nebuďte pyšní, že ste viac. Polemizujte s nami argumentami, nielen sarkazmom a vyvyšovaním sa. A na koho mierim v mojom príspevku? Hlavne na bývalého predsedu KDH Alojza Hlinu. On chodí po Slovensku a točí videá v predajniach, kde sa pýta predavačiek, či bude po schválení tejto novely lacnejší chlieb. No, pán Hlina, nebude lacnejší chlieb, ale to nie je témou tejto novely.
A na záver sa budem venovať politikovi, ktorého si vážim, aj celú rodinu Miloškových si vážim. A hovorili ste o tom, že viaceré veci, ale chcem povedať, že nielen v KDH nemáte jednotný názor, ale ani v rodine Mikloškovej nie je jednotný názor. Keby tu sedel váš brat Jozef, tak by nezaváhal a za návrh takejto novely ústavy by hlasoval. A ďalšia vec je, ak ste si všimli, tak vám tlieskali hlavne politici z progresívneho a liberálneho tábora. Ak tlieskajú konzervatívnemu politikovi politici z liberálneho a progresívneho tábora, tak niečo nie je v poriadku. Buď ten liberálny tábor a progresívny nie je liberálny a progresívny, alebo vy nie ste konzervatívny politik. Napriek tomu si vás vážim naďalej a želám vám, aby sa vám dnes nesnívalo o kikiríkajúcom kohútovi.
Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa Marcinková, očakávala by som od vás trošku sebareflexie. Celý deň diskutujeme o zmene ústavy. Prišli ste si ale na svoje vystúpenie na záver, tak oceňujem aj to teda, že ste nechali detičky doma. Ale pripravili ste si príspevok do rozpravy, na sociálne siete a moralizujete.
Vám sa pripisuje, že vďaka vám je uzákonený sprievod rodiča s dieťaťom v nemocnici. Avšak vy ste za ten zákon ako celok v treťom čítaní nehlasovali aj napriek tomu, že ste ho nedokázali presadiť, keď ste mali ústavnú väčšinu s pánom Matovičom, to len taký dodatok. Tak myslím si, že ste nehlasovali ako za celok.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda.
No, skúsim to veľmi skrátiť a zrýchliť.
Reakcia na pani kolegyňu Jurík, aha, výborne. No, myslím si, že keď ešte 74-krát počas tejto rozpravy spomeniete list adresovaný Borisovi Suskovi, respektíve ministerstvu spravodlivosti, tak vám ho možno aj prečíta.
Pani kolegyňa Mesterová, čo k tomu dodať bez toho, aby som bol čo i len čiastočne osobný? Ja som pracoval tých ostatných pätnásť rokov, keď ste sa ma pýtali, že kde som bol. A nepracoval som ako niekto, kto menil ústavu, respektíve zakladal šanóny niekde do knižnice.
Pani Kolíková, v podstate tá istá reakcia ako na pani Jurík, to znamená, že vo vašom prípade už len 73-krát stačí spomenúť ten list Európskej únie a vlastne vy ste ho vo svojej faktickej poznámke spomenuli dvakrát, čiže už len 72.
A na adresu kolegyne Bihariovej, ďakujem za podnet. Kým doteraz sme boli SMER - SSD, čiže slovenská sociálna demokracia, tak dám podnet na premenovanie toho jedného "S" na suverénna sociálna demokracia.
Ďakujem pekne.