Videokanál klubu

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 915.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, iste mi dáte za pravdu, tak ako koaliční, aj opoziční kolegovia, keď poviem, že vzhľadom k rozdrobenosti vlastníctva poľnohospodárskej pôdy je právna úprava nájmu poľnohospodárskych pozemkov jedným z rozhodujúcich predpokladov vytvárania vhodných pozemkov pre ich hospodárenie a je preto pochopiteľné, že treba vhodnou právnou úpravou reagovať na problémy, ktoré v tejto oblasti sú a podľa môjho názoru ešte aj dlho budú.
Aj v predchádzajúcom volebnom období vláda každoročne predkladala parlamentu nové zákony, ktorý práve teraz prerokúvame. Avšak výsledkom nebolo zdokonalenie mechanizmov a procesov fungovania nájomných vzťahov, ale opakovaná destabilizácia kontinuity užívania poľnohospodárskych pozemkov ich nájomcami bez zohľadnenia či prenajímateľ, užívateľ týchto pozemkov na nich riadne hospodári, pričom ale dostatočne a jednoznačne neupravili postup prevzatia týchto pozemkov novými nájomcami. To má okrem iného za následok, že dodnes v našom právnom poriadku neexistuje zákon, ktorým by Slovenská republika naplnila požiadavku Európskej komisie ohľadne transparentného preukazovania vzťahu k poľnohospodárskym pozemkom na účely priamych podpôr. V súvislosti s tým pozitívne hodnotím, že vláda Slovenskej republiky zároveň s návrhom novely zákona č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov predkladá aj ďalší návrh, teda návrh doteraz absentujúceho zákona o registri užívacích vzťahov k poľnohospodárskym pozemkom. A preto verím, že po prijatí týchto zákonov a ich uvedení do praxe, odpadnú dôvody, pre ktoré nám Európska komisia vyčíta nedostatočnú ochranu finančných záujmov v Európskej únii pri preberaní priamych podpôr.
Kladne hodnotím, že Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky pri príprave predloženého návrhu komunikovalo so samosprávami, organizáciami poľnohospodárov bez ohľadu na to či ide o organizácie veľkých poľnohospodárskych podnikov, alebo organizácie zastupujúce záujmy malých, respektíve mladých farmárov. Je pochopiteľné, že záujmy týchto organizácií týkajúce sa nájmu poľnohospodárskej pôdy a prístupu k nej sa v mnohom líšia, ale ku cti ministerstva slúži, že sa so všetkými požiadavkami a pripomienkami seriózne zaoberalo a že sa snažilo o vyvážený prístup k uplatneným predstavám.
Osobne považujem predložený návrh za prijateľný a systémovo právne realizovateľný kompromis. Z hľadiska obsahového očakávam, že prijímateľ predloženého návrhu sa nielen odstránia nejaké nejasnosti v nájomných vzťahoch, najmä čo sa týka ukončenia nájmu, respektíve predlžovania nájomných zmlúv, ktoré sa do zákona o nájme poľnohospodárskych pozemkov dostali pozmeňovacími návrhmi pri jeho prerokovaní, a to v rokoch od roku 2012 až po rok 2023, ale že jeho prijatie pomôže riešiť niektoré problémy, ktoré identifikovala doterajšia aplikačná prax.
S prihliadnutím na skutočnosť, že v dôsledku extrémnej rozdrobenosti vlastníctva pozemkov vo väčšine katastrálnych území veľa vlastníkov malých výmer pozemkov nemá záujem k týmto pozemkom nájomné zmluvy uzatvárať, lebo výška nájomného v týchto prípadoch nie je pre nich zaujímavá, veľmi vítam právnu konštrukciu dočasnej legalizácie vzťahu k dlhodobo, to znamená minimálne päť rokov, užívateľného pozemku návrhu v § 1a, pri ktorom ako je vlastník počas tohto obdobia neprejaví záujem o jeho užívanie alebo uzatvorenie nájomnej zmluvy, vzniká k tomuto pozemku legálny užívací titul až do doby, kedy si vlastník uplatní svoje právo. Ešte raz to zopakujem, legálny užívací titul, to znamená, aby si to niekto nepomýlil, že teda bude mať vlastnícky titul.
Takto by som mohol pozitívne hodnotiť viaceré ďalšie navrhované zmeny, najmä zmeny práva prednostného nájmu k pozemkom v správe s nakladaním Slovenského pozemkového fondu, ale domnievam sa, že predložený návrh bude predmetom rozsiahlej diskusie najmä v druhom čítaní, v ktorom požiadam aj ja o podrobnejšie vysvetlenie niektorých navrhovaných zmien. Toľko zatiaľ z mojej strany k prvému čítaniu.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci.
Vážená pani poslankyňa, urobili ste taký pomerne rozsiahly rozbor nového zákona o vysokých školách. Vždy ste na začiatku toho svojho rozboru povedali áno, treba to urobiť, nebolo to dobré, urobili ste to, ale zle. To znamená, dám konkrétny príklad, napríklad povedali ste 54 noviel predchádzajúceho alebo súčasne platného zákona o vysokých školách je veľa. Päťdesiata piata by už veľa nebola? Lebo ste odporučili urobiť ďalšiu novelu namiesto nového zákona. Hovoríte, zavedenie sabatikalu je dobrá vec, ale maximálne na šesť mesiacov je dlho. Je to úplne inak upravené, ako to bolo v predchádzajúcom texte. To znamená, že takýchto vecí ste uviedli strašne veľa, to znamená, že áno, uznávam, treba to opraviť, ale je to opravené zle, povedali mi to ľudia z akademického prostredia. Tak ja vám tiež môžem povedať, čo hovoria ľudia z akademického prostredia, pretože v ňom pôsobím a boli sme aj súčasťou všetkých rokovaní k zmene zákona o vysokých školách a veľmi dobre viete, že reprezentácia vysokých škôl sa skladá zo Slovenskej rektorskej konferencie, Študentskej rady vysokých škôl aj z Rady vysokých škôl. Dve z týchto troch organizácií, a tie zákony sa tam preberali detailne, vlastne vyjadrili podporu tejto zmene k novému zákonu o vysokých školách. Rada vysokých škôl mala nejaké pripomienky. Zostali tie pripomienky ešte dve otvorené, o ktorých sa teda môže diskutovať, ale nepovažujem ich za nejak významné vo vzťahu k tých zmenám, ktoré sú zavádzané v novom zákone a som rád, že ste o niektorých tých pozitívach, že ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda.
Napriek tomu, že pán poslanec Vašečka tu aktuálne nie je, si dovolím reagovať na jeho vystúpenie. Pán poslanec spomínal vo svojom vystúpení mieru zaškolenosti v oblasti predprimárneho vzdelávania u trojročných detí, správne poznamenal, že je to 76 % podľa posledných alebo aktuálnych údajov, ale doplnil by som jeho informáciu, že toto je priemerný údaj za celé Slovensko, za všetky okresy a tá priemerná zaškolenosť sa pohybuje v intervale od 32 % po 91 % u trojročných detí. Ja rešpektujem jeho iný názor v tejto oblasti, on ho má dlhodobý, kontinuálny, aj sme o ňom viackrát spoločne hovorili, ale mám za to a aj výskumy to poukazujú, že vzdelávanie už v rannom veku, a to bez ohľadu na to, či hovoríme o domácom vzdelávaní, alebo o vzdelávaní v materských školách, má zásadný vplyv pre neskoršie výsledky vo vzdelávacom procese, či už na základnej, alebo strednej škole a, samozrejme, potom to má vplyv na sociálno-ekonomické možnosti človeka v produktívnom veku a uplatnenie sa následne na trhu práce. Aj výsledky PISA testovaní, ktoré asi nikto z nás nechce spochybňovať, hovoria o tom, že deti, ktoré absolvujú aspoň časť vzdelávania v materskej škole, na rozdiel od tých ostatných, dosahujú lepšie výsledky vo vzdelávaní.
Ďakujem.

Pán minister, ďakujem vám za odpoveď.
Áno, chcela som tiež začať, že svoju doplňujúcu otázku o tej izolovanosti, čo tu Progresívne Slovensko od začiatku vôbec nášho vládnutia o tom hovorí a tu to je jednoznačne vidieť, že naša vláda robí naozaj politiku na všetky štyri svetové strany, že sa stretáva s našimi partnermi veľmi intenzívne. A dúfam, dúfame, myslím, že všetci, že aby sa takto rozbehli aj stretnutia s V4, pretože sú to naozaj veľmi dôležité stretnutia. A chcem sa spýtať, že aký napríklad signál má takéto neformálne stretnutie aj von a vôbec aj vnútri pre občanov, že respektíve, áno, aký to dáva signál vlastne celé a možno aj, že ste hovorili, že druhýkrát ste sa stretli takto a tiež na Slovensku a že či sa plánuje ešte nejaké takéto stretnutie v budúcnosti alebo budúci rok.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Chcem sa spýtať, pán minister zastupujúci predsedu vlády, čo hovoríte na to, že sa protestov zúčastnil aj minister Českej republiky Vít Rakušan? Myslíte, že je to v poriadku? Ďakujem.

Ďakujem.
Pán poslanec Šmilňák, nemyslel som to tak, ako ste to pochopili, ja sa ospravedlňujem. Myslel som objektívna diskusia, ktorá podľa môjho názoru dnes nezaznieva najmä v mediálnom a verejnom priestore. Nevzťahoval som to k žiadnemu poslancovi ani poslankyni. Ak ste to takto pochopil, tak sa vám ospravedlňujem.
Čo sa týka samotného vystúpenia, ja som nemusel vystúpiť, to nemôže niekto po poslancovi žiadať, aby vystúpil v rozprave, ja som chcel vystúpiť. Keby nebola zlúčená rozprava, ja som bol prihlásený k štyrom bodom jednotlivých zákonov, aj dotýkajúcich sa siete škôl, školskej správy, zákona o výchove a vzdelávaní, čiže školského zákona, samozrejme, logicky vysokoškolského zákona. A ešte tam bol zákon o pedagogických a zákon o odbornom vzdelávaní, kde sa teda hovorí o tých stredných priemyselných školách a mnohých ďalších veciach. Ja viem, Richard, že nezhodneme sa asi v tej otázke zaškolenosti v oblasti predprimárneho vzdelávania, ale výsledky PISA snáď nebude nikto z nás v tejto miestnosti spochybňovať. A ak chceme dať tým deťom šancu uplatniť sa na trhu práce a chceme im dať kvalitné vzdelanie, aby nekončili ako nevzdelaní ľudia bez dokončeného vzdelania, tak možnože aj toto je cesta, ako to nejakým spôsobom upratať a nikto ich nevytrháva z prostredia. To prostredie môže byť aj doma, vzdelávanie podľa príslušných vzdelávacích štandardov a na to treba minimálne maturitu. No alebo potom to, samozrejme, bude príslušná materská škola a myslím si, naozaj úprimne som o tom presvedčený, že to týmto deťom pomôže a pomôže to aj ich rodičom.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Sociálny výbor zvolávam na pondelok 14.30.

Ďakujem. Zdravotnícky výbor zajtra 7.30.

poslanec Dubovický, že povedala som tu fakty a hneď skáčete proste do reči a vy ste hovorili tu úplné klamstvá, ale to je vám vlastné.
Čo sa týka tých antigénových testov, však si pamätáme, aké tu boli problémy a že sa tu prihadzovali presne tie kšeftíky trnavskej firmičky napríklad, alebo keď vypukla na Ukrajine vojna, tak prihodilo presne hnutie OĽANO svojmu známemu na to, aby vlastne tam rozložil stany a akože pomáhal utečencom. To boli fakt že nemalé peniaze. Viem, že ešte tí, čo to robili dobrovoľne, tak sa vlastne sťažovali. Myslím, že si spomínate na toho človeka, čo ste im prihrali. No.
A tu si dokonca spomeňme na Najvyšší kontrolný úrad, ktorý v rámci tohto, čo som hovorila, odhalil určité skutočnosti, najmä čo sa týka antigénových testov, MOM-iek, alebo tých vakcín. Ja fakt dúfam, že so to prešetrí a vyšetrí dokonca. A bola by som akože veľmi rada, keby to bolo čím skôr, pretože tie zlodejiny, ktoré ste vy napáchali behom tých troch rokov, je absolútne neuveriteľné. A nám nadávate do zlodejov. To je presne to, že zlodej hovorí, že chyťte zlodeja, že? To ste vy.
Takže potom tu bola tá legislatívna smršť, čo som vlastne aj hovorila a toto sme prevzali. Toto sme, dámy a páni, prevzali v úplnej nádhere v roku 2023. Toto je realita. Všetci odborníci aj ekonómovia, aj my sme vtedy upozorňovali v tých rokoch, že to nemôže dopadnúť dobre. No ako vidíme, že naozaj že to nedopadlo dobre, čo ste nám naservírovali. My musíme po vás hasiť požiar, ktorý ste vy sami založili, a vy na nás kričíte. A vy nás tu obviňujete.
Pán Jakab, že ste hovorili, nie je tu v sále, ale že sme položili Slovensko? Ozaj? Vy nemáte ani kúsok hanby v sebe sa normálne pozrieť do zrkadla a uvedomiť si to, že vlastne vy ste takí, vy ste toto všetko spôsobili. A môžete tu hovoriť, že štrnásť vlád Fica a tak ďalej. My sme odovzdali najlepšie verejné financie. Najlepšie vám! A toto ste presne vy spôsobili, čo som aj menovala. Ale to je asi nová doba, by som povedala, že ľudia, ktorí tu rozvrátili verejné financie a majú to celé na svedomí skrz na skrz, nás idú obviňovať z toho, že v podstate dávame dokopy to, čo oni sami spôsobili. Dnes tu kričia, že vláda šetrí na ľuďoch. No práve my šetríme na štáte 1,3 miliardy eur a chránime presne ľudí, ktorí to najviac potrebujú, seniori, rodiny a nízkopríjmoví. Nechceme, aby práve títo ľudia, títo občania platili za chyby Matoviča, Hegera a Ódora. A budeme to opakovať dokola.
Toto presne je vaša drahota. Nie to, že hovoríte, že je to Ficova drahota, čo tu chcete od začiatku nahuckať ľuďom. Pretože asi by bolo veľmi hanblivé alebo by ste museli po kanáloch chodiť, keby ste predstúpili pred kamery a povedali, že viete čo, dokazili sme to, necháme vláde priestor, aby naozaj tie verejné financie tak urobili, ako sa má a nebudeme tu proste huckať ľudí umelo proti vláde, ktorá toto všetko chce zachrániť. Zvolávate tu protesty proti konsolidácii. Samozrejme na zvolávanie protestov to je výsostné právo. Som veľmi rada, že ľudia sa môžu pokojne zhromažďovať, že na nich nikto nestrieľa projektilmi, nikto na nich nepúšťa vodné delá, nikto neberie predstaviteľov strán na to, aby ich mohol uväzniť, že skutočne môžete robiť opozičnú politiku, síce plnú klamstiev, ale môžete ju urobiť.
No a zopakujem, že skrz čoho huckáte ľudí. No skrz toho, čo ste vy spôsobili, pretože vy chcete iba škodiť. A nám je to jasné, nám je to od začiatku jasné. A presne toto hovoril aj Michal Šimečka, však on sa priznal. Preriekol sa, ale priznal sa, že chce škodiť a tak to aj potom vyzerá. No a, samozrejme, polarizovať spoločnosť čo najviac, pretože to každému úplne vyhovuje, každému z vás na to, aby možno ďalší atentátnik Cinťula nastúpil alebo na to, aby boli ďalšie vyhrážania sa poslancom skrz na skrz?
No a dajme si teraz zrovna otázku, že aké riešenia ste priniesli vy. Ja už som tu spomínala v jednej faktickej poznámke na pána poslanca Viskupiča a hovorila som o tom, že teda že keď bol zvolaný okrúhly stôl, tak SaS, čo sa týka konsolidácie a nejakých riešení, pretože tiež prvú konsolidáciu ste náramne kritizovali, tak jediný, kto sa zúčastnil, je predstaviteľ Progresívneho Slovenska a KDH, to vám slúži ku cti a Slovenska, Sloboda a Solidarita, tak nikto sa nezúčastnil. Napriek tomu vlastne žiadne riešenia neprišli. Ja si pamätám televízne debaty, a to bolo smutno-smiešne, keď išiel nejaký predstaviteľ z opozície s niekým z koalície a aj redaktor sa pýtal, že teda čo navrhujete, čo sa týka konsolidácie, pretože konsolidovať treba a teda sme sa zhodli na tom, tak nikto nevedel povedať nič, aleže vôbec nič. Potom tu boli predtým ešte Ódorové lego-kocky, v ktorých bolo vlastne gro to, že by sa okamžite ožobračili dôchodcovia, čo by asi tiež niektorým ľuďom vyhovovalo, lebo ja neviem, že čo majú proti dôchodcom, zobrali by sa im trináste dôchodky automaticky, deťom a študentom by sa zobrali obedy zadarmo alebo vlaky zadarmo a tak ďalej. Úplne by sa rozložil celý sociálny systém, ktorý tu funguje, a to my v žiadnom prípade sme vôbec toto docieliť nechceli a myslím, že je to vidieť aj na konsolidácii. Presne chceme, aby sa to tých nízkopríjmových najmenej čo dotklo.
No a potom v podstate až po nejakej dobe sa tu predstavilo nejaké riešenie, lebo ja som vedela, že Progresívne Slovensko, Progresívne Slovensko tlačí päta na tie otázky, že aké riešenia ponúkajú. Tak bola tu veľká kampaň, ja neviem, či bola mesačná alebo vyše mesiaca, čo sa týka veľkého tresku. No tak, že vlastne ten veľký tresk má veľmi zázrakom ozdraviť verejné financie a dať dokopy celý rozpočet. Nakoniec z toho vzniklo s prepáčením veľké prd a chcem citovať iba jedného analytika, dokonca z pravicového INES-u, ktorý sa k tomu vyjadril, k tomu veľkému tresku: nie je to ani veľký a ani tresk a už vôbec nie totálny reštart ekonomiky. Ja by som k tomu povedala tak, že váš veľký tresk je vzduchoprázdno, vzduchoprázdno v peknom piár obale.
Dámy a páni, milí občania, konsolidácia vôbec nie je ľahká cesta, ale je to jediná možná a správna cesta v situácii, v akej sa Slovensko ocitlo po tých hrôzovládach, čo som vymenovala. My sme si to nevybrali. Akože (povedané so smiechom) priznajme si, že naozaj konsolidovať je vôbec dosť politicky zlé, hej? My by sme radi nekonsolidovali. Radi by sme prevzali aspoň taký verejný rozpočet, ako sme odovzdávali v roku 2023. A keby sme to nerobili, keby sme nerobili nič, tak vtedy by sme sa vybrali na grécku cestu, ktorú tu spomínal aj pán poslanec Hajko. Presne vtedy keby sme nerobili nič, tak by sme vlastne sa na toto vydali. A to vôbec nikto nechce.
A ja sa ešte dotknem toho, že teda opakovanie je matka múdrosti, a nezabudnem naozaj pripomenúť odznova, kto vlastne za túto šlamastiku vôbec môže. Igor Matovič bol predtým premiér, neuveriteľné, a potom ministrom financií. On vymyslel všetky testovania, všetky atómovky. Vymýšľal také bizarnosti ako lotérie, ktoré aj tak neboli vyplácané, a dokonca on nemá ani svoje financie na starosti a bol ministrom financií, čo je úplne že bizar. Eduard Heger, neviem, čo k nemu dodať, on bol predtým ministrom financií, potom premiérom, ale v podstate poslúchal Igora Matoviča a neurobil vôbec nič, iba rozdával na pokyn ďalej. Ľudovít Ódor, papierový premiér, ktorý akurát tak spomínané lego-kocky podal a odfrčal preč. Hovoril, že treba konsolidovať, aj tak na konsolidáciu nadáva, a zrušil by absolútne všetko sociálne. Potom aj Jaroslav Naď, ktorý aj posledné, posledné by dal na Ukrajinu a daroval. Ďalší tam boli Ivan Korčok, aj vy, pán Hargaš (reakcia z pléna) ste boli v predchádzajúcej vláde. Aj pán poslanec Kišš, útvar hodnoty za peniaze, a to už som spomínala. Vy ste sa všetci vlastne prizerali na to, ako je tu rozvrat verejných financií, podporovali ste to a boli ste v pohode. A teraz nadávate a vy ste tak pospájaní inak dosť, keď urobí si niekto rešerš, že ako ste spolu. Teraz ste síce akože trošku odídencami, ale teraz vlastne Progresívne Slovensko trošku sa chce odčleňovať od hnutia OĽANO, ale vy ste tak pospájaní, že to sa nikdy nepodarí. No a títo ďalší odborníci naozaj sekundovali predchádzajúcim vládam. A toto sú tí presne ľudia, ktorí rozbili Slovensko a aby si to naozaj občania zapamätali. Takže nie Ficova drahota. Drahota Hegera, Matoviča a Ódora.
A na konci chcem dodať, že si pamätám pred parlamentnými voľbami v roku 2023, ale ešte vtedy neprebiehala ani kampaň, a to sa chcem prihovoriť ministrovi financií Lacovi Kamenickému, že keď sme sa zhovárali, a vtedy bol poslancom, tak relatívne vedel asi, že v akom stave sú verejné financie a kam to povedie. No a povedal takú vec, že nezávidí nikomu, kto to bude dávať všetko dokopy. Naozaj. A myslím si, že on ani nečakal, že on nastúpi na ministerstvo financií a podľa mňa pochopil, že je to v ešte horšom stave, ako vlastne si myslel. A teda chcem pánovi ministrovi Lacovi Kamenickému a aj celému tímu, ktorý pracoval aj na konsolidácii a pracuje aj na rozpočte. Ja si uvedomujem, že to je neľahká úloha, ktorú dostali, že dennodenne možno aj bez spánku s riadnym deficitom spánku na tom pracovali a že bojujú s tým, čo dostali, na to, aby sme sa nedostali na grécku cestu, aby sme nemuseli rušiť všetky sociálne benefity a aby sa Slovensko postavilo na nohy.
Ďakujem. (Potlesk.)